Koko aukeman juttu K&k:ssa nro 30, 18.8. Yritetään selittää taikauskoa kritinuskon kannalta parhain päin, että se ei olisi taikauskoa, ei ainakaan samanlaista kuin muut taikauskot.
Sen verran myönnetään, että Jumalaankin VOI suhtautua taikauskoisesti. Silloin esim. rukous voi muistuttaa loitsua.
Sen verran myönnetään, että Jumalaankin VOI suhtautua taikauskoisesti. Silloin esim. rukous voi muistuttaa loitsua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Sen verran myönnetään, että Jumalaankin VOI suhtautua taikauskoisesti. Silloin esim. rukous voi muistuttaa loitsua."
Tuo mikä tulee rukoukseen on kuin jokin "noitavaino"?!
Katsoppa YLE:n Elävä arkistosta tarina Unisaarnaaja Maria Åkerblomista:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/03/04/rikostarinoita-historiasta-unisaarnaaja.
Tähän voi uskovainen jopa päästä ja onko moinen oikein ihmisten kusetuksessa ja vainoomisessa!?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Åkerblom
Sori, Elävä arkiston linkissä jäi piste eli http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/03/04/rikostarinoita-historiasta-unisaarnaaja
Eihän kukaan uskova pidä omaa uskontoaan taikauskona, samaan aikaan kun naureskelee pilkallisesti muiden uskontojen taikauskoiselle typeryydelle.
Tajuamatta ilmeisesti koskaan, että aivan samoin ne muiden uskontojen edustajat naureskelevat hänen uskontonsa taikauskoiselle typeryydelle.
Uskovat ovat omassa uskossaan sokeita ja aina sataprosenttisen vakuuttuneita siitä että juuri se hänen uskon(ton)sa on se ainoa oikea, jolla on ainoa oikea Totuus.
Eikä kukaan noista hömelöistä tajua, miten täsmälleen samalla lailla naurettavilta he kaikki aina näyttävät kun asiaa tarkastelee uskon(non) ahtaan laatikon ulkopuolelta.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/03/04/rikostarinoita-historiasta-unisaarnaaja
Suosittelen sun katsomaan Maria Åkerblomin tarina, kuten noiden hihhuleidenkin, millaiseen jamaan taikausko voi ihmisen viedä!
Jutussa on muutama lainaus tekstistä isolla, ydinkohtia siis ilmeisesti.
"Jumalausko ja kristilliset riitit saavat usein huutia silloin kun maailmasta halutaan poistaa järjettömät uskomukset."
Johtuisikohan siitä, että kristinusko perustuu järjettömille uskomuksille?
"Usko kurottaa kohti luottamusta, jossa Jumalan vaikutus on läsnä toiminnastamme riippumatta, ei uskonnollisen puuhastelumme säätelemänä."
Eipä se ihan tuolta vaikuta kun kirkon tuohukristillistä puuhastelua seuraa.
"Usko ei ole tietoa eikä uskonnollisten rituaalien tarkoitus ole kontrolloida todellisuutta tai Jumalaa."
Minusta hyvin monien kristittyjen touhut vaikuttavat siltä että niiden tarkoitus on nimenomaan kontrolloida todellisuutta, Jumalaa, ja kanssaihmisiä. Samoin he ovat sitä mieltä, että usko ei ole uskoa vaan tietoa.
"Usko ei ole tietoa"
Jokainen tuntemani kristitty on ollut tuosta eri mieltä ja väittänyt, että kyllä heillä on varma tieto jumalastaan. Kun olen sitten kysynyt että voitteko esittää minullekin sen saman tiedon, niin eipä olekaan koskaan löytynyt mitään esitettävää.
Se siitä tiedosta. Tieto kun nyt kuitenkin on luonteeltaan jotain sellaista, jonka voi välittää muille ihmisille ja sitten heillä on sama tieto. Uskovilla ei koskaan ole mitään tietoa minkä he voisivat välittää, vain täysin merkityksetöntä diibadaabaa.
Taikauskoa on jos kuvittelee, että yliluonnollisella tai rukouksilla olisi jotain merkitystä aikuisten maailmassa.
Ihan samalla viivalla siis joku joka rukoilee itselleen voittoa olympialaisissa tai tekee loitsuja sen saavuttamiseksi. Kumpikin taikauskoa.
Eräskin uskova minulle kyllä tällä palstalla aikoinaan kovasti intti, että kristittyjen urheilijoiden kultamitalit ovat muka selkeä merkki raamatun jumalasta. Ja käytti esimerkkinään USA:n Allyson Felixiä ja tämän lukuisia kultamitaleja. Allyson Felix on myös avoimesti uskoaan tunnustava kristitty.
Ensinnäkin minusta on todella naurettavaa edes ajatella, että jokin kaikkivaltias olisi ihmisten välisissä keskinäisissä urheilukilpailuissa jonkun joukkueen tai urheilijan puolella. Ajatus kaikkivaltiaasta kyttäämässä kuka tulee kilpailussa ekana maaliin on jotenkin niin noloa, epäasiallista ja halventavaa jumalallista kaikkivaltiutta ajatellen. Mutta uskova nyt ei tietenkään osannut ajatella niin pitkälle.
Ja toisekseen kerroin sitten uskovalla, että jos kerran Allyson Felixin monet kultamitalit todistavat raamatun jumalasta, niin mitä sitten todistavat Mohamed Farahin yhtä monet kultamitalit? Farah kun taas on vannoutunut muslimi. Joten jos kultamitalit kerran todistavat jumalasta, niin sittenhän Allahin täytyy olla totta.
Tarvitseeko erikseen mainitakaan, että uskova lopetti keskustelun kokonaan tuon Mohamed Farahia koskevan kommenttini jälkeen. Loppui taas uskovalta kaikki argumentit kuin seinään - tai siis eihän niitä ollut alun alkaenkaan.
Raamatun mukaan mm. noidat ovat todellisia, joten kyllä siihen kuuluu ainakin taikausko. Uskonnollisen uskon ja taikauskon välillä ei ole oikein muuta eroa että jälkimmäisessä ihminen pystyy tai paremminkin yrittää hallita yliluonnollisia voimia. Uskonnollisessa uskossa tämä on ulkoistettu jumalalle.
No mitäs se sitten on, kun uskova rukoilee, että "Rakas Jumala/Jeeus, anna minulle vapaa parkkipaikka!"
Tai jos rukoillaan terveyttä, työpaikan säilymistä, jne.
Ihminen pyrkii omilla toimillaan vaikuttamaan yliluonnollisen voiman kautta tapahtumien kulkuun.
Samoin olen nähnyt, kun tavallinen uskostaan numeroa tekemätön pariskunta pakottaa itkevän lapsen lukemaan "Levolle lasken luojani..." ihan vain, ettei sattuisi mitään...
Eikö em. ole taikauskoa?
"Eikö em. ole taikauskoa? "
Ero tulee yliluonnollisen voiman lähteestä. Taikuudesta puhutaan jos lähteenä on ihminen, ihmeestä taas jos lähteenä on jokin jumala. Muuten ilmiö on identtinen.