Tässä voitte itse kuunnella mitä Takkula todella sanoi ja miten julkihomo toimittaja sen väänsi homoagendan.
Tästä teille taas lisäpotkua homottamiseenne ja kiukutteluunne!
http://patmos.studio24.fi/lataa.php?public_id=601c66528c4d9f436f9020d4d03b058b
Tästä teille taas lisäpotkua homottamiseenne ja kiukutteluunne!
http://patmos.studio24.fi/lataa.php?public_id=601c66528c4d9f436f9020d4d03b058b
Vastaukset 35
Vanhimmat
Hienoa, kiitos! Saas nähdä mitä homottajaräyhikset nyt vääntävät :D
Kuka se toimittaja oli ?
Juha Veli Jokinen
Juhaveli on HOMO, vaatimattomasti sinkuksi vain kutsuu itseään.
Asuu toisen homon kanssa.
Kiva, ettei asiat ole kahdeksassa vuodessa juuri muuttuneet ja toimittajan asuminen on merkityksellistä. Varmaankin näiden Takkuloiden ja Jokisten jutuilla oli jotain suurehkoa merkitystä uskovaisille aikanaan.
Eipä kiinnosta. Tämä on luterilaisuus-palsta ei luciferilaisuus. Sitä paitsi varasijoilta lähti tyhjäntoimittaja veronmaksajien rahoja törsäämään. Ei riitä eronneella kannatusta edes omassa perheessä.
Olet varmaan homo ja vihervasuriateisti?
Miten määrittelet vihervasuriateistin?
Olen nuoriso persu, tynkkysfani!
Tynkytät siis toisia homoja?
Koska toimittajan julkaisemaa haastattelua ei ole ainakaan toistaiseksi osoitettu valheeksi on kyseessä sana vastaan sana tilanne.
Jos Takkula haluaa, hän voi vaatia Iltalehdeltä oikaisua, ja silloin hänen pitää todistaa että lehden juttu ei perustunut tosiasioihin.
Toistaiseksi kuitenkin Iltalehden juttu on yhtä totta kuin Dein/Patmoksen juttu.
Ps. usein toimittajat nauhoittavat keskustelut (luvalla), ehkä se on syy miksi Takkula ei ole vaatinut oikaisua?
Mitäpä jos kuuntelisit ja sitten jatkaisit sairaita juttujasi, jookos?!
Sinä olet kuunnellut?
Onko tuolla oikeasti todiste (ei vaan Takkulan sana vaan TODISTE) siitä että Iltalehden juttu ei olisi totta?
Onko oikeuden päätös siitä että Iltalehti valehteli?
Jos ei, niin tilanne on väite vastaan väite.
Laitathan linkin sellaiseen tallenteeseen jossa on olemassa Iltalehden myöntäminen siihen että juttu ei ollut totta.
Takkulahan tuossa sanoo, että jossain vaiheessa toimittajan kanssa meni ajatukset vähän ristiin, ja tuli väärinymmärrystä.
Mutta Takkula ei kyennyt sanomaan, että lausunnot oli vääristelty.
Hän pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä, mutta antaa homoille täyden ihmisoikeuden. Raja menee siinä, joten kaikki ei kuulu kaikille.
Eikö sianpillunaama ymmärrä, että ei voi homoa toimittajaa syyttää valehtelusta saa Setan niskaansa?!
Jos on todisteet niin tietysti voi.
Jos ei ole niin ei voi.
No kun ei toimittaja kirjoittanut mitään mitä Takkula ei olisi sanonut. Eli minkä "valehtelun" tähän loihdit, lierojen kuningas.
Mikäs olikaan jutun otsikko?
No mitä siinä sitten kitiset???
"Mutta Takkula ei kyennyt sanomaan, että lausunnot oli vääristelty"
Sinähän niin väitit!
Että mitä? En ole sanallakaan väittänyt, että lausunnot olisi vääristelty tai että Takkula niin väitti.
Patmoksella Takkula toisti asiat mitä lehdessä oli.
Mitä sitten kitiset. Takkulan kanta avioliittoon ei ole muuttunut!
Mutta kun aiheena oli, että toimittaja "väänsi homoagendan". Se nyt on jo naurettava väännös.
Mistään kohtaa ei artikkelissa näy, että Takkula olisi toimittajan mukaan puhunut homojen puolesta muuta kuin heidän ihmisarvostaan.
Ja tiedossa on, että vain Juha Miedon kanta on aitoaviolaisista muuttunut. Nyt varmaan jo kahteen kertaan! Muut ovat henkeen ja vereen homojen avioita vastaan. Mieli ei muutu.
Takkula kyllä itse tietää oman mielipiteensä Iltalehden toimittajaa paremmin, joten turhaan täällä käräjöit ja vääristelet. Lehti ei valitettavasti (sinun kannaltasi valitettavasti) päätä siitä mitä mieltä Takkula tai kukaan muukaan on.
Miksi homottajille on niin kova pala kun mikään ei olekaan muuttunut?!
Homottajathan täällä jo riekkuivat, että Takkula on muuttanut kantansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14391023/takkula-kallistuu-homomyonteiseksi
Jaa, Takkula on kääntänyt takkinsa.
Ei ole kääntänyt takkiansa mutta sinä peukutat itseäsi :D
Mutta tietysti Takkula voi muuttaa mieltään koska tahansa, eikös vain?
Voi pekua :(
Niin, itse peukuttaa pekuaan. Liikkistä!
Ja lehtikin voi antaa ymmärtää asioita, joita Takkula ei ole alunpitäenkään tarkoittanut. Mutta lehden pitää myydä.
Niin no jos lehti kertoo väärää tietota niin Takkula voi pyytää oikaisua.
Onko pyytänyt?
Pe.ku vs. hihhulit 6 - 0 🙋!
Missä on paraolymppialaiset???
Tällä palstalla!