Onko Jeesus sama kuin Jumala eli Isä?

Eli luterilaisen opin mukaan Poika on suoraan sama kuin Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Ei siis eri persoona kuten kolminaisuus oppi sen opettaa? Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus on itse itsensä Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Eikös Logos hymnissä ole ennemmin kyse lihaksi tulleesta sanasta jonka Jeesus valitti meille Jumalan sanana?

SelittääköJoku kirjoitti:

Eli luterilaisen opin mukaan Poika on suoraan sama kuin Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Ei siis eri persoona kuten kolminaisuus oppi sen opettaa? Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus on itse itsensä Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Eikös Logos hymnissä ole ennemmin kyse lihaksi tulleesta sanasta jonka Jeesus valitti meille Jumalan sanana?

Lue lisää

Perehdy kolminaisuuteen niin saatat ymmärtää.
http://www.kristinusko.fi/selita-kolminaisuusoppi-ymmarrettavasti/

#Mutta sitten Jumala antoi ainokaisen Poikansa
rinnaltaan/helmastaan meille. #

Jahas...
Taas uusi todiste rikollisen kristinuskon raamatun väärentäjien rikoksista!

HELEVETISTÄKÖ SE TIETO; "AINOKAISEN" ON RIKOLLISILLE ANNETTU???

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

khktkro kirjoitti:

#Mutta sitten Jumala antoi ainokaisen Poikansa
rinnaltaan/helmastaan meille. #

Jahas...
Taas uusi todiste rikollisen kristinuskon raamatun väärentäjien rikoksista!

HELEVETISTÄKÖ SE TIETO; "AINOKAISEN" ON RIKOLLISILLE ANNETTU???

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

Lue lisää

Yksi niistäkö, nimeltä Gabriel, sitten päätti ottaa vaimokseen Marian mutta kun paljastui että maria oli kirhlattu mutta liittoa ei oltu vahvistettu jätti hommat sikseen ja lähti läksimän huomattuaan Marian tulleen raskaaksi?

Siis Isä ja Poika ovat yhtä
niinkuin myös sinä ja sinun isäsi olette yhtä.

Samoinkuin Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi
on samaa lihaa ja verta kuin isänsä,
on Poika samaa kirkkautta ja henkeä Isänsä kanssa.

Mutta kuitenkin he ovat kaksi eri pesoonaa.
Isä oli taivaassa, Poika Jordanilla,
kun Pyhä Henki kyyhkysen muodossa lasketui Pojan päälle,
ja taivaasta kuului ääni:
"Tämä on minun rakas poikani".

Siis tämä Jumalan ainosyntyinen Poika oli tullut Isän luota
maan päälle ihmiseksi syntyen.

Hän on Jumalan ainokainen
tai tarkemmin kääntäen ainosyntyinen Poika (monogenes).

Siis tämä Poika on ainoa, joka ei ole luotu.
Ilmaisu jota käytetään kohdassa ...

"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta,
kuin AINOKAISELLA Pojalla on Isältä;
ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."

.... on sana, jota käytetään nimenomaan silloin,
kun puhutaan perheeseen syntyneestä ainoasta lapsesta.
Muita lapsia saattoi olla vaikka kuinka paljon,
mutta tämä yksi oli ainoa, joka oli syntynyt perheeseen.

Jeesuksesta puhuttaessa tämä ilmaisu tarkoittaa sitä,
että Hän on aina ollut Isän tykönä Isän ainosyntyisenä Poikana.

"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;
ainokainen Poika,
joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."

SelittääköJoku kirjoitti:

Eli luterilaisen opin mukaan Poika on suoraan sama kuin Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Ei siis eri persoona kuten kolminaisuus oppi sen opettaa? Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus on itse itsensä Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Eikös Logos hymnissä ole ennemmin kyse lihaksi tulleesta sanasta jonka Jeesus valitti meille Jumalan sanana?

Lue lisää

Ei sen tarvitse olla missään muussa, kun Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi. Löytyy Galatalaiskirje 3:13.

Siis pakanauskonnoista otetuilla vaikutteilla. Käsitys kolminaisuudesta voidaan nähdä tai löytää muinaisista pakanauskonnoista. Sieltä vaikutteet on imuroitu. Kun kolminaisuusoppia helvetinpelolla iskostettiin kristikuntaan, kuoleman uhalla vaadittiin uskomaan todeksi, ei ihme että sitä ei vieläkään uskalleta kovin kyseenalaistaa. Nyt on kuitenkin havaittavissa silmien avautumista asian suhteen. Ihmiset alkavat erottautua portosta tällä tavoin.

Kysyin mikä on luterilaisen kitkon oppi tästä en mielipidettä. Tuskin teidän keikkien vastaukset vataa kirkon virallista oppiajoka vallitsee Suomen evankelisluterlaisessa kirkossa pääoppina. Mikä siis on se kirkon näkökulma?

Höpö höpö! Kiellätkö nyt helvetinkin? Vai että oikein pakanauskonnoista? Pakana uskontoja täynnä ovat ne opit joissa Jeesus nähdään pelkkänä ihmisenä tai jonkinlaisena ylimpänä luotuna olentona.

Kovasti hyökätään helvettiä, kolminaisuutta ja perisyntiä vastaan mukas katolilaisina harhaoppeina, kun lähdetään ihmisviisaudella tulkitsemaan Raamattua tietyillä yksittäisillä jakeilla, joiden varaan koko oma näkemys on rakennuttu ja sitten koko muu Raamattu hylätään.

Mikä/kuka Jeesus oikein oli? Saatanan velikö vaiko itse saatana? Entä mikä/kuka Pyhä Henki on?

Väitätkö että jumalattomilla ei ole iankaikkista rangaistusta? Vaan Jumala päästää pahat kuin koiran veräjästä?

OTAHAN HUOMIOON, IHMISVIISAUDEN HALVEKSIJANA, ETTÄ OLET USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISENA JUMALASTA, IHMISYYDESTÄ, JÄRJESTÄ JA YMMÄRRYKSESTÄS LUOPUNUT USKOVAINEN, joka uskoo kun Jeesus on uskomisen kieltänyt!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Sen lisäksi, käytät JEESUSTA SEURANNEIDEN KRISTILLISTEN KALAMERKKIÄ VALEHTELIJANA sillä kristitty ei ole KRISTITLLINEN!!!

Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.

Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.

Älkää sotkeko näitä toisistaan eroavia oppeja ja seurakuntia
toisiinsa... osoittakaa edes sen verran kunnioitusta...

Millähän nimellä, teitä ihmisyydestä luopuneita tulisi kutsua; jos kutsuu elukoiksi niin pilkkaa elukoita kun NEKIN OVAT NIIN VIISAITA, ETTEIVÄT ANNA USKONTUNNUSTUSTA RIKOLLISUUDEN herralle ja sen herra jumalille!

George_L kirjoitti:

Höpö höpö! Kiellätkö nyt helvetinkin? Vai että oikein pakanauskonnoista? Pakana uskontoja täynnä ovat ne opit joissa Jeesus nähdään pelkkänä ihmisenä tai jonkinlaisena ylimpänä luotuna olentona.

Kovasti hyökätään helvettiä, kolminaisuutta ja perisyntiä vastaan mukas katolilaisina harhaoppeina, kun lähdetään ihmisviisaudella tulkitsemaan Raamattua tietyillä yksittäisillä jakeilla, joiden varaan koko oma näkemys on rakennuttu ja sitten koko muu Raamattu hylätään.

Mikä/kuka Jeesus oikein oli? Saatanan velikö vaiko itse saatana? Entä mikä/kuka Pyhä Henki on?

Väitätkö että jumalattomilla ei ole iankaikkista rangaistusta? Vaan Jumala päästää pahat kuin koiran veräjästä?

Lue lisää

Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Ihmiseksikin Raamattu Häntä kutsuu. Katolinen porttokirkko todella otti vaikutteet pakanauskonnoista. Siellä on nähtävissä samanlaisia kolminaisuuskäsityksiä. Miksi tälle kirkolle ei kelvannut Raamattu vaan otti vaikutteet muualta? Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?

Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa. Raamattu ei suinkaan kiellä tämänkään asian nostamista framille. Se kehottaa koettelemaan asioita ja ottamaan hyvän. Tätäkin asiaa turhaan pelätään koettelemasta Raamatun sanalla.

Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala. Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten? Sitä pitää kysyä katoliselta porttokirkolta - sylttytehtaalta.

Simelius1 kirjoitti:

Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Ihmiseksikin Raamattu Häntä kutsuu. Katolinen porttokirkko todella otti vaikutteet pakanauskonnoista. Siellä on nähtävissä samanlaisia kolminaisuuskäsityksiä. Miksi tälle kirkolle ei kelvannut Raamattu vaan otti vaikutteet muualta? Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?

Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa. Raamattu ei suinkaan kiellä tämänkään asian nostamista framille. Se kehottaa koettelemaan asioita ja ottamaan hyvän. Tätäkin asiaa turhaan pelätään koettelemasta Raamatun sanalla.

Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala. Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten? Sitä pitää kysyä katoliselta porttokirkolta - sylttytehtaalta.

Lue lisää

"Jeesus Kristus on Jumalan Poika."

- Eli? Eikö Jumalan Poikakin ole jumalallinen, Jumala? Jumalahan tarkoittaa yliluonnollista voimaa, ei yhtään mitään muuta. Mikä Jumalan Poika on? Jumala, enkeli, pelkkä ihminen vai mikä?

Onko Jeesus ikuinen olento, joka on aina ollut olemassa? Vai koska Hän sai alkunsa? Marian kohdussa?

"Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?"

- Kyllä apostolit tunsivat ja tiesivät Jeesuksen jumaluuden. Ja miksi piti kehittää tämä oppi? - Siksi että kaikenlaisia harhaoppeja alkoi liikkumaan, että Jeesus olisi luotu olento, puolijumala, pelkkäihminen jne.

"Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa."

- Ei oikeaoppisuus vaikuta pelastukseen, vaikka henkilö olisi opissaan ja Raamatun tuntemuksessaan lähes täydellinen, niin se ei ihmistä pelasta vaan usko ja luottamus Jeesusta kohtaan. Jos lähes oikeaoppinen ihminen ei elä Jumalan Sanan totuuden mukaan, niin hän on kadotettu.

Helvetin pelko on terve pelko, uskovakin voi tulla heitetyksi iankaikkiseen tuleen. Jeesus varoitti helvetistä omia seuraajiaan, ei uskosta osattomia. Helvettiin joudutaan syntien takia, ei sen takia että olisi väärä käsitys jostakin.

Seurakunnasta erottamiseenkin on Raamatussa ohjeet.

Totta kai asioita saa tutkia ja kyseenalaistaa, ja niin pitääkin tehdä.

"Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala."

- Ja nämä kohdat ovat?

Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa.

"Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten?"

- Ei perustu millekään muutamalle kohdalle, vaan koko Raamatun ilmoitukselle.

"Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa."

Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tuossa ei mainita pojasta mitään. Eikä käytetä monikkomuotoa. On siis vain yksi Jumala eikä muita jumalia saa olla.

Onko Jumala missään kohtaa Raamattua sanonut että Poika olisi Jumala? Tai että Poika edes tulisi? Saatika Pyhä Henki?

George_L kirjoitti:

"Jeesus Kristus on Jumalan Poika."

- Eli? Eikö Jumalan Poikakin ole jumalallinen, Jumala? Jumalahan tarkoittaa yliluonnollista voimaa, ei yhtään mitään muuta. Mikä Jumalan Poika on? Jumala, enkeli, pelkkä ihminen vai mikä?

Onko Jeesus ikuinen olento, joka on aina ollut olemassa? Vai koska Hän sai alkunsa? Marian kohdussa?

"Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?"

- Kyllä apostolit tunsivat ja tiesivät Jeesuksen jumaluuden. Ja miksi piti kehittää tämä oppi? - Siksi että kaikenlaisia harhaoppeja alkoi liikkumaan, että Jeesus olisi luotu olento, puolijumala, pelkkäihminen jne.

"Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa."

- Ei oikeaoppisuus vaikuta pelastukseen, vaikka henkilö olisi opissaan ja Raamatun tuntemuksessaan lähes täydellinen, niin se ei ihmistä pelasta vaan usko ja luottamus Jeesusta kohtaan. Jos lähes oikeaoppinen ihminen ei elä Jumalan Sanan totuuden mukaan, niin hän on kadotettu.

Helvetin pelko on terve pelko, uskovakin voi tulla heitetyksi iankaikkiseen tuleen. Jeesus varoitti helvetistä omia seuraajiaan, ei uskosta osattomia. Helvettiin joudutaan syntien takia, ei sen takia että olisi väärä käsitys jostakin.

Seurakunnasta erottamiseenkin on Raamatussa ohjeet.

Totta kai asioita saa tutkia ja kyseenalaistaa, ja niin pitääkin tehdä.

"Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala."

- Ja nämä kohdat ovat?

Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa.

"Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten?"

- Ei perustu millekään muutamalle kohdalle, vaan koko Raamatun ilmoitukselle.

Lue lisää

Se on niin että kummalta kantilta Raamattua tulkitsee. Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi. Jo opittu näkemys on ratkaiseva tekijä siihen että miten asian tulkitsee Raamattua lukiessa. Kun jatkuvasti opetetaan vain yhtä näkemystä, sen on silloin yleensä pakko olla ennakkokäsityksenäkin. Sen pohjalta Raamattua tulkitaan sitten. Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa. Pelko on niin voimakas että joutuu helevettiin jos erehtyy itse alkamaan ajattelemaan kuten Raamatun enemmistökohdat yksiselitteisesti puhuvat. Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää. Nyt ei pysty linkittämään kun näpyttelen kännykkä tämän.

Simelius1 kirjoitti:

Se on niin että kummalta kantilta Raamattua tulkitsee. Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi. Jo opittu näkemys on ratkaiseva tekijä siihen että miten asian tulkitsee Raamattua lukiessa. Kun jatkuvasti opetetaan vain yhtä näkemystä, sen on silloin yleensä pakko olla ennakkokäsityksenäkin. Sen pohjalta Raamattua tulkitaan sitten. Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa. Pelko on niin voimakas että joutuu helevettiin jos erehtyy itse alkamaan ajattelemaan kuten Raamatun enemmistökohdat yksiselitteisesti puhuvat. Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää. Nyt ei pysty linkittämään kun näpyttelen kännykkä tämän.

Lue lisää

Siis kännykällä näpyttelen. Känny on sellainen värkki että se kääntää sanoja miten sattuu välillä.

Simelius1 kirjoitti:

Se on niin että kummalta kantilta Raamattua tulkitsee. Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi. Jo opittu näkemys on ratkaiseva tekijä siihen että miten asian tulkitsee Raamattua lukiessa. Kun jatkuvasti opetetaan vain yhtä näkemystä, sen on silloin yleensä pakko olla ennakkokäsityksenäkin. Sen pohjalta Raamattua tulkitaan sitten. Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa. Pelko on niin voimakas että joutuu helevettiin jos erehtyy itse alkamaan ajattelemaan kuten Raamatun enemmistökohdat yksiselitteisesti puhuvat. Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää. Nyt ei pysty linkittämään kun näpyttelen kännykkä tämän.

Lue lisää

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa."

Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tuossa ei mainita pojasta mitään. Eikä käytetä monikkomuotoa. On siis vain yksi Jumala eikä muita jumalia saa olla.

Onko Jumala missään kohtaa Raamattua sanonut että Poika olisi Jumala? Tai että Poika edes tulisi? Saatika Pyhä Henki?

Lue lisää

Se mitä palvelet ja minkä orja olet on sinun jumalasi. Nykymaailmassa rahasta, muodista, ulkonäöstä, tavaroista/esineistä jne voi helposti tulla ihmiselle jumalia. Tuo kohta liittyy epäjumalien kieltämiseen.

"Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.""

- Jumalan rinnalla ei saa olla muita jumalia. Ja vaikka todellisuudessa mitään toista jumalaa ei ole, niin monia asioita voi palvoa jumalana/jumalina.

"'Minä olen Herra [JHWH (יהוה) - tässä kohdassa on siis Jumalan NIMI], sinun Jumalasi [tässä kohdassa on monikollinen sana "elohiym (אלוה)" mikä tarkoittaa kolmea, tai enemmän.], joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.

"Älä pidä muita jumalia [Tässäkin käytetään sanaa "elohiym"] minun rinnallani."

..."Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
.
.
Mutta ateistin kanssa on tästä asiasta aivan turha keskustella!

George_L kirjoitti:

Se mitä palvelet ja minkä orja olet on sinun jumalasi. Nykymaailmassa rahasta, muodista, ulkonäöstä, tavaroista/esineistä jne voi helposti tulla ihmiselle jumalia. Tuo kohta liittyy epäjumalien kieltämiseen.

"Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.""

- Jumalan rinnalla ei saa olla muita jumalia. Ja vaikka todellisuudessa mitään toista jumalaa ei ole, niin monia asioita voi palvoa jumalana/jumalina.

"'Minä olen Herra [JHWH (יהוה) - tässä kohdassa on siis Jumalan NIMI], sinun Jumalasi [tässä kohdassa on monikollinen sana "elohiym (אלוה)" mikä tarkoittaa kolmea, tai enemmän.], joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.

"Älä pidä muita jumalia [Tässäkin käytetään sanaa "elohiym"] minun rinnallani."

..."Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
.
.
Mutta ateistin kanssa on tästä asiasta aivan turha keskustella!

Lue lisää

Kristinusko ei siis ole yksijumalainen uskonto koska jo VT:ssä Jumala puhuu itsestään monikossa?

Jumalia voi olla myös Jumalan itsensä mukaan enemmän kun kristinuskon kolme?

George_L kirjoitti:

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

Lue lisää

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=61

Jesaja:
44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

George_L kirjoitti:

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

Lue lisää

Lue tuotakin keskustelua jos et ole lukenut. Siellä perustellaan asioita hyvin, varsinkin unitaarista näkemystä. Tuodaan paljon Raamatun kohtia jotka ei tue Jeesuksen Jumaluutta.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14413754/jeesus-ei-ole-jumala

George_L kirjoitti:

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

Lue lisää

Ymmärsin että olet sitä mieltä ettei tämän asian oikein ymmärrys ole pelastuskysymys. Se on hyvä asia tämä että sanot noin, asia jota mieltä ei yleensä uskovaiset ole. Suuri murskaava enemmistö ei pidä sellaista kristittynä joka ei usko kolminaisuuteen, siis Jeesuksen jumaluuteen. He herkästi jopa langettavat helvettituomioita.

Jakomielisesti opetat!!!

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

--

kristilliset...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!

kristitty...
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Olet ymmärtänyt väärin sen, mitä tarkoittaa Jumalan Poika. Se tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

Jeesus tuli näyttämään ihmisenä esimerkkiä siitä, miten tulee elää ja lopuksi sovitti syntimme kertakaikkisella uhrilla. Jumalan Pojassa henki oli Jumalan Henki.

Fil 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.

6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.

9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Kun Jeesus nousi ylös taivaiseen, niin Jeesus on siellä sama asia kuin itse Jumala. Jeesus on se ihmisen näköinen vartalo, jonka kautta Jumala kommunikoi lastensa kanssa kuten he olisivat sisaria ja Jeesuksen ystäviä. Isä Jumala on toinen Jumalan ilmenemismuoto, mutta kyseessä on sama Jumala.

Tästä teemasta on lisää erinomaisessa keskustelussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14338272/kreikan-kielioppi-todistaa-kristuksen-jumaluuden

MISTÄ SE JUMALAN "AINOA POIKA" OPPI ON???

1.Mooseksen kirja:
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

IHMISTEN LUKUTAIDOLLA "POJAT" ON MONIKKO MUOTO JOTEN USKOVAINEN ON JÄRJETÖN...!!!

uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Jos tuon valheen uskot, niin olet pelastuksen ulkopuolella. Tee parannus vielä kun voit.

Raamatussa sanotaan, että Jumala on yksi. Ei ole kahta Jumalaa. Raamatussa sanotaan, että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala eli Jehovah ja Elohim. Isä Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala.

Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

"Jos tuon valheen uskot, niin olet pelastuksen ulkopuolella. Tee parannus vielä kun voit."

Olen ateisti, joten minulla ei ole mitään biassia tässä suhteessa. Olen kuitenkin tutustunut kristinuskon syntyhistoriaan.

"....että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala eli Jehovah ja Elohim. Isä Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala."

Jos uskot että Jeesus on sama olento kuin Jahve, niin tuo on jo varhaisessa kristillisyydessä tuomittu harhaopiksi (en nyt muista nimitystä) ja on kolminaisuusopin väärin ymmärtämistä (kolminaisuusopista on muuten kaksi eri versiota).

Olen juuri nyt töissä niin en ehdi tarkemmin kirjoitella, mutta töistä päästyäni voin kirjoitella lisää tästä.

Muuten oikein, mutta Jeesusta ei korotettu yhdenvertaiseksi Isän kanssa, vaan Isä Jumala korotti Jeesuksen enkeleiden yläpuolelle Herraksi ja vapahtajaksi. Jumalaksi Jeesusta ei ole korotettu, hän on ihmisten ja enkeleiden herra. Mutta Jeesuksen pää on Jumala eli Isä on korkeammassa asemassa ja täten ainoa oikea Jumala.

Joh.5:44 Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta.
45 "Älkää luulko, että minä teitä Isäni edessä syytän. Teidän syyttäjänne on Mooses, hän, johon olette panneet toivonne.

Aitoon kristinuskoon kuuluu kolmiykseinen jumal-käsitys. Kaikki kolme Persoonaa ovat jumalallisia ja yhdessä yksi Jumala. Isä on kuitenkin suurin.

"Onko esim. Islam enemmän yksijumalainen kun Kristinusko?"

- On ja ei, riippuu siitä mitä ykseydellä tarkoitetaan.

George_L kirjoitti:

Aitoon kristinuskoon kuuluu kolmiykseinen jumal-käsitys. Kaikki kolme Persoonaa ovat jumalallisia ja yhdessä yksi Jumala. Isä on kuitenkin suurin.

"Onko esim. Islam enemmän yksijumalainen kun Kristinusko?"

- On ja ei, riippuu siitä mitä ykseydellä tarkoitetaan.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen onko kristinusko yksijumalainen vai ei?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen onko kristinusko yksijumalainen vai ei?

On!

Jankutijankuti kirjoitti:

On!

Kysyin tätä nimimerkiltä GerogeL.

Miten sinä perustelet kantasi? Jeesus ei siis ole jumala, mikä hän on? Pyhä Henki ei ole jumala, mikä se on?

Onko JEesus ihminen kuten sinä ja minä, tavallinen ihminen? Jos niin miksi hänen opetuksensa on kristinuskossa tärkeä?

Perustelethan kantasi, kiitos.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen onko kristinusko yksijumalainen vai ei?

Kristinusko on yksijumalainen.

näin.on kirjoitti:

Kristinusko on yksijumalainen.

Kysyin tätä nimimerkiltä GerogeL.

Miten sinä perustelet kantasi? Jeesus ei siis ole jumala, mikä hän on? Pyhä Henki ei ole jumala, mikä se on?

Onko JEesus ihminen kuten sinä ja minä, tavallinen ihminen? Jos niin miksi hänen opetuksensa on kristinuskossa tärkeä?

Perustelethan kantasi, kiitos. .

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysyin tätä nimimerkiltä GerogeL.

Miten sinä perustelet kantasi? Jeesus ei siis ole jumala, mikä hän on? Pyhä Henki ei ole jumala, mikä se on?

Onko JEesus ihminen kuten sinä ja minä, tavallinen ihminen? Jos niin miksi hänen opetuksensa on kristinuskossa tärkeä?

Perustelethan kantasi, kiitos. .

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä peristelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

ole.hyvä kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä peristelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

Lue lisää

Eli on kolme Jumalaa? Tai ainakin kaksi?

Eihän Isä ja Poika voi olla sama?

Islamissa asia on selkeä, on vain yksi Jumala.

Islam on siis enemmän yksijumalainen uskonto kun kristinusko?

ole.hyvä kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä peristelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

Lue lisää

Jos Isä sanoo jotain ja Poika toista kumman kanta on oikea?

Millä perusteella?

Onko Isä antanut Raamatussa oikeuden Pojalle muuttaa asioita?

Jos niin missä kohtaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli on kolme Jumalaa? Tai ainakin kaksi?

Eihän Isä ja Poika voi olla sama?

Islamissa asia on selkeä, on vain yksi Jumala.

Islam on siis enemmän yksijumalainen uskonto kun kristinusko?

Lue lisää

Ei vaan yksi Jumala.
Jumala ei ole ihminen johon Häntä vertaat vaan Hän on Jumala ja Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

ole.hyvä kirjoitti:

Ei vaan yksi Jumala.
Jumala ei ole ihminen johon Häntä vertaat vaan Hän on Jumala ja Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Jeesusta ei siis ollut olemassa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jeesusta ei siis ollut olemassa?

Poika on Jeesus.

ole.hyvä kirjoitti:

Poika on Jeesus.

Mutta sillloin Jeesus ei voi olla Jumala. Ellei hän ole sama kun Jumala itse. AInakaan omien sanojensa mukaan hän ei ollut sama kun Isänsä.

Sanoiko Jeesus koskaan itse olevansa Jumala?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta sillloin Jeesus ei voi olla Jumala. Ellei hän ole sama kun Jumala itse. AInakaan omien sanojensa mukaan hän ei ollut sama kun Isänsä.

Sanoiko Jeesus koskaan itse olevansa Jumala?

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä perustelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

ole.hyvä kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä perustelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

Lue lisää

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin? Jos niin missä kohtaa Raamattua?

Sanooko Jumala jossain kohtaa Raamattua näin? Jos niin missä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin? Jos niin missä kohtaa Raamattua?

Sanooko Jumala jossain kohtaa Raamattua näin? Jos niin missä?

Lue lisää

Sanoi. Minä ja Isä olemme yhtä.

ole.hyvä kirjoitti:

Sanoi. Minä ja Isä olemme yhtä.

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin?

Sanoiko Jumala joskus näin?

Antaako Jumala jossain kohtaa Raamattua tiedon että joku (poika tai pyhä henki) olisivat Jumala?

ole.hyvä kirjoitti:

Sanoi. Minä ja Isä olemme yhtä.

KOska muuten kristinuskoon tuli käsitys kolminaisuudesta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin?

Sanoiko Jumala joskus näin?

Antaako Jumala jossain kohtaa Raamattua tiedon että joku (poika tai pyhä henki) olisivat Jumala?

Lue lisää

Esim. tässä
http://www.evl.fi/raamattu/

Näissä seurakunnissa ei rikollisen kristinuskon kristittyjä ole!!!

Kristilliset = Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.

Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

KOska muuten kristinuskoon tuli käsitys kolminaisuudesta?

Muistaakseni josku 200-luvulla!
Se ei ole Jeesusta seuranneiden kristillisten oppia vaan rikollisen kristinuskon kristittyjen oppi.

ole.hyvä kirjoitti:

Esim. tässä
http://www.evl.fi/raamattu/

Eli ei sanonut?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin?

Sanoiko Jumala joskus näin?

Antaako Jumala jossain kohtaa Raamattua tiedon että joku (poika tai pyhä henki) olisivat Jumala?

Lue lisää

Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.

Niin Jeesus sanoi.

JeesusSanoi kirjoitti:

Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.

Niin Jeesus sanoi.

Sanoiko hän tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Ja ennen kaikkea, sanoiko Jumala tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Vai sanoiko Jumala: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Huom: "jumalasi" ei esim. komiyhteinen jumala tai muuta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanoiko hän tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Ja ennen kaikkea, sanoiko Jumala tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Vai sanoiko Jumala: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Huom: "jumalasi" ei esim. komiyhteinen jumala tai muuta.

Lue lisää

Jeesus ei sanonut:
'Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.'
Vaan Jeesus sanoi:
'Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.'

Suosittelen tutustumaan mitä juutalaisuudessa myös tarkoitta termit "Jumalan Poika", "rabbi" ja "messias." Lopputulos on ei voi olla muuta kuin kyse tavallisesta kuolevaisesta jonka seuraajat ovat korottaneet osana henkilökulttia.

JeesusSanoi kirjoitti:

Jeesus ei sanonut:
'Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.'
Vaan Jeesus sanoi:
'Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.'

Suosittelen tutustumaan mitä juutalaisuudessa myös tarkoitta termit "Jumalan Poika", "rabbi" ja "messias." Lopputulos on ei voi olla muuta kuin kyse tavallisesta kuolevaisesta jonka seuraajat ovat korottaneet osana henkilökulttia.

Lue lisää

Tarkkaan ottaen Jeesus sanoi Isän JA Pojan JA Pyhän Hengen nimeen. Kolme eri toimijaa. Ei siis niin että Isä,Poika ja Pyhä Henki olisi yksi ja sama.

Ihmisen poika tarkoittaa messiasta. Sitä jota juutalaiset odottivat. Eli siis Jeesusta. Kolminaisopissa ihmisen poika on väännetty tarkoittavaksi Jeesusta ihmisenä. Mutta Jeesus on edelleen ihmisen poika=messias

Luuk.12:8 "Minä sanon teille: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen on Ihmisen Poika tunnustava omakseen Jumalan enkelien edessä.
9 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, se tullaan kieltämään Jumalan enkelien edessä.
10 Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.

Luuk.18:31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Jeesus sanoi Isän JA Pojan JA Pyhän Hengen nimeen. Kolme eri toimijaa. Ei siis niin että Isä,Poika ja Pyhä Henki olisi yksi ja sama.

Ihmisen poika tarkoittaa messiasta. Sitä jota juutalaiset odottivat. Eli siis Jeesusta. Kolminaisopissa ihmisen poika on väännetty tarkoittavaksi Jeesusta ihmisenä. Mutta Jeesus on edelleen ihmisen poika=messias

Luuk.12:8 "Minä sanon teille: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen on Ihmisen Poika tunnustava omakseen Jumalan enkelien edessä.
9 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, se tullaan kieltämään Jumalan enkelien edessä.
10 Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.

Luuk.18:31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.

Lue lisää

Jeesus ei nyt kyllä sano Raamatussa sanaakaan.

Samaa mieltä, jos edes osin noudattaisivat hänen opetuksiaan niin se jo auttaisi asiaa.

YKSI PERSOONA.

Anonyymi kirjoitti:

YKSI PERSOONA.

Jos ei olisi, niin ei Israelin Jumala olisi kadonnut mihinkään Jeesuksen kiroamisella kiroukseksi. Gal.3:13. Edelleenkin tarinassa on juonen lisäksi myös LOGIIKKA.

Eikö siinä sitten ole jo neljäs persoona? Vai onko Jumala sellainen että kaksi persoonaa on jumaa ja yksi ihminen.

Niin ja mihin se Isä mahtuu tuossa kombossa?

Juutalaiset tekivät jumalahuijauksen niin, että te luulisitte VT:n Jahven, Mooseksen jumaluuden , olevan Istaelin Jumalan pahalla tiedolla.

Jeesus siis on ainoa Jumala?

Olet tullut tuolle linjalle? Ymmärrät jo kolminaisuusopin, etkä enää kyseenalaista sitä?
Hienoa, jos niin on.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tullut tuolle linjalle? Ymmärrät jo kolminaisuusopin, etkä enää kyseenalaista sitä?
Hienoa, jos niin on.

Kyllä, se kuuluu kristinuskoon

Ei ole kovin vahva perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kovin vahva perusta.

Muu se ei voi olla

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kovin vahva perusta.

Totisesti Isä ja Poika ovat yhtä (Joh 10:30). Ilman Poikaa ei meillä olisi Isää eikä ilman Isää meillä olisi Poikaa. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin Pojan kautta (14:6)

Jeesus vakuuttaa, ettei Poika ei voi tehdä mitään omin neuvoin. ”Hän tekee vain sitä, mitä näkee Isän tekevän. Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika” (Joh 5:19). Jeesus toistaa sen uudelleen vähän myöhemmin: "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään” (5:30). Hän on täysin riippuvainen lähettäjästään ja lähettäjänsä teoista.
"Isäni tekee yhäti työtä ja minä myös teen työtä" (Joh 5:17). Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika.

”Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet” (Joh 1:18). ”Häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut" (6:27). Jeesus sanoikin itsestään: ”Minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt” (8:42). Alusta alkaen Jeesus tiesi, ”että Isä oli antanut kaikki hänen käsiinsä ja että hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö” (13:3).

Anonyymi kirjoitti:

Totisesti Isä ja Poika ovat yhtä (Joh 10:30). Ilman Poikaa ei meillä olisi Isää eikä ilman Isää meillä olisi Poikaa. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin Pojan kautta (14:6)

Jeesus vakuuttaa, ettei Poika ei voi tehdä mitään omin neuvoin. ”Hän tekee vain sitä, mitä näkee Isän tekevän. Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika” (Joh 5:19). Jeesus toistaa sen uudelleen vähän myöhemmin: "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään” (5:30). Hän on täysin riippuvainen lähettäjästään ja lähettäjänsä teoista.
"Isäni tekee yhäti työtä ja minä myös teen työtä" (Joh 5:17). Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika.

”Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet” (Joh 1:18). ”Häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut" (6:27). Jeesus sanoikin itsestään: ”Minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt” (8:42). Alusta alkaen Jeesus tiesi, ”että Isä oli antanut kaikki hänen käsiinsä ja että hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö” (13:3).

Lue lisää

"Ilman Poikaa ei meillä olisi Isää eikä ilman Isää meillä olisi Poikaa. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin Pojan kautta"

Se on totta että ilman Jeesusta, emme ehkä voisi sanoa Jumalaa Isäksi, koska emme tuntisi häntä niin hyvin. Mutta tuota että he ovat yksi ja sama, sitä en usko.

Ja sitten pitäisi eritellä mitä se Poika tekee ihmisenä ollessaan, ja mitä se tekee nyt taivaassa ollessaan. Nämä aina sekoitetaan keskenään, kun ei itsekään ymmärretä koko kolminaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tullut tuolle linjalle? Ymmärrät jo kolminaisuusopin, etkä enää kyseenalaista sitä?
Hienoa, jos niin on.

"Olet tullut tuolle linjalle? Ymmärrät jo kolminaisuusopin, etkä enää kyseenalaista sitä?"

:D Kommentti koski edellisiä pohdintoja. Se ei kenellekään ole yksinkertainen asia, joten kyllä siinä pohdittavaa riittää.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Olet tullut tuolle linjalle? Ymmärrät jo kolminaisuusopin, etkä enää kyseenalaista sitä?"

:D Kommentti koski edellisiä pohdintoja. Se ei kenellekään ole yksinkertainen asia, joten kyllä siinä pohdittavaa riittää.

Lue lisää

Onko Jumala(Isä) Jeesuksessa vai Jeesuksen ulkopuolella? Minua hämmentää kun puhutaan aina "Hengestä" kun ei osata selittää Isä Jumalaa. Helppo mennä sieltä mistä aita on matalin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala(Isä) Jeesuksessa vai Jeesuksen ulkopuolella? Minua hämmentää kun puhutaan aina "Hengestä" kun ei osata selittää Isä Jumalaa. Helppo mennä sieltä mistä aita on matalin.

Lue lisää

Isä Jumala on helppoa selittää, eikä kristinuskon Jumalankaan selittämisessä ole ongelmaa, koska 5.Mooseksen kirjan luku 4 ja jakeesta 10 alkaen antaa tulivuoren tulesta 10 käskyään. Luojajumala taas asuu paratiisissa, josta adiallisen epäilyn vuoksi ihmisen typeryydestä ja kenosta kärjen käytöstä johtuen sitoi ihmisen materiaan vahingon välttämiseksi. Luojajumalan sanat töstä löytyvät 1.Mooseksen kirja luku 3:22.

Anonyymi kirjoitti:

Isä Jumala on helppoa selittää, eikä kristinuskon Jumalankaan selittämisessä ole ongelmaa, koska 5.Mooseksen kirjan luku 4 ja jakeesta 10 alkaen antaa tulivuoren tulesta 10 käskyään. Luojajumala taas asuu paratiisissa, josta adiallisen epäilyn vuoksi ihmisen typeryydestä ja kenosta kärjen käytöstä johtuen sitoi ihmisen materiaan vahingon välttämiseksi. Luojajumalan sanat töstä löytyvät 1.Mooseksen kirja luku 3:22.

Lue lisää

Ihmisen typeryys ja kehno järjenkäyttö oli siis syynä. Kirjoitusvirheitä.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Olet tullut tuolle linjalle? Ymmärrät jo kolminaisuusopin, etkä enää kyseenalaista sitä?"

:D Kommentti koski edellisiä pohdintoja. Se ei kenellekään ole yksinkertainen asia, joten kyllä siinä pohdittavaa riittää.

Lue lisää

Mikä ongelma siinä on, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta ja juutalaisten jumaluus määrää 5.Mooseksen kirja 13. luku tappamaan ihmeidentekijän, koska tämä houkuttelee kilpailevan Jumalan luo, joten Paavali surmasi Jeesuksen, teki hänen opettamasta Jumalasta kirouksen kiroukseksi hänen Kristus nimeen helvettiin, ja juutalaisten Jumala sai kaiken vallan. Ei tämän ymmärtämisessä ongelmia ole, vaan teidän älynne riittämättömyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ongelma siinä on, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta ja juutalaisten jumaluus määrää 5.Mooseksen kirja 13. luku tappamaan ihmeidentekijän, koska tämä houkuttelee kilpailevan Jumalan luo, joten Paavali surmasi Jeesuksen, teki hänen opettamasta Jumalasta kirouksen kiroukseksi hänen Kristus nimeen helvettiin, ja juutalaisten Jumala sai kaiken vallan. Ei tämän ymmärtämisessä ongelmia ole, vaan teidän älynne riittämättömyydessä.

Lue lisää

Ja kristityt sitten seuraavat Kristusta helvettiin palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana - nimittäin jo Raamatussa Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala(Isä) Jeesuksessa vai Jeesuksen ulkopuolella? Minua hämmentää kun puhutaan aina "Hengestä" kun ei osata selittää Isä Jumalaa. Helppo mennä sieltä mistä aita on matalin.

Lue lisää

"Minua hämmentää kun puhutaan aina "Hengestä" kun ei osata selittää Isä Jumalaa. "

En ihmettele, sillä eihän tuo oppi mikään helppo ole. Pitää ensin vain ajatella enemmän kuin filosofi ja luopua tuosta kovin konkreettisesta ajatustavasta.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Minua hämmentää kun puhutaan aina "Hengestä" kun ei osata selittää Isä Jumalaa. "

En ihmettele, sillä eihän tuo oppi mikään helppo ole. Pitää ensin vain ajatella enemmän kuin filosofi ja luopua tuosta kovin konkreettisesta ajatustavasta.

Lue lisää

Mikä sinun vastauksesi on? Onko Jumala Jeesuksessa vai hänen ulkopuolella?

Täytyi oikein tarkistaa, että kirjoitatko tämän vuosisadan ouolellla.

Isä Jumala ei edelleenkään ole Saatana, vaikka Kristus onkin Pietarin 2.kirjeen mukaan Lucifer, piispa Huovisen sanoin uusi nim pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invuctukselke ja nimi kristus tarkoittaa balsamoitua muumiota.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyi oikein tarkistaa, että kirjoitatko tämän vuosisadan ouolellla.

Isä Jumala ei edelleenkään ole Saatana, vaikka Kristus onkin Pietarin 2.kirjeen mukaan Lucifer, piispa Huovisen sanoin uusi nim pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invuctukselke ja nimi kristus tarkoittaa balsamoitua muumiota.

Lue lisää

Eikä myöskään metafysiikan ja sielutieteen opettaja Jeesus ollut myöskään mikään Lucifer, Kristus, balsamoitu muumio, tai Auringonjumala Sol Invistus - lisäyksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä myöskään metafysiikan ja sielutieteen opettaja Jeesus ollut myöskään mikään Lucifer, Kristus, balsamoitu muumio, tai Auringonjumala Sol Invistus - lisäyksenä.

Jukolavita, että olettekin - lisäystä vielä - hyväuskoisia pöhköjä. En lakkaa ihmittelemästä, kun niin Paavali kuin kirkkokin on lyönyt sellaisen pahuuden määrän pelikentälle, että luulisi nyt jo Raamatun lukiessa tyhmimmämkin heräävän. Se on Saatana, joka varasti teiden typerysten sielun, eikä mikään Jumala.

"Kristus on luojamme poika", on tietysti oikeaan osuva sanonta, koska Saatana loi teidät petollisella Luojajumalan perisyntivalhetarinalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristus on luojamme poika", on tietysti oikeaan osuva sanonta, koska Saatana loi teidät petollisella Luojajumalan perisyntivalhetarinalla.

Tätä nyt ei vain ole ääneen huudeltu ennen kuin Raamatun mukainen elon leikkuu alkaa.

Sitähän olisi vihollisen kylvämä rikkavilja ääntä nopeammin kääntänyt takkinsa, eikä olisi aidosti saatu selville, että kenen nimet ovat olleet elämän kirjassa aikojen alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä nyt ei vain ole ääneen huudeltu ennen kuin Raamatun mukainen elon leikkuu alkaa.

Sitähän olisi vihollisen kylvämä rikkavilja ääntä nopeammin kääntänyt takkinsa, eikä olisi aidosti saatu selville, että kenen nimet ovat olleet elämän kirjassa aikojen alusta.

Lue lisää

Ja niiden nimet oli, jotka eivät juutalaisen käskystä suostuneen kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa, Mooseksen ja juutalaisten Jumalaa, ja palvomaan Jeesusta Kristuksena kirottuna tosi Jumalana.

Löytyy Ilmestyskirja 13. luku.

Luojan poika, mutta sitten kuitenkin itsekin luoja? Miten se on mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Luojan poika, mutta sitten kuitenkin itsekin luoja? Miten se on mahdollista?

Ei mitenkään, eikä ole tarkoituskaan, koska juutalaiset vain huijasivat kadottamalla Jeesuksen kirottuun nimeen hänen opettaman Israelin Jumalan, että saivat uskoteltua maailmalle, että Jahve, heidän tulivuorijumala, oli muinainen Israelin Jumala, millä huijauksella saivat mm. palestiinalaisten maat itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Luojan poika, mutta sitten kuitenkin itsekin luoja? Miten se on mahdollista?

Miten onnistuu noin niin kuin mielestäsi Luojajumalan kiroaminen kiroukseksi itse poikanaan - kristinuskohan perustuu tosi Jumalan kiroamiseen kiroukseksi Jeesuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten onnistuu noin niin kuin mielestäsi Luojajumalan kiroaminen kiroukseksi itse poikanaan - kristinuskohan perustuu tosi Jumalan kiroamiseen kiroukseksi Jeesuksen nimeen.

Lue lisää

Huoh, löytyy aivan selvällä suomen kielellä Paavalin Galatalaiskirje, luku kolme ja jae 13!!!

Saatanan voiman avulla kirotaan kirouksia.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh, löytyy aivan selvällä suomen kielellä Paavalin Galatalaiskirje, luku kolme ja jae 13!!!

Saatanan voiman avulla kirotaan kirouksia.

Tässä:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Ja tämä "meidän edestämme" tarkoittaa juutalaisia, joiden olisi kuulunut pääsiäisenä uhrata esikoispoikansa, mutta kun he saivat tarinan mukaan kristityt helvettiin seuraamalla kiroukseksi tehtyä tosi Jumalaa, ei heidän ole sen koomin tarvinnut uhrata esikoispoikiaan, vaikka heillä onkin vielä riitti viedä neliviikkoinen esikoispoika papin eteen ruokatarjottimella kultakorujen seuassa ja maksaa papille hengen säästämisestä muodollinen lunastusmaksu. Ruokatarjottimella, koska nämä lapset myös syötiin.

Riitin nimi on Bidyon Haben, jos haluatte vaikka kuvagooglata.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Ja tämä "meidän edestämme" tarkoittaa juutalaisia, joiden olisi kuulunut pääsiäisenä uhrata esikoispoikansa, mutta kun he saivat tarinan mukaan kristityt helvettiin seuraamalla kiroukseksi tehtyä tosi Jumalaa, ei heidän ole sen koomin tarvinnut uhrata esikoispoikiaan, vaikka heillä onkin vielä riitti viedä neliviikkoinen esikoispoika papin eteen ruokatarjottimella kultakorujen seuassa ja maksaa papille hengen säästämisestä muodollinen lunastusmaksu. Ruokatarjottimella, koska nämä lapset myös syötiin.

Riitin nimi on Bidyon Haben, jos haluatte vaikka kuvagooglata.

Lue lisää

Ja tämä KIROUS lukee aivan selvästi Raamatussa. Näin helppoa on höynäyttää uskovaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Ja tämä "meidän edestämme" tarkoittaa juutalaisia, joiden olisi kuulunut pääsiäisenä uhrata esikoispoikansa, mutta kun he saivat tarinan mukaan kristityt helvettiin seuraamalla kiroukseksi tehtyä tosi Jumalaa, ei heidän ole sen koomin tarvinnut uhrata esikoispoikiaan, vaikka heillä onkin vielä riitti viedä neliviikkoinen esikoispoika papin eteen ruokatarjottimella kultakorujen seuassa ja maksaa papille hengen säästämisestä muodollinen lunastusmaksu. Ruokatarjottimella, koska nämä lapset myös syötiin.

Riitin nimi on Bidyon Haben, jos haluatte vaikka kuvagooglata.

Lue lisää

Kristityt ovat juutalaisten tulivuorenjumalan uhreja tarinan mukaan, joka etenee Raamatussa täysin loogisesti ja johdomukaisesti, kun he väittävät olevansa Jeesuksen seuraajia - kyllä ovat, mutta vain kirottuna helvettiin, jonne tuolla kirouksella on kristinuskolla kirottu Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana.

Parempi, kun ette lue, kun ette edes ymmärrä mitä siellä lukee - siihen tarinaan ei edes kuulunut uskoa.

Kristinusko perustuu vain KOLMINAISUUSOPPIIN, että Jeesus on opettamansa Israelin Jumala, ei juutalaisten olisi muuten onnistunut kirota Israelin Jumalaa Jeesuksen nimeen, hävittää pelikentältä ja saada uhrikulttiin perustuvaa - jo Raamatussa Jeesuksen sanomaa - Saatanaa tilalle. Vielä tänäkin päivänä te uskotte sen olevan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu vain KOLMINAISUUSOPPIIN, että Jeesus on opettamansa Israelin Jumala, ei juutalaisten olisi muuten onnistunut kirota Israelin Jumalaa Jeesuksen nimeen, hävittää pelikentältä ja saada uhrikulttiin perustuvaa - jo Raamatussa Jeesuksen sanomaa - Saatanaa tilalle. Vielä tänäkin päivänä te uskotte sen olevan Jumala.

Lue lisää

Teologit juuri kirjalla todistivat sen syntyyneen vasta noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Teologit juuri kirjalla todistivat sen syntyyneen vasta noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Koko kristinuskon tarina on vain juutalaisten tekemä jumalahuijaus. Itse tarina sitten kertoo pelikentällä olleen Paholaisen, joka varasti sielun - tarinaan siis tehtiin myös riittävät aukot, että tarinan tekijät pystyvät sen myös purkamaan, ja Jeesuksen kylväjävertauksella annettiin kirkolle, niille jotka älysivät tarinan, muka moraalinen tehtävä toimia vihollisen yöllä kylvämän rikkaviljan kokoajina, ikään kuin Luojajumalan apuna, että kirkko pitää järjestelmän kasassa. Se jää sitten jokaisen oman mielikuvituksen varaan, että kuka on ollut tarinan luojana.

Anonyymi kirjoitti:

Koko kristinuskon tarina on vain juutalaisten tekemä jumalahuijaus. Itse tarina sitten kertoo pelikentällä olleen Paholaisen, joka varasti sielun - tarinaan siis tehtiin myös riittävät aukot, että tarinan tekijät pystyvät sen myös purkamaan, ja Jeesuksen kylväjävertauksella annettiin kirkolle, niille jotka älysivät tarinan, muka moraalinen tehtävä toimia vihollisen yöllä kylvämän rikkaviljan kokoajina, ikään kuin Luojajumalan apuna, että kirkko pitää järjestelmän kasassa. Se jää sitten jokaisen oman mielikuvituksen varaan, että kuka on ollut tarinan luojana.

Lue lisää

Itse tarinassa - siis tuossa Paavalin syntiopin evankeliumissa ei ole mitään epäselvää - toinen asia on sitten Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, jonka juutalaiset sabotoivat kristinuskolla.

Määrittele Jumala? Onhan tuo vaikeaa kun kaikki kolme ovat aivan eri muodoissakin, joista Jeesus ihminen. Onko Jumala ihminen? Onko Jumala Henki? ym...

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele Jumala? Onhan tuo vaikeaa kun kaikki kolme ovat aivan eri muodoissakin, joista Jeesus ihminen. Onko Jumala ihminen? Onko Jumala Henki? ym...

Jeesus sanoo,,

Joh.5:37 Myös Isä itse, minun lähettäjäni, on antanut minusta todistuksen. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntään ettekä nähneet hänen kasvojaan

..joten miten selitätte joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän??

Me materialistiset ihmiset emme voi käsittää Jumalan lemusta. Raamattu opettaa:
"Jumala on HENKI."!

Hän voi ottaa sellaisen olomuodon kuin tahtoo, välillä palavana pensaana, välillä tuulena, välillä ihmisenä, ukkosen jyrinänä, enkelinä jne jne.

Ei häntä voi määritellä ihmisten sanoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Me materialistiset ihmiset emme voi käsittää Jumalan lemusta. Raamattu opettaa:
"Jumala on HENKI."!

Hän voi ottaa sellaisen olomuodon kuin tahtoo, välillä palavana pensaana, välillä tuulena, välillä ihmisenä, ukkosen jyrinänä, enkelinä jne jne.

Ei häntä voi määritellä ihmisten sanoilla.

Lue lisää

Unohdit tärkeimmän olomuodon, tulivuoren, jossa Jumalan helvettikin sijaitsee. Löytyy 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen.

Joko onnistuit selvittämään kolminaisuusopin (Athanasioksen tunnustus) lopun, kun yksi persoona tosi Jumala nousee istumaan isän viereen, että kuka on tuo isä?

Anonyymi kirjoitti:

Joko onnistuit selvittämään kolminaisuusopin (Athanasioksen tunnustus) lopun, kun yksi persoona tosi Jumala nousee istumaan isän viereen, että kuka on tuo isä?

"Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Uskovaiset joutuvat aina säätämään näitä juttujaan, kun eivät pysy totuudessa - jätetään sanomatta yksi asia jos toinenkin tai sitten vain valehdellaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Uskovaiset joutuvat aina säätämään näitä juttujaan, kun eivät pysy totuudessa - jätetään sanomatta yksi asia jos toinenkin tai sitten vain valehdellaan.

Lue lisää

Nyt sitten 'yksi persoona' Jumala istuu taivasssa itsensä vieressä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten 'yksi persoona' Jumala istuu taivasssa itsensä vieressä.

Mitä siellä helvetissä oikein tapahtui?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siellä helvetissä oikein tapahtui?

Ja helvettiin Jumala päätyi tietysti, koska Paavali teki tästä KIROUKSEN. Lukee Paavalin Galatalaiskirjeessä.

"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Anonyymi kirjoitti:

Ja helvettiin Jumala päätyi tietysti, koska Paavali teki tästä KIROUKSEN. Lukee Paavalin Galatalaiskirjeessä.

"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Lue lisää

Tosi Jumala Jeesuksen nimeen Kristus, taivasten valtakunnan isä Jumala, on nyt kirottu kristinuskolla KIROUKSEKSI.

Näinkö Jeesus opetti? Tämäkö oli hänen tahtonsa - tulla murhaajansa ja vihamiehensä toimesta kiroukseksi opettamanaan isä Jumalana?

Anonyymi kirjoitti:

Tosi Jumala Jeesuksen nimeen Kristus, taivasten valtakunnan isä Jumala, on nyt kirottu kristinuskolla KIROUKSEKSI.

Näinkö Jeesus opetti? Tämäkö oli hänen tahtonsa - tulla murhaajansa ja vihamiehensä toimesta kiroukseksi opettamanaan isä Jumalana?

Lue lisää

Joka sitten syödään ehtoollisella Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin (1.Kor.5:7 ja 11:23) teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana Jahven ylipapin ateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi, ja perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta (Matt.13:33).

Anonyymi kirjoitti:

Joka sitten syödään ehtoollisella Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin (1.Kor.5:7 ja 11:23) teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana Jahven ylipapin ateriana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamiseksi, ja perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta (Matt.13:33).

Lue lisää

Haluatteko, että kopioin myös nuo kohdat Raamatusta, vai osaatteko itse lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Haluatteko, että kopioin myös nuo kohdat Raamatusta, vai osaatteko itse lukea?

Kauanko, uskovaiset ja mummomuorit, te aiotte jatkaa vielä tätä Jeesuksen nimeen valehtelemistanne?

Anonyymi kirjoitti:

Kauanko, uskovaiset ja mummomuorit, te aiotte jatkaa vielä tätä Jeesuksen nimeen valehtelemistanne?

Kuulepa, mummomuori, tuolla "Riekkinen on ateisti" ketjussa jälleen louskutat minun perässäni, että minulla on ihan omaperäinen uskonto, jota en kuulemma itsekään ymmärrä.

Ja jälleen kerran se on tässä edellä ihan suoraan Raamatusta ja uskontunnustuksista.

Ei riitä, että valehtelet Raamatusta ja uskonnosta, vaan toistuvasti valehtelet minustakin.

Mikä siinä on niin vaikeaa, jos pysyisi totuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuulepa, mummomuori, tuolla "Riekkinen on ateisti" ketjussa jälleen louskutat minun perässäni, että minulla on ihan omaperäinen uskonto, jota en kuulemma itsekään ymmärrä.

Ja jälleen kerran se on tässä edellä ihan suoraan Raamatusta ja uskontunnustuksista.

Ei riitä, että valehtelet Raamatusta ja uskonnosta, vaan toistuvasti valehtelet minustakin.

Mikä siinä on niin vaikeaa, jos pysyisi totuudessa?

Lue lisää

Ja kehtaat vielä, mummomuori, kirjoittaa minun täysin Raamatusta ja tunnustuksista ottamieni tekstien ja tietojen perään kirjoittaa näin!

"Nuo kirjoitukset voi ohittaa. Eivät liity sen enempää kristinuskoon kuin luterilaisuuteenkaan."

Onko sitten mitenkään ihmeellistä, jos Luther sanoo Paavalia uskovia - ihan Paavalin oman opin perusteella - teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta jo luonnostaan vihattaviksi. Ja voiko olla mitään karmeampaa kuin näiden luonnostaan jo vihattavien annetaan mellastaa vuosisadasta toiseen häpäisten Jeesuksen nimi!

"Tunnut kovasti konkretisoivan asiaa. Ikään kuin kyse olisi ihmisistä fyysisenä olentona."

Raamatun mukaan Jeesus nousi ihmisenä taivaaseen, joten oletan hänen olevan siinä muodossa edelleen. Siksi Jeesusta voi ajatella ikään kuin fyysisenä olentona.
Mutta tämä Isä-asia. Se on kummallista miten sitä ihmiset ei osaa selittää. Ei edes sitä, mitä Hän tekee tai missä Hän on. Aina kun puhutaan Isästä, niin aletaan vänkäämän jostakin Kristuksen kaksiluonto hömpästä, tulee vaikutelma että ihmiset eivät usko Isään ollenkaan. Näinkö se on?!

Anonyymi kirjoitti:

Joko onnistuit selvittämään kolminaisuusopin (Athanasioksen tunnustus) lopun, kun yksi persoona tosi Jumala nousee istumaan isän viereen, että kuka on tuo isä?

Ei ne sitä selvitä, kun ne ei siihen usko.

Anonyymi kirjoitti:

"Tunnut kovasti konkretisoivan asiaa. Ikään kuin kyse olisi ihmisistä fyysisenä olentona."

Raamatun mukaan Jeesus nousi ihmisenä taivaaseen, joten oletan hänen olevan siinä muodossa edelleen. Siksi Jeesusta voi ajatella ikään kuin fyysisenä olentona.
Mutta tämä Isä-asia. Se on kummallista miten sitä ihmiset ei osaa selittää. Ei edes sitä, mitä Hän tekee tai missä Hän on. Aina kun puhutaan Isästä, niin aletaan vänkäämän jostakin Kristuksen kaksiluonto hömpästä, tulee vaikutelma että ihmiset eivät usko Isään ollenkaan. Näinkö se on?!

Lue lisää

Ja sitten palaapa takaisin TAIVAASEEN NOUSEMISESTA koko kristinuskon perustaan nimeltä kolminaisuusoppi ja Athanasioksen tunnustus. Edelleenkin Jeesus on tosi Jumalana kirottuna Kristus nimellä kiroukseksi helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten palaapa takaisin TAIVAASEEN NOUSEMISESTA koko kristinuskon perustaan nimeltä kolminaisuusoppi ja Athanasioksen tunnustus. Edelleenkin Jeesus on tosi Jumalana kirottuna Kristus nimellä kiroukseksi helvetissä.

Lue lisää

Muuten uskovaiset Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan eivät pelastuisi tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat - tunnustukset on yksi yhteen Raamatun teksteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten uskovaiset Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan eivät pelastuisi tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat - tunnustukset on yksi yhteen Raamatun teksteihin.

Jeesus on heidän tekojensa puolesta juuri syntiuhrilahjana - onko tämä uusi asia?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on heidän tekojensa puolesta juuri syntiuhrilahjana - onko tämä uusi asia?

Hehän palvovat Jeesusta uhrina, että itse kuvittelevat pelastuvansa helvetiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Hehän palvovat Jeesusta uhrina, että itse kuvittelevat pelastuvansa helvetiltä.

Paavali juuri kuvailee tuossa Roomalaiskirjeen 7. luvussa, että tuollaisena luonnostaan vihattavina uskovaisten sisällään asuu synti, joka saa heidät tekemään kaikkea pahaa, kuten Paavalikin kertoo tekevänsä jopa sitä pahaa mitä vihaa. He eivät hallitse omia tekojaan, tästä syystä Jeesuksen on toimittava tosi Jumalana sijaiskärsijänä helvetissä kiroukseksi kirottuna heidän puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali juuri kuvailee tuossa Roomalaiskirjeen 7. luvussa, että tuollaisena luonnostaan vihattavina uskovaisten sisällään asuu synti, joka saa heidät tekemään kaikkea pahaa, kuten Paavalikin kertoo tekevänsä jopa sitä pahaa mitä vihaa. He eivät hallitse omia tekojaan, tästä syystä Jeesuksen on toimittava tosi Jumalana sijaiskärsijänä helvetissä kiroukseksi kirottuna heidän puolestaan.

Lue lisää

Ja jos Jeesus tosi Jumalana nousisi helvetistä, eihän uskovaisilla siilloin edes olisi uhria itsensä puolesta. Vähän logiikkaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos Jeesus tosi Jumalana nousisi helvetistä, eihän uskovaisilla siilloin edes olisi uhria itsensä puolesta. Vähän logiikkaa!

Raamatun tarinassa tämä kuvataan sanalla 'lunnaat', Jeesus on uskovaisten sielujen lunnaina helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinassa tämä kuvataan sanalla 'lunnaat', Jeesus on uskovaisten sielujen lunnaina helvetissä.

Ei synnin tekemisestä helvetti-asialla kauppaa käydä itse taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa, varsinkaan, kun tämä on itse uhrina Jeesuksen nimeen, vaan Paholaisen kanssa, joka helvetin omistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei synnin tekemisestä helvetti-asialla kauppaa käydä itse taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa, varsinkaan, kun tämä on itse uhrina Jeesuksen nimeen, vaan Paholaisen kanssa, joka helvetin omistaa.

Lue lisää

Ja varmuuden vuoksi julistetaan vielä ehtoollisella Herran kuolemaa, ettei tosi Jumala Jeesuksen nimeen vain nousi helvetistä pois, ja uskovaiset eivät pelastuisikaan tekemään sitä pahaa mitä vihaavat:

Paavalin Roomalaiskirje:

"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen... sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.

7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Paavalin 1,Korinttolaiskirje:

"11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän, kiitti, mursi ja .... (ehtoollisen asetussanat) ... niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA....
Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11

Ja oikea tapa nauttia ruumis ja veri Herran kuoleman julistamiseksi, ettei tule vikapääksi löytyy sitten luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustuksesta

"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tulepa taas mummomuori valehtelemaan, ettei tarvitse lukea, jokin hyvin omaperäinen oppi, jota se ei vaan selvitä - hyppikää vain ohitse ja ylitse ja unohtakaa - ei liity mitenkään Raamattuun, eikä edes luterilaisuuteen, juu ei liity.

Painukaa uskovaiset sinne helvettiin, johon Paavalin sanoin olette menossakin:

Paavalin 1.Korinttolaiskirje:

"3:10 Sen Jumalan (juutalaisten tulivuorijumala Jahve) armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=3

Ja tämän perusteella sitten vainajat siunataan fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä suoraan maailmanpalon liekkeihin elävänä tulen jumalansa luo.

Anonyymi kirjoitti:

Ja varmuuden vuoksi julistetaan vielä ehtoollisella Herran kuolemaa, ettei tosi Jumala Jeesuksen nimeen vain nousi helvetistä pois, ja uskovaiset eivät pelastuisikaan tekemään sitä pahaa mitä vihaavat:

Paavalin Roomalaiskirje:

"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen... sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.

7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Paavalin 1,Korinttolaiskirje:

"11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän, kiitti, mursi ja .... (ehtoollisen asetussanat) ... niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA....
Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11

Ja oikea tapa nauttia ruumis ja veri Herran kuoleman julistamiseksi, ettei tule vikapääksi löytyy sitten luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustuksesta

"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tulepa taas mummomuori valehtelemaan, ettei tarvitse lukea, jokin hyvin omaperäinen oppi, jota se ei vaan selvitä - hyppikää vain ohitse ja ylitse ja unohtakaa - ei liity mitenkään Raamattuun, eikä edes luterilaisuuteen, juu ei liity.

Painukaa uskovaiset sinne helvettiin, johon Paavalin sanoin olette menossakin:

Paavalin 1.Korinttolaiskirje:

"3:10 Sen Jumalan (juutalaisten tulivuorijumala Jahve) armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=3

Ja tämän perusteella sitten vainajat siunataan fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä suoraan maailmanpalon liekkeihin elävänä tulen jumalansa luo.

Lue lisää

Kuten Raamatusta löytyy Israelin Jumalan sanat Jeremia 7, kun hän sanoo juutalaisten vieneen uhrikultti-iljetyksen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, että juutalaiset Baalin palvojat polttivat lapsiaan tulessa Moolokin kunniaksi.

Jeremia 7:

"7:9 Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte uhreja Baalille ... 7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, POLTTAAKSEEN TULESSA POIKIANSA JA TYTTÄRIÄNSÄ, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."

Tämä Baal-jumala on nyt sitten tuon helvetin omistava kristinuskon Jumala, jolle uskovaiset uhraavat Jeesuksen Kristus nimellä itsensä puolesta uhriksi, ja jonka tulenjumalan luo myös he itse Paavalin lupaamana kuoltuaan pääsevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Raamatusta löytyy Israelin Jumalan sanat Jeremia 7, kun hän sanoo juutalaisten vieneen uhrikultti-iljetyksen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, että juutalaiset Baalin palvojat polttivat lapsiaan tulessa Moolokin kunniaksi.

Jeremia 7:

"7:9 Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte uhreja Baalille ... 7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, POLTTAAKSEEN TULESSA POIKIANSA JA TYTTÄRIÄNSÄ, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."

Tämä Baal-jumala on nyt sitten tuon helvetin omistava kristinuskon Jumala, jolle uskovaiset uhraavat Jeesuksen Kristus nimellä itsensä puolesta uhriksi, ja jonka tulenjumalan luo myös he itse Paavalin lupaamana kuoltuaan pääsevät.

Lue lisää

Näin todistaa myös teologien juuri julkaisema kirja, kuten myös arkeologiset piirtokirjoituslöydöt "Jahve ja hänen Aseransa" - Asera oli Baal-jumalan äiti ja Jahve on sama kuin Baal-jumala, myös Allah, Jehova, juutalaisilla JHWH, Marduk jne.

Anonyymi kirjoitti:

Näin todistaa myös teologien juuri julkaisema kirja, kuten myös arkeologiset piirtokirjoituslöydöt "Jahve ja hänen Aseransa" - Asera oli Baal-jumalan äiti ja Jahve on sama kuin Baal-jumala, myös Allah, Jehova, juutalaisilla JHWH, Marduk jne.

Lue lisää

Ja Jeesus itse surmattiin tämän opin vastustamisesta Paavalin toimesta, kun sanoi juutalaisen syntiopin jumaluutta Saatanaksi.

Kyse ei ole tästä, vaan persoonien eroista!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole tästä, vaan persoonien eroista!!!!!

Eikö peruskoulussa opeteta enää ollenkaan lukemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö peruskoulussa opeteta enää ollenkaan lukemaan?

Lisäystä - tämä tyhmien ja yksinkertaisten levy on mielenkiitoinen - kolme viestiä ja laikki alkaa alusta, uudelleen, uudelleen, uudelleen. Eikö teillä ole ollenkaan aivoja?

Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?

Kuolee kolminaisuusopilla Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna kristinuskossa juutalaisen opilka teurastettuna uhrilampaana. Ei siis tee mitään, koska teurastetuilla lampailla ei ole enää laidunta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolee kolminaisuusopilla Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna kristinuskossa juutalaisen opilka teurastettuna uhrilampaana. Ei siis tee mitään, koska teurastetuilla lampailla ei ole enää laidunta.

Lue lisää

Tämä on koko kolminaisuusopin ja kristinuskon idea - hävittää Jeesuksen nimeen koko Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, että juutalaiset saivat vallan tulivuorijumalalleen, josta teologit kirjoittivat juuri kirjan tuon juutalaisten Jumalan iästä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?

"Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?"

Huomaan etten oikein kykene nousemaan tuosta hiukan lapsekkaasta maailmasta, joten ehkä en sen kummiin tuohon tumaa kuin että lue vaikka Raamattua ja siitä, mitä Jumala tekee.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?"

Huomaan etten oikein kykene nousemaan tuosta hiukan lapsekkaasta maailmasta, joten ehkä en sen kummiin tuohon tumaa kuin että lue vaikka Raamattua ja siitä, mitä Jumala tekee.

Lue lisää

Kumpi Jumala?

Mummomuori2 kirjoitti:

"Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?"

Huomaan etten oikein kykene nousemaan tuosta hiukan lapsekkaasta maailmasta, joten ehkä en sen kummiin tuohon tumaa kuin että lue vaikka Raamattua ja siitä, mitä Jumala tekee.

Lue lisää

No, miten tekee mitenkään, jos tosi Jumala on kristinuskossa virallisesti Jeesuksen nimeen Kristus ristiin naulittu uhri (Augsburgin tunnustus) ja kirottu kiroukseksi Raamatun mukaan (Galatalaiskirje 3:13)? Mitä totuuden kanssa pitää venkoilla. Ei kirouksilla mitään hyvää ole koskaan kenellekään toivottu, vaan pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi Jumala?

Jumala tappaa sikana ihmisiä, vaatii esikoispoikia ja eläinten urospuolia uhreikseen, jos ei ole maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua, kittaa hiin mitoittain viiniä sekä katuu, kun määräsi lapsetkin uhrattavaksi ja puolustelee sillä, kun vain halusi, että uhraajat itse saastuvat uhreistaan. Sitä Jumala tekee, kun luet Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tappaa sikana ihmisiä, vaatii esikoispoikia ja eläinten urospuolia uhreikseen, jos ei ole maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua, kittaa hiin mitoittain viiniä sekä katuu, kun määräsi lapsetkin uhrattavaksi ja puolustelee sillä, kun vain halusi, että uhraajat itse saastuvat uhreistaan. Sitä Jumala tekee, kun luet Raamatusta.

Lue lisää

Tämä siis Vanhan testamentin Jumala, Jeesuksen puhuma hyvä Jumala on sitten Uudessa testamentissa hänen nimeen kirottu uhri tälle Vanhan testamentin Jumalalle sen vihan lepyttämiseksi, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo (5.Mooseksen kirja, luku 13).

Anonyymi kirjoitti:

Tämä siis Vanhan testamentin Jumala, Jeesuksen puhuma hyvä Jumala on sitten Uudessa testamentissa hänen nimeen kirottu uhri tälle Vanhan testamentin Jumalalle sen vihan lepyttämiseksi, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo (5.Mooseksen kirja, luku 13).

Lue lisää

Ja tätä uhraamista kristityt sitten palvovat kirkoissa myös ehtoollisella, kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, ja tekevät Jeesuksen verellä uuden liiton tuon VT:n Jumalan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tätä uhraamista kristityt sitten palvovat kirkoissa myös ehtoollisella, kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, ja tekevät Jeesuksen verellä uuden liiton tuon VT:n Jumalan kanssa.

Lue lisää

Tämä on virallinen kristinuskon oppi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä siis Vanhan testamentin Jumala, Jeesuksen puhuma hyvä Jumala on sitten Uudessa testamentissa hänen nimeen kirottu uhri tälle Vanhan testamentin Jumalalle sen vihan lepyttämiseksi, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo (5.Mooseksen kirja, luku 13).

Lue lisää

"Onko Jeesus sama kuin Jumala eli Isä?"

Ei ole, sillä "Jumala on Henki", kuten Raamattu ilmoittaa.
Mutta Jumala voi ottaa "orjan muodon ja tulla ihmiseksi", kuten myös Raamattu ilmoittaa.

Meidän ymmärryksemme ei voi käsittää Jumalan valtasuuruutta.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Miten Isä toimii itsenäisesti? Mitä se tekee ym?"

Huomaan etten oikein kykene nousemaan tuosta hiukan lapsekkaasta maailmasta, joten ehkä en sen kummiin tuohon tumaa kuin että lue vaikka Raamattua ja siitä, mitä Jumala tekee.

Lue lisää

Anteeksi, mutta näitä on pakko kysyä "lapsekkaasti" kun en ymmärrä yhtään mitään tuosta filosofiasta. Etkö voisi vaan vastata? Edes jotain. Kommentoit kuitenkin ahkerasti täällä.

Niin ja tuosta Jeesuksesta piti sanoa, että ei tietenkään enää ole lihaa ja verta, mutta on ns.ihmisen muoto kun on henkiolentona. Mm.taivaaseen astuminen ap.t.1:9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään.
10 Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä.
11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän."

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi Jumala?

Hyvä kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, mutta näitä on pakko kysyä "lapsekkaasti" kun en ymmärrä yhtään mitään tuosta filosofiasta. Etkö voisi vaan vastata? Edes jotain. Kommentoit kuitenkin ahkerasti täällä.

Niin ja tuosta Jeesuksesta piti sanoa, että ei tietenkään enää ole lihaa ja verta, mutta on ns.ihmisen muoto kun on henkiolentona. Mm.taivaaseen astuminen ap.t.1:9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään.
10 Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä.
11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän."

Lue lisää

”Anteeksi, mutta näitä on pakko kysyä "lapsekkaasti" kun en ymmärrä yhtään mitään tuosta filosofiasta. Etkö voisi vaan vastata? Edes jotain.”

Olen tähän vastannut niin hyvin kuin kykenen. Kuten jo olen lukuisia kertoja ilmaissut, ei tämä kolminaisuusoppi ole mitenkään helppoa ymmärtää.

Jos ei kykene ymmärtämään esim. sitä, mitä on olemus, niin eipä voi mitään.

olemus (Filosofia): olion piirre tai piirteet, jotka määrittävät sen, mitä on olla kyseinen olio (olion yksilöolemus)

Filosofiassa on paljon käsitteitä, mitkä liittyvät myös uskontoon, joita ei niin konkreettisesti voi ilmaista. Ortodokseilla onkin hyvä ilmaisu, se on
”Mystiikka (kreikan sanasta vaikeneminen, μυω / muo ) tarkoittaa kristinuskossa ajatustapaa tai toimintaa, jonka avulla ihminen yrittää päästä mahdollisimman suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Mystinen kokemus on siis eräänlainen tunne siitä, että on yhtä Jumalan kanssa. ”
”Arkikielessä mystiikka merkitsee arvoituksellista, selittämätöntä, salaperäistä tai joskus jopa epäilyttävää. ”

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anteeksi, mutta näitä on pakko kysyä "lapsekkaasti" kun en ymmärrä yhtään mitään tuosta filosofiasta. Etkö voisi vaan vastata? Edes jotain.”

Olen tähän vastannut niin hyvin kuin kykenen. Kuten jo olen lukuisia kertoja ilmaissut, ei tämä kolminaisuusoppi ole mitenkään helppoa ymmärtää.

Jos ei kykene ymmärtämään esim. sitä, mitä on olemus, niin eipä voi mitään.

olemus (Filosofia): olion piirre tai piirteet, jotka määrittävät sen, mitä on olla kyseinen olio (olion yksilöolemus)

Filosofiassa on paljon käsitteitä, mitkä liittyvät myös uskontoon, joita ei niin konkreettisesti voi ilmaista. Ortodokseilla onkin hyvä ilmaisu, se on
”Mystiikka (kreikan sanasta vaikeneminen, μυω / muo ) tarkoittaa kristinuskossa ajatustapaa tai toimintaa, jonka avulla ihminen yrittää päästä mahdollisimman suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Mystinen kokemus on siis eräänlainen tunne siitä, että on yhtä Jumalan kanssa. ”
”Arkikielessä mystiikka merkitsee arvoituksellista, selittämätöntä, salaperäistä tai joskus jopa epäilyttävää. ”

Lue lisää

Voi mummorukka kuinka eksyksissä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Voi mummorukka kuinka eksyksissä olet.

Mistä nyt olen eksynyt :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Mistä nyt olen eksynyt :D

Raamatusta. Jumalan ilmoituksesta itsestään.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anteeksi, mutta näitä on pakko kysyä "lapsekkaasti" kun en ymmärrä yhtään mitään tuosta filosofiasta. Etkö voisi vaan vastata? Edes jotain.”

Olen tähän vastannut niin hyvin kuin kykenen. Kuten jo olen lukuisia kertoja ilmaissut, ei tämä kolminaisuusoppi ole mitenkään helppoa ymmärtää.

Jos ei kykene ymmärtämään esim. sitä, mitä on olemus, niin eipä voi mitään.

olemus (Filosofia): olion piirre tai piirteet, jotka määrittävät sen, mitä on olla kyseinen olio (olion yksilöolemus)

Filosofiassa on paljon käsitteitä, mitkä liittyvät myös uskontoon, joita ei niin konkreettisesti voi ilmaista. Ortodokseilla onkin hyvä ilmaisu, se on
”Mystiikka (kreikan sanasta vaikeneminen, μυω / muo ) tarkoittaa kristinuskossa ajatustapaa tai toimintaa, jonka avulla ihminen yrittää päästä mahdollisimman suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Mystinen kokemus on siis eräänlainen tunne siitä, että on yhtä Jumalan kanssa. ”
”Arkikielessä mystiikka merkitsee arvoituksellista, selittämätöntä, salaperäistä tai joskus jopa epäilyttävää. ”

Lue lisää

No joo en lähde tähän filosofia-mystiikka keskusteluun. Onneksi minun Jumala on selkeä, eikä mystinen.;) Hyvät jatkot sinulle mummo.

Anonyymi kirjoitti:

No joo en lähde tähän filosofia-mystiikka keskusteluun. Onneksi minun Jumala on selkeä, eikä mystinen.;) Hyvät jatkot sinulle mummo.

No, se on hyvä juttu.

Usko voi ja saa olla selkeä, niin on minullakin.
Mutta kun tähän kristinuskoon vain nyt kuuluu näitä oppeja, jotka ovat aika keskeisiä. Eikä niitä ole niin helppoa ymmärtää.