Valtamedian yritys valehdella ja peitellä Forssan tapahtumia sai taas nolon lopun.MV-lehti paljastaa useassa eri uutisessa median härskin tavan peitellä ja vääristellä tapahtumia.Erikoista tässä on että nimenomaan oman maan kansalaisia nämä suvakit löyvät kuin vierasta sikaa.
Valtamedia valehtelee Forssasta!
valtamediakyykkää
26<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tapauksestahan on videokuvaa, joten nyt voidaan hyvällä omallatunnolla sanoa että forssanlehti VALEHTELEE tarkoituksella. Alkuperäinen juttu siis oli totta, mutta se "korjattiin" valheella. Pistäkäähän palautetta forssanlehdelle valehtelusta.
Ei kai muuta voi olettaakaan. Koko perhe, päätoimittaja ja ministeri viljelee totuutta säästeliäästi Vorssalaasille saventallajille. Rehellisyys oli arvossaan Aaltosen aikana.
Forssanlehden päätoimittaja on Kari Grahn, Sanni Grahn-Laaksosen isä.
Nyt ainakin tiedetään keneltä Sanni on oppinut valehtelemisen jalon taidon.
Loistavaa Iltalehti. Tämäkö on sitä luotettavaa tiedonvälitystä?
http://mvlehti.net/2016/08/24/valehteleeko-iltalehti-tahallaan-vai-uskooko-se-vain-muslimien-valheet/
Kerro ihmeessä, mikä se valhe oli. MV ei otsikostaan huolimatta osannut kertoa yhtään kohtaa, mikä olisi ollut valetta. Alla se, mitä Iltalehti ko. henkilöistä kertoo.
"Irakista 10-vuotiaan Zahra-tyttärensä kanssa Suomeen saapunut Rabi on itsekin saanut osakseen uhkaavaa käytöstä.
- Kolme nuorta suomalaismiestä kävi minuun käsiksi yhtenä yönä reilu viikko sitten, kun kävelin yksin keskustasta tänne.
Eräälle vastaanottokeskuksessa asuvalle turvapaikanhakijalle kävi toissa viikolla pahemmin. Hänet pahoinpideltiin niin, että vammat vaativat sairaalahoitoa. Rabin näyttämässä kuvassa miehen vammat näkyvät selvästi."
Ymmärrän toki, että MV-lukijalle riittää, että MV niin sanoo ja se on totta, mutta jos nyt tänne ihmisten ilmoille noita juttuja tuo, niin voisi yrittää vähän perustellakin.
Elät selvästikin valheessa!
Paikalla olleen kertomus: https://www.youtube.com/watch?v=rCRXg4S3EjU
Tähänasti MV-lehti on ainoa, joka on kertonut totuuden.
Toistan; missä se valhe oli? Kopioin tuohon ylle, mitä Iltalehti näistä ihmisistä sanoi.
Tuossa linkissäsi ei myöskään näistä puhuttu. Toki voi aina miettiä, onko tosiaan paikalle lähtenyt teinityttö se luotettavin lähde muutenkaan, mutta kun se ei edes tähän asiaan liity, niin menköön ohi.
Ainahan näissä asioissa valtamediat valehtelevat.
Laitatko vaikka muutaman esimerkin valtamedian valheista tähän juttuun liittyen.
Lue yläpuolelta, ettet enää puolustaisi valtamedian valhettelua.
Yläpuolella en sellaista näe. Jos viittaat tuohon videolinkkiin, niin siinä paikalle lähtenyt nuori nainen sopertelee, että hän sai sellaisen käsityksen mediasta, että he olis niinku menneet sisään sinne vokkiin, mutta eivät menneet. Minä en moista kuvaa ole saanut, mutta voit toki laittaa linkin, jos joku mediataho näin väitti.
Tyttö selittää myös, että hän ei ymmärrä, mikä siitä tilanteesta teki niinku uhkaavan, kun hehän juoksi kaikki karkuun heti. Uhkaavuudesta voidaan tietysti olla monta mieltä; jos sinua on uhkailtu ja pihallesi tullaan pesäpallomailojen kanssa isolla porukalla, niin saattaa se jonkin verran uhkaavalta tuntua, vaikka joku tulijoista olisikin sitä mieltä, ettei se ole. Toki tähänkin voi laittaa niitä linkkejä, joissa tästä uhkaavuudesta puhuttiin valheellisesti, jos sellaista kerran oli.
Sitten tyttö selittää myös miten 'syytettiin suurinpiirtein sosiaalisessa mediassa' että ovat melkein ajaneet päälle. Ja hän kertoo, että siihen hän ei ryhtynyt, vaikka mielessä kävikin. Sosiaalinen media ei ole 'valtamediaa', joten tämä ei sinällään edes asiaan kuulu. Mitä lie sitten 'suurinpiirtein syyttäminen'. Yleensä teinien puheessa sitä, että oikeastaan kukaan ei ole suoraan syyttänyt, mutta on jotenkin tullut syyllistetty olo.
Kerro ihmeessä siis tarkemmin, jos tuo video todistaa jotakin 'valtamedian valhettelua'.
Ainut missä kyseinen lehti "valehtelee" on se, että jätti mainitsematta jokaisen paikalla olleen suomijuntin olleen natsirasisti.
Eihän se ole valehtelemista jos Allah sen sallii. Ja kaiken lisäksi monikulttuuriin kuuluu se että hieman rautapukilla kutitellaan, eihän siinä kerta kaikkiaan ole mitään uutisoimista. Ei sen enempää kuin siinä että ihmisiä käy päivittäin ruokakaupassa.
Grahn-laasonen painosti forssaa ottamaan matuongelman itselleen. Siksi pitää pikkuisen valehdella, että äänet ei vähene. Tyttärestä, kun ei ole oikeisiin töihin.
Toimittajan koulutuksen ja riittävän pitkän työkokemuksen omaavana journalistina sanon, että millä tahansa lehdellä on oikeus valita uutislinjansa itsenäisesti eikä kansalle ole yleensä tarpeellista kertoa kaikkea. Joskus on jopa suotavaa estää tiettyjen tietojen julkisuuteen pääsy tai hidastaa uutisointia paniikin ja turhien ylilyöntien hillitsemiseksi. Myös toimittajalla itsellään on oikeus noudattaa omaa eettistä ja näkemyksellistä linjaansa. Journalistien on lisäksi pakko lain mukaan noudattaa uutisoinnissa viranomaisten käskyjä, ohjeita ja tiedotteita. Poliisin sana on laki.
Olen itsekin jättänyt uutisoimatta tietyt yksityiskohdat onnettomuuspaikkatilanteista, kuolintilanteista jne. Kansan ei tarvitse tietää ihan kaikkea, olette tyytyväisempiä kun ette näe ettekä tiedä. Toimittaja näkee kaiken paikanpäällä itse ja suodattaa kansalle sen osan tiedosta mikä on mahdollista julkistaa laillisesti. Yleensä on varmempaa jättää tietoa pimentoon kuin antaa se kansalle.
Ei tietenkään se vaikuta vähääkään, että salailu vauhdittaa tomppelitoimittajankin urakehitystä.
Mitä et ymmärtänyt kirjoituksessani? Onko noin vaikea ymmärtää se, että tietojen salaaminen on yksiselitteisesti poliisin tai jonkun muun toimivaltaisen viranomaisen käsky ja linjaus jota toimittajan on pakko totella samoin kuin lehden?
Sananvapauden rajat määritellään lehdistölle Suomen laissa. Kun laki määrää tiedon erinäisistä syistä, esim. yksityisyydensuojan takia salassapidettäväksi niin toimittaja ei voi siitä poiketa eikä toimittajan työnantajakaan.
Kun viranomainen käskee salaamaan tietoa niin se käsky perustuu aina Suomen lakiin joka nousee kansan tahdon ja vaatimusten yläpuolelle koska laki on se jonka rikkominen punnitaan käräjillä. Joku saa tuomion kun lakia rikotaan. Päätoimittaja on vastuussa viimekädessä siitä, että lehden sisältö on laillista ja juridisesti kestävää materiaalia.
Journalistilla on vastuunsa viranomaisia kohtaan, välit viranomaisiin on syytä pitää lämpiminä koska toimittaja on riippuvainen päivittäisestä yhteistyötä mm. poliisin kanssa. Poliisin käskyjen rikkomista voi miettiä putkassa kyllä mikäli tekee mieli poiketa viranomaisten käskyistä ja ohjeista. Suomen Kuvalehden luvaaja yrittii poiketa poliisin käskyistä Smash-Asem-mellakan aikana, huonostihan siinä kävi kuvaajalle. Hän löysi itsensä putkasta ja kameransa takavarikoitiin.
Hei siellä Forssassa!!! Laittakaa ne tahot jotka halusivat niitä maahantunkeutujia sinne, mukaanlukien Sanni Grahn-Laasonen, asumaan siihen VOK:in viereiseen vanhustentaloon. Pyydätte vaan heitä kiltisti niin varmaan tulevat sinne mielellään ja näyttävät että kuinka näitä hommia oikein hoidellaan. Voitte myös pyytää Petteri Orpoa ja Päivi Negriäkin mukaan tähän toimintaan. Takaan, että kaikille tulee tästä tosi hyvä fiilis.
Siinä on vaan hieman eroa mitä jätetään kertomatta. Matujen osalta jätetään valitettavasti kertomatta kaikki negatiiviset asiat. No, onneksi tietoa löytyy nykyään muualta ja valtamedian uskottavuus jatkaa syöksyään.
Pysytkö osoittamaan väitteesi todeksi?
Alkuun on syytä tarkastella sitä, mikä on noiden matuiksi laskemiesi osuus rikoksista ylipäätään ja sitten, että mikä osuus niistä uutisoidaan suhteessa muiden tekemiin rikoksiin. Tässä olisi siis ensimmäiseksi huomattava aliedustusta uutisoinnissa.
Sen jälkeen pitäisi vertailla sisältöä ja todeta selkeästi, miten 'kaikki negatiiviset asiat jätetään valitettavasti kertomatta'.
Tosin tuo nyt on helppo bustata jo tässä kättelyssä; olemme kai kaikki lukeneet juttuja siitä, miten pari ulkomaalaistaustaista pahoinpiteli 15-vuotiaan. Eikö tämä ole negatiivinen juttu ihan selkeästi? Selvästi siis kaikkia negatiivisia asioita ei jätetä kertomatta.
Itse en ole asiaa tutkinut, mutta mutun pohjalta tuntuu kyllä hämmästyttävän suuri osuus rikosuutisoinnista koskevan ulkomaalaistaustaisia ottaen huomioon rikostilastot. Täytyypä joskus paremmalla ajalla katsella, olisiko joku asiaa tutkinut.
Lukijan kokemuksella voin sanoa, että lehti tai tiedotusväline joka kertoo pelkästään osatotuuksia on arvoton. Miten ihmeessa sellainen sivistysvaltio kuin Suomi on ajautunut tilanteeseen, jossa maan valtamedia valehtelee kansalaisille. Olemme hyvää vauhtia luisumassa uutisoinnissa Neuvostoliiton ja Pohjois-Korean tasolle. Tämäkö on päämäärä.
Nyt saadakseen todellista tietoa on pakko turvautua MV-lehteen joka kertoo myös asian toisen puolen. MV-lehden vahvuutena kuitenkin valtamediaan näkisin sen, että siellä asoista esitetään faktaa kirjoitusten tueksi, jota suomen "viralliset" tiedotusvälineet ei maahanmuutto asiassa tee.
Kenen etu on se, että kansalaisille valehdellaan asoista jotka vaikuttavat heidän turvallisuuteensa. Toimittajalla joka kertoo asoista vain oman ideologiansa pohjalta ei ole mitään arvoa. Toimittaja on lukijan silmä tapahtumien keskipisteessä ja tehtävänä on välittää kaikki se tieto joka paikalla tapahtuu. Jos toimittaja tekee sen muuten on hän propagandan levittäjä ja tämä vie uskottavuuspohjan kaikelta muultakin uutisoinnista. Toimittaja asettuu tavallaan kansan yläpuolelle yli-ihmisenä joka tehtävä on suodattaa tyhmältä kansalta sille haitalliseksi luokitellut tapahtumat. Satoja toimitajia tuntevana voin kertoa, että heidän älyllinen tasonsa on keskitason alapuolella ja sillä älyllisellä osaamisella kannattaa pysyä pelkästää tiedon välittäjänä eikä sensuurina ja suodattimena lukijoiden ja tapahtumien välillä.
Kukahan meni minnekkin siellä Forssassa, pakolaiset lähiöön vai vajakit vokkiin..?
MV-skeidan levittäjät pojat täällä taas jauhaa kommari-trollia!
Hajotkaa pellet
Hajoa sinä iltalehteen ja kääräse siitä itsellesi kebab
mitä nyt on valehdeltu
Valtamedia tehnyt itsestään naurunalaisen !
En ole luottanut valtamediaan enää vuosiin mamu/matu-uutisissa.
Matujahan nuo Afrikan miehet ovat eivät mamuja ja heitä on ängennyt jo pitkään suomeenkin.