Myös kristityt ovat syyllisiä antisemitismin syntyyn.
http://www.teologia.fi/tutkimus/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn
Kristillinen juutalaisvastaisuus häpeätahramme
Hengenmies
112
<50
Vastaukset
- noinhanseon
Hitlerhän edusti aikanaan jonkinlaista liberaaliteologiaa joka oli varsin juutalaisvastaista. Hänhän käytti perusteenaan sitä että juutalaiset tappoivat Jeesuksen.
Siksi on vaarallista yhdistää udkonto ilman USKOA.- FiksutEivätVainoa
On vaikea vainota Kaifasta ja muita ylipappeja jotka pakottivat Pilatuksen tuomitsemaan Jeesuksen ja syylistymään oikeusmurhaan, sillä ovat olleet jo vuosisatoja haudattuna maan povessa eikä heitä näin voi vainota kun ovat edesmenneitä vainajia. Ylipäätään, kuka kuollutta enään vainoaisi.
- juutalaisetPerkeleestä
Hitler luki Johanneksen evankeliumista että juutalaiset ovat Perkeleestä ja uskoi sen olevan erehtymätöntä jumalansanaa. Ei vaikuta liberaalilta vaan fundikselta.
- anti.mone
juutalaisetPerkeleestä kirjoitti:
Hitler luki Johanneksen evankeliumista että juutalaiset ovat Perkeleestä ja uskoi sen olevan erehtymätöntä jumalansanaa. Ei vaikuta liberaalilta vaan fundikselta.
Just noin. Luki kirjaimellisesti ja se jos mikä on fundamentalistista.
- yritäsnytedes
No ei se nyt oikein ole loogista. Hitler vainosi ilmeisemminkin melko konservatiiveja uskovia jotka pyrki pelastamaan juutalaisia.
Uskovat ovat aina olleet juutalaisten puolella. Uskonnolliset nimikristityt taas usein ovat vihanneet juutalaisia. Ilman todellista uskoa kun ei ymmärrä juutalaisuuden merkitystä. - tietoa_
yritäsnytedes kirjoitti:
No ei se nyt oikein ole loogista. Hitler vainosi ilmeisemminkin melko konservatiiveja uskovia jotka pyrki pelastamaan juutalaisia.
Uskovat ovat aina olleet juutalaisten puolella. Uskonnolliset nimikristityt taas usein ovat vihanneet juutalaisia. Ilman todellista uskoa kun ei ymmärrä juutalaisuuden merkitystä.Uskovista Hitler vainosi Jehovantodistajia koska nämä eivät uskoneet Jeesukseen Jumalana. Jehovantodistajat tapettiin keskitysleireissä koska he eivät suostuneet kieltämään uskoaan.
- voi.sinuakin
juutalaisetPerkeleestä kirjoitti:
Hitler luki Johanneksen evankeliumista että juutalaiset ovat Perkeleestä ja uskoi sen olevan erehtymätöntä jumalansanaa. Ei vaikuta liberaalilta vaan fundikselta.
Fariseukset ja kirjanoppineille Jeesus puhui. Ei juutalaiselle kansalle.
- juutalaisetPerkeleestä
voi.sinuakin kirjoitti:
Fariseukset ja kirjanoppineille Jeesus puhui. Ei juutalaiselle kansalle.
Jeesus sanoi niiden juutalaisten olevan Perkeleestä jotka eivät uskoneet häneen. Kansana juutalaiset eivät ole koskaan eivätkä vieläkään uskoneet Jeesukseen.
- olet.perkeleestä
juutalaisetPerkeleestä kirjoitti:
Jeesus sanoi niiden juutalaisten olevan Perkeleestä jotka eivät uskoneet häneen. Kansana juutalaiset eivät ole koskaan eivätkä vieläkään uskoneet Jeesukseen.
Onko suomalaiset joskus tai nyt kansdana uskoneet Jeesukseen?
- olet.perkeleestä
olet.perkeleestä kirjoitti:
Onko suomalaiset joskus tai nyt kansdana uskoneet Jeesukseen?
Onko suomalaiset joskus tai nyt kansana uskoneet Jeesukseen?
- luterilainen_
olet.perkeleestä kirjoitti:
Onko suomalaiset joskus tai nyt kansana uskoneet Jeesukseen?
Suomi on kristitty maa, joten voidaan sanoa että suomalaiset ovat kristittyjä. Meillä on pieni vähemmistö muslimeja ja muita uskovia.
- Hitler.perkele
juutalaisetPerkeleestä kirjoitti:
Hitler luki Johanneksen evankeliumista että juutalaiset ovat Perkeleestä ja uskoi sen olevan erehtymätöntä jumalansanaa. Ei vaikuta liberaalilta vaan fundikselta.
Hitler taisi sittenkin olla liberaali, kun hän ei uskonut, että koko Raamattu on Jumalan sanaa ja poimi vain mieleisensä syytökset kansanryhmää kohtaan ja keksi tappamispykälän omasta päästään.
Uudessa Testamentissa käytetään pariin otteeseen kovia ilmauksia juutalaisista, mutta ei teksti heitä vainoamaan ja tappamaan kehota. Koraanin teksti sen sijaan kehottaa vainoamaan ja tappamaan juutalaisia.
Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa ja se kieltää murhaamasta. Ne joita te fundiksiksi haukutte tietävät tämän.
Tiesitkö sinä, mitä eroa on UT:n ja Koraanin välillä oikeasti? Siitä kannattaisi ottaa selvää, ennen kuin alkaa levittää disinformaatiota kristityistä ja haukkua niitä, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa. Tuollaisesta leimaamisesta se vainokin lähtee. Hitler.perkele kirjoitti:
Hitler taisi sittenkin olla liberaali, kun hän ei uskonut, että koko Raamattu on Jumalan sanaa ja poimi vain mieleisensä syytökset kansanryhmää kohtaan ja keksi tappamispykälän omasta päästään.
Uudessa Testamentissa käytetään pariin otteeseen kovia ilmauksia juutalaisista, mutta ei teksti heitä vainoamaan ja tappamaan kehota. Koraanin teksti sen sijaan kehottaa vainoamaan ja tappamaan juutalaisia.
Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa ja se kieltää murhaamasta. Ne joita te fundiksiksi haukutte tietävät tämän.
Tiesitkö sinä, mitä eroa on UT:n ja Koraanin välillä oikeasti? Siitä kannattaisi ottaa selvää, ennen kuin alkaa levittää disinformaatiota kristityistä ja haukkua niitä, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa. Tuollaisesta leimaamisesta se vainokin lähtee.:D :D tämä lienee tämän viikon paras hupijuttu?
- Pöperömummolle
mummomuori kirjoitti:
:D :D tämä lienee tämän viikon paras hupijuttu?
Mikäs mummoa nyt naurattaa? Onko Mäkisen tauti tarttunut?
Pöperömummolle kirjoitti:
Mikäs mummoa nyt naurattaa? Onko Mäkisen tauti tarttunut?
Ilo ei ole tauti. Kyllähän nämä varsin omintakeiset mietelmät välillä huvittaa.
- Mikä.on.omaperäistä
mummomuori kirjoitti:
Ilo ei ole tauti. Kyllähän nämä varsin omintakeiset mietelmät välillä huvittaa.
Ei osoita mielen terveyttä sellainen, että totuudelle nauretaan. Mikä tarkalleenottaen sinua nyt naurattaa.
Mikä.on.omaperäistä kirjoitti:
Ei osoita mielen terveyttä sellainen, että totuudelle nauretaan. Mikä tarkalleenottaen sinua nyt naurattaa.
Nuo määritelmät Hitlerin uskonnollisuudesta ymv.
- Inhimillistä_vaan
Ei meidän tarvitse hävetä lainkaan.
Juutalaiset ovat saaneet vihat päälleen, missä tahansa ovatkin asustaneet. Syyttäköhän?
Ovat edeleen USA:n ja sen työkalun YK:n erikoissuojeluksessa, tekemistään vääryyksistä, rikoksista ihmiskuntaa vastaan ja muista julmuuksistaan huolimatta.
Jumala ei juutalaisia suojele. Jumalan valitut eivät ydinasetta tarvitse, vai...? Ei meidän tarvitse todellakaan hävetä vanhan konservatiivisen kirkkomme puolesta sillä nykyinen evl.kirkko ei ole juutalaisvastainen millään muotoa.
- kaijalle.keksi
Eikö se ole juutalaisvastaisuutta kun väittää, että juutalaiset eivät enää ole Jumalan valittu kansa vaan väittää, että he itse ovat sitä?
kaijalle.keksi kirjoitti:
Eikö se ole juutalaisvastaisuutta kun väittää, että juutalaiset eivät enää ole Jumalan valittu kansa vaan väittää, että he itse ovat sitä?
Ei ole.
- pentikäiselle.kiitos
Ev.lut kirkko ja erityisesti sen Ulkomaanapu on erityisen juutalaisvastainen ja muslimimyönteinen.
mummomuori kirjoitti:
Ei ole.
Jos Jumala on valinnut juutalaiset omaksi kansakseen ja tehnyt heidän kanssaan ikuisen liiton väität siis, että Jumlaa valehtelee eikäevl.kirkko?
- Korvausteologillle
mummomuori kirjoitti:
Ei ole.
Tutustuhan mummeli edustamaasi korvausteologiaan
http://www.reijotelaranta.fi/israel/juutalaiset_juuret_antisemitisti_korvausteologia_vainot/korvausteologia_-vakeva_eksytys_ja_harhaoppi/ Daavidintähti kirjoitti:
Jos Jumala on valinnut juutalaiset omaksi kansakseen ja tehnyt heidän kanssaan ikuisen liiton väität siis, että Jumlaa valehtelee eikäevl.kirkko?
Uskonnollinen eriävyys ja tulkinnat eivät ole juutalaisvastaisuutta. Sitä ovat aivan muut asiat. Tuntuu että enemmän kirkko on juutalaisten puolella siten, ettei ole heitä käännyttämässä mihinkään. Eikä se ole kenenkään pelastusmisen este, vaikkei kaikki juutalaiset käntyiskään krisityiksi.
- Pieni.muistutus
mummomuori kirjoitti:
Uskonnollinen eriävyys ja tulkinnat eivät ole juutalaisvastaisuutta. Sitä ovat aivan muut asiat. Tuntuu että enemmän kirkko on juutalaisten puolella siten, ettei ole heitä käännyttämässä mihinkään. Eikä se ole kenenkään pelastusmisen este, vaikkei kaikki juutalaiset käntyiskään krisityiksi.
Kenen puolella se kirkko on, jos ei se evankeliumia julista kaikille?
Kaikki ovat tasa-arvoisesti syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla, joten kaikille kuuluu saarnata, sillä usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. mummomuori kirjoitti:
Uskonnollinen eriävyys ja tulkinnat eivät ole juutalaisvastaisuutta. Sitä ovat aivan muut asiat. Tuntuu että enemmän kirkko on juutalaisten puolella siten, ettei ole heitä käännyttämässä mihinkään. Eikä se ole kenenkään pelastusmisen este, vaikkei kaikki juutalaiset käntyiskään krisityiksi.
Kummallinen käsitys sinulla on puolella olosta jos se on sitä, että kiellät Jumalan lupauksen ja liiton juutalaisten kanssa ja laitat juutalaiste tilalle luterilaisen kirkon.
Daavidintähti kirjoitti:
Kummallinen käsitys sinulla on puolella olosta jos se on sitä, että kiellät Jumalan lupauksen ja liiton juutalaisten kanssa ja laitat juutalaiste tilalle luterilaisen kirkon.
Miten sinä selität sen, kun tuomitset esim. liberaalit alimpaan helvettiin ja ylistät juutalaista uskoa, joka sentään on Israelin valtionuskonto, vaikkeivat he tunnusta Jeesustakaan oikein miksikään?
sage8 kirjoitti:
Miten sinä selität sen, kun tuomitset esim. liberaalit alimpaan helvettiin ja ylistät juutalaista uskoa, joka sentään on Israelin valtionuskonto, vaikkeivat he tunnusta Jeesustakaan oikein miksikään?
Mistä sinä olet saanut päähäsi, että minä ylistän juutalaista uskoa?
Se, että juutalsaiset ovat Jumalan valittu kansa on ihan fakta-asia. Enkä ole puhunut mitään juutalaisten uskosta tai uskonnosta. Raamatusta voit lukea Jumalan tekemistä liitoista juutalaisten kanssa.
Olisi myös mielenkiintoista nähdä missä olen tuominnut liberaalit alimpaan helvettiin. Laitako tästä todisteen, kiitos?!
Miksi syytät minua asioista joita en ole sanonut?Daavidintähti kirjoitti:
Mistä sinä olet saanut päähäsi, että minä ylistän juutalaista uskoa?
Se, että juutalsaiset ovat Jumalan valittu kansa on ihan fakta-asia. Enkä ole puhunut mitään juutalaisten uskosta tai uskonnosta. Raamatusta voit lukea Jumalan tekemistä liitoista juutalaisten kanssa.
Olisi myös mielenkiintoista nähdä missä olen tuominnut liberaalit alimpaan helvettiin. Laitako tästä todisteen, kiitos?!
Miksi syytät minua asioista joita en ole sanonut?Mietipä sitä.
sage8 kirjoitti:
Mietipä sitä.
Mietin ja totesin, että sinä keksit omiasi päästäksesi minua syyttämään perusteettomasti.
Pieni.muistutus kirjoitti:
Kenen puolella se kirkko on, jos ei se evankeliumia julista kaikille?
Kaikki ovat tasa-arvoisesti syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla, joten kaikille kuuluu saarnata, sillä usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.Evankeliumin julistus ei ole käännyttämistä.
- taastätäsamaa
Jos jonkun uskon julistamista kuten evankeliumin julistamista ei pidetä käännyttämisenä, niin silloin ei islamin uskon julistamistakaan vaikkapa Suomessa, Ruotsissa tai Ranskassa pidetä käännyttämisenä.
- taastätäsamaa
Ajatukseni on siis oikea? Siten ei kannata olla vihainen muslimien kojuista joissa on kristillisyyden kyseenalaistavaa vastatietoa.
Jos kysymys oli uskonnosta, niin miksi juutalainen joutui keskitysleirille vaikka kääntyi kristityksi ?
- siksi.joutui
Hitler vainosi juutalaisia heidän rotunsa tähden ei uskontonsa.
- valekääntyminen
Jos kääntyi kristityksi välttääkseen keskitysleirin, niin on se läpinäkyvää.
sage8 kirjoitti:
Ei ollut kyse uskonnosta, vaan rodusta.
Jehovan todistajien tuhoamisessa oli kyse uskonnosta. Ja ei se kristityksi kääntyminen vain tainnut vakuuttaa?
siksi.joutui kirjoitti:
Hitler vainosi juutalaisia heidän rotunsa tähden ei uskontonsa.
Miten kansallissosialistisessa Saksassa määriteltiin se kuka on Juutalainen ja kuka ei?
Peruste oli uskonto. Tämä on määritelty Nurnbergin rotulaiessa.
Uskonto ja rotu olivat tuohon aikaan Saksassa siis enemmän tai vähemmän sama asia.
Kristityn ei niinkään tule olla juutalaista ihmisenä vastaan, mutta heidän uskontiensä ilman Herraa tulee sanoa vääräksi, kuten myös on muslimien kohdalla.
- taastätäsamaa
Olet oikeassa paikassa kertomassa kristillisyyden ytimen:" Kristityn ei niinkään tule olla juutalaista ihmisenä vastaan, mutta heidän uskontiensä ilman Herraa tulee sanoa vääräksi,...."
Harva rohkenee sanoa päin kasvoja tuon tavoitteenne. Harva uskaltaa tunnustaa, mitä tuosta tavoitteesta on seurannut historian kulussa. - taastätäsamaa
"Näinhän se pitäisi mennä."
Minkä pitää mennä näin? - taastätäsamaa
Mikko.A
27.8.2016 20:15
Kristityn ei niinkään tule olla juutalaista ihmisenä vastaan, mutta heidän uskontiensä ilman Herraa tulee sanoa vääräksi, ....
PALAAN TEKSTIISI, MIKKO
vaikka tiedän että se on tuuleen huutamista.
Kysyn kuitenkin , mitä ajattelet islamin vaatimuksesta joka kohdistettisiin kristittyihin: Muslimin ei niinkään tule olla kristittyä ihmisenä vastaan, mutta heidän uskontiensä ilman Allahia tulee sanoa vääräksi, ....
- Hengenmies
Kristittyjen pitäisi hävetä mikseivät he tehneet mitään juutalaiskansan pelastamiseksi murhaajien käsistä vaan he hiljaa olemalla hyväksyivät kauheudet. Vain yksittäiset ihmiset siirtyivät vastarintaliikkeeseen vastustamaan Hitleriä oman henkensä uhalla.
Vaikuttiko kristittyjen passiivisuuteen Paavalin "Jumalan sana" kun hän käskee olemaan kuuliainen esivallalle? Ainakin sekin vaikutti siihen suuntaan fundamentalistisesti Paavalia tulkiten.- Jom.Kippurahäntä
Kristittyjen ei pidä eikä tarvitse hävetä yhtään mitään juutalaisten suhteen.
- SuomalainenmiesS
Vain Jeesukseen uskovat voivat olla Israelin ystväviä ja rakastavat juutalaiskansaa
Hyvä kirjoitus siitä, miten antisemitismi syntyi ja miten se vaikutti historian kulkuun.
Kaikki alkoi tästä:
”Toisella vuosisadalla yhä useampien kristittyjen Jeesus ei enää mahtunut juutalaisuuden antaman messiaanisen mallin sisään. Heille Jeesus ei ollut ainoastaan Jumalan Poika, vaan itse Jumala.”
”Mutta olennaista oli se, että samalla kun Jeesuksesta tuli Jumala, hänen surmaajistaan tuli Jumalan murhaajia.”
”Monien kristittyjen silmissä juutalaiset olivat olleet murhaajia alusta alkaen (vrt. Joh. 8:44).”
Tästä alkoi vuosisatoja kestävä tilanne, jossa kristityt kohtelivat juutalaisia huonosti. Samalla syntyi, kuten tapana on, stereotypioita siitä, millaisia tämä inhottu kansanryhmä on:
”Kristillisen perinteen laventuessa mielikuva juutalaisten lihallisuudesta rikastui monilla siihen liittyvillä sisällöillä. Monien kristittyjen silmissä juutalaiset olivat alhaisia ihmisiä: rahanahneita, kateellisia, himokkaita, täynnä vihaa.”
Tätä keinoa on käytetty aina, kun halutaan kohdentaa vihaa johonkin ryhmään, ja helpottaa omatunnon soimausta kun tehdään vääryyksiä ja jopa otetaan henki joltain pois.
”Jumala on suunnitellut niin, että juutalaiset kurjalla olemassaolollaan todistavat Jeesuksen jumaluudesta, itsestään jumalanmurhaajina ja Jumalan kiroamina ihmisinä, joilla ei ole pelastusta ennen kuin nöyrtyvät ja ottavat vastaan Jeesuksen.”
”Juutalaisilta kiellettiin kaikki valtion virat, mikä ajoi heitä entistä enemmän kaupan ja pankkitoiminnan pariin.”
Kuten aina, niin tässäkin ne jotka loivat näitä mielikuvia, olivat vain taustavoima. Aivan kuten nytkin, kukaan ei halua ottaa vastuutaan – kuten nykyään ilmaistaan – vihamielisistä kirjoituksistaan tai kansanryhmään vastaan kiihottamisesta, ei kirkkokaan tuolloin sitä tehnyt.
”Vain harvoin kirkon johtajat ovat kannustaneet kristittyä rahvasta väkivaltaan juutalaisia vastaan, mutta kirkon juutalaisvastainen opetus on omalta osaltaan lietsonut väkivaltaisuuksia.”
Ei edes toinen maailman sota muuttanut tilannetta.
”…roomalaiskatolinen kuin evankelinen kirkkokin osoittivat rohkeutta tuomitsemalla näkyvästi vammaisiin kohdistetun äärimmäisen epäinhimillisen eutanasia-aktion…”
”Kuitenkin, kun juutalaisia vietiin kaasukammioihin, nämä samat vaikuttajat vaikenivat, vaikka monet yksittäiset kristityt auttoivat juutalaisia.”
”Kun juutalaisten joukkotuho - kuusi miljoonaa murhattua ihmistä - sodan jälkeen paljastui, aivan harvassa eivät olleet ne kristityt, joilla oli mielessään tuttu selitys: koska he surmasivat Jeesuksen.”
Muutosta ei tuonut kristinusko, vaikka me niin mielellään halutaan ajatella. Kristinusko oli nykyisen eurooppalaisen sivistyksen syntymässä enemmän sivuroolissa.
”Juutalaisten ihmisoikeuksien kannalta suurimman muutoksen toi mukanaan 1700-luvun lopulla valistuksen ajattelu.”
”Se pohjautui perinteiselle kristinuskolle vieraaseen rationalismiin ja humanismiin, mutta monissa tapauksissa myös hyviin kristillisiin arvoihin.”
”Poliittista antisemitismiä kannattivat kansallismieliset voimat, jotka vastustivat kommunismia, kapitalismia, erilaisia liberaaleja näkemyksiä sekä yhteiskunnan modernisoitumista ja maallistumista.”
Kun perinteistä pidetään sokeasti kiinni, se ei välttämättä ole hyvä asia. Tämä on erittäin hyvä esimerkki siitä, jos ei pidä varaansa vaan liikaa kiintyy menneeseen.
”Vasta holokaustin jälkeen kristilliset kirkot ovat ryhtyneet pohtimaan vastuutaan juutalaisten vuosisataisesta vainoamisesta.”
https://www.teologia.fi/tutkimus/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn
Näiden ymmärtäminen on siksi tärkeää, ettemme me enää tekisi näitä vääryyksiä. Ei se, että nyt pitäisi tässä kiemurrella jossain synnintunnossa menneiden sukupolvien vuoksi. Ei se että etsisimme syyllistä jonka päälle lausua tuomiota. Vaan se, että avaisimme silmämme totuudelle ja voisimme välttää tällaisen, ettei enää lankeaisi tähän ansaan.- Hitlerin.usko
Hitlerille Jeesus oli arjalainen ja nimenomaan Johanneksen evankeliumin Jumala -Jeesus. Paavali taas edusti hänelle saastaista juutalaista. Augustinoksen ja Lutherin perisyntiajatusta Hitler piti mielettömimpänä ajatuksena mitä ihmisaivot olivat koskaan keksineet.
- Hitlerin.usko
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mihin lähteeseen tämä perustuu?
Vartija -lehden erääseen numeroon jonka teemana oli natsien ja Hitlerin usko. Vaatisi hieman työtä etsiä se, mutta jos haluat voin etsiä sen. Vartija on Suomen vanhin aikakauslehti mikä käsittelee kriittisesti uskontoja, yhteiskuntaa ja kulttuuria. Siihen ovat kirjoittaneet myös maamme etevimmät yliopistoteologit
Hitlerin.usko kirjoitti:
Vartija -lehden erääseen numeroon jonka teemana oli natsien ja Hitlerin usko. Vaatisi hieman työtä etsiä se, mutta jos haluat voin etsiä sen. Vartija on Suomen vanhin aikakauslehti mikä käsittelee kriittisesti uskontoja, yhteiskuntaa ja kulttuuria. Siihen ovat kirjoittaneet myös maamme etevimmät yliopistoteologit
No hyvä jos lähde löytyy.
Kannattaa tarkastella muustakin kulmasta tätä juutalaisviha asiaa. Tuo oli sen viimeisimpiä ilmenemismuotoja, joihin tosin Hitler laittoi omia juttujaan.
- totta.tuo
mummomuori kirjoitti:
Kannattaa tarkastella muustakin kulmasta tätä juutalaisviha asiaa. Tuo oli sen viimeisimpiä ilmenemismuotoja, joihin tosin Hitler laittoi omia juttujaan.
Niin, juutalaisviha alkoi jo 350-luvulla kirkon toimesta.
- Hitlerin.usko
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No hyvä jos lähde löytyy.
Yritin löytää kyseistä lehteä netistä, mutta ei onnistunut. Itselläni se on jossain kesämökin varastossa. Julkaisu on muistaakseni jo noin kymmenen vuotta vanha. Nykyinen Vartija -lehden päätoimittaja Matti Myllykoski voisi ehkä auttaa kyseisen numeron etsimisessä. Sorry!
Hitlerin.usko kirjoitti:
Yritin löytää kyseistä lehteä netistä, mutta ei onnistunut. Itselläni se on jossain kesämökin varastossa. Julkaisu on muistaakseni jo noin kymmenen vuotta vanha. Nykyinen Vartija -lehden päätoimittaja Matti Myllykoski voisi ehkä auttaa kyseisen numeron etsimisessä. Sorry!
No, olihan siinä ainakin jonkinlainen ajatus siitä mistä tuo todiste löytyy, ja (ehkä) yritystäkin löytää todiste.
Huomattavasti enemmän kun suurimmalla osalla väitteiden esittäjistä.
Kiitos siitä että pyrit keskustelemaan asiallisesi.Hitlerin.usko kirjoitti:
Yritin löytää kyseistä lehteä netistä, mutta ei onnistunut. Itselläni se on jossain kesämökin varastossa. Julkaisu on muistaakseni jo noin kymmenen vuotta vanha. Nykyinen Vartija -lehden päätoimittaja Matti Myllykoski voisi ehkä auttaa kyseisen numeron etsimisessä. Sorry!
Itse en ole tuohon mainitsemaasi tietoon Hitlerin uskosta törmännyt oikeastaan missään historiankirjassa, tosin eipä niissä ollut aiheesta paljoa muutenkaan. Eikä muistaakseni myöskään mitään sellaista mikä kumoaisi väitteesi.
Tosin kirjoja on paljon ja ne ovat paksuja kirjoja joten kaikkea en minäkään voi muistaa.
Olisi kyllä mielenkiintoista lukea ko. artikkeli.- Hitlerin.usko
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Itse en ole tuohon mainitsemaasi tietoon Hitlerin uskosta törmännyt oikeastaan missään historiankirjassa, tosin eipä niissä ollut aiheesta paljoa muutenkaan. Eikä muistaakseni myöskään mitään sellaista mikä kumoaisi väitteesi.
Tosin kirjoja on paljon ja ne ovat paksuja kirjoja joten kaikkea en minäkään voi muistaa.
Olisi kyllä mielenkiintoista lukea ko. artikkeli.Tässä linkki Vartija -lehteen ja sen päätoimittajiin. Itselleni lehti on tullut jo parikymmentä vuotta ja etenkin Heikki Räisäsen ollessa päätoimittajana lehdessä oli hyvin mielenkiintoisia artikkeleita. Nykyinen Matti Myllykoski on tutkinut paljon antisemitismin historiaa ja kirjoittanut mm. kirjan "Murhatun Jumalan varjo" Uskon että hän löytäisi nopeastikin kyseisen lehden numeron jossa käsitellään kansallissosialismin uskonkäsitystä ja Hitlerin uskoa. Kun menen mökille täytyy etsiä kyseinen lehti. Tuskin olen sitä hävittänyt koska lehden teema oli hyvin mielenkiintoinen.
http://www.vartija-lehti.fi/mika-vartija/paatoimittajat/ - Hitlerin.usko
Hitlerin.usko kirjoitti:
Tässä linkki Vartija -lehteen ja sen päätoimittajiin. Itselleni lehti on tullut jo parikymmentä vuotta ja etenkin Heikki Räisäsen ollessa päätoimittajana lehdessä oli hyvin mielenkiintoisia artikkeleita. Nykyinen Matti Myllykoski on tutkinut paljon antisemitismin historiaa ja kirjoittanut mm. kirjan "Murhatun Jumalan varjo" Uskon että hän löytäisi nopeastikin kyseisen lehden numeron jossa käsitellään kansallissosialismin uskonkäsitystä ja Hitlerin uskoa. Kun menen mökille täytyy etsiä kyseinen lehti. Tuskin olen sitä hävittänyt koska lehden teema oli hyvin mielenkiintoinen.
http://www.vartija-lehti.fi/mika-vartija/paatoimittajat/Hei "YksinkertaistaEiköVain"
Löytyihän se sittenkin. Ole hyvä!
Jeesus ja Johannes kolmannessa valtakunnassa
Artikkeli
Rautio, Ilmari ; Hitler, Adolf Julkaisussa Vartija : ihminen, uskonto, yhteiskunta 106(1993) : 3, s. 112-115 Hitlerin.usko kirjoitti:
Hei "YksinkertaistaEiköVain"
Löytyihän se sittenkin. Ole hyvä!
Jeesus ja Johannes kolmannessa valtakunnassa
Artikkeli
Rautio, Ilmari ; Hitler, Adolf Julkaisussa Vartija : ihminen, uskonto, yhteiskunta 106(1993) : 3, s. 112-115Kiitos.
- jygtyvtrcr
Totta!!
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. - Hengenmies
Seuraavassa Heikki Räisänen arvostelee kirjan "Murhatun Jumalan varjo"
http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1353063400454- huomioni
Murhatun Jumalan varjo -kirjan toinen kirjoittaja Svante Lundgren kertoi eräässä kirjoituksessaan että kristillistä antisemitismiä ei ole nykyisin paljoakaan. Valitettavasti siihen tarvittiin holokausti. Muuta antisemitismiä on maailmalla edelleen hyvin paljon. Sitä vastaan on taisteltava kaikin keinoin.
huomioni kirjoitti:
Murhatun Jumalan varjo -kirjan toinen kirjoittaja Svante Lundgren kertoi eräässä kirjoituksessaan että kristillistä antisemitismiä ei ole nykyisin paljoakaan. Valitettavasti siihen tarvittiin holokausti. Muuta antisemitismiä on maailmalla edelleen hyvin paljon. Sitä vastaan on taisteltava kaikin keinoin.
Aivan. Juuri tuota muuta antisemitismiä on nyt kasvamassa muualla.
- aamenia
Mathin Luther kirjoitti juutalaisista todella törkeitä kirjoituksia. Hän vaati vainoja heille.
Saksalaiset natsit käyttivät Lutherin kirjoituksia hyväksi juutalaisvastaisessa propagandassa. Eräät tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että natsien antisemitismi on saanut alkunsa Lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista.
Itse havahduin aikanaan tähän asiaan ja ymmärsin, ettei Luther oikeasti ollut Jumalan puolella. Hän puhdisti katolista kirkkoa jonkin verran, mutta toi omia harhaoppeja myös tilalle.
Luterilaisuus ei ole oikea oppi harjoittaa uskoa, koska se ei noudata Jumalan tahtoa eikä Raamattua.- taastätäsamaa
Kirjoittajien kannattisi muistaa myös se, että juutalaisista puhuessanne puhutte ihmisistä, ette käsitteistä. Teidän näyttää olevan helpompi sietää juutalaista käsitteenä kuin ihmisenä.
taastätäsamaa kirjoitti:
Kirjoittajien kannattisi muistaa myös se, että juutalaisista puhuessanne puhutte ihmisistä, ette käsitteistä. Teidän näyttää olevan helpompi sietää juutalaista käsitteenä kuin ihmisenä.
Juutalaiset ovat keksimäärin kauniimpia ja älykkäämpiä kuin muut joten heitä on joidenkin vaikea sitää sen lisäksi, että ovat Jumalan omaisuuskansa.
Niin nämä valheet leviävät, ja historiaa kirjoitetaan uusiksi.
Kun jo aloituksessa olleessa linkissä on fakta: juutalaisvastaisuus alkoi jo kristinuskon alkumetreillä.
Lutherin kirjoituksen vain kuvastavat tuota aikaa, jolloin miltei kaikki ajattelivat vastaavasti.
Natsien antisemitismi ei saanut alkua Lutherin kirjoituksista vaan päinvastoin.- sapere_aude_
Daavidintähti kirjoitti:
Juutalaiset ovat keksimäärin kauniimpia ja älykkäämpiä kuin muut joten heitä on joidenkin vaikea sitää sen lisäksi, että ovat Jumalan omaisuuskansa.
No tuo nyt on ainakin täyttä höpöhöpöä. Jahve on toki omaisuuskansan omaisuusjumala.
sapere_aude_ kirjoitti:
No tuo nyt on ainakin täyttä höpöhöpöä. Jahve on toki omaisuuskansan omaisuusjumala.
Juutalaiset ovat kauniita ja älykkyydestä kertoo jo maan kehittyminen tyhjästä 60 vuodessa johtavaksi maaksi lääketieteessä ja teknologiassa. Tuo pieni ryhmä on saanut 20% kaikista myönnetyistä Nobeleista :=)
- Christian.Soldier
Olen kristitty. En koe mitään syyllisyyttä mistään juutalaisten suhteen.
Kun tunnustaa olevansa kristitty, niin toki tämän historiallisen ikävän tosia-asian voi sanoa. Ja kertoa ettei enää tuollaista skismaa ole. Eikä pitäisi olla minkään muunkaan uskonnon suhteen.
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Kun tunnustaa olevansa kristitty, niin toki tämän historiallisen ikävän tosia-asian voi sanoa. Ja kertoa ettei enää tuollaista skismaa ole. Eikä pitäisi olla minkään muunkaan uskonnon suhteen.
Kuten islamin? Raotappa vähän sitä suhdettasi islamiin.
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Kuten islamin? Raotappa vähän sitä suhdettasi islamiin.
Kuten tuossa hyvässä oppaassa sanotaan:
Suhde muihin suuntauksiin ja uskontoihin:
”Nykyisin pyritään sekä yhdistämään voimia kristittyjen kesken että rakentamaan suhteita myös muihin uskontoihin yhteisten maailmanlaajuisten haasteiden keskellä.”
274. Mitä kristityt ajattelevat homoseksuaalisuudesta?
Jumala rakastaa jokaista ihmistä. Sukupuolinen suuntautuminen ei vaikuta siihen. Jumalan armo ja rakkaus kuuluvat jokaiselle.”
http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/936AF4C08CFA1DEBC225800A0021BF60/$FILE/21_6_Hyvä tietää kristinuskosta.pdf- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Kuten tuossa hyvässä oppaassa sanotaan:
Suhde muihin suuntauksiin ja uskontoihin:
”Nykyisin pyritään sekä yhdistämään voimia kristittyjen kesken että rakentamaan suhteita myös muihin uskontoihin yhteisten maailmanlaajuisten haasteiden keskellä.”
274. Mitä kristityt ajattelevat homoseksuaalisuudesta?
Jumala rakastaa jokaista ihmistä. Sukupuolinen suuntautuminen ei vaikuta siihen. Jumalan armo ja rakkaus kuuluvat jokaiselle.”
http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/936AF4C08CFA1DEBC225800A0021BF60/$FILE/21_6_Hyvä tietää kristinuskosta.pdfNiin, ja suhteesi islamiin oli?
- jeesusfani1
Mikäli WIKI:in on uskominen, niin juutalaisvihamielisyyttä esiintyi jo antiikin (Antiikin aika 800 eKr - 500 jKr.) Egyptissä ja Kreikassa syynä juutalaisten suosiminen, heidän jumalattomuutensa ja lasten rituaalimurhat.
Tunnetut roomalaiset: poliitikko, filosofi, lakimies, kirjailija Cicero (106 eKr - 43 jKr.) ja senaattori, historijoitsija, kirjailijaTacitus (55 jKr. - 120 jKr.) arvostelivat myös kirjoituksissaan juutalaisten uskonnollisia tapoja, eristyneisyyttä ja juutalaisten vielä siihen aikaan suorittamaa käännytystyötä.
Juutalaisvihamielisyyden lietsominen, alkaen antiikin ajoista jatkumona varhaisiin kirkkoisiimme: paaveihin, piispoihin ja pappeihin, jotka kirjoituksissaan julistivat vihaavansa juutalaisia, syyttivät juutalaisia Jeesuksen surmaamisesta ja pitivät juutalaisia "Paholaisen jälkeläisinä", näyttäytyykin niin kirkkoeliitin kuin muunkin eliittiporukan tekosilta kautta historiansa aina nykypäiviin asti päätellen heidän kirjallisista teoksistaan, joista antisemitistisistä teoksista löytyy WIKI:stä luettelo.
Holokaustitutkija Susanna Kokkosen mukaan juutalaisvihamielisyys ei loppunut toiseen maailmansotaan, vaan se jatkuu edelleen.
Hänen mukaansa Länsi-Euroopassa juutalaisvihamielisyys on nykypäivänä räikeää. Eräs juutalaisten edustaja käveli kokeeksi kipa päässä Tuhkolman kadulla. Kahdenkymmenen minuutin päästä hänen oli pakko ottaa päähine pois, koska tilanne meni liian uhkaavaksi. Hollannin päärabbia on kehoitettu välttämään käyttämästä hänet juutalaiseksi osoittavia symboleja.
Ranskassa ja Belgiassa juutalaisviha on räikeää. Vihaa lietsotaan jopa mediassa, ja osin väkivalta yhdistyy terrorismiin. Viha tuo yhteen sellaisia tahoja kuin ääriokeisto ja -vasemmisto (Lähde: Seurakuntalainen 25.4.15).
Ja mitäpä tekee kirkko ja sen järjestöt, kuten esim. Kirkon Ulkomaanapu globaalisti juutalaisvihan lietsonnan vähentämiseksi.
Kirjallisesta esiintulostaan, joka viestintä on jatkunut samana jo liki 2000 vuotta aina nykymediaulottuvaisuuksiin asti: Ei mitään uutta tuon auringon alla.Uusnatsit täälläkin tuota vihaa juutalaisia kohtaan kylvää ja samalla menee muslimit, marksilaiset, vihervasemmistot, homot sun muut. Nykyinen evl.kirkkomme ei sitä tee.
”…juutalaisvihamielisyys ei loppunut toiseen maailmansotaan, vaan se jatkuu edelleen.”
Ei todellakaan. Suomessa sitä on ollut aika vähän mutta ei se mihinkään ole kadonnut. Aikoinaan skinit nostivat sitä esiin ja nyt tämä äärioikeisto sekä uusnatsit jatkavat perinnettä. yli 15 vuotta sitten yllätyksekseni hyvin moni venäläinen maahanmuuttaja oli avoimen juutalaisvihamielinen.
Siksi ihmettelen sitä kun jotkut uskovat ”kaveeraavat” näiden kanssa! MV on juutalaisvastainen samoin moni muu ilmiö, kuten olen useaan kertaan niistä kertonut.- VanhaKaikuKuuluu
mummomuori kirjoitti:
”…juutalaisvihamielisyys ei loppunut toiseen maailmansotaan, vaan se jatkuu edelleen.”
Ei todellakaan. Suomessa sitä on ollut aika vähän mutta ei se mihinkään ole kadonnut. Aikoinaan skinit nostivat sitä esiin ja nyt tämä äärioikeisto sekä uusnatsit jatkavat perinnettä. yli 15 vuotta sitten yllätyksekseni hyvin moni venäläinen maahanmuuttaja oli avoimen juutalaisvihamielinen.
Siksi ihmettelen sitä kun jotkut uskovat ”kaveeraavat” näiden kanssa! MV on juutalaisvastainen samoin moni muu ilmiö, kuten olen useaan kertaan niistä kertonut.Suomessa on hyvin yleinen antisemitismi ja myös antisionismia esiintyy.
Tätä ns. piiloantisemitismiä ja antisionismia esiintyy kautta kaikkien johtavien mediatalojen toimesta, olkoon kyse HS:stä, Suomen Kuvalehdestä, Uudesta Suomesta jne. tai Ylestä, niin niiden uutisoinnit ovat perustaltaan vinoutuneita ja käsittelevät Lähi-idän tilannetta siten kuten niille on syötetty niin politiikkojen kuin täällä arabitahoja edustavien taholta. Koko asiassa on pimitetty Lähi-idän historia kaikkine hyväksyttyine päätöksin. Koko kansainvälinen toiminta eri foorumeissa on tietoisesti "unohtanut" sitovat päätökset ja alkaneet noudattaa arabitahojen tuottamaa vääristelypolitiikkaa omissa julkaisuissaan ja kannanotoissa. Hyvä esimerkki on YK, joka on kävellyt ao. sopimuksen yli ties kuinka monta kertaa.
Mutta muiden maiden tekemisistä ja tekemättä jättämisistä tämä laitos ei ole moksiskaan vaikka kyse olisi miljoonien ihmisten hengestä.
Jo sellainen asenne jossa ohitetaan monen Turvallisuusneuvoston jäsenen päätösien vastainen toiminta ei aiheuta mitään muuta kuin hetken purputuksen ja vastaavasti israelin, joka ymmärretään juutalaisten edustajana kautta maailman, pidetään tikun nokassa aina milloin se on vain mahdollista siitäkin huolimatta, että se toimii juuri niiden kansainvälisten oikeuksien mukaan jotka sille on myönnetty, siinä missä muillekin maille.
Tällainen asennoituminen kuvastaa selkeästi antisemitismiäja nykyisin sille on annettu uusi nimi eli antisionismi, jolloin saadaan juutalisvaltio tuomittua keinolla millä hyvänsä, mutta samanaikaisesti milloin minkäkin konflikti aiheuttaja eli monet kymmenet terroristijärjestöt eivät edes tule tuomittua tai miiden toimet ohitetaan pienellä uutisoinnilla tai YK:ssa korkeintaan hetken selittelyllä.
Mitä muuta tämä nykyinen Eurooppa edustaa kuin sitä samaa mallia kuin 30-luvun Saksassa. Ja ihmiset ovat täysin johdateltavissa juuri niin kuin PA tai sitä tukevat järjestöt omilla väännöksillään esittävät.
Ei voi paljon kehuskella kyvystä ajatella omilla aivoillaan. VanhaKaikuKuuluu kirjoitti:
Suomessa on hyvin yleinen antisemitismi ja myös antisionismia esiintyy.
Tätä ns. piiloantisemitismiä ja antisionismia esiintyy kautta kaikkien johtavien mediatalojen toimesta, olkoon kyse HS:stä, Suomen Kuvalehdestä, Uudesta Suomesta jne. tai Ylestä, niin niiden uutisoinnit ovat perustaltaan vinoutuneita ja käsittelevät Lähi-idän tilannetta siten kuten niille on syötetty niin politiikkojen kuin täällä arabitahoja edustavien taholta. Koko asiassa on pimitetty Lähi-idän historia kaikkine hyväksyttyine päätöksin. Koko kansainvälinen toiminta eri foorumeissa on tietoisesti "unohtanut" sitovat päätökset ja alkaneet noudattaa arabitahojen tuottamaa vääristelypolitiikkaa omissa julkaisuissaan ja kannanotoissa. Hyvä esimerkki on YK, joka on kävellyt ao. sopimuksen yli ties kuinka monta kertaa.
Mutta muiden maiden tekemisistä ja tekemättä jättämisistä tämä laitos ei ole moksiskaan vaikka kyse olisi miljoonien ihmisten hengestä.
Jo sellainen asenne jossa ohitetaan monen Turvallisuusneuvoston jäsenen päätösien vastainen toiminta ei aiheuta mitään muuta kuin hetken purputuksen ja vastaavasti israelin, joka ymmärretään juutalaisten edustajana kautta maailman, pidetään tikun nokassa aina milloin se on vain mahdollista siitäkin huolimatta, että se toimii juuri niiden kansainvälisten oikeuksien mukaan jotka sille on myönnetty, siinä missä muillekin maille.
Tällainen asennoituminen kuvastaa selkeästi antisemitismiäja nykyisin sille on annettu uusi nimi eli antisionismi, jolloin saadaan juutalisvaltio tuomittua keinolla millä hyvänsä, mutta samanaikaisesti milloin minkäkin konflikti aiheuttaja eli monet kymmenet terroristijärjestöt eivät edes tule tuomittua tai miiden toimet ohitetaan pienellä uutisoinnilla tai YK:ssa korkeintaan hetken selittelyllä.
Mitä muuta tämä nykyinen Eurooppa edustaa kuin sitä samaa mallia kuin 30-luvun Saksassa. Ja ihmiset ovat täysin johdateltavissa juuri niin kuin PA tai sitä tukevat järjestöt omilla väännöksillään esittävät.
Ei voi paljon kehuskella kyvystä ajatella omilla aivoillaan.Ehkä sinusta voi tuntua tuolta, mutta mitään faktaa et kyllä osannut sanoa.
”…piiloantisemitismiä ja antisionismia esiintyy kautta kaikkien johtavien mediatalojen toimesta…”
En ole löytänyt juutalaisvastaisuutta mistään muualta kuin esim. Magneettimediasta ja vastaavista.
”…tilannetta siten kuten niille on syötetty…”
Kyllä meillä on erittäin ammattitaitoisen toimittajat ja erityisesti he ovat kyenneet olemaan aika puolueettomia – toki puolueiden lehdet sitten tuovat omaa väriään mukaan.
”…vastaavasti israelin, joka ymmärretään juutalaisten edustajana kautta maailman…”
Vaikka Israelissa juutalaiset ovat enemmistö, en usko että juuri kukaan noin ajattelee. Israel on valtio valtioiden joukossa.
”Mitä muuta tämä nykyinen Eurooppa edustaa kuin sitä samaa mallia kuin 30-luvun Saksassa…”
Niin, onkin verrattu juuri tätä äärioikeiston ja uusnatsien toimintaa juuri tuohon aikana. Nämä Odinin sotilaat olivat yksi ikävä ilmiö, ja nyt peli taitaa jatkua mm. painostamisien ym. kautta. Nyt kansaan vetoaa paremmin ulkomaalaisviha ja islamin viha mutta siellä pohjalla kulkee myös juutalaisviha aivan samalla tavalla kuin 30 luvulla.- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Ehkä sinusta voi tuntua tuolta, mutta mitään faktaa et kyllä osannut sanoa.
”…piiloantisemitismiä ja antisionismia esiintyy kautta kaikkien johtavien mediatalojen toimesta…”
En ole löytänyt juutalaisvastaisuutta mistään muualta kuin esim. Magneettimediasta ja vastaavista.
”…tilannetta siten kuten niille on syötetty…”
Kyllä meillä on erittäin ammattitaitoisen toimittajat ja erityisesti he ovat kyenneet olemaan aika puolueettomia – toki puolueiden lehdet sitten tuovat omaa väriään mukaan.
”…vastaavasti israelin, joka ymmärretään juutalaisten edustajana kautta maailman…”
Vaikka Israelissa juutalaiset ovat enemmistö, en usko että juuri kukaan noin ajattelee. Israel on valtio valtioiden joukossa.
”Mitä muuta tämä nykyinen Eurooppa edustaa kuin sitä samaa mallia kuin 30-luvun Saksassa…”
Niin, onkin verrattu juuri tätä äärioikeiston ja uusnatsien toimintaa juuri tuohon aikana. Nämä Odinin sotilaat olivat yksi ikävä ilmiö, ja nyt peli taitaa jatkua mm. painostamisien ym. kautta. Nyt kansaan vetoaa paremmin ulkomaalaisviha ja islamin viha mutta siellä pohjalla kulkee myös juutalaisviha aivan samalla tavalla kuin 30 luvulla.Miksi sinä väität, että juutalaiset eivät ole Jumalan valittu kansa vaikka Raamatussa lukee aivan muuta?
Oletko tuon vasemmistolaisuutesi imenyt jo äidinmaidossa vai onko se saatanasta? mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Miksi sinä väität, että juutalaiset eivät ole Jumalan valittu kansa vaikka Raamatussa lukee aivan muuta?
Oletko tuon vasemmistolaisuutesi imenyt jo äidinmaidossa vai onko se saatanasta?Jälleen rakentelet noita olkiukkojasi. Nyt ei ole kyse mistään teologiasta.
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Jälleen rakentelet noita olkiukkojasi. Nyt ei ole kyse mistään teologiasta.
Onko juutalaiset Jumalan valittu kansa, omaisuuskansa ja silmäterä ikuisesti?
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Jälleen rakentelet noita olkiukkojasi. Nyt ei ole kyse mistään teologiasta.
Voisitko vastata.
Onko juutalaiset Jumalan valittu kansa, omaisuuskansa ja silmäterä ikuisesti?
- PasiToivonen
>>Juutalaiset ovat keksimäärin kauniimpia ja älykkäämpiä kuin muut joten heitä on joidenkin vaikea sitää sen lisäksi, että ovat Jumalan omaisuuskansa.>>
Eivät ole.- IsraelHi
Kyllä ovat!
- PasiToivonen
Tuossa juutalaisia kasvoja. Kauneus on katsojan silmissä.
http://www.jewwatch.com/jew-entertainment-faces.htm
Juutalaiset nobelistit ovat ensisijassa Yhdysvalloista eivätkä he ole rotupuhtaita, vaan heidän suvuissaan on vierasta geeniainesta.
ÄO Israelissa keskimäärin 94. Aasialaiset päihittävät heidät mennen tullen, kuten heidän teknologinen osaamisensa todistaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations- ole.sinä.räyhis.hiljaa
Älä sinä räyhis sönkkää! Ootko saarnannut Tampereen katolisessa messussa vime aikoina?
- Joku.Ulkopuolinen
Jos puhutaan häpeästä vain jonkun ryhmän suhteen on kristillinen moraali kokonaisuudessaan pantava tarkastelun alle.
Koko systeemihän näyttää perustvan me ja muut logiikalle. Me olemme se oikea ja muut joutuvat helvettiin ! Tuohon muut ryhmään on kätevää sijoittaa kaikki ne jotka eivät suostu marssimaan meidän uskonkäsityksiemme mukaan. Mikä voi antaa tuon varmuuden leimakirveen käyttöön ? Perusolemukseltaan se muistuttaa jos ei aparhait käytäntöjä aikoinaan niin ainakin lähelle sitä. Jos oikein käsitän sen mitä kristillisyys ja sen syvin olemus on ei kenellekkään ole annettu tuomiovaltaa toisen yli. Ainoa tuomiovaltaa laillisesti käyttävä on valtio ja sekin vain rikostapauksissa.Tuossa olet aivan oikeassa. Kristillinen moraali olisi aika hyvä erillinen aihe keskusteluun.
Mielestäni sitä ollaan nyt muuttamassa tykkänään toiseen suuntaan, eli itsekkyys, ahneus, vihamielisyys jne., ovatkin nousseet hyveiksi ja kaikkinainen lähimmäisen rakkaus ym. alennettu paheiksi.
”…ei kenellekkään ole annettu tuomiovaltaa toisen yli.”
Tämä olisi hyvä piirtää mieleensä pysyvästi.- tosiasiassa
Antisimitismi on suurelta osin seurausta sairaanloisesta ja virheellisestä palestiilaisten suosimisesta, mikä samalla suosii terrorismiä ja antaa sille jatkuvasti sytykettä. Arabien fanittaminen on kuin heittäisi pensaa tuleen. Pöljä EU:kaan ei sitä huomaa tai ei halua huomata.
- Oikea.tuomio
JokuUlkopuolinen kirjoittaa täyttä potaskaa kristillisestä moraalista omasta kapinallisesta tunnereaktiostaan käsin. Kertauksen vuoksi olisi syytä tarkastella kristillisen moraalin perusteita, eli Jumalan 10 käskyä, jolle kristillinen moraali perustuu, ja joka on kristityn ohjenuora.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi. Älä tapa. Älä tee huorin. Älä varasta. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Paremminkin tulisi tarkastella sitä, missä asemassa kristillinen moraaliOPETUS on. Onko sille tilaa kirkossa? Opetetaanko ihmisille katumusta ja jatkuvaa parannuksentekoa näissä asioissa? Onhan sellaistakin perusluterilainen esittänyt, että "hei, come on, eihän noita kaikki pysty noudattamaan", ja annettu sitten ymmärtää, ettei niistä oikein sooisi puhua. Tottahan se on, ettei kukaan pysty täyteen suoritukseen, mutta ei siitä seuraa, että rimaa on alennettava tai poistettava, vaan se, että synnistä on tehtävä parannusta ja pidettävä Jumalan asettama taso mielessä. Tätähän juutalainen uskokin opettaa.
Ylin tuomiovalta on Jumalalla, joka lähetti Poikansa syntien sovittajaksi.
"Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." Joh. 3:36 - Auf.Zum.Marchiren
tosiasiassa kirjoitti:
Antisimitismi on suurelta osin seurausta sairaanloisesta ja virheellisestä palestiilaisten suosimisesta, mikä samalla suosii terrorismiä ja antaa sille jatkuvasti sytykettä. Arabien fanittaminen on kuin heittäisi pensaa tuleen. Pöljä EU:kaan ei sitä huomaa tai ei halua huomata.
Niinpä niin !
Uskovasta on tullut "antiuskova" ja antiuskovasta jotakin muuta ?
Kautta maailmanhistorian on ollut ja tulee olemaan vainottuja ja vainoajia !
Aina kun joku ryhmä saa riittävän taloudellisen ja poliittisen kuuluvuuden ja aseman on rakennettu piikkilanka-aitoja ja muureja ryhmien välille. Ja aina kuten historia osoittaa on kyse vallasta rahasta ja taloudesta aatteellista ja uskonnollista sotaa kun ei ole. Siksi naamioituja sotia kylläkin. Jos epäilee kannattaa vilkaista CIA vuosikirjaa sieltä kyllä näkyy mitä on saatavissa esim. Kuubassa. Jumalan tasoista ei kannata jorista kas kun siitä ei ole mitään päivitettyä versiota olemassa ja tuo entinen on jo hiukan vanhahko. Pohjimmaisena on kuitenkin rajaton vallan ja rahanhimo. Kopsahtihan aikoinaan Kainin kivi samasta syystä Aabelin nuppiin, ja nyt siirtokunnat laajentuessaan tekevät saman kuin "Lebesraum" aikoinaan Saksan politiikassa, alueet vain ovat aroja pienemmät !! Auf.Zum.Marchiren kirjoitti:
Niinpä niin !
Uskovasta on tullut "antiuskova" ja antiuskovasta jotakin muuta ?
Kautta maailmanhistorian on ollut ja tulee olemaan vainottuja ja vainoajia !
Aina kun joku ryhmä saa riittävän taloudellisen ja poliittisen kuuluvuuden ja aseman on rakennettu piikkilanka-aitoja ja muureja ryhmien välille. Ja aina kuten historia osoittaa on kyse vallasta rahasta ja taloudesta aatteellista ja uskonnollista sotaa kun ei ole. Siksi naamioituja sotia kylläkin. Jos epäilee kannattaa vilkaista CIA vuosikirjaa sieltä kyllä näkyy mitä on saatavissa esim. Kuubassa. Jumalan tasoista ei kannata jorista kas kun siitä ei ole mitään päivitettyä versiota olemassa ja tuo entinen on jo hiukan vanhahko. Pohjimmaisena on kuitenkin rajaton vallan ja rahanhimo. Kopsahtihan aikoinaan Kainin kivi samasta syystä Aabelin nuppiin, ja nyt siirtokunnat laajentuessaan tekevät saman kuin "Lebesraum" aikoinaan Saksan politiikassa, alueet vain ovat aroja pienemmät !!"Pohjimmaisena on kuitenkin rajaton vallan ja rahanhimo."
Se se...- oksettavat.kommarit
mummomuori kirjoitti:
"Pohjimmaisena on kuitenkin rajaton vallan ja rahanhimo."
Se se...Te köyhät olette oksettavia kun jatkuvasti karehditte rikkaita!
oksettavat.kommarit kirjoitti:
Te köyhät olette oksettavia kun jatkuvasti karehditte rikkaita!
Kuka sanoi että olen köyhä? Ei oikeudenmukaisuuden vaatiminen ole mitään kateutta.
Miksi sinä hyväksyt rahan ja vallanhimot?
- PasiToivonen
>>Älä sinä räyhis sönkkää! Ootko saarnannut Tampereen katolisessa messussa vime aikoina?>>
Viime sunnuntaina olin helluntailaisten ehtoolliskokouksessa. ”Vasta holokaustin jälkeen kristilliset kirkot ovat ryhtyneet pohtimaan vastuutaan juutalaisten vuosisataisesta vainoamisesta. Tämä kipeä prosessi jatkuu edelleen.”
https://www.teologia.fi/tutkimus/kristinuskon-historia/248-kristillinen-juutalaisvastaisuus-vaikutti-modernin-antisemitismin-syntyyn
Kristikunta heräsi mahtavaan krapulaan ja katumukseen sotien jälkeen. Osa on mennyt jopa niin pitkälle, että on kehitellyt uuden uskonnon, jossa juutalainen ja kristillinen uskonto yhdistetään. Puhutaan siis messiaanisista juutalaisista.
Sitten löytyy se toinen äärilaita, eli henkilöt jotka kieltävät koko holokaustin ja pitävät sitä vain juutalaisten salajuonena, jonka avulla he haluavat päästä maailman valtaan. Yksi näistä salaliittoteorioista on ”kulttuurimarxismi”.- taastätäsamaa
Kolmas tapa ratkaista asiaa on korvausteologia. Olen naputellut siitä ajatuksiani "Joku kerta teidänkin maailmankuvanne punnitaan 3.9.2016 19:36"
taastätäsamaa kirjoitti:
Kolmas tapa ratkaista asiaa on korvausteologia. Olen naputellut siitä ajatuksiani "Joku kerta teidänkin maailmankuvanne punnitaan 3.9.2016 19:36"
Korvausteologia on sellainen syltty, ettei kukaan sitä osaa kunnolla selittää ja sitä lähinnä käytetään muiden lyömiseen.
Jotkut käsittää sen siten, että juutalaisia ei tule käännyttää kristinuskoon, koska he eivät sitä tarvitse. Jotkut käsittää sen valtion eli Israelin kritiikittömänä tukemisena, jossa kaikki jotenkin kääntyvät kristityiksi lopun aikoina jne. jne.- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Korvausteologia on sellainen syltty, ettei kukaan sitä osaa kunnolla selittää ja sitä lähinnä käytetään muiden lyömiseen.
Jotkut käsittää sen siten, että juutalaisia ei tule käännyttää kristinuskoon, koska he eivät sitä tarvitse. Jotkut käsittää sen valtion eli Israelin kritiikittömänä tukemisena, jossa kaikki jotenkin kääntyvät kristityiksi lopun aikoina jne. jne.Korvausteologia on sitä mitä sinä edustat. Eli luterilaiset ja muut nimikristityt ovat korvanneet Israelin Jumalan valittuna kansana.
- taastätäsamaa
mummomuori kirjoitti:
Korvausteologia on sellainen syltty, ettei kukaan sitä osaa kunnolla selittää ja sitä lähinnä käytetään muiden lyömiseen.
Jotkut käsittää sen siten, että juutalaisia ei tule käännyttää kristinuskoon, koska he eivät sitä tarvitse. Jotkut käsittää sen valtion eli Israelin kritiikittömänä tukemisena, jossa kaikki jotenkin kääntyvät kristityiksi lopun aikoina jne. jne.Koetapa lukea se, mitä minä kirjoitin. Siitä saat tietää, mitä sylttyä kerron. Ota sitten kantaa sanomaani äläkä vetoa siihen, että siitä ei saa mitää selkoa.
taastätäsamaa kirjoitti:
Koetapa lukea se, mitä minä kirjoitin. Siitä saat tietää, mitä sylttyä kerron. Ota sitten kantaa sanomaani äläkä vetoa siihen, että siitä ei saa mitää selkoa.
Laitatko linkin?
- wikimummolle
mummomuori kirjoitti:
Laitatko linkin?
Etkö osaa lukea ilman linkkiä mitä taastätäsamaa kirjoitti?
- taastätäsamaa
Tässä linkki kirjoitukseeni jonka voi lukea tältä samalta luterilaisuus-palstalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14457721/joku-kerta-teidankin-maailmankuvanne-punnitaan
Se on otsikoitu:
Joku kerta teidänkin maailmankuvanne punnitaan
taastätäsamaa
3.9.2016 19:36
Toivottavasti kaikki kiinnostuneet kykenevät löytämään sen tällä hetkellä sivulta 4 taastätäsamaa kirjoitti:
Tässä linkki kirjoitukseeni jonka voi lukea tältä samalta luterilaisuus-palstalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14457721/joku-kerta-teidankin-maailmankuvanne-punnitaan
Se on otsikoitu:
Joku kerta teidänkin maailmankuvanne punnitaan
taastätäsamaa
3.9.2016 19:36
Toivottavasti kaikki kiinnostuneet kykenevät löytämään sen tällä hetkellä sivulta 4Kiitos, helpottaa aina etsimistä. Luen sen tuota tuonnepana.
- Simo.Sotaansiunattu
Koskahan tuo kirkko alkaa pohtia muidenkin vainottujen "loppuratkaisun" siunaamista ?
Arkkipiispa siunasi lentotukialuksen, presidentti kaiverrutti Raamatunlauseita kivääreihin. Maahantulijoita jaotellaan uskonnon mukaan ja pommitukset "vääräuskoisten" niskaan ovat luvallisia ?
Mitenhän tuo istuu kirkon oppeihin ? Simo.Sotaansiunattu kirjoitti:
Koskahan tuo kirkko alkaa pohtia muidenkin vainottujen "loppuratkaisun" siunaamista ?
Arkkipiispa siunasi lentotukialuksen, presidentti kaiverrutti Raamatunlauseita kivääreihin. Maahantulijoita jaotellaan uskonnon mukaan ja pommitukset "vääräuskoisten" niskaan ovat luvallisia ?
Mitenhän tuo istuu kirkon oppeihin ???? Eihän tuota kannata kuin äärioikeisto ja uusnatsit. Joita sinäkin puolustat. Muut ovat tuollaista vastaan.
- rkop
Juutalaiset olivat huutamassa kristittyjä kuolemaan 300 vuotta Rooman valtakunnassa!
- mummo.sörssää.taas
Eiköhän ne olleet kirkon edustajat jotka juutalaisia vainosivat ja tappoivat?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 501923
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1441900Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa631540- 681335
Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei2211309Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi2811184- 721178
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää341050Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps118966- 74965