Ahtisaari ja Niinistö ovat reservin kapteeneita ja tunnetusti isänmaallisia miehiä.
Kannattaa käydä armeija ja RUK, jos aikoo presidentiksi.
Sotilaita olivat myös Koivisto, Kekkonen, Mannerheim ja Svinhufvud ja taisi olla vanhan väen miehiä Kalliokin(?).
Myös naisehdokkaalle armeijan käyminen voi olla kova valtti.
Kannattaa käydä armeija ja RUK, jos aikoo presidentiksi.
Sotilaita olivat myös Koivisto, Kekkonen, Mannerheim ja Svinhufvud ja taisi olla vanhan väen miehiä Kalliokin(?).
Myös naisehdokkaalle armeijan käyminen voi olla kova valtti.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuo Tarkkispojan avaama päinvastainen ketju on täysin falski. Todellisuudessa Suomen miespuoleisista presidenteistä niistä, jotka olisivat voineet palvella Suomen armeijassa kävi armeijan KAIKKI kolme, joista kaksi on upseeria ja yksi aliupseeri.
Ainoa naispresidentillämme (silloin kun oli siinä iässä) ollut edes mahdollisuutta ruotuväen käymiseen.
Ja uskon, että myöhemmillä naisehdokkailla on armeijan läpikäynti pikemminkin etu kuin haitta!
Ainakin Elisabeth Rehn saattoi selkeästi hyödyntää menneisyyttään pikkulottana.
Kallion sotilasarvosta ja armeijan käymisestä en tiedä. Tuskin Kekkonen ja Svinhufvud armeijaa olivat käyneet, vaikka toinen oli sotilasarvoltaan kersanttti ja toinen vääpeli. Sotilasarvot taisivat tulla Suojeluskunnasta. Mannerheim taas kävi sotaoppinsa Venäjänmaalla Pietarissa.
kyllä kekkonen kävi ihan armeijankin, helsingin autopataljoonassa. oli toki myös sisällissodan veteraani jo ennen armeijaa.
Presidentiksi voi nousta myös feministilesbososialisti ja sivarihomoituhippi.
Sauli Niinistö. Luulisin.
Ahtisaari eikä Niinistökään ole enää reservin eikä edes varareservin kapteeni. Ikä, eivätkä natsatkaan enää riitä ressuinhin. Huru-ukkoja, molemmat;-))
valittaessa olivat. Kyse oli siitä.
Keskustelun avauksessa väite oli "Ahtisaari ja Niinistö ovat reservin kapteeneita ja tunnetusti isänmaallisia miehiä." Ei siis: olivat.
Sauli Väinämö oli 63 v ja Martti Oiva Kalevi 56 v, kun Suomen kansa heidät resitentinksi nimitti. Ainostan Martti oli tuolloin siis ikänsä puolesta kelvollinen ressu. Poikansa Marko, otti opikseen, valitsi toisin eli siviilipalveluksen. Hän ei kuulunut Kirkkojärven tallaajiin eikä parhaaseen A-ryhmään vaan nokialaisiin.
Ei myönnetty sotilasarvo mihinkään katoa vaikka mies ei enää ikänsä puolesta aktiiviseen reserviin kuulu!
Historian valossa upseerin päätyminen presidentiksi ei ole todennäköistä. 12 pressasta vain 3 on ollut upseereja. 2006-vaaleissa valittiin Halonen reservin kapteeni Niinistön sijasta. Ei paljoa upseerius siis auttanut.
Upseeriudella voi siis lähinnä pyyhkiä takalistoaan presidentin virasta haaveillessaan.
Tarkkispojan epätoivoista tuubaa!
Historian valossa päätyminen ptrsidentiksi on todennäköistä, jos takana on sotilakoulutus! Vuoden 2006 vaaleissa valittiin ehdokas Halonen ennen ehdokas Niinistöä. Upseerinkoulutuksella ei oillut mitään merkitystä vlinnan kannalta. Kansa vain valitsi Halosen. Sen sijaan vuodesta 1956 lähtien on vuoden 2006 vaalit poislukien aina valittu presidentiksi sotilaskoulutuksen saanut henkilö.
Tämän valossa voi Tarkkispojan vöittömällä pyyhkiä takalistoaan. kun oikeat perustelut puuttuvat!
Jos se upseerius kerran on NIIIIIIIIN kova juttu, niin miksi kansa sitten 2006 valitsi Halosen, vaikka olisi voinut valita myös Herra reservin kapteeni Niinistön?
"Upseerinkoulutuksella ei oillut mitään merkitystä vlinnan kannalta."
Mistä sinä tiedät, millä asioilla äänestäjille on ollut merkitystä ehdokasta valitessaan? Miten ihmeessä voit puhua kaikkien äänestäjien puolesta???
"Sen sijaan vuodesta 1956 lähtien on vuoden 2006 vaalit poislukien aina valittu presidentiksi sotilaskoulutuksen saanut henkilö."
Tämä ei tue väitettä "upseeri on todennäköisin presidentti", sillä Kekkonen ja Koivisto eivät olleet upseereita, siispä vuosina 1946-2014 Suomella on ollut VAIN KAKSI reservin upseeria presidenttinä! On siis perin harvinaista ja epätodennäköistä, että upseeri päätyy Suomen presidentiksi.
Ei kukaan ole sitä sanonut kovaksi jutuksi ja kuten muistanbet niin Kekkonen ja Koivisto olivat aliupseereita!.
Vuoden 2006 vaaleissa kansa valitsi virkaan Halosen, koska hän oli niukasti suositumpi kuin Niinistö! Upseerinkoulutuksella ei oillut mitään merkitystä vlinnan kannalta.
"Mistä sinä tiedät, millä asioilla äänestäjille on ollut merkitystä ehdokasta valitessaan? Miten ihmeessä voit puhua kaikkien äänestäjien puolesta???"
TOTTAKAI voin puhua! Unohdat taas, että TÄMÄ ON MIELIPIDEPALSTA! Et sinä enkä minä lauo täällä jumalaisia totuuksia vaan ainoastaan mielipiteitä!
"Tämä ei tue väitettä "upseeri on todennäköisin presidentti""
Se on otsakkeen (ei minun) väittämä! Itse väittäisin, että armeijan läpikäyminen on miesehdokkaalle etu! Ja tätä osoittaa se, että vuosien 1956-2014 vaaleissa on aina valittu presidentiksi sotilaskoulutuksen saanut mies ja kerran 2006 nainen, jolla ei ikänsä puolesta ollut mahdollisuutta moista koulutusta saada!
Ja tekee tyhjäksi väittämäsi, että armeijakoulutuksesta olisi valinnassa haittaa!
Rimpuilusi vääjämättömän väittelytappion häämöttäessä on suorastaan koomista :)
" ja kuten muistanbet niin Kekkonen ja Koivisto olivat aliupseereita!."
Mutta eivät upseereja. Pysytään nyt otsikon puitteissa, jos sopii?
"TOTTAKAI voin puhua! Unohdat taas, että TÄMÄ ON MIELIPIDEPALSTA! "
Nimenomaan ei ole mielipideasia. Sinä et mitenkään voi puhua kaikkien Suomen äänioikeutettujen puolesta. Se on fakta, ei mielipide.
"Ja tekee tyhjäksi väittämäsi, että armeijakoulutuksesta olisi valinnassa haittaa!"
Jos ei upseerikoulutuksesta ole ollut haittaa, niin ei mainittavaa hyötyäkään, historian valossa. Räikein esimerkki mainittu vuoden 2006 presidentinvaali.
Älä naurata! Sinulle ei väittelyssä 'häviä' edes 3-vuotias! Tosin tavallinen ihminen ei ITSE heittäydy missään asiassa erotuomariksi! Se on epävarman ihmisen tunnus!
Otsikossa EMMEpysy, koska se EI ole minun! Sen sijaan oma otsakkeesi, jonka ITSE SANOIT on käyttökelpoinen! Väität, että Suomen armeijan läpikäynti haittaa presidentiksi pääsyä? Oletko yhä sanojesitakana?
Minä taas väitän, että se ei ole este vaan etu ehdokkaalle!
Minä voin ilman muuta kertoa mielipiteeni äänestäjien kannanotoista! Niitähän sinäkin täällä kauppaat!
Vioden 2006 ei ole mikään "räikeä esimerkki"! Vaaleissa voittaa se ehdokas, joka on suosituin ja TÄMÄ on fakta! Niissä vaaleissa suosituin oli Halonen eikä armeijan käynti ollut mikään vaaliteema!
Joten ei armeijan käynti todellakaan haittaa kuten SINÄ väitit. Armeijan käyneet Kekkonen, Koivisto, ahtisaari ja Niinistö valittiin aina, valituksi tullessaan, selvin numeroin!
Vähän tässä epäilyttää käydä jo käytännössä väittelyn hävinneen kanssa vielä taistoon, mutta jatketaan nyt sitten kun siellä päässä hinkua piisaa:
"Otsikossa EMMEpysy, koska se EI ole minun!"
Joo, uskon ettei otsikko ole sinun, mutta josko perustaisit sitten oman ketjun, joka ei rajoitu pelkästään keskusteluun upseeriudesta, vaan laajemmin sotilaskoulutuksesta. Kun ketjulla kerran on otsikko, niin olisi suotavaa, että keskustelijat edes yrittäisivät pysyä siinä. Ihan keskustelun perussääntöjä on se, että kunnioitetaan ketjun aihetta.
"Väität, että Suomen armeijan läpikäynti haittaa presidentiksi pääsyä? "
En ole sanonut, että se haittaisi, mutta ei kukaan voi sanoa, että siitä olisi ratkaisevaa hyötyäkään, kun 12 presidentistä vain 2 on Suomen RUK:n käynyt. Ja RUK:n käynyt ehdokas on jopa hävinnyt kokonaan armeijan käymättömälle ehdokkaallekin! Jos tuijottaa pelkästään kylmästi historiaa, niin armeijan käymättömyyden voisi päätellä lisäävän todennäköisyyttä tulla presidentiksi. Kukin tehköön kuitenkin oman johtopäätöksensä historiasta ja tilastoista.
"Minä taas väitän, että se ei ole este vaan etu ehdokkaalle!"
No senkus väität. Minä taas väitän, että RUK:n käymisestä ei ole mitään hyötyä presidentin virkaa tavoitellessa, jos vain 2 suomalaisen RUK;n käynyttä on yltäyt presidentiksi koko lähes satavuotisen historiamme aikana.
"Minä voin ilman muuta kertoa mielipiteeni äänestäjien kannanotoista! "
Tottakai voit, mutta sillä ei ole mitään painoarvoa. Kun sinä et jokaisen suomalaisen äänioikeutetun mielenliikkeitä voi tietää, niin et vain voi tietää. Piste.
"Vioden 2006 ei ole mikään "räikeä esimerkki"! Vaaleissa voittaa se ehdokas, joka on suosituin ja TÄMÄ on fakta! Niissä vaaleissa suosituin oli Halonen eikä armeijan käynti ollut mikään vaaliteema! "
Eli RUK:n käyminen ei lisännyt Niinistön suosiota niin paljoa, että hänet olisi valittu. Toisin sanoen RUK:n käyminen oli tuossa tapauksessa hyödytöntä presidenttiyttä ajatellen.
"Joten ei armeijan käynti todellakaan haittaa kuten SINÄ väitit."
Ei varmaan haittaa, mutta ei historian valossa mitään hyödytäkään. Aivan yhtä hyvin voi tulla valituksi armeijan, saati RUK:n käymätönkin, kuten Halonen ja aliupseeripresidenttimme ovat osoittaneet.
Otsikon väite "upseeri on todennäköisin presidentti" on vailla mitään todellista perustelua.
Tarkkis vain jaksaa aina saada selkäänsä jalon aatteen edestä?
"Joo, uskon ettei otsikko ole sinun, mutta josko perustaisit sitten oman ketjun, joka ei rajoitu pelkästään keskusteluun upseeriudesta, vaan laajemmin sotilaskoulutuksesta."
Ei puhettakaan! Koetapa venyttää henkistä joustoasi äläkä ole tuollainen jäärä!
Keskustelun perussääntö ei ole otsikossa pysyminen vaan aiheen laajentaminen.
"En ole sanonut, että se haittaisi, mutta ei kukaan voi sanoa, että siitä olisi ratkaisevaa hyötyäkään, kun 12 presidentistä vain 2 on Suomen RUK:n käynyt. Ja RUK:n käynyt ehdokas on jopa hävinnyt kokonaan armeijan käymättömälle ehdokkaallekin!"
Äänestäjien käyttäytymisestä voin toki aina lausua valistuneen mielipiteeni! Saat sen ilmaiseksi:-) Piste!
Älä sekoita tähän mitään RUKia vaan kyse on armeijan käymisestä. Lähtökohta on turha ja falski, koska yhdelläkään emmem vuotta 1956 valitulla ehdokkaalla ei ollut edes mitään mahdollisuutta käydä armeijaa. Sen jälkeiset valitut on taas käyneet poislukien naispuolinen Halomnen, jolla ei liioin ollut aikanaan tuota mahdollisuutta! Joten aikavälillkä 1956-2016 on meillä ollut 48 vuotena intin käynyt pressa! Ja sillä 12 vuoden jaksolla ei voittaja olisi voinut käydä edes halutessaan!
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei 2006 armeijan käymisellä ollut merkitystä valintaan!
Kaikesta tuosta näkee, että armeijan käymisestä ei todellakaan ole haittaa silloin kun presidenttiä valitaan. Sen sijaan tämän keskustelun otsakkeen kanssda en ole samaa mieltä. Sinä itse siitä jäit jankkaamaan!
"Otsikon väite "upseeri on todennäköisin presidentti" on vailla mitään todellista perustelua."
Presidenttinä on nyt upseeri. Jos Niinistö haluaa jatkon, hänet valitaan uudelleen.
Siinä on todennäköisyyttä alkajaisiksi.
Vuosittain noin 1400 miestä ja naista suorittaa RUK:n. Heitä on runsaasti johtavissa poliitikoissa mm. Sipilä, Orpo ja Jussi Niinistö ym.
Ikäluokissa 40-60 on noin 28 000 upseeria.
Miten muutaman kuukauden kurssi tekisi ihmisestä paremman kuin toisista tai peräti yli-ihmisen ? Eihän siinä ajassa opi edes käsinlypsyä, saatikka sonninteurastusta.
muita parempaa. Mutta saa alustavan upseerikoulutuksen, joka on yksi todiste pärjäämisestä kilpailussa.
Käsinlypsyn opin muutamassa minuutissa. Sonnia en ole teurastanut, mutta sian lahdissa olen olut apuna. Ei erityisen vaikeaa.
Edistysmielinen maa valitsisi kadettikoulun käyneen upseerin, homopresidentti olisi nykypäivää.
"Upseeri todennäköisin presidentti"
Mihin ihmeeseen perustat tämän väitteesi? Suomen 12 presidentistä vain kolme on ollut upseereja. Näistä kansa on päässyt valitsemaan vain kaksi, sillä Mannerheim valittiin eduskunnan päätöksellä. Kaikki muut presidentit ovat olleet joko armeijan käymättömiä tai aliupseereja.
MIHIN IHMEESEEN PERUSTAT VÄITTEESI, ETTÄ UPSEERI ON TODENNÄKÖISIN PRESIDENTTI???
Mauno Koivisto oli ensimmäinen pressa. jojka oli edes syntynyt itsenäisessä Suomessa. Sitä Suomea ei enää edes ole - nyt tarvittaisiin ISIS-taistelija presidentiksi.
Miksi? Terroristeja kannattavat Suomessa vain stallarit! Vakka kantensa valitsee!
Ahtisaari isänmaallinen?? Ei ainakaan Suomen.
Mielipiteitä asiasta voi olla monenlaisia... jopa noin eksoottinen kuin sinun esittämä!
Ahtisaari on ainoana suomalaisena saanut Nobelin rauhanpalkinnon!
Tilastojen valossa marsalkka on hyvin todennäköinen presidentti.
Armeijan ylipäällikkönä sotilaskeittäjä ei kuulosta kovin hyvältä.
Mikäs vika sotilaskeittäjässä on?
Armeija marssii vatsallaan.
Huoltohommat oli hyviä,pidin. Ei ollut mun aikana tyttöjä kuin sotkussa...