Lopetetaan maapallon rajallisten resurssien tuhlaaminen hölynpölyvoimaloiden rakentamiseen. Maapallon pinta-ala kannattaa hyödyntää ravinnontuotantoon, eikä ruoaksi kelpaavien lintujen silpomiseen tuulimyllyillä ja peltojen piilottamiseen aurinkopaneeleiden alle.
Kaikki paukut tulisi laittaa ydinvoimaan. Voimaloita ei tarvita loppujen lopuksi montaakaan. Nyt rakennettavat fissiovoimalat kestävät hyvinkin niin pitkälle tulevaisuuteen, että siinä vaiheessa fuusiovoimalatkin lienevät jo toimintavalmiita. Ja jos ei ole, niin tehdään tarvittaessa useampi fissiovoimalakierros.
Ydinvoima on tämän hetken ympäristöystävällisin energiantuotantomuoto. Joka muuta väittää on väärässä.
Kaikki paukut tulisi laittaa ydinvoimaan. Voimaloita ei tarvita loppujen lopuksi montaakaan. Nyt rakennettavat fissiovoimalat kestävät hyvinkin niin pitkälle tulevaisuuteen, että siinä vaiheessa fuusiovoimalatkin lienevät jo toimintavalmiita. Ja jos ei ole, niin tehdään tarvittaessa useampi fissiovoimalakierros.
Ydinvoima on tämän hetken ympäristöystävällisin energiantuotantomuoto. Joka muuta väittää on väärässä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ydinvoiman rakentamiseen on liittynyt aina tietty katteeton optimismi, joka on nyt jo saanut monta Euroopan maata tukalaan tilanteeseen. Esim Belgia ei pysty luopumaan vanhoista rapistuneista ydinvoimaloistaan, jossa vanhentumisen vaurioita löytyy mm paineastioista, Britannia on puolestaan tiukan paikan edessä: pitäisikö rakentaa 2 EPR-voimalaa 12miljardia kappale ja lisäksi päälle vielä 30 miljardin yhteiskunnan tuet? Ydinvoimaan luottaminen on monesti johtanut panttivankeuteen.
Mitä sitten, kun huomataan, ettei fuusioista koskaan tule mitään, koska neutronivuo on niin voimakas, ettei mitkään materiaalit kestä sitä? Jos sitä jäädään odottamaan fissiovoiman varaan, niin panttivankeus on varma: silloin ei välttämättä ole kenelläkään rahaa rakentaa uusia yyperkalliita fissiovoimaloita.
Fissiovoima on nyt jo nuorallatanssija. Yksi ainoa vakava onnettomuus Euroopassa ja rest in peace. Se voidaan julistaa jopa kielletyksi. Tällainen tekniikka voisi kerätä riskisijoitusrahaa, jos siitä olisi luvassa isot voitot lyhyellä aikavälillä. Mutta toistaiseksi on luvassa vain tappiota tai kymmenien vuosien kuoletusaikoja.
Olisi syytä herätä jo realismiin.
" Britannia on puolestaan tiukan paikan edessä: pitäisikö rakentaa 2 EPR-voimalaa 12miljardia kappale ja lisäksi päälle vielä 30 miljardin yhteiskunnan tuet?"
Late on tainnut ymmärtää väärin tuon Hinkleyn rahoituskuvion. Ranskalaiset ja kiinalaiset rakentavat laitoksen ja käyttävät sitä, ja britit maksavat sähköstä sovitun mukaisesti. Joten briteille laitoksen hinnalla ei merkitystä.
https://www.iter.org/
Pistäs Late postia Iterin porukalle, että lopettavat projektin, josta ei koskaan tule mitään.
( K.Late "Mitä sitten, kun huomataan, ettei fuusioista koskaan tule mitään, koska neutronivuo on niin voimakas, ettei mitkään materiaalit kestä sitä?)
Onhan toi fuusiokeittimen neutronivuo ollut jo pitkään tiedossa oleva julkinen salaisuus. On jopa epäilty, että se estäisi fuusion kehittymisen kaupalliseksi voimanlähteeksi, jos materiaaleja ei saada vahvemmiksi.