Onko enää Vale hoitaja jos ollut työssä 12 v....

45-vuotias nainen työskenteli HUS-kuntayhtymällä sairaanhoitajan tehtävissä vuodesta 2000 lähtien vuoteen 2012 saakka.

Vuonna 2012 HUS:n tarkastuksessa selvisi, ettei naisella ole sairaanhoitajan tutkintoa eikä näin ollen ammattipätevyyttä tehtäviinsä.

Nainen aloitti työskentelyn HUS:lla perushoitajan tehtävissä opiskellessaan sairaanhoitajaksi. Hän suoritti vielä keväällä 2000 viimeisen palkattoman harjoittelunsa pääkaupunkiseudulla sijaitsevan sairaalan kirurgisella osastolla.

Valmistuminen ei ollut paljosta kiinni - nainen kertoi esitutkinnassa halunneensa vielä korottaa lopputyönsä arvosanaa. Lisäksi muutamasta kurssista puuttui suoritusmerkintä.

Jostain syystä nainen ei kuitenkaan suorittanut tutkintoaan loppuun saakka. Vuodesta 2000 lähtien hän alkoi tehdä sairaalassa sairaanhoitajan sijaisuuksia.

Lähes 12 vuoden aikana nainen ehti saada HUS:lta yhteensä 217 työsuhdetta.

Oikeudessa kuullun kollegan mukaan kirurgian vuodeosastolla työskennellyt nainen suoriutui työtehtävistään erinomaisesti. Hän oli huolellinen, tunnollinen, avulias, oma-aloitteinen, täsmällinen ja ajatteli potilaiden parasta.

Kollegan mukaan kyseinen hoitaja oli aina ollut aktiivinen soittamaan lääkärille, mikäli potilaan tilassa oli ollut jotain erikoista.

Naisen mukaan häneltä kysyttiin ainoastaan kerran koko kahdentoista vuoden aikana, onko hänellä sairaanhoitajan koulutus.

Tämä tapahtui kehityskeskustelussa syksyllä 2011, kun osastonhoitaja tiedusteli asiaa naiselta. Nainen kertoi vastanneensa myöntävästi ja väittäneensä valmistumisvuodekseen jonkin 2000-luvun alkuvuoden.

Naisen mukaan hänellä on käytännössä sairaanhoitajan koulutus ja opinnot lukuunottamatta päättötyön viimeistelyä, mutta myönsi valehdelleensa esimiehelleen saaneensa sairaanhoitajan tutkinnon.

Nainen kuvailee olleensa paniikissa ja ymmärtäneen vasta tuolloin, että hänellä olisi pitänyt olla virallinen todistus.

Hän kiisti antaneensa aiemmin työnantajan ymmärtää, että hän olisi valmistunut sairaanhoitajaksi. Nainen väitti, ettei hän ollut tiennyt työnantajan virheellisestä käsityksestä.

Nainen kertoi tietävänsä muitakin henkilöitä, jotka olivat vuosia tehneet sairaanhoitajan sijaisuuksia opiskelijastatuksella.

Esitutkinnassa nainen kuitenkin myönsi ymmärtäneensä tehneensä väärin.

- Kyllähän sen ymmärsi, mutta ei vain sillä tavoin ajatellut, nainen kuvaili.

Käräjiltä tuomio kuudesta vuodesta
Käräjäoikeus antoi tuomion tapauksessa toukokuussa 2015. Käräjäoikeuden mukaan oli epäselvää, milloin nainen oli virallisesti lopettanut opintonsa.

Viimeiset merkinnät opintokortissa olivat vuodelta 1999, mutta nainen oli suorittanut opintoja vielä tämän jälkeen.

Esimerkiksi vuonna 2002 nainen kävi keskustelemassa opinnoistaan ja halustaan korottaa päättötyönsä arvosanaa oppilaitoksensa rehtorin kanssa.

Käräjäoikeuden mukaan naisen oikeus sairaanhoitajana toimimiseen päättyi kuitenkin viimeistään vuonna 2006, jolloin hänen opintojensa aloittamisesta oli kulunut kymmenen vuotta ja opinto-oikeus päättyi.

Nainen kertoi, ettei hän tiennyt opinto-oikeutensa päättymisestä, eikä näin ollen ollut palauttanut lopputyötään ennen opinto-oikeuden katkeamista.

- On todennäköistä, että (syytetyn nimi) olisi saanut opintomerkintänsä kuntoon, jos hän olisi neuvotellut asian rehtorin kanssa loppuun sakka. Esitetyn näytön perusteella voidaan todeta olevan mahdollista, että (syytetyn nimi) olisi saanut suoritusmerkinnät kaikista sairaanhoitajan tutkintoon vaadittavista opinnoista, jos hän olisi huolehtinut merkinnät kuntoon ennen opintojen vanhentumista, käräjäoikeuden tuomiossa todetaan.

Käräjätuomio
Naisen puolustus yritti vedota osan teoista vanhentuneen, sillä kyse oli lukuisista työsuhteista. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että kyse oli yhtenäisestä toiminnasta eikä syyteoikeus ollut vanhentunut.

Nainen ei ollut työskennellyt muissa sairaanhoitopiireissä vaan oli toistuvasti hakeutunut samaan sairaalaan määräaikaisiin tehtäviin.

Käräjäoikeus tuomitsi naisen luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta vuosilta 2006-2012 ja törkeästä petoksesta vuosilta 2000-2012. Oikeus katsoi, että nainen oli salannut työsopimuksia tehdessään sen, ettei hän ollut suorittanut sairaanhoitajan ammattitutkintoa.

Oikeuden mukaan nainen olisi voitu kuitenkin palkata esimerkiksi perushoitajaksi. Perushoitajan palkka on 12,5 prosenttia vähemmän kuin sairaanhoitajan, ja näin ollen nainen oli saanut taloudellista hyötyä vähintään 30 000 euroa.

Käräjäoikeus piti työnsä menettäneelle naiselle kohtuullisena rangaistuksena 10 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. Nainen määrättiin myös maksamaan vahingonkorvauksia HUS:lle yli 25 000 euroa sekä 6 500 oikeudenkäynti kuja..."