http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001251475.html
Siinä taas kilttiä miestä haukutaan kun pyysi että lasku maksetaan puoliksi. Miksi muka miehen pitää maksaa koko lasku. Tuon kurpan olisi pitänyt maksaa koko lasku sen takia että edes pääsi treffeille.
Siinä taas kilttiä miestä haukutaan kun pyysi että lasku maksetaan puoliksi. Miksi muka miehen pitää maksaa koko lasku. Tuon kurpan olisi pitänyt maksaa koko lasku sen takia että edes pääsi treffeille.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Minusta miehen on kohteliasta tarjoutua maksamaan lasku ja naisen kohteliasta sen jälkeen tarjoutua maksamaan puolet. Jos maksaminen tuntuu taloudellisesti ylivoimaiselle, on pröystäilymielessä menty liian kalliiseen paikkaan. Ja jos kyse on periaatteesta, ei treffeille kannata mennä laisinkaan.
Finnish man looking for a date
https://www.youtube.com/watch?v=3Pz-V81DaWw&index=16&list=PLmb1Thl8L0NgVqzVqNvwHmoPIUI0k0r5_
Kiltti ja kunnollinen mies maksaa laskun mukisematta.
86 euroa tuo maksu. Kauhee ahmatti nainen. Sillä rahalla syöttäisi 3 henkilöä viikon
Eikä mies päässyt edes panemaan
Pikku summa, eikä se nainen yksin syönyt. 2 pippuripihviä on kutakuinkin 60e, siihen pullo viiniä on 30e lisää ja tuossa se treffien syömingit sitten olikin. Tuohon pitäisi ottaa toinen 30e pullo pelkästään seurusteluun ja suun kostukkeeksi, sitten vielä jälkiruuat yhteensä 40e. Näin ollen oma ravintolalasku on tuplat ja naisen ei tarvitse osallistua. Ettei viini nouse liikaa nuppiin, tarvitaan 5e vesikannu.
Niin ja mikä parasta, itsekään en välttämättä pääse panemaan. Mäkkäriin joo menee 20e, ravintolaan 200e
70 puntaa kahden hengen ravintolalaskuksi ei ole ollenkaan paljon.
Tässä meidän ravintolalaskumme viimeisten viikkojen ajalta. Kaksi syöjää, syödään yleensä pitkän kaavan mukaan. Alkudrinkit molemmille, ruoan kanssa toinen ottaa viiniä ja toinen vettä.
Stefan's Steakhouse - 248 euroa
Loiste - 138.30 euroa
Amarillo - 98.80
BBQ House - 140.40
8th Floor - 131.40 euroa
Näsinneula - 136.80 euroa
Niin ja kaikki maksettiin puoliksi.
No molempien pitäisi tarjoutua puolestaan. Vanha tapa on että mies maksaa, mutta nyt ei ole vanha aika eikä vanhat tavat. Tuossa naisena olisin maksanut mukisematta, mutta tuskin olisin kiinnostunut enää treffaamaan. Paremmin olisi sujunut miehen kannalta, että maksaa ekatreffien sapuskat, minä olisin vaatinut maksaa seuraavilla tai olisin kokannut kotonani. ;)
Älä puhu paskaa. Käyt monien miesten kanssa treffeillä. Sitten ei ole kemiaa yms. etkä halua toista kertaa tavata. Niinpä syöt ilmaisia aterioita ja se kertomasi toisen kerran maksaminen jää osaltasi toteutumatta.
Herrasmies tarjoutuu aina maksamaan laskun eikä vie naista sellaiseen paikkaan johon ei ole varaa. Kauniisiin käytöstapoihin kuuluu, että jos nainen haluaa osallistua niin se tehdään ”salaa”. Olen vai kerran tavannut naisen joka herätti kiusallista huomiota vaatimalla äänekkäästi, että hän haluaa maksaa puolet. Ei ole tavattu sen jälkeen.
Pari naista on ennakolta halunnut maksaa oman osuutensa. Kysyin kummaltakin onko tämä joku tasa-arvo tai feministijuttu. Molemmilla oli samankaltainen selitys/vastaus – ei tunnu myöhemmin siltä, että antaa maksusta. Toinen sanoi, että joskus sellainen tunne tulee jo yhdestä tarjotusta juomasta.
Jos nainen vaatii miestä maksamaan niin ymmärrän sen niin, että nainen olettaa maksavansa oman osuutensa ”luonnossa”.
Olet selvästi naisia mielistelevä valkoritari. Ja 2 feministiä onkin jo peukuttanut (persettäsi).
Miten kukaan feministi voisi muka peukuttaa kommenttia joka päättyy lauseeseen "nainen olettaa maksavansa oman osuutensa luonnossa"?
Voi sinua ressukkaa.
En mielistele naisia enkä miehiä vaan elän niinkuin haluan. Olen enempi sovinisti (en änkyrä- enkä kaappi-). Teen sen myös aina tiettäväksi naisseuralleni (siksi kai tuokin feministikeslustelu). Mun naisseuralaiset ei ole mielistelijöitä etsimässä, ilmeiseti asia on juuri päinvastoin. Hyväksyn kuitenkin naisen mielipiteen joka ei halua tuntea itseään maksullesiksi vaikka se on minusta enempi väärinkäsitys.
Ravintolalaskun maksamista en ole vielä koskaan joutunut kattumaan, en vie naisia paikkoihin joihin minulla ei ole varaa.
Siksi koska nainen olettaa. Eli feministi häiriintyy siitä että häntä pidetään seksiobjektina.
"Voi sinua ressukkaa."
No yhyy sniff :) Voit maksaa huorille ihan niin paljon kuin haluat.
Sääliksi käy, mutta auttaa en voi. Uskon, että ole huorille maksamisen super-asiantuntija ja minä en tiedä siitä mitään.
En ole koskaan maksanut huorille, enkä tunne yhtään sellaista. Ajattelen kuitenkin, että on hyvä että heitä on olemassa kaltaistesi tarpeisiin.
Jos maksat naiselle sitä sun tätä ja nainen ei maksa mitään, niin nainen on huora. Onneksi olkoon.
Tapailin kerran naista joka halusi maksaa aina. Varmaan 15 kertaa käytiin treffeillä ja nainen sanoi aina että hän maksaa vaikka tarjouduin aina maksamaan. Jos mies pyytää naista treffeille niin miehen kuuluisi maksaa ekalla kerralla ja sitten seuraavina kertoina molemmat maksaa.
Epäilemättä jos nainen olisi ollut viehättävä ja käyttäytynyt kauniisti mies olisi maksanut mutta kun huomasi joutuneensa korppikotkan kanssa samaan pöytään hankkiutui siitä eroon tuolla tavalla.
Eihän naiset nyt ilmaiseksi anna.
Miksi naiset luulee että kaikki miehet on herrasmiehiä ja maksaa mukisematta naisen ruuat?
Ne aattelee että suomalaisen valkopaskamiehen tuleekin maksaa kaikki naisen menot.
Niin se on että mies maksaa ja nainen antaa
.
Naiset suostuu treffeille ilmaisen ruuan takia
Ekoilla treffeillä mies maksaa ruuat?
Ei Suomessa ole tollasta kulttuuria.
Ei ehkä jollain eräketulla, mutta sivistyneillä ihmisillä kyllä.
Mukavasti känniin ja puskiin panemaan..
Varsinkin ensimmäisille treffeille ei siksi kannata mennä muuten, kuin teekupposelle jonnekin. Sumpit ja pullat voi aina maksaa, vaikka toisellekin.
Jollain myöhemmällä treffillä voin hyvinkin tarjota pidemmän kaavan mukaan.
Silti maksamiseni ei voi olla koskaan mikään itsestäänselvyys ja sellaista joka kerta odottava nainen saa päätyä jonkin muun miehen harmiksi.
Juurikin noin. Päättelyä naisen toiminnasta. Tulevaisuudessa mies saa olla maksajana loppuelämänsä ajan jos sellaisen naisen kanssa aikoo elää.
Parisuhdehuoraksi pyrkivälle naiselle voi kertoa kiinnostuksen loppumiseksi vaikka sen ettei ole kemiaa tai on kiire. Myös viesteihin ja puheluihin vastaamatta jättäminen on hyvä keino päästä huorasta eroon.
Miehen pitää maksaa jotta nainen tietää että miehellä on varaa elättää naista.
Yhteisymmärrys rahasta on tärkeä asia parisuhteessa. Kenenkään ei tarvii maksaa toiselle mitään mitä ei halua - jos odotukset ei kohtaa sillä tasolla eikä keskustelulla päästä yhteisymmärrykseen, niin ei siitä tulis mitään pidemmässäkään suhteessa. Siksi onkin hyvä, että Suomessa ei ole selkeää kaavaa kuka maksaa ja mitä, treffit on jo ensimmäinen tilaisuus katsoa sopiiko rahankäyttötavat ja sukupuolirooliodotukset yhteen tai päästäänkö niistä keskustelemalla molempia miellyttävään ratkaisuun.
Ratikka oli oikeassa. Mieheltä on kaunista käytöstä tarjoutua maksamaan lasku, naiselta puolestaan on kaunista käytöstä kieltäytyä tarjouksesta. Naiset käyvät nykyisin töisä, joten he pystyvät maksamaan syömisensä itse. Kyllä kaksi aikuista osaa hoitaa yhden laskun asiallisesti ja toisiinsa suuttumatta jos haluavat. Jos ajatukset eroavat noin paljon, ei kannata varmaan yrittää tutustua sen syvällisemmin.
Jos seurustelevan parin tulotaso on kovin erilainen ja varakkaampi haluaa mennä johonkin kalliiseen paikkaan, hän voisi vähän avittaa, ettei toiselta mene loppukuu kynsiä syödessä. Köyhempi tuskin ehdotteleekaan kalliita paikkoja, tietää taatusti mihin itsellä on varaa.
Ottakaa huomioon,et nainen käyttää ulkonäköönsä varmaan kymmenen kertaa enemmän, kun mies. Tässäkin tapauksessa nainen oli ihan varmasti käynyt kampaajalla ennen treffejä,niin kivasti oli tukka laitettu. Mies oli kyllä siisti ja mun silmään naista paremman näköinen, mut silti pelkästään siisti.
Vaikka sanotaan,et naiset laittaa itteensä oman itsensä vuoksi, niin se on kakspiippuinen juttu. Kyllä nainen haluaa tosissaan näyttää hyvältä eniten miehen takia ja se on ihan hiton kallista,tarviiko alkaa luotteloimaan?
Sit jos ei laita, niin turha ees kuvitella mitään treffejä...joten?
Jos tuottaa ongelmia, niin on niitä ilmaisiakin treffihuveja, lenkkeily,näyttelyitä...kelpais kyllä mulle,mikä hiton pakkomielle on aina päästä mättäämään ruokaa suuhun? Ihan järkyttäviä noi ravintolalaskut,en ite maksais,mut hyvä jos joku sitäkin sarkaa pitää pystyssä,makunsa kullakin :-)
Voisit vaikka luetellakin?
Tietäisin sitten mitä teen väärin kun mielestäni ulkoisesta olemuksesta huolehtiminen ei hirveitä maksa.. Jos nyt jonkun uuden mekon ostaisinkin treffeille syömään mennessä niin sitä voin käyttää toistekin. Kevyt ehostus hoituu aiemmin ostetuilla meikeillä (jotka olen itseni iloksi hankkinut alkujaan) ja kampauskin sujuu omin kätösin. Tyylikäs nuttura on esim.erittäin hyvä ja helppo.
Eihän nyt vielä naimisiin olla menossa sentään! Silloin toki jo voi panostaa ammattilaisiin. :)
Minua on vuosikaudet kummastuttanut joidenkin puheet "kalliista laittautumisesta". Vähemmän on usein enemmän. Jos sattuu näyttämään ns.petolinnun pyllyltä niin ei se kovalla rahallakaan siitä parane..
Nyt ollaan asian ytimessä. "Kallis laittautuminen" on ihan vaan tekosyy vierittää lasku miehen kontolle.
Niin, näytät tavikselta. Kynnet, hiukset, kasvo- ym. hoidot, laadukas kosmetiikka, vaate- ja asustevalikoiman päivittäminen plus miljoona muuta asiaa.. Vaikka kympin nainen NÄYTTÄISI luonnolliselta, niin rahaa palaa.
Kyllä palaa niin,tuli sitten se luettelointi pantua alulle ed.
Maksan myös itse aivan kaiken "turhuuteni",joten todellakin tiedän,mitä se maksaa,enkä itse edes käytä läheskään niin paljoa,kuin voisin,jos olisin varakkaampi,nyt valitsen yleensä kohtuuhintaisia vaihtoehtoja. Tosin tyyli on oma valintainen makuasia, mut en esim omista yhtäkään tekonahkalaukkua enkä pukeudu halpis ketjujen luonnontuhoestetiikkaan. Käytän vaatteita,jotka kestävät pesua,kulutusta ja vielä sen jälkeen kelpaavat kierrätykseen. Tällaiset vaatteet eivät irtoa parilla eurolla edes second handina.
Enkä edes maininnut sitä VAIVAA, mitä nainen näkee siistityn ulkonäkönsä eteen,esim manikyyri kaksi kertaa viikossa (koska sen lisäksi,että pidän huolta ulkonäöstäni,niin jopa teen muitakin asioita!)ja pedikyyri kerran,ja huom nämä teen itse,joten todellakin kuluu aikaa ja kuluis sen lisäksi myös rahaa,jos joku tekis ne mun puolesta. Esim pedikyyri kunnolla tehtynä käy jumankauta todellakin työstä. Puhumattakaan jatkuvasta syömisien kyttäämisestä lihomisen pelossa, liikunta harrastuksien raskaasta todellisuudesta,muodinmukaisuuden ylläpitämisestä,hajusteista,hiustenhoitoaineista,helvetin epämukavista kengistä puhumattakaan( naistenkenkien huolto suutarilla,kuluvat kmenen kertaa nopeammin,kuin miesten paksulappuiset lätyskät),alkoholin kulutuksen minimoinnista viehättävän käytöksen ylläpitämiseksi ja typerien kännitekojen välttämiseksi, aikaisista kauneusunista,kodin pitämisestä siistinä miehen vierailun varalta,koska miehet eivät todellakaan pidä törkyisistä läävistä,vaatteiden huollosta ja kierrätyksestä,omantyylisistä koruista, siististä puheesta,henkisistä arvoista ja niin sen sellaista ja kaikenlaista. Joten itse ainakin todellakin odotan,että mies arvostaa panostusta, joka on osittain näkymätöntä ja tulee esille elämäntyylin muodossa, koska tälläkin palstalla kyllä näkyy kissankokoisin kirjaimin,että kaikki tää on heille tärkeätä. Enkä todellakaan, kaiken tän vaivannäön jälkeen maksa yhtään mitään yhteisistä menoista.( Olen myös sitä tyyppiä,joka mukisematta hoitaa kaikki kodinhommat ja maksuliikenteen mahdollisesti)
Mies oli moukka,joka alkoi pihtaamaan,koska oli mitä ilmeisimmin pettynyt,tai sitten juttu meni riitelyksi muutenkin. Naisen ulkonäkö oli mun mielestä liian laitettu ympäristöön nähden,johan oli surkeannäköinen kuppila, näyttää lähinnä joltain halvalta perheravintolalta. Olis voinut vetää kaikesta huolimatta setin kunnialla läpi,vaikkei nainen miellyttänytkään.
Se on kaiketi vanhaa perintöä ajoilta, kun herrasmiesmäisyys oli vielä tyylikästä. Eikä naisilla ollut samalla tavoin velvoitteita rahan suhteen, kuin nykyään. :)
Nykyään on ihan tavallista maksaa treffeillä omat kulunsa tai jopa niin, että nainen maksaa tarjoilut. Minusta se on ihan reilua, kuinka vaan sovittua saa.
Muistan, että me maksettiin ekoilla treffeillä kaikki puokkiin miehen kanssa. Se kyllä yritti olla kohtelias ja kuitata kaiken yksinään, mutta mä taas en halunnut niin isoa laskua jättää yksin miehen maksettavaksi. Joku pari euroa olisi ehkä mennyt...
Kai mä halusin samalla viestittää, että mun kanssa ollessa maksetaan yhdessä, eikä tarvi yksinään vastata kuluista.
Herrasmiesmäisyys on nykyään junttia.
Voi se joidenkin mielestä ehkä ollakin, mä en sitä junttimaisuudeksi nää. Enemmänkin junttimaista on tämä kaikki oman navan ympärillä pyöriminen, missä ei yritetäkään ottaa toista osapuolta huomioon. Tasavertaisuus lähtökohtana ja pyrkimyksenä taas on mielestäni hyvä asia.
Kaikessa ei välttämättä ylletä absoluuttiseen tasavertaisuuteen, koska kaikilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ja jollain on rahaa vähemmän kuin toisella jos nyt puhutaan varsinkin isoista summista, poikkeuksellisista ja kalliista kuluista jne. Mutta päämääränä se on ihan hyvä, että pyrkii olemaan toista kohtaan tasavertainen ja reilu. Tavalla tai toisella kantamaan kortensa kekoon, josta itsekin saa osansa. :)
En helpolla suostu semmoisiin juttuihin mihin itselä ei rahat riitä kustantamaan. Karibianristeilyn olen opiskelijana jättänyt väliin, kun en olis kyennyt itse maksamaan sitä matkaa ja en kyllä tyyppiäkään tuntenut tarpeeksi. Ja sen miehen mielestä joka matkaa tarjosi se kieltäytyminen näistä syistä oli junttia. Eli kuka mitäkin junttina pitää...
Ei pidäkään maksella ekoilla treffeillä.
Yhdessä molemmat hoitavat oman osuutensa. Toki jos mies ehdottomasti vaatisi ja vaikuttaisi jatkoa tulevan niin sitten ehkä vois antaa maksaa.. Olisi mielestäni rahanhukkaa jos tapaisi kerran ja ei jatkoa tulisi.
Kautta aikojen kun on ollut heitä, jotka maksattavat miehillä huvinsa ilman pienintäkään kiinnostusta maksajaa kohtaan. Se on moukkamaista.
Toisilla treffeillä jo saisi halutessaan tarjota, kolmansilla tarjoaisi sitten nainen jne. Jos hyvin sujuisi niin vakaassa suhteessa olisikin herrasmiesmäistä tarjota illallinen vaimolleen vaikka ;)
Miksi treffeillä pitää mennä aina syömään. En minä ole vienyt naista ravintolaan kertakaan suhteen alkuvaiheessa.
Ei todellakaan kannata ainakaan ensimmäisillä treffeillä mennä syömään. On ahdistavaa olla pitkän aikaa samassa pöydässä kasvotusten jonkun kanssa joka ei kiinnosta eikä yhteisiä puheenaiheitakaan löydy.
Mua naisena lähinnä ärsyttää miehet, jotka laskevat aina kulut ja jakavat ne tarkasti kesken. Tuollaisessa tilanteessa sanoisin että unohda, minä maksan koko laskun kun ei se niin noponuukaa ole ja en jaksa alkaa senteillä pelaamaan :D Aika usein päädyn tarjoamaan.
Miehet voi myös vaatia että mennään johonkin järkkykalliiseen ravintolaan, sanelevat mitä tilataan (kalleinta tietysti) ja sitten katsotaan excelistä miten kulut jaetaan...
Oletko koskaan huomannut että tarjoilija jakaa laskun?
Vaikuttaa siltä että et ole koskaan käynyt syömässä niin että molemmat maksaisivat itse ruokansa ja juomansa.
Vanhan liiton perinteitä. Kun iäkkäämpi pari kyseessä. Eli mies maksaa tai nainen loukkaantuu. Juontaa vissiin aikoihin jolloin naisilla ei omaa fyrkkaa juuri ollut. Nykyään mennään enemmän kohteliasuuden mukaan. Eli itse ainakin tarjoudun maksamaan, mutta en tee numeroa, jos nainen haluaa puolittaa tai maksaa kokonaankin. Näinkin on joskus käynyt, kun oltiin kuitenkin minun autollani liikkeellä.. :)
Jos nainen taas tekisi jotain silmien pyörittelyä, tai muuta kummastelua, jos en automaattisesti jostain syystä maksaisikaan, niin pitäisin melko typeränä toimintana nykyaikana. En ole oletettavasti hänelle mitään velkaa treffien perusteella?
Ei kenenkään tartte maksaa treffeillä jos ruoat tekee itse.
Tasa-arvon nimissä miehen kuuluu maksaa.
Viekää nainen heti ekalla tapaamisella omalle kämpälle ja tarjotkaa vaikka lasillinen punaviiniä ja laittakaa jtn hyvää musiikkia taustalle soimaan ja tehkää sit ensimmäinen liike suuteluun, ja pääsette panemaan.
Miksi ei naisen kämpille? Niin ei tarvii edes siivota. Jos sellaiselle sattuisi olemaan tarvetta.
Minä voin maksaa mutta enhän minä edes pääse treffeille.
Naiset on vanhanaikaisia aina kun niille itselleen sopii. Ihan hyvä että mies piti puolensa.
Minä kerron sinulle, miksi.
Pitäessäsi kiinni kaikin voimin siitä mitä sinulla on, peräpääsi alkaa laulaa.
(Nerokasta hihitystä)
Eli silloin, kun joku maksaa sinulle "kahvisi", niin todellisuudessa er arvosta häntä ihmisenä , koska hän haaskaa sinuun aikaa ja rahaa.
Melkoinen ongelma.
(Naurua)
Kannattaisi ehkä tehdä niin, että annat misun juoda maksamansa kahvin ja otat itse sen häneltä käteisenä.
(Reps)
Taloudellisesti ajateltuna nappisuoritus.
(Hihitystä)
Kunnon kahvi maksaa Helsingissä n. 5€
Jos treffaa sata naista päivässä, niin se on viisi hunttia per day. Ja jos on oikein kovakuntoinen kaveri, niin pystyy vuodessa tälläiseen vauhtiin n.324 päivää.
Eli vuoden veroton saldo on 162 500€
Luppoajan voi käyttää kuinka tahtoo (tämä oli sarkasmia).
(Naurua)
Ei sillä ettei ois varaa maksaa mutta ei vaan haluta maksaa 100euron laskua jonku lähes tuntemattoman eukon puolesta..
No ei tarvikkaan,onhan sitä ihan kivoja ja edullisiakin rafloja. Mun mielestä kannattais sen verran pidemmälle tutustua ennen tapaamista,et olis joku käsitys toisen mausta ja mahdollisista odotuksista. Varmaan myös todella epämiellyttäviä tunteita miehessä herättää et vastaako oma tulotaso naisen odotuksia, raaasti sanottuna. Mukavampi todellakin mennä treffeille,jos kummatkin tietää,et toinen on työtön (tai molemmat) ja pizza ja birre on mitä mies voi tarjota, kivalle naiselle,jonka kans on jo ollut kiva puhua tai viestitellä. Ei todellakaan kannata satsata pikatreffeille tuntemattoman kans. Ei oo mitenkään huono asia vähän pitää kiinni itsestään pettymyksien varalta. En itsekkään miehenä haluaisi välttämättä täysin tuntematonta syöttää,ellei se sitten varsinaisesti olis pelin henki...
Ja jäljelle jää ne galleriat ja lenkkeily. No cost ja hyvät kulissit rennommalle juttelulle,kuin kasvotusten ihmisiä täynnä olevassa näyttäytymispaikassa...ääk!
Ei suoraan sanottuna haluta maksaa sentin hyrrää...