Evoluutiotutkimuksistaan Nobelilla palkittu huipputiedemies Thomas Hunt Morgan on epäillyt yhdessä aiemmista kirjoistaan "Evolution and Adaptation", että luonnonvalinta ja hyvin pienet muutokset perimässä eivät riitä selittämään lajiutumista. Uudemmassa kirjassaan "A Critique of the Theory of Evolution" Morgan esittää seuraavan tärkeän ja aiheellisen kysymyksen: "Does selection play any role in evolution? How can selection produce anything new? Is selection no more than the elimination of the unfit? Is selection a creative force?"
Morgan kuuluu myös tiukkoihin eugeniikan vastustajiin, kuten kaikki, jotka eivät voi hyväksyä väkivaltaan ja tappamiseen perustuvaa oppia moraalinsa perustaksi. Kuten tunnettua, monet darwisnimin kannattajat, mm. kuuluisa evoluutiotutkija Julian Huxley, ovat olleet eugeniikan kannattajia. Tiedemiehissä on aina niitä, jotka suhtautuvat kylmän tunteettomasti ympäröivään maailmaan ja erityisesti toisiin ihmisiin. Näiltä kylmiltä laskukoneilta puuttuu kaikki kyky myötätuntoon ja inhimillisiin tuntemuksiin. Tälläkin palstalla nimimerkii ertert vaikuttaisi olevan juuri tuollainen kova ja kylmä pikkusieluinen laborantti.
Näin vakaalla pohjalla on siis todellisuudessa tämä uusi, uljas evoluutioteoria, jonka evoluutikot täälläkin väittävät olevan tiedemaailmassa consensus ja täysin vedenpitävästi ja varmasti todistettu asia. Kirjoittaisiko eräs kuuluisimmista evoluutiotutkijoista näin, jos tuo väite olisi totta?
Ajatelkaa, ennen kuin uskotte! Think, before you believe!
Raamatusta löytyy ongelmattomampi ratkaisu tähänkin kysymykseen. Sinunkin kannattaa lukea se sieltä heti miten ja alat ymmärtää, miksi maailma on sellainen kuin se on!
Morgan kuuluu myös tiukkoihin eugeniikan vastustajiin, kuten kaikki, jotka eivät voi hyväksyä väkivaltaan ja tappamiseen perustuvaa oppia moraalinsa perustaksi. Kuten tunnettua, monet darwisnimin kannattajat, mm. kuuluisa evoluutiotutkija Julian Huxley, ovat olleet eugeniikan kannattajia. Tiedemiehissä on aina niitä, jotka suhtautuvat kylmän tunteettomasti ympäröivään maailmaan ja erityisesti toisiin ihmisiin. Näiltä kylmiltä laskukoneilta puuttuu kaikki kyky myötätuntoon ja inhimillisiin tuntemuksiin. Tälläkin palstalla nimimerkii ertert vaikuttaisi olevan juuri tuollainen kova ja kylmä pikkusieluinen laborantti.
Näin vakaalla pohjalla on siis todellisuudessa tämä uusi, uljas evoluutioteoria, jonka evoluutikot täälläkin väittävät olevan tiedemaailmassa consensus ja täysin vedenpitävästi ja varmasti todistettu asia. Kirjoittaisiko eräs kuuluisimmista evoluutiotutkijoista näin, jos tuo väite olisi totta?
Ajatelkaa, ennen kuin uskotte! Think, before you believe!
Raamatusta löytyy ongelmattomampi ratkaisu tähänkin kysymykseen. Sinunkin kannattaa lukea se sieltä heti miten ja alat ymmärtää, miksi maailma on sellainen kuin se on!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän valinta varsinaisesti tuota uutta informaatiota, vaan sattuma. Valinta seuloo sattuman tuloksista sopivan informaation.
Osaatko kertoa miksi kissa pärjää ilman C-vitamiinia ja ihminen ei?
Tiedän, että odotat minun vastaavan näin: koska kissalla ei ole käsiä.
Mutta ei. En lankea evolutionistin tasalle. Oikea vastaus on:
Koska kissaa ei luotu paratiisiin (Raamattukaan ei kerro paratiisissa olleen kissoja)
Evolutionismia vastaan on kamppailtava aina ja kaikkialla. Meillä ei ihmiskuntana ole varaa toiseen holokaustiin!
No nyt tulee kreationismiasteikollakin jännää teoriaa...
Mitä eläimiä paratiisissa sitten sinun mukaasi oli?
Paratiisiin luotiin vain hyviä ja Jumalan mieleisiä eläimiä. Käärmekin luikerteli paratiisiin sen ulkopuolelta ja aiheutti syntiinlankeemuksen, koska oli kateellinen paratiisissa asuville ja halusi kostaa Jumalalle.
Kissahan on kirottu eläin, ei Jumala loisi sellaisia paratiisiin.
Mistähän ne paratiisin ulkopuoliset eläimet sitten tulivat?
Mitä ovat hyvät ja jumalasi mielen mukaiset eläimet, joita paratiisissa oli?
No+niin.+Ja+miksi+etelä-amerikkalaisia+ei+ollut+keski-ajalla+euroopassa?+On+hyvin+huomioon+otettavaa+että+jokaisen+merenkäynnin+yhteydessä+otetaan+joku+toisesta+mantereesta+mukaan.+Yritetäänkö+vielä+väittää+että+beringin+salmi+oli+keski+ajalla+jäässä+kesäisin?+Sanotko+seuraavaksi+että+grölanti+on+menossa+jääkauteen+seuraavaksi+100%+varmuudella?+Tässä+on+paljon+sulatettavaa.+Minulla+on+realistinen+näkemys+miksi+grölantia+sulatetaan+mutta+väittämäsi+väite+ei+sulata+sitä+vaan+se+polttaa+sen.+Huomaan+teidän+sulautuvan+asenteenne+siitä+että+herään+kuin+nato+ohjus+aina+kuin+tulee+jotain+paskaa+aiheesta+ja+joku+toinen+on+toista+mieltä.
Jänniä väitteita avauksessa...
Jos Morganilla onkin jotain huomautettavaa evoluutioteoriasta, ei hänelläkään ole mitään parempaa ja selitysvoimasempaa mallia esittää. Tieteeseen kuuluu se, että malleja ja teorioita haastetaan ja siten malli joko tarkentuu ja paranee, tai löydetään jotain uutta ja paremmin todellisuutta selittävää.
Evoluutio ja eugeniikka ovat eri asioita. Jotkut toki haluavat perustella eugenistisia näkemyksiään evoluutiolla, mutta ei olosuhteisiin parhaiten sopeutuvien selvityminen välttämättä ja aina edellytä väkivaltaa ja tappamista.
Evoluutioteoria on "vain" tieteellinen selitys lajien kehittymiselle, ei mikään moraalijärjestelmä. Moraalin kehittyminen liittyy kenties ihmiskunnan kehitykseen, mutta evoluutioteoria ei ole moraalijärjestelmä.
Muistetaas nyt taas, että Morgan kuoli 71 vuotta sitten eikä kuollessaan todennäköisesti ollut tietoinen kuolemansa jälkeisen pitkänpuoleisen ajanjakson tutkimuksesta.
Sama aloitus on spämmätty myös kreationismipalstalle.
Aiemmin tämän aiheen tiimoilta minä ja agnoskepo olimme lusikoinemme hutkimassa samoin elkein samassa sopassa ja nyt sinä ja minä. Kohta alkaa varmaan hihuilta tulemaan jotain salaliittosyytöksiä, jos tämä epäilyttävä samaa mieltä oleminen ei lopu.
Eiku se olikin ateismipalsta.
Tämä juttu onkin käsitelty jo ateismipalstalla, missä aloitus ansaitsi hyvät naurut.
Tässä siis:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14454046/evoluutio-ongelmana-tieteelle
Pointtihan oli se, että hihhuli oli mennyt kopioimaan sellaisenaan tekstiä jostain apologetiikkasivustolta, eikä tajunnut, että mainostamansa kirja on julkaistu vuonna 1903 ja Morgankin on kuollut jo 1945, minkä jälkeen evoluutioteoria luonnollisesti on kehittynyt edelleen.
Heh, miten yllättävää.
No, oikeastikin yllättävää. Harvemmin sitä sentään sadan vuoden ikäisiä tekstejä esittää todisteena edes kreationisti. Mutta esim. kuupölyargumentti kylläkin on yhä käytössä.