Evoluutiotutkimuksistaan Nobelilla palkittu huipputiedemies Thomas Hunt Morgan epäilee yhdessä uusimmista kirjoistaan "Evolution and Adaptation", että luonnonvalinta ja hyvin pienet muutokset perimässä eivät riitä selittämään lajiutumista. Vieläkin uudemmassa kirjassaan "A Critique of the Theory of Evolution" Morgan esittää seuraavan tärkeän ja aiheellisen kysymyksen: "Does selection play any role in evolution? How can selection produce anything new? Is selection no more than the elimination of the unfit? Is selection a creative force?"
Morgan kuuluu myös tiukkoihin eugeniikan vastustajiin, kuten kaikki, jotka eivät voi hyväksyä väkivaltaan ja tappamiseen perustuvaa oppia moraalinsa perustaksi. Kuten tunnettua, monet darwisnimin kannattajat, mm. kuuluisa evoluutiotutkija Julian Huxley, ovat olleet eugeniikan kannattajia. Tiedemiehissä on aina niitä, jotka suhtautuvat kylmän tunteettomasti ympäröivään maailmaan ja erityisesti toisiin ihmisiin. Näiltä kylmiltä laskukoneilta puuttuu kaikki kyky myötätuntoon ja inhimillisiin tuntemuksiin. Tälläkin palstalla nimimerkii ertert vaikuttaisi olevan juuri tuollainen kova ja kylmä pikkusieluinen laborantti.
Näin vakaalla pohjalla on siis todellisuudessa tämä uusi, uljas evoluutioteoria, jonka evoluutikot täälläkin väittävät olevan tiedemaailmassa consensus ja täysin vedenpitävästi ja varmasti todistettu asia. Kirjoittaisiko eräs kuuluisimmista evoluutiotutkijoista näin, jos tuo väite olisi totta?
Ajatelkaa, ennen kuin uskotte! Think, before you believe!
Raamatusta löytyy ongelmattomampi ratkaisu tähänkin kysymykseen. Sinunkin kannattaa lukea se sieltä heti miten ja alat ymmärtää, miksi maailma on sellainen kuin se on!
Evoluutio ongelmana tieteelle
41
<50
Vastaukset 41
»Evoluutiotutkimuksistaan Nobelilla palkittu huipputiedemies Thomas Hunt Morgan epäilee yhdessä uusimmista kirjoistaan...»
Ihan vain tiedoksi, että kyseinen mies on ollut vainaa jo vuodesta 1945 lähtien.
http://rationalwiki.org/wiki/Thomas_Hunt_Morgan
Evoluutiota on tutkittu tuonkin ajankohdan jälkeen. Minusta tuntu siltä, että tämä kyseinen aloitus nyt ei vain ole enää ajankohtainen.
»Ajatelkaa, ennen kuin uskotte!»
Olkaa lähdekriittisiä, ennen kuin nolatte itsenne, hihhulit!agnoskepo kirjoitti:
Veit jalat suustani. Ja vielä minutilleen sama aika.
Juu tässä pitää varoa, ettei lätkäise kaveria sormille kun näitä aloituksia tulee kuin sieniä sateella ja kauhea huitominen käy niiden lyttäämisessä :D
- Epäjumalienkieltäjä
<<Ihan vain tiedoksi, että kyseinen mies on ollut vainaa jo vuodesta 1945 lähtien.>>
Ja vieläkö epäilet kuolemanjälkeistä elämää? Miten muuten tiedemies voi kirjoittaa 70 vuotta kuolemansa jälkeen kirjan, joka kumoaa yhden merkittävimmistä luonnontieteellisistä teorioista.
Taas lyötiin ateistille luu kurkkuun. Kiitos Jeesus! Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ihan vain tiedoksi, että kyseinen mies on ollut vainaa jo vuodesta 1945 lähtien.>>
Ja vieläkö epäilet kuolemanjälkeistä elämää? Miten muuten tiedemies voi kirjoittaa 70 vuotta kuolemansa jälkeen kirjan, joka kumoaa yhden merkittävimmistä luonnontieteellisistä teorioista.
Taas lyötiin ateistille luu kurkkuun. Kiitos Jeesus!Heh, joo olisi muuten lyöty, mutta se kirjakin oli julkaistu 1900-luvun ihan alussa :D
- Jumala.jo.ratkaissut
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ihan vain tiedoksi, että kyseinen mies on ollut vainaa jo vuodesta 1945 lähtien.>>
Ja vieläkö epäilet kuolemanjälkeistä elämää? Miten muuten tiedemies voi kirjoittaa 70 vuotta kuolemansa jälkeen kirjan, joka kumoaa yhden merkittävimmistä luonnontieteellisistä teorioista.
Taas lyötiin ateistille luu kurkkuun. Kiitos Jeesus!Epäiletkö mainittujen teosten aitoutta? Kyllä ne ovat Morganin itsensä kirjoittamia, sen voit tarkistaa vaikka mistä.
- Jumala.jo.ratkaissut
Khaostheoria kirjoitti:
Heh, joo olisi muuten lyöty, mutta se kirjakin oli julkaistu 1900-luvun ihan alussa :D
Aika uusi se on verratuna Darwinin kirjoihin!
Jumala.jo.ratkaissut kirjoitti:
Aika uusi se on verratuna Darwinin kirjoihin!
Mitä sitten? Sinä luulit, että se on uusinta uutta, koska pöljä menit vain kopioimaan evodenialistista apologetiikkaa jostain, etkä vaivautunut tarkistamaan faktojasi. Ja kuten olin jo tämän ketjun ensimmäisessä viestissä aloituksen jälkeen sanonut, niin sanon uudelleen, että evoluutiota on tutkittu myös Morganin kuoleman (1945) jälkeen. Luepa siitä mielummin, ja jätä ne hihhulisivustot sikseen!
Vetoat tutkijaan, joka on ollut kuolleena jo yli -70 vuotta. Olisikohan siinä ajassa evoluutioteoria himpun verran kehittynyt? Vai tarkoititko aloituksen vitsiksi?
Yhtä lailla pätee "pakko olla vitsi" kuin "toisaalta onhan kreationistien tieteellinen sivistys yleensä vähän vanhentunutta", vai mitä :D
Jos tieteellinen maailmankuva on yli kahdentuhannen vuoden takaa, seitsemänkymmentä vuotta vanha tutkimus tuntuu varsin tuoreelta.
- Jumala.jo.ratkaissut
Oikea tieto on ajatonta. Thomas Hunt Morgan sai Nobelin palkinnon kromosomien tutkimuksesta ja häntä pidetään edelleen eräänä merkittävimmistä nykyaikaisen evoluutioteorian kehittäjistä.
Ei hänen sanomiaan asioita voi noin vain sivuuttaa tänäänkään!Morgan kritisoi jopa Mendellin perinnöllisyystioeteellisiä ajatuksia ja joutui siinäkin myöntämään olleensa väärässä. Nopeasti kehittyvällä tieteenalalla 70 vuotta vanhat käsitykset ovat auttamattomasti vanhentuneita.
- a-----a
No älä sivuuta jos siltä tuntuu. Vapaa maa, saat uskoa ihan mitä haluat. Tiede kun ei toimikaan kuten te kreationistit haluaisitte ja jotkut ilmeisesti oletattekin sen toimivan.
- asdfgasdfg
Onhan Jasser Arafatkin saanut Nobelin palkinnon. Et sitten sivuuta häntäkään.
- Jumala.jo.ratkaissut
agnoskepo kirjoitti:
Morgan kritisoi jopa Mendellin perinnöllisyystioeteellisiä ajatuksia ja joutui siinäkin myöntämään olleensa väärässä. Nopeasti kehittyvällä tieteenalalla 70 vuotta vanhat käsitykset ovat auttamattomasti vanhentuneita.
"Morgan kritisoi jopa Mendellin perinnöllisyystioeteellisiä ajatuksia"
Näin hän tosiaankin teki. Ja sai Nobelin palkinnon perinnöllisyystieteeseen liittyvistä tutkimuksistaan. Vielä nykyisinkin tiedemiehet pitävät häntä uran uurtajana.
Eikö sinunkin olisi syytä ottaa oppia Morganista kun oikeatkin tiedemiehet niin tekevät? - Jumala.jo.ratkaissut
asdfgasdfg kirjoitti:
Onhan Jasser Arafatkin saanut Nobelin palkinnon. Et sitten sivuuta häntäkään.
Arafat sai Nobelin rauhanpalkinnon, se ei liittynyt perinnöllisyystieteeseen eikä evoluutiotutkimukseen kuten Morganin palkinto.
Olisko asiaa, että reilusti myöntäisit että luulit tämän nobelistin olevan yhä elossa ja julkaisevan kirjoja? Ei se jumalasi siihen kuole, että tämän yhden kerran olet rehellinen.
- asdfgsgdsdg
Jumala.jo.ratkaissut kirjoitti:
Arafat sai Nobelin rauhanpalkinnon, se ei liittynyt perinnöllisyystieteeseen eikä evoluutiotutkimukseen kuten Morganin palkinto.
Oliko Arafatin palkinto siis mielestäsi ansaittu vai etkö ymmrätänyt analogiaa? Sinä aloitit Nobelilla ratsastamisen, en minä.
- Epäjumalienkieltäjä
On nämä hihhulit surkuhupaisia kun copy-pasteavat juttuja joltain kreationistisivustolta ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä.
<<Thomas Hunt Morgan epäilee yhdessä uusimmista kirjoistaan "Evolution and Adaptation">>
Kyse oli T.H. Morganin yhdestä ensimmäisistä kirjoista joka siis julkaistiin 1903. Yli 110 vuotta sitten! Tuo kirja ei ole millään kriteereillä "yksi uusimmista".
On myös turha vedota siihen, että sen on kirjoittanut geenitutkimuksesta Nobelin saanut tiedemies, koska koko sanaa "geeni" ei tunnettu vuonna 1903. Termiä alettiin käyttämään, joskus 1900-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopulla, mutta edes jotenkin kattava ymmärrys geenien toiminnasta saatiin vasta 1960-1970-luvuilla.
<<Vieläkin uudemmassa kirjassaan "A Critique of the Theory of Evolution" Morgan esittää...>>
Tämä kirja siis ilmestyi 1916 eli tasan 100 vuotta sitten. Toki se on paljon uudempi kuin 1903 kirjoitettu opus, mutta kun Morgan jatkoi kirjoittamista aina vuoteen 1934, niin ei sitä hänenkään tuotannossa voi uutena pitää.
Nobelin palkinnon Morgan sai 1933 geenitutkimuksesta, jolloin hän oli julkaissut tärkeimmät tutkimuksensa kirjoissaan "Genetics and the Physiology of Development" (1926), "Experimental Embryology" (1927) ja "The Scientific Basis of Evolution" (1932).- Jumala.jo.ratkaissut
Yrität nyt ohittaa olennaisen kiinnittämällä huomiota epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Morgania pidetään edelleen niin merkittävänä henkilönä alallaan, että tuskin on väliä, milloin hän mitäkin kirjoitti! Se, mitä hän noissa kirjoissaan sanoi, on tärkeää, vai väitätkö, ettei tuon tason tutkija olisi tiennyt, mistä kirjoitti?
Monesti näissä hyökkäyksissä on takana halu puolustaa eugeniikkaa ja Hitlerin eutanasiaprojekteja. Pelätään, että ne joutuvat vastatuuleen, jos evoluutiokritiikki hyväksytään.
Saattehan siinä vuosianne laskea rauhassa. Sanaakaan siitä, mitä hän noissa kirjoissaan kirjoitti, ette pysty osoittamaan kenenkään toisen yhtä pätevän tiedemiehen kumonneen! - a----a
Jumala.jo.ratkaissut kirjoitti:
Yrität nyt ohittaa olennaisen kiinnittämällä huomiota epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Morgania pidetään edelleen niin merkittävänä henkilönä alallaan, että tuskin on väliä, milloin hän mitäkin kirjoitti! Se, mitä hän noissa kirjoissaan sanoi, on tärkeää, vai väitätkö, ettei tuon tason tutkija olisi tiennyt, mistä kirjoitti?
Monesti näissä hyökkäyksissä on takana halu puolustaa eugeniikkaa ja Hitlerin eutanasiaprojekteja. Pelätään, että ne joutuvat vastatuuleen, jos evoluutiokritiikki hyväksytään.
Saattehan siinä vuosianne laskea rauhassa. Sanaakaan siitä, mitä hän noissa kirjoissaan kirjoitti, ette pysty osoittamaan kenenkään toisen yhtä pätevän tiedemiehen kumonneen!Eikö valehteleminen ole synti vai miksi harrastat sitä?
- Huhhihhuleita
Eihä nämä fundiskrstityt muuhun pysty kuin copypasteamaan.
Omat ajaukset on tiiviissä uskonryhmältä kielletty ja hihhuiseurakunissa Raamatunjakeiden hokeminen turrutaa lopunkin vähäisen oman järjen käytön. Jumala.jo.ratkaissut kirjoitti:
Yrität nyt ohittaa olennaisen kiinnittämällä huomiota epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Morgania pidetään edelleen niin merkittävänä henkilönä alallaan, että tuskin on väliä, milloin hän mitäkin kirjoitti! Se, mitä hän noissa kirjoissaan sanoi, on tärkeää, vai väitätkö, ettei tuon tason tutkija olisi tiennyt, mistä kirjoitti?
Monesti näissä hyökkäyksissä on takana halu puolustaa eugeniikkaa ja Hitlerin eutanasiaprojekteja. Pelätään, että ne joutuvat vastatuuleen, jos evoluutiokritiikki hyväksytään.
Saattehan siinä vuosianne laskea rauhassa. Sanaakaan siitä, mitä hän noissa kirjoissaan kirjoitti, ette pysty osoittamaan kenenkään toisen yhtä pätevän tiedemiehen kumonneen!Epäoleellisiin pikkuseikkoihin?
Kyseinen herra oli evoluutiotutkija ja kehitti evoluutioteoriaa (ei kreationismia), mutta hän kehitti sitä aikana, jolloin suuri osa nykyisistä evoluutioteorian työkaluista puuttui. DNA:n rakennetta ei tunnettu eikä siten tietenkään myöskään RNA:ta tai DNA:n kopioitumista. Genetiikka oli aivan lapsenkengissä, eikä minkään lajin genomia tunnettu. Elektronimikroskooppikin kehitettiin vasta 1939.
Kaikki kunnia Morganille hänen työstään, mutta ei tuona aikana vielä voitu tietää läheskään sitä, mitä nykyään evoluutiosta tiedetään. Ei ollut työkaluja.
Juan Manuel Fangio oli ennen Sumia menetyksekkäin formulakuski, mutta ei hänen 1956 Ferrarillaan taitaisi olla ensi sunnuntain Monzan F1 kilpailussa mitään jakoa, vaikka kuski olisi miten hyvä tahansa.
Nykyään lukion biologian kurssit lukenut tuntee biologisia prosesseja syvällisemmin kuin Morgan ikinä.- Epäjumalienkieltäjä
Jumala.jo.ratkaissut kirjoitti:
Yrität nyt ohittaa olennaisen kiinnittämällä huomiota epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Morgania pidetään edelleen niin merkittävänä henkilönä alallaan, että tuskin on väliä, milloin hän mitäkin kirjoitti! Se, mitä hän noissa kirjoissaan sanoi, on tärkeää, vai väitätkö, ettei tuon tason tutkija olisi tiennyt, mistä kirjoitti?
Monesti näissä hyökkäyksissä on takana halu puolustaa eugeniikkaa ja Hitlerin eutanasiaprojekteja. Pelätään, että ne joutuvat vastatuuleen, jos evoluutiokritiikki hyväksytään.
Saattehan siinä vuosianne laskea rauhassa. Sanaakaan siitä, mitä hän noissa kirjoissaan kirjoitti, ette pysty osoittamaan kenenkään toisen yhtä pätevän tiedemiehen kumonneen!<<Yrität nyt ohittaa olennaisen kiinnittämällä huomiota epäoleellisiin pikkuseikkoihin.>>
Pikkuseikkoihin?!? Ei 110 vuoden tieteellinen kehitys ole mikään "pikkuseikka". Edes Morganin oma tieteellinen työ, joka jatkui yli 30 vuotta tuon ""Evolution and Adaptation" -kirjan jälkeen ei ole "pikkuseikka". Ei etenkään sen takia, kun Morgan itse kirjoitti vuonna 1932 "The Scientific Basis of Evolution", jossa Morgan itse kuvasi laajasti evoluution tieteellisiä todisteita - näitä todisteita oli tietenkin nyt moninkertainen määrä verrattuna vuoteen 1932.
<<Morgania pidetään edelleen niin merkittävänä henkilönä alallaan, että tuskin on väliä, milloin hän mitäkin kirjoitti!>>
Morganinen keskeiset teokset (ne joiden takia hän sai Nobelin) tehtiin 1920- ja 1930-luvulla. Nämä teokset eivät kuitenkaan ole fundamentalististen lainauslouhijoiden suosiossa, koska niistä ei ilmeisesti löydy hakemallakaan harhojanne tukevia lainauksia.
<<Se, mitä hän noissa kirjoissaan sanoi, on tärkeää, vai väitätkö, ettei tuon tason tutkija olisi tiennyt, mistä kirjoitti?>>
On tärkeää ymmärtää mitä Morgan sanoi tuotannossaan eikä vain joidenkin teosten tarkoin rajatuissa ja valikoiduissa lainauksissa. Se ei teitä fundamentalisteja kuitenkaan kiinnosta.
Tiede ei ole mitään saarnaamista ja gurujen palvontaa, vaan tieteessä tunnetun vertauksen mukaan tieteentekijä "seisoo jättiläisten hartioilla". Niinpä jokainen biologian väitöskirjatutkija vaikka tämänpäivän Suomessa seisoo myös "Morganin hartioilla" ja hänen tietomääränsä on valtavasti suurempi kuin Morganin. Tiede edistyy.
<<Monesti näissä hyökkäyksissä on takana halu puolustaa eugeniikkaa ja Hitlerin eutanasiaprojekteja.>>
Hitler oli omien sanojensa mukaan saanut tehtävänsä Jumalalta ja jätän Jumalan aivoitusten pohtimisen teille teisteille, joihin Hitlerkin kuului.
Tiede ei kerro mitään siitä miten asioiden tulisi olla, vaan siitä miten ne ovat. Evoluutioteoria ei anna moraalisia ohjeita, mutta onneksi moraalin taju on ihmiselle lajityypillinen ominaisuus - kunhan sitä ei sotke dogmaattisilla opeilla, kuten uskonnot, natsismi tai kommunismi.
"Sanaakaan siitä, mitä hän noissa kirjoissaan kirjoitti, ette pysty osoittamaan kenenkään toisen yhtä pätevän tiedemiehen kumonneen!"
Myös Thomas Hunt Morganin oma tietämys ja ajattelu kehittyi vuoden 1903 jälkeen huomattavasti. Teille nuo 1920-luvulla ja sen jälkeen kirjoitetut teokset eivät vain kelpaa koska sieltä ei ilmeisesti hakemallakaan löydy teidän harhoihinne sopivia lainauksia.
- Herran.tertut
>" Vielä nykyisinkin tiedemiehet pitävät häntä uran uurtajana."<<
Merkittäviä henkilöitä pidetään yleensä uranuurtajina. Uraa uurtaviahan nyt on vähän siellä ja täällä!
>"Eikö sinunkin olisi syytä ottaa oppia Morganista kun oikeatkin tiedemiehet niin tekevät?"<<
Minä ainakin olen oppinut jo, vaikka eilen vielä en tiennyt mitään koko ukosta. Sen olen oppinut, etten halua tietää asiasta tämän enempää!
Reilun kolmen viikon kuluttua on tämän idolisi 150 -vuotispäivä. Tottahan vedät lipun salkoon!- onko.loogista
Vai et tiennyt mitään, ja kuitenkin evoluutioteoriaa puolustat? Puolustat siis sellaista, jota et oikeasti tunne?
- a-----a
onko.loogista kirjoitti:
Vai et tiennyt mitään, ja kuitenkin evoluutioteoriaa puolustat? Puolustat siis sellaista, jota et oikeasti tunne?
Ollakseen ateistin ei ihmisen tarvitse tietää evoluutioteoriasta höykäsen pölähtävää. Sinua paljon fiksummatkin ovat vuosikymmenten ajan yrittäneet evoluutioteoriaa kumota. Tuloksethan tiedetään. Anna olla.
- Epäjumalienkieltäjä
onko.loogista kirjoitti:
Vai et tiennyt mitään, ja kuitenkin evoluutioteoriaa puolustat? Puolustat siis sellaista, jota et oikeasti tunne?
<<Vai et tiennyt mitään, ja kuitenkin evoluutioteoriaa puolustat?>>
Nykyisen informaatiotulvan maailmassa keskeistä on lähdekritiikki. Kaikkea ei voi itse selvittää: sinä et ymmärtäisi yhtään mitään perinnöllisyydestä, geeneistä, soluista, bakteereista, immuunijärjestelmästä jne jne, jos sinun pitäisi selvittää asia tyhjältä pöydältä.
Kun käytännössä jokainen biologiaa ammattimaisesti tutkinut tieteentekijä on huolellisesti dokumentoiduissa johtopäätöksissään päätynyt siihen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja havaintoihin yhteensopivalla tavalla tavalla maapallon biodiversiteetin synnyn, niin millä perusteella minä voisin kiistää heidän johtopäätöksensä? Miksi haluaisin kiistää?
Evoluutioteorian "kriitikot" ovat kaikki hurmahenkisiä uskovaisia, joita biologia ei edes kiinnosta. Niitäkin joita biologia kiinnostaa, hylkäävät tieteellisen "viileyden" kun alkavat puolustaa uskonnollisia uskomuksiaan.
Esimerkiksi suomalaisten kreationsitien suuresti kunnioittama tieteentekijä Matti Leisola ei tieteellisessä työssään esittänyt minkäänlaista kritiikkiä evoluutiota kohtaan. Päin vastoin. Leisola on ollut mukana tekemässä esimerkiksi tätä tutkimusta:
http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2
Mitä hän vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kirjoittaa? Pari lainausta:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."
Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.
Seurakuntansa kritiikittömyyteen ja tieteellisen kiinnostukseen luottaen hän kirjoittaa sitten julistuskirjoissaan ihan muuta ja paistattelee uskovien keskuudessa "kreationistisen tiedemiehen" asemalla.
Leisolalla oli mahdollisuus olla evoluutiokriitikko tieteen sisällä. Hänellä oli pysyvä virka, eläkeikä lähellä ja hän oli taloudellisesti riippumaton. Mikään ei siis pakottanut Leisolaa ainakaan valehtelemaan. Miksi hän ei esittänyt tieteellistä kritiikkiä evoluutioteorialle, vaan päinvastoin tuki sitä? Mikä muu syy voi olla, kuin se, että hän ei ollut löytänyt tieteellisiä argumentteja. - PalstanLukija
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Vai et tiennyt mitään, ja kuitenkin evoluutioteoriaa puolustat?>>
Nykyisen informaatiotulvan maailmassa keskeistä on lähdekritiikki. Kaikkea ei voi itse selvittää: sinä et ymmärtäisi yhtään mitään perinnöllisyydestä, geeneistä, soluista, bakteereista, immuunijärjestelmästä jne jne, jos sinun pitäisi selvittää asia tyhjältä pöydältä.
Kun käytännössä jokainen biologiaa ammattimaisesti tutkinut tieteentekijä on huolellisesti dokumentoiduissa johtopäätöksissään päätynyt siihen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja havaintoihin yhteensopivalla tavalla tavalla maapallon biodiversiteetin synnyn, niin millä perusteella minä voisin kiistää heidän johtopäätöksensä? Miksi haluaisin kiistää?
Evoluutioteorian "kriitikot" ovat kaikki hurmahenkisiä uskovaisia, joita biologia ei edes kiinnosta. Niitäkin joita biologia kiinnostaa, hylkäävät tieteellisen "viileyden" kun alkavat puolustaa uskonnollisia uskomuksiaan.
Esimerkiksi suomalaisten kreationsitien suuresti kunnioittama tieteentekijä Matti Leisola ei tieteellisessä työssään esittänyt minkäänlaista kritiikkiä evoluutiota kohtaan. Päin vastoin. Leisola on ollut mukana tekemässä esimerkiksi tätä tutkimusta:
http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2
Mitä hän vertaisarvoidussa tieteellisessä tutkimuksessa kirjoittaa? Pari lainausta:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by ."
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."
Leisolan tutkimusryhmä ei siis ainoastaan totea että evoluutiomekanismit toimivat tehokkaammin kuin älykäs suunnittelu (englanniksi käytetty ilmaisua "rational design") vaan hän jopa sanoo Darwinilaisen evoluution innoittaneen hänen ryhmäänsä menetelmien valinnassa.
Seurakuntansa kritiikittömyyteen ja tieteellisen kiinnostukseen luottaen hän kirjoittaa sitten julistuskirjoissaan ihan muuta ja paistattelee uskovien keskuudessa "kreationistisen tiedemiehen" asemalla.
Leisolalla oli mahdollisuus olla evoluutiokriitikko tieteen sisällä. Hänellä oli pysyvä virka, eläkeikä lähellä ja hän oli taloudellisesti riippumaton. Mikään ei siis pakottanut Leisolaa ainakaan valehtelemaan. Miksi hän ei esittänyt tieteellistä kritiikkiä evoluutioteorialle, vaan päinvastoin tuki sitä? Mikä muu syy voi olla, kuin se, että hän ei ollut löytänyt tieteellisiä argumentteja."Miksi hän ei esittänyt tieteellistä kritiikkiä evoluutioteorialle, vaan päinvastoin tuki sitä? Mikä muu syy voi olla, kuin se, että hän ei ollut löytänyt tieteellisiä argumentteja."
Voi tosiaankin olla, että Leisola ei vain voi uskoa evoluutioon, ainakaan ilman suunnittelua ja yrittääkin löytää sitä kumoavia argumenteja, mutta ei löydä.
Juuri sama johti T.H.Morganin kohdalla siihen, että hän sai lopulta Nobelin:)) Hän tutki asiaa joka puolelta ja kun kaikki hänen tutkimuksensa osoittivat päinvastoin mendelismin ja evoluution toimivan, hän myönsi sen julkisesti ja julkaisi samalla koko joukon uutta tietoa, jota hänen tutkimuksensa olivat tuottaneet. Morgan, kääntäessään kivet ja kannot löytääkseen mendelismin virheet, tuli löytäneeksi kromosomit ja osoittaneeksi siinä samalla itselleen (julkaisujensa myötä myös muille), että juuri ne sisältävät solun kehitystä ohjaavat perintötekijät.
Tieteessä, niin kuin elämässäkin, on monta tapaa päätyä niin oikeisiin kuin vääriinkin johtopäätöksiin. T.H.Morganin tarina on yksi niistä ja monella tapaa hyvin mielenkiintoinen ja opettavainen.
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1933/
Sinulle itsellesikin kävi tuossa vähän Morganit. Ensimmäisen vastauksesi ammuit lonkalta kohti omaa stereotypiaasi ja kun sinulle huomautettiin, ettet osunut itse maaliin, aloit googlaamaan ja seuraavat vastauksesi olivatkin jo ihan eri luokkaa.
- Herran.tertut
Tiedän evoluutioteoriasta paljonkin. Totesin etten tiennyt kyseisestä ukosta.
Kuten yllä on todettukin, niin kuluneessa, yli sadassa vuodessa, on tullut ajantasaistakin tutkimustietoa, joten ei kannata mennä sellaisessa asiassa kovin kauas historiaan. En kuulu heihin, jotka uskovat tuhansia vuosia sitten kirjoitettujen ja moneen kertaan käännettyjen sepustusten todenperäisyyteen!- Herran.tertut
Lisämainintana vielä, että tuolla "asialla" tarkoitin "uran uurtaja" T.H.morgania ja hänen mielipiteitään, en evoluutioteoriaa.
"Sen olen oppinut, etten halua tietää asiasta tämän enempää!" - hyvä.sinä
Herran.tertut kirjoitti:
Lisämainintana vielä, että tuolla "asialla" tarkoitin "uran uurtaja" T.H.morgania ja hänen mielipiteitään, en evoluutioteoriaa.
"Sen olen oppinut, etten halua tietää asiasta tämän enempää!""Sen olen oppinut, etten halua tietää asiasta tämän enempää!"
Upea asenne. Muista pitää tuosta johdonmukaisesti kiinni. Sulje silmäsi tarkkaan ja tuki korvasi. Linnoittaudu luuloihisi.
Älä lankea tutkimisen, tietämisen ja mielenkiinnon syntiin kuten Morgan.
"Evoluutiotutkimuksistaan Nobelilla palkittu huipputiedemies Thomas Hunt Morgan epäilee yhdessä uusimmista kirjoistaan "Evolution and Adaptation", että luonnonvalinta ja hyvin pienet muutokset perimässä eivät riitä selittämään lajiutumista"
Niinhän se menee, että tutkijat käsittelevät asioita kriittisesti, joihin heillä ei ole selviä vastauksia. Nämä ovat niitä evoluutioteoriaan liittyviä kysymyksiä, joita on selvitetty paljon. Sellaiset kysymykset eivät kuitenkaan ole itse evoluuteoriaa vastaan vaan ne ovat pohdintoja siitä, miten evoluutio toimii.
"Vieläkin uudemmassa kirjassaan "A Critique of the Theory of Evolution" Morgan esittää seuraavan tärkeän ja aiheellisen kysymyksen: "Does selection play any role in evolution? How can selection produce anything new? Is selection no more than the elimination of the unfit? Is selection a creative force?""
Hyviä kysymyksiä, joihin on saatu vastaukset. Vastaukset osoittavat, että evoluutioteoria on toimiva teoria.
"Tälläkin palstalla nimimerkii ertert vaikuttaisi olevan juuri tuollainen kova ja kylmä pikkusieluinen laborantti.
"
Sinun arviosi ovat yhtä tyhjän kanssa. Et sinä päätä aukomalla asiaasi aja.
"Näin vakaalla pohjalla on siis todellisuudessa tämä uusi, uljas evoluutioteoria, jonka evoluutikot täälläkin väittävät olevan tiedemaailmassa consensus ja täysin vedenpitävästi ja varmasti todistettu asia. Kirjoittaisiko eräs kuuluisimmista evoluutiotutkijoista näin, jos tuo väite olisi totta?"
Kyllä kritiikkiä pitää esittää. Hyvä tiedemies esittää sitä. Kaltaisesi typerys kuitenkin jää rypemään viime vuosituhannelle jääneeseen kritiikkiin, johon on jo löytynyt vastaukset.
"Ajatelkaa, ennen kuin uskotte! Think, before you believe!"
Kannattaa myös hankkia tietoa. Knowledge is king! Ajatteleminen väärän tai olemattoman tiedon pohjalta ei anna kovin hyviä tuloksia.- Jumala.jo.ratkaissut
"Kaltaisesi typerys kuitenkin jää rypemään viime vuosituhannelle jääneeseen kritiikkiin"
Sinun arviosi ovat yhtä tyhjän kanssa. Et sinä päätä aukomalla asiaasi aja. Jumala.jo.ratkaissut kirjoitti:
"Kaltaisesi typerys kuitenkin jää rypemään viime vuosituhannelle jääneeseen kritiikkiin"
Sinun arviosi ovat yhtä tyhjän kanssa. Et sinä päätä aukomalla asiaasi aja."Sinun arviosi ovat yhtä tyhjän kanssa."
Jos yrität apinoida vastauksiani, käytä niitä sopivissa tilanteissa. Minun arvioni perustuu faktoille, ei mielikuvitukseeni.- tiedoksesi
ertert kirjoitti:
"Sinun arviosi ovat yhtä tyhjän kanssa."
Jos yrität apinoida vastauksiani, käytä niitä sopivissa tilanteissa. Minun arvioni perustuu faktoille, ei mielikuvitukseeni.Jos yrität apinoida vastauksiani, käytä niitä sopivissa tilanteissa. Minun arvioni perustuu faktoille, ei mielikuvitukseeni.
- Jumala.jo.ratkaissut
Pallihiki on Jumalan ArmoLahja! Muista säkin niiskaista PH:t pois sieltä kuleksimasta!
Toivoen, Avaaja Jumala.jo.ratkaissut - fda
"Ajatelkaa, ennen kuin uskotte! Think, before you believe!
Raamatusta löytyy ongelmattomampi ratkaisu tähänkin kysymykseen."
Joopajoo. Ajattelisit ennen kuin uskot. Tutustu raamatun muutoshistoriaan, sieltä poistettuihin sekä muokattuihin kirjoihin ja tunnettuihin väärennöksiin, kristinuskon muutoksiin ja syntyyn pakanauskontojen ja juutalaisuuden sekoittumisesta niin et voi sanoa tuollaista vakavalla naamalla.
Toisaalta et kyllä voisi muutenkaan, jos olisit ajatellut loppuun asti. Raamattu ei ole mikään tieteellinen kirja, eikä siellä ole ratkaisua tieteelllisiin kysymyksiin. - Herran.tertut
hyvä.sinä kirjoitti: "Upea asenne. Muista pitää tuosta johdonmukaisesti kiinni. Sulje silmäsi tarkkaan ja tuki korvasi. Linnoittaudu luuloihisi."<<
Sinusta kaiketi kyseinen Morgan on joku guru, jota kaikkien tulee palvoa. Ja yhtä hänen "uusimmista kirjoistaan" (vuodelta 1903), lakkaamatta tutkia. No pidä pintasi ja sulkeudu kammioosi tutkimaan herran tuoreita oivalluksia! Ah sitä tuoreen painomusteen ihanaa tuoksua! Ja ne teoriat sitten; aah ja ooh!- laatua.aikaan
Kyllä sen tutkimnen tekisi sinullekin hyvää. Oppisit evoluutioteoriaa ja sen heikkouksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä alkaa iskemään Suomen politiikkaan.
Tässä on valtion ja koko länsiliiton päämiehet varoitelleet, että Venäjä alkaa talven aikana taas iskemään hybridisesti.1941101- 80727
Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti48692- 81591
Uskon, että saataisiin kaikki selvitettyä
Mutta yhteys on jäissä, minä olen jäässä, enkä osaa tai uskalla enää lähestyä. Se vaan on niin. Naiselta Jos ei ole hyvä40562- 39549
- 23543
- 46540
- 106530
Sysmän "ilon päivä"
Ja taas palaa hirveä määrä verorahoja, ihan turhaan soopaan. Eikö nämä jotka kuntapolitiikassa valittavat ja tuhoaa vaan41527Hallituksen järjestämä spektaakkeli tuo vessanpyttykeissi
Että olisi kymmenien kansanedustajien kodeissa käyty ihan tuosta vaan, eikä kukaan kansanedustaja kerro niin käyneen, va169523Teinipersu Bergbom lupasi ensimmäisenä euron bensaa
Teinipersu julkaisi Tiktok-videonsa marraskuussa 2021. Videolla Bergbom viittaa bensan hintoja esittelevään kylttiin ja289509Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks64499Onko se loukkaavaa jos pelkkä seksi kiinnostaa?
En tiedä olisiko meillä muuta yhteistä edes. En kyllä oikein osaa nähdä meitä menemässä naimisiin, paitsi ehkä jossain U47484Vaihdevuodet ja psykoottinen käytös
Estrogeenilla on suora yhteys aivojen välittäjäaineisiin, erityisesti serotoniiniin, joka säätelee mielialaa, impulssiko45480Joka ilta mietin
sua❤️Mitä teet, missä meet? Kaipaatko yhtään? Yön tullen toivotan mielessäni sulle hyvää yötä ja aamuisin huomenet. Joka27473Luottamus
Luotan vain siihen mitä tapahtuu IRL. Anonyymipalstan vihjailut eivät merkitse minulle mitään.91446Timo Vornanen.
On siinäkin yksi täystampio. Eipä ihme, että persukannattajat sen eduskuntaan äänestikin.29442- 21432
Sofia ja Jeffrey yhdessä
Sofia julkaisi instassa kuvan hänestä ja Jeffreystä kuvan, taustalla soi Happy birthday biisi ja Jeffrey kasvot peitetty80425