Jatkuvasti, vuodesta toiseen on toisteltu, kuinka pitäisi säästää, myös terveydenhoidossa. Mutta mikä ihme siinä on, kun säästöjä ei vain ala syntymään? Jopa päin vastoin!
http://areena.yle.fi/1-3500884
http://areena.yle.fi/1-3500884
Säästää pitäis!
Vaikeeyhtälö
33211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kun laitettaisiin täysi kielto Roundupille ja muille viljan ja vihannesten kasvatuksessa käytetyille myrkyille, kun tehtäisiin Suomesta puhtaan luonnonmukaisen ruoantuotannon maa, sairaudet vähenisivät kummasti. Terveellisen ruoan pitäisi olla edullisempaa kuin mättömössöfirmojen roskaruoka. Puhdas, ravinteikas ruoka pitää ihmisen terveempänä, jolloin yhteiskunta säästää terveysmenoissa. Säästyneet varat tulisi suunnata luomutuotannon tukemiseen lainsäädännöllä ja koulutuksella, mahdollisesti suorilla tuillakin, mutta ennen kaikkea järkevämpiä asenteita luomalla. Mainio vientivaltti se myös Suomelle olisi. Nyt rohmutaan puhtaat marjamme metsistä ulkomaisen bisnesmäisen työvoiman avulla - verottomasti! Meidän pitäisi arvostaa oman maamme tuotteita niin, että emme kutsu ulkomaalaisia raiskaamaan niitä, ja vielä verottomasti. Villiyrttiemme ja sientemme tuntemusta olisi myös hyvä levittää keskuudessamme.
Säästää voi alkaa vasta sitten, kun sairausteollisuuden tuottojen maksimointi ei enää ole motiivina, vaan kansalaisten terveys.
> Kun laitettaisiin täysi kielto Roundupille ja muille viljan ja vihannesten kasvatuksessa käytetyille myrkyille, kun tehtäisiin Suomesta puhtaan luonnonmukaisen ruoantuotannon maa, sairaudet vähenisivät kummasti....
Taitaa olla turhaa unelmointia tuo esityksesi?
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/laakejatti-bayer-ostaa-pitkaan-havittelemansa-monsanton/738254/
Hapen hinta henk. koht. generaattorilla tuotettuna 10 senttiä.
Vastaava määrä teollisesti tuotettuna 7 euroa.
Kertooko tämä jotain terveydenhoitomme hinnoittelusta?
Säästää pitää, että voisi ostaa tämän lääketeollisuuden tuotteen.
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/laakekiskonnan-uusi-huippu-valmistaja-nosti-60-gramman-laaketuubin-hinnan-yli-8500-euroon-6584500
Lääkärien ylisuuret palkat ulosmittaavat kaikki säästöt, lisäksi lääkefirmojen törkeydessään suorastaan rikollinen hinnoittelu nielee kestämättömän suuria summia koko yhteiskunnalta. Ettei vaan lääkefirmat jopa luo sairauksia edistääkseen pilleriensä menekkiä...
Säästöjä ei voi syntyä, koska ei ole mitään kriteerejä keitä hoidetaan. Päivystyspisteet ovat täynnä narkkareita ja juoppoja jotka ovat teloneet itsensä. Siellä sitten kovalla äänellä vaaditaan rauhottavia ja muita mönnöjä, mölytään ja räyhätään niin ,että muut ensiapua OIKEASTI tarvitsevat sairaat kärsivät.
Itseaiheutettu rappio ja yhteiskunnan kuormittaminen tulee kalliiksi ja veronmaksajat maksavat näiden aikuisten lasten örveltämisen nosevina terveydenhoitokuluina.
Addikteille pitäisi olla omat hoitopisteet. Heille on myös tehtävä selväksi, että hoitoa ei tipu ellei tyyli muutu. Hirveää olla tuskissaan ensiavussa, kun vieressä hoippuu joku juoppo selittämässä miksi hän on siellä. Vaikka tyyppi poistettasi niin kohta se on taas takaisin samassa paikassa. Järjestäkää nyt mat hoitopisteet näille yhteiskunnan ulkopuolella oleville.
No. Tosiaan. Aika moni vamma ja vaiva on loppujen lopuksi itse aiheutettu jos asiaa pohditaan tosi syvällisesti. Pitäisikö kaikki itseaiheutetut vaivat sulkea julkisen terveydenhuollon ulkopuolellle? Ei minusta.
Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Narkkareiden hoitoa on rajattu sillä lailla että jos piikittäessään itseään aiheuttavat itselleen verenmyrkytyksen eli sepsiksen joka pesiytyy sydämen läppään ja läppä joudutaan leikkaamaan niin sellaisen hoidon he saavat vain kerran. Seuraavaa läppäleikkausta ei yhteiskunta kustanna. Narkkarit ja sekakäyttäjät joutuvat myös allekirjoittamaan nk. Hoitosopimuksen sairaalassa ollessaan ja jos he rikkovat sopimusta hoito päättyy siihen.
Mm. Lääkkeiden väärinkäyttäjiä varten on kehitetty e-resepti. Huumaavien aineiden saatavuus on huomattavasti vaikeampaa kun kaikki lääkärit näkevät järjestelmästä mitä on saatu ja milloin.
Toisaalta pakolaisten mukana tulee paljon tuberkuloosia ja veritauteja joiden hoito on erittäin kallista ja toisinaan jopa turhaa. Kukaan ei halua rajoittaa heidän hoitokustannuksiaan. Heidän annetaan lisääntyä kaikessa rauhassa ja siirtää hepatiittia, thalasemiaa, sirppisoluanemiaa ja hiv:ta syntymättömiin lapsiinsa. Seuraavan kerran kun somali yskii tai räkii esim. Metrossa niin sinäkin voit saada tuberkuloositartunnan ja vielä sellaisen johon ei meidän rokotteet tepsi. Somali kun ei välttämättä syö lääkkeitään vaikka on ne ilmaiseksi saanut.
Lisäisin tuohon omaan jorinaani sen verran että hoitoon sitoutumaton, tarttuvaa veritautia sairastava tai narkkari ei saa elinsiirtoa. Tupakoitsija ei saa uusia keuhkoja ja jopa hoitoon sitoutumaton leukemiapotilas suljetaan kantasolusiirron ulkopuolelle jos katsotaan ettei hän kykene huolehtimaan mm. lääkityksestä tai hygieniasta siirteen jälkeen.
Minä en käytä metroa ja olen asunut vuosikausia ulkomailla, joten mulla tälla logiikalla pitäsi olla jo kaikki ulkomailla tavattavat taudit.
Tosiasia nyt vaan on niin, että juopot ja narkkarit kuormittavat muutenkin vaikeuksissa olevaa terveydenhoitojärjestelmää aivan liikaa. Minä siis elätän verovaroista näitä addikteja ja kärsin vielä sairaanakin heidän takiaan.
Turhaa taas sotkea ulkomaalaisia mukaan tähänkin keskusteluun.
Minä olen itse ollut ulkomaalainen ulkomailla asuessani, mutta hoito oli aina hyvää ja siksi tämä meno taas tänne muutettua kauhistuttaa.
Niin olen minäkin ollut mamu aikoinani. Ainut ero siihen on että en olisi saanut työlupaa kyseiseen maahan jos olisin kantanut jotain tarttuvaa veri- tai sukupuolitautia tai sairaalabakteeria.
Älä turhaan vikise siellä ettei ulkomaalaisia saa sotkea tähän keskusteluun. Tämän keskustelun avaus liittyy nimenomaan säästämiseen. Tämä ei ole sinun yök narkkarit ja juopot palstasi.
Sinun veroeurosi on yksi kärpäsen paska Suomen järjestelmässä.
Sehän on rasismia puhtaimmillaan että jättäisit narkkarit ja juopot hoitamatta.
Ihan pakko kysyä sinulta että mitä tekemistä sinun ulkomailla asumisellasi on meidän mamujen terveydenhuoltokustannuksien kanssa?
Jos et kerran liiku Suomessa metrolla tai muilla julkisilla niin kuinka yleensäkään näet meidän mamuja muualla kuin telkkarissa? Tuberkuloosi tarttuu pisaratartuntana.
Hepatiitti B- ja C-hepatiitti sukupuoliyhteydessä, istukan välityksellä äidiltä lapseen, suonen sisäisistä huumeista kontaminoituneen neulan kera tai puhtaasti veritartuntana. HIV:n kanssa sama laulu, mutta verta tarvitaan tartuntaan muistaakseni 0,2 ml. Hepatiitti tartuntaan riittää muistaakseni 0,002 ml verta. Kiva on kutsumuksen voimalla tyrehdyttää näiden potilaiden verenvuotoja...
Sirppisoluanemia ja thalasemia ovat puolestaan kalliita hoitoja vaativia veritauteja jotka puhtaasti tulevat siitä että liian läheiset sukulaiset lisääntyvät keskenään.
Kun sinä siellä viisastelit että "tällä logiikalla sinulla pitäisi olla kaikki tarttuvat taudit". Mitähän hommia oli sattumoisin siellä tekemässä kun kerran viisaana ihmisenä altistuit tuolle kaikille? Maailman vanhimmassa ammatisako? Tosin ei sekään selitä thalasemiaa eikä sirppisoluanemiaa...
Ai teille ei siis anneta hepatiittirokotuksia samalla tavalla kuin meille tavallisille pulliaisille?
Alan vahvasti epäillä, että et ole saanut mitään alan koulutusta
No hei "hepohutsu"! Nyt kyllä sattu kipakasti pilkka omaan nilkkaasi.
Hepatiitti C:tä vastaan ei ole rokotetta. Sama pätee HI-virukseen.
Mieti sinä vaan omaa koulutustasi ja sen tasoa. Aika säälittävän tasoista keskustelua.
Muista ettet kompuroi firman juhlissa kun olet nauttinut pari viiniä ja napsut. Verestäsi löytyy silloin alkoholia ja sinut suljetaan hoidon ulkopuolelle.
Kirjoitit b:stä samassa syssyssä, et ilmeisesti ymmärrä eroa
Aika säälittävä yritys provosoida.
Tämän keskustelun avaus koski säästämistä. Minä kerroin että maahanmuuttajilla on paljon tarttuvia tauteja joiden hoito on kallista ja usein turhaa. Tässä yhteydessä mainitsin mm. Hepatiittitartunnat.
Sinä jäät jauhamaan rokotteesta. Paistaako sinun tai minun hepatiittirokote sen ongelman että mamujen hoito tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Säästääkö sinä kumeissa kun oletat että rokote suojaa kaikilta hepatiiteilta vai mikä on pointtisi? Härkkiminen ilman mitään varsinaista sanottavaa on tosi ärsyttävää.
Turha on kuitenkaan tuudittautua siihen uskoon että rokote antaa elinikäisen suojan A- ja B-hepatiittia vastaan. Meiltä vasta-aineet aina aika ajoin tarkistetaan verestä ja jos niitä ei löydy annetaan uusi rokote...B- ja C-hepatiitit ovat myös yleisimmät syylliset maksaayövän kehittymiseen.
Keskustelun tasosta päätellen olet sellainen huuhaa suvakki. Laput silmillä ja silleen. Suhtautumisesi alkoholisteihin ja narkkeihin viittaa siihen että sinulla on muslimimies. Tiesitkö että islamilaisissa maissa käytetään paljon huumeita? Naiivi ja mitäänsanomaton sekä mielipiteiltäsi (joita ei ole) oletettavasti myös ulkonäöstäsi. Johtuisivatko ne päivystykseen ajaneet kovat kivut vaikka klamydiatartunnasta vai ylipainosta?
En muuten enää aion vastata sinulle. Emme paini samassa sarjassa.
Olet ilmeisesti Pohjanmaalta, kun tuo painiminen on verissä :D
On hyvä lopettaa ajoissa ettei tule nolatuksi kokonaan, luopuminen keskustelusta on elämäsi parhaita päätöksiä. Toki tiedän, että se johtuu siitä, että sinulla ei ole mitään terveysalan kouklutusta. Olet kuullut asioista serkultasi, jonka vaimon kaveri on perushoitaja :D
Hepatiitti A ja B:n rokutussarja antaa todennäköisesti elinikäisen suojan. Ihan vaan tiedoksi. Sinun klamydiasta en halua tietää enempää, mutta ehkä jatkossa olet varovaisempi.
Ai ai sait minut koukkuun. Pakko vastata. Et kai vaan työnantajan ajalla ole netissä?
Koklutusta minulla ei ole, mutta kolme sairaanhoidon erikoistumiskoulutus kylläkin. Ei ole päivääkään tarvinnut työttömänä olla sitten vuoden 1990 kun ensimmäisen lopputyön sain päätökseen.
Yhä edelleenkään sinulla ei ole mitään säästämiseen liittyvää sanottavaa eli mitä yleensäkään teet nimenomaan tällä palstalla?
Serkkuni vaimo ei ole perushoitaja. Perushoitaja nimitys on vanhentunut, nykyään titteli on lähihoitajia, sinulla on siis päivitys hieman jäljessä.
Omalla työpaikallanikin on vain yksi lähihoitaja ja noin 80 sairaanhoitajaa. Arvostan kyllä lähihoitajan työtä, mutta heidän pätevyytensä ei riitä teho-osasto tasoiseen hoitoon.
Ikävä tuottaa sinulle pettymys. Minua ei nolota yhtään. Ehken sinun puolestasi tunnen myötähäpeää.
Parhaita päätöksiäni? Melko lailla hymyilyttää . Mitä merkitystä sinun lapsellisilla mielipiteilläsi on minun elämässäni?
Suosittelen sinua myös päivittämään tietosi rokotteesta. Sairaalamaailmassa "ehkä" ei riitä suojaamaan. S-HAVAbG ja S-HAVAbM sekä S-HBsAg eli seerumista otetuilla labroilla voi asian tarkistaa.
Metsään meni kaikki sinun onnettomat nettipsykologia tulkintasi. Minä taisin osua aika oikeaan.
You wish :D
Säästäminen on terveydenhoidossa vain illuusio. Menot ovbat kasvaneet jatkuvasti, Ainoa hetki itsenäisyyden aikana, jolloin terveysmenot laskivat oli toiseksi viimeinen lamavuosi 90-luvulla. Säästöt peruttiin kuitenkin heti seuraavana vuonna, kun talous näytti elpymisen merkkejä. Säästöistä puhutaan paljon, mutta tähän asti ne ovat olleet vain nopeammin juoksemista rakenteiden korjaamisen sijaan. Lama loppui liian aikaisin.
Soteuudistus on hyvä asia koska se voi tuoda säästöjä. Tosin sitä on poliittisesti vesitetty niin, että nykyisistä viroista tarpeettomiski jääneille saadaan varmasti uusi tarpeeton virka uusissa maakunnissa. Poliitikon leipä ei saa katketa samalla tavalla kuin äänestäjien.
Yhtiöittäminen ja kilpailutus on ainoa tapa järkevöittää terveydenhoitoa. Nykyiset sairaalat, laitokset ja julkiset johtamiset (HUSilla oli muistaakseni 48 poliittista johtajaa) ovat parasta, mitä lääkärit ja poliitikot ovat yhdessä saaneet aikaan. Seurauksena on pitkät jonot ja tehoton hallinto.
Yhtiöittämisellä voidaan vihdoinkin osoittaa, että sama asia voidaan tehdä yhtä hyvin pienemmällä porukalla ja halvemmalla. Näin toimii yksityinen puoili, mutta vain pieni osa julkista. Yksityisellä puolella ei kuitenkaan revitä hoitajien tai lääkäreiden selkänahoista tulosta. Tämä on vaikea julkisella puolella tajuta koska he uskovat vilpittömästi tekevänsä asiat maailman parhaalla tavalla. Tietämättömyys ei ole synti vaan häpeä.
Yksityisellä puolella on vähemmän, mutta tyytyväisempiä työntekijöitä. Palkka on parempi ja työajoistakin voi sopia joustavammin. Julkisen puolen työntekijöiden ei kuitenkaan tarvitse pelätä työttömyyttää ainakaan suorittavassa työssä. Vanhusten määrän lisääntyminen takaa kaikille työtä. Poliittiset johtajatkin voidaan haudata maakuntiin :D
Ainoa todellinen ongelma on eläkejärjestelyt koska julkiselta puolelta katoaa työntekijöitä eikä raha riitä eläkkeiden maksuun. Tähän pitää löytää ratkaisu.
Toinen pienempi ongelma on turhat seinät. Ne ongelmat ovat kuitenkin kirjanpidollisia koska rakennuksen käyttämien maksaa aina enemmän kuin sen purkaminen. Kirjanpidosta katoaa kuitenkin omaisuutta, joka voi saada talouden näyttämään huonolta. Asian voi kuitenkin hoitaa takauskain tai vaikka osakejärjestelyin koskien uusia hoitopaikkoja.
Jos nykyisessä terveudenhoidossa ei olisi johtamisonhgelmaa ja päällekäisä toimintoja, ei SOTEa tarvittaisi. Julkinen puoli ei kuitenkaan pidä sopivana taloudellisesti järkevää toimintaa, joten vierelle pitää saada yksityinen näyttämään miten se toimii ja työ sujuu.
Sinä et ole se henkilö jonka kanssa olen täällä kinannut vaan joku jolla on oikeasti aivot ja ajatuksia. Ihanaa.
Työskentelen julkisella puolella vaativan erikoissairaanhoidon piirissä, mutta mitä suurempi laitos, sitä vaikeampi on rivityöntekijän asioihin vaikuttaa. Olet oikeassa siinä että julkisessa terveydenhuollossa on liian paljon hallinnollista porukkaa ja toiminta on osin tehotonta ja äärimmäisen byrokraattista.
Leikkausjonot ei vedä jos erikoissairaanhoidossa leikattuja potilaita ei saada reaaliajassa perusterveydenhuollon piiriin ja sitä kautta myös kotiin. Jos esimerkiksi leikkauspotilaan teho hoitopaikka pysyy varattuna vain siksi että seuraava yksikkö ei voi potilasta ottaa niin jonkun toisen potilaan leikkaus peruuntuu.
Juustohöylää paikka olisi myös koko systeemissä. Sairaanhoitajan pitäisi osata hoitaa kaikki potilaat. Lääkärien kohdalla astuu byrokratia kehiin. Jokainen lääkäri on saanut saman koulutuksen. Terveyskeskuslääkäri toteaa esim. että potilas pitää leikata. Nykyisen systeemin mukaan potilas saa lähetteen erikoislääkärille. Hoitotakuun mukaan hänen pitää päästä kyseiselle vastaanotolle 3 kk kuluessa. Juuri ennen tämän määräajan päättymistä potilas sinne pääseekin ja tämä erikoislääkäri toteaa saman kuin tk.lääkäri - potilas tarvitsee leikkauksen. Potilas päätyy leikkausjonoon jonka hoitotakuuaika on 6 kk. Juuri ennen tätä 6 kk haamurajaa potilas viimein pääsee leikkaukseen. Jos tätä byrokratiaa muokattaisiin niin tämä 9 kk kärsimysaika potilaalle saataisiin lyhennettyä huomattavasti. Potilas pääsisi nopeammin leikkaukseen, välttyisi mahdollisilta turhilta sairauslomilta ja hoito tehostuisi.
Hieman hehkutit tuota yksityistä puolta, mutta tosi asia on kuitenkin se, että yksityisellä puolella voidaan hoitaa moniakin vaivoja, mutta on monia erittäin vakavia sairauksia joita yksityinen puoli ei hoida. Tämä koskee mm. sydänleikkauksia, allogeenisia ja autologisia kantasolussirtoja, ECMO-hoitoja, Heartwareja yms. Päivystypuolen hoito henkeä uhkaavissa tapauksissa on myöskin kyseenalaista. Voi olla että olen tässä asiassa ihan pihalla, mutta esimerkiksi kolaripotilaat, synnyttäjät, aivoverenvuodot, aivoinfaktit, puukotukset yms. taitaisivat nykysuomessa jäädä yksityisellä puolella hoitamatta.
Ongelmallista on myös se että kun yksityispuolella menee joku vikaan niin se on kyllä julkinen sektori joka sen sotkun hoitaa. Tällä tavoin varakkaampi väestö jolla on varaa kiilaa jonon ohi.
On myös syytä miettiä kaikkia käyttämättä jääneitä aikoja. Osa kansasta on sellaista että jos nyt sattuu olemaan kummin kaiman synttärit tms. niin varatulle hoitoajalle ei saavuta, jätetään kokonaan ilmoittamatta tai ilmoitetaan niin viime hetkellä, ettei vapautunut vastaanottoaika tai leikkausaika tavoita ketään muuta ja se jos joku on resurssien hukkakäyttöä.
Lääke- ja laiteteollisuudella näyttää myöskin olevan aika tärkeä rooli tässä hintakysymyksessä. Mikäli ollaan markkinoiden ainoa tuote tai kilpailutuksen voittanut niin hinnat on sen mukaiset. Ajatella että yksi NIRS eli aivopainemittausanturi, joka pitää muka vaihtaa 24 h välein maksaa 360 euroa/vrk. Yksi sytostaatti saattaa maksaa 42 000 euroa. Se on enemmän kuin kolmivuorotyötä tekevän sairaanhoitajan vuosipalkka.
Hoitoaikoja pidentää myös potilaiden epärehellisyys. Kun esitietolomakkeessa kysytään alkoholinkäytöstä niin siihen kustannussyistä kannattaisi vastata rehellisesti. Nykyään ei kukaan muka käytä alkoholia ja tehohoitojakso pitkittyy viikon mittaiseksi vain sen epärehellisyyden takia. Jos olisi kertonut että käyttää reilusti alkoholia niin sitä oltaisiin osattu ennakolta lääkitä ja potilas olisi välttynyt viikon kestävältä alkoholitrenensiltä eli vieroitusoireista johtuvasta sekavuudesta. Ei vuodeosastolle voi lähettää potilasta joka ei kykene olemaan turvallisuussyistä ilman valvontaa.
Yksi hölmöyden huippu on myös sakko jota kunnat maksavat toisilleen siitä jos potilas joutuu virumaan erikoissairaanhoidossa vain siksi ettei jatkohoitopaikka pysty vastaanottamaan potilasta. Noilla kymmenillä miljoonilla sakkkomaksuilla palkattaisiin sinne perusterveydenhuoltoon aika monta auttavaa kättä.
Oi oi. Ajatusvirhe. NIRS ei mittaa aivopainetta vaan aivojen hapetusta.
Ja nyt kun jatkoin, niin sanomapahan nyt myös tuosta verenluovutuksestakin. Suomessa on tällä hetkellä sellainen tilanne että verenluovuttajien määrä vähenee koko ajan. On ihmisiä joilla on tarttuva veritauti tai aina uunituoreita tatuointeja jolloin luovuttaminen ei ole luvallista. Jo nyt ihmisten vapaaehtoisesti luovuttama veri maksaa sairaalalle aika mojovia summia. Punasoluyksikkö noin 200 euroa ja trombosyytit 360 euroa pussi ja päivystysaikana tilattuna vielä huikeasti enemmän. Pian joudumme miettimään mistä potilaalle veri saadaan jos kukaan ei pysty luovuttamaan.
Valtio voisi ottaa verenluovutustoiminnan itselleen jolloin SPR:n monopoliasema saataisiin kumottua ja hinnat ehkä alenemaan, mutta sekään ei ratkaise luovuttaja ongelmaa.
Lisäksi vielä että kunnallisella puolella hoitajat eivät ole virkasuhteessa. Pomot ovat ja vaikka he olisivat kuinka huonoja niin heitä ei pallilta alas saa elleivät syyllisty vakavaan virkavirheeseen.
Terveydenhuolto ei ole Suomen ainut menoerä. Suomen sosiaaliturva on liian löysä. Pysyt hengissä vaikka et koskaan kouluttautuisi tai olisi ikinä päivääkään töissä. Se on Suomen yhteiskunnan suurin mätäpaise.
Tämä mätäpaise kuormittaa myös Suomen terveydenhuoltojärjestelmää.
Osittain samaa mieltä.
Yhtiöittäminen ja yksityisten yritysten tuleminen alalle ei olisi tarpeen, jos ilman sitä julkinen puoli toimisi tehokkaasti. Julkisella puolella on ollu sata vuotta aikaa tehdä järjestelmästä edullinen ja tehokas. Siitä on kuitenkin tehty poliittinen himmeli, jota ei mitata millään rationaalisella tehokkuutta kuvaavalla luvulla.
Itse asiassa julkisen puolen laskenta on tehty jakamaan rahaa eikä laskemaan mitä operaatiot maksavat. Järjestelmästä on tullut hyvä lääkäreille ja poliitikoille, melko huono hoitajille ja surkea maksajille. Kilpailu yleensä pakottaa ajattelemaan asiakasta ja toimimaan taloudellisesti.
Meikussa aikoinaan päätettiin ajatella asiakasta. Tehtiin järjestelmä, jossa jonotusaika oli maksimissaan 15 minuuttia. Porukka taputti itseään olalle ja oli ylpeä saavutuksista, kun potilas tuli aamulla seitsemältä lääkärille, kävi kymmeneltä labrassa, sai tulokset kahdelta, pääsi uudelleen lääkärille viideltä. Missään ei odotettu 15 min kauempaa ja kuitenkin meni koko päivä :D
Olen ihan varma, että jos ravintola voisi, niin ne ottaisivat ihmiset aamulla jonoon ulkopuolelle ja ottaisivat jonosta ihmisiä yksitellen syömään niin, että työssä ei olsi kiire ja ehtii itse käydä pitämässä pitkän ruokatunnin. Viimeinen asiakas, joka on seissyt ulkona koko päivän pääsisi sitten syömään illalla ennen sulkemisaikaa ellei sitten sitä ohjata toiseen ravintolaan niin, että menettä paikkansa jonossa ja odottaminen alkaa uudestaan.
Pitää paikkansa, että julkisen terveydenhoidon pitää varautua yllättäviin tilanteisiin ja pitää yllä osaamista vaikeimmissa asioissa. Sitä kuitenkin käytetään perusteena myös sille, että nuhakuumeet hoidtaan pitkän (jonotus)kaavan mukaan. Joko lääkärit haluavat ksettaa tai eivät ymmärrä eroa. En tiedä kumpi on parempi.
Jäin pohtimaan tuota sinun viimeistä lausettasi vaikka olenkin aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Miksi nuhakuumeen takia tarvitaan lääkäriä? Vai oliko tähän kätketty joku kompa? Ihan kaikkiin vaivoihin ei tarvita sairaalaa. Nuhakuumeet, lyhytkestoiset ripulit aikuisella, pienet ruhjeet yms. hoituvat kyllä ihan ilman lääkäriäkin.
Olen myös pohtinut kuinka turvataan harva-asutusalueiden terveyden- ja sairaanhoito?
Nuhakuumeeseen ei tarvittaisi aina lääkäriä, mutta sen takia mennään usein lääkärille joko niin, että ollaan itse kiepänä tai lapsi on kipeänä. Lääkärintodistustakin tarvitaan työnantajaa tai vaikka vakuutusta varten. Syyt ovat moninaiset ja joskus pelkkä nuhakuume ei ole pelkää nuhakuumetta vaan antibiootinpuutostautia.
Olen ihan varma, että itsediagnostointi tulee kehittymään ja että se on hyvä asia. Tietokone on paljon ihmistä parempi muistamaan oireita ja sitä, mikä kannattaa sulkea pois. Ohjelmia on lääkäreidenkin hyvä käyttää muistin tukena.
En väitä, että ohjelmat ovat ongelmattomia koska ne pitävät heinänuhaa yhtä todennäköisenä kuin keuhkoruttoa. Toisaalta kokenut lääkärikin voi tehdä virhediagnoosin koska olettaa taudin olevan sitä, mitä on liikkeellä. Tosin usein samoihin oireisiin hoito on sama taudista riippumatta, jolloin diagnoosista ei ole kauheasti väliksi. Pärjäsihän Laihokin kohtuullisesti...
Haja-asutusalueen sairaanhoito vaatii tasapainoilua. Keskustelun lähtökohtana on yleensä se, että se olisi nyt paras mahdollinen ja kaikki muutokset ovat huononnuksia säästöjen nimissä. Ihmiset tuntuvat arvostavan kodin lähellä kuolemista enemmän kuin parantumista 100 km päässä.
Pienet sairaalat ja synnärit pitää sulkea koska niissä on osaamista liian vähän. Lääkäri ei ole saman arvoinen toisen lääkärin kanssa vaan lääkäri tarvitsee tarpeeksi potilaita kokemuksen saamiseksi. Siksi tiettyjen sairauksian hoitaminen pitää keskittää osaamiskeskuksiaan, joissa virheitä tehdään vähemmän. Näin ollaankin tekemässä.
Sairaaloita pitää olla sopivin välimatkoin, mutta se ei riitä vaan niissä pitää osata myös antaa oikeaa hoitoa. Tämä ei toteudu nyt. Kuopion vauvakuolema on valitettava esimerkki siitä, miten käy, kun rutiinit eivät ole kunnossa ja tehdään suuruusluokkavirhe. Vaikka KYS alue on suuri, niin sen väestömäärä ei ole riittävä uuden oppimiseen eikä edes osaamisen ylläpitoon. Lääkäreitä pitäisi kierrättää isoissa sairaaloissa säännöllisesti vaikka kerran 5 vuodessa. Jatkokoulutusta ei voi jättää lääketehtaiden varaan hiitokeskuksissa :D
Soteuudistuksessa on paljon hyviä asioista ja olisi enemmän, jos se ei olisi poliitikkojen käsissä. Toisaalta lääkäritkään eivä ole saaneet aikaan kuin jonoja oman oven ulkopuolelle. Kun kyseessä on prosessi, niin siihen kannattaa käyttää prosessiohjauksen työkaluja. Teekkareiden (ei siis edes valmiiden insinöörien!) käyttämisestä on hyviä kokemuksia esimerkiksi Tapiolassa. Kaikki voi oppia kaikilta, jos mieli on avoin.
> Soteuudistuksessa on paljon hyviä asioista ja olisi enemmän, jos se ei olisi poliitikkojen käsissä....
Kuinka paljon SoTe-uudistukseen on päässyt vaikuttamaan se taho joka sitä käyttää ja rahoittaa?
Eikö yleeensä toiminnan, projektin rahoittaja ole avainasemassa, jolla on myös sananvaltaa niitä toteutettaessa?
Pieni vauva ei tee eroa itsensä ja äidin välillä. Se on vähän sama asia poliitikoilla. Ne uskovat, että heidän itselleen keräämä hyvä on myös kansan parhaaksi :D
Kommentoisin tuohon sinun pienien sairaaloiden ja synnytyslaitoksen sulkemiseen versus epäilystä vauvan kuolemaan KYS:ssä.
Haja-asutusalueellakin halutaan synnyttää ja aina kaikki ei mene hyvin. Hätätapauksessa lapsi kuolee kohtuun ennenkuin apu ehtii perille jos sairaala on liian kaukana. Onhan sekin aika kohtuutonta.
En ole myöskään samaa mieltä kanssasi pienistä sairaaloista. Kaikki erikoislääkärit ovat syventävien opintojensa aikana olleet opissa yliopistosairaaloissa omalla erikoisalallaan eli ei ne mitään tolloja juntteja ole vaikka eivät haluakaan työskennellä "isolla kirkolla". Luotan myös haja-asutusalueiden hoitoon. Ihan ne on oikeaoppisesti hoidettu kun meille sieltä saapuvat erikoissairaanhoitoon jossa saadaan elämää tukevat laitteet asennettua. Pian voidaan lentää hakemaan potilas haja-asutusalueelta ja asentaa se laite jo siellä.
Se että ihminen haluaa kuolla kotiinsa ei ole mikään synti. Minäkin kuolisin mieluiten kumpparit jalassa kanttarelli metsään jos saisin valita. Se että se ihminen pääsee sinne 100 kilometrin päähän hoitoon kestää yli 2 tuntia. Ambulanssi ei ole parkissa mummelin pihassa vaan ajaa sieltä sadan kilometrin päästä hakemaan mummelin ja ajaa mummelin kanssa takaisin.
Minusta olisi parempi etteivät poliitikot päättäisi näistä asioista, koska he ovat pääsääntöisesti ihan pihalla ja korruptuneita. Hyvä veli asetelma toimii Suomessa liiankin hyvin.
Lääärit käyvät vuosittain useissa eri kansainvälisissä ja Suomen sisäisissä koulutuksissa. Hoitajat myös, mutta ei samassa määrin. Isosta yksiköstä pääsee muutama hoitaja jos saavat rahat kerjättyä jostain taholta esim. Ammattiliitoilta.
Ihmiset "osaavat jo nyt itse diagnosoida oireitaan" ja kyseenalaistavat usein lääkärin ja hoitajan ammattitaitoa. Olen itse sellainen keski-ikäinen ihminen, jonka äiti määräsi lepoon, juotti lämmintä mehua, antoi joskus särkylääkettä ja pakotti lepoon kun flunssa iski. Vatsataudissa juotiin limpparia ja vichyä. Jos oireet ei helpottaneet muutamassa päivässä niin sitten käväistiin lääkärissä. En kuollut pernaruttoon, hinkuyskään tms. Enkä myöskään käynyt spreijaamassa pöpöjä ympäriinsä kun pysyttiin kotona.
Teoriasi vakuutuksesta ihmetytti minua. Vakuutus korvaa vain yksityislääkärikäynnit ei kunnallista. Nykyään ainakin pääkaupunkiseudulla saa sen lääkärin kotiinkin lasta katsomaan. Eikä yksityisillä ole kauhea tungos.
Antibioottien syöminen joka vaivaan tai erityisesti hoidon keskeyttäminen on syy siihen miksi meillä koko maailmassa on niin palon resistenttejä bakteerikantoja eli niitä antibiooteille vastuskykyisiä pöpöjä joita mm. sairaalabakteerit on.
Nyt alkaa mennä hiukan ohi maalin. Alkoi kuitenkin hyvin.
Ei ole kovin rationaalista kiistää kokemuksen merkitystä lääkärin työssä. Hoitovirheitä sattuu eniten paikoissa, joissa on vähiten kokemusta. Sitä ei muuta halu kuolla lähisairaalassa.
Ihmisillä ei noin ylipäänsä ole mitään keinoa arvioida lääkärin tai palvelun tasoa koska ovat enimmäkseen käyneet vain yhdessä paikassa. Samalla ovat oppineen hyväksymään sen paikan ongelmat, jonot ym... Lääkärit eivät puolestaan anna toisistaan huonoja lausuntoja - ainakaan julkisesti. Lääkäreissä on parempia ja huonompia ja kokemus yleensä tekee paremman ja kokemus paremman johdossa tekee varmemmin.
Osaamisen keskittäminen ei ole pelkästään ihmisen mukavuuden takia vaan hoitovirheissä on paljon rahaa pelissä oli ne sitten pitkittynyttä paranemista, uutta leikkausta tai ennenaikanen kuolema. On järkevä hoitaa nopeasti ja hyvin, vaikka hiukan kauempana.
Itsediagnoosia vastaan on turha pullikoida. Se tulee väistämätä joko organisoituna ja palveluita tukevana tai täysin villinä. Kumpi on kivempi ;)
Itse asiassa se on aina ollut olemassa koska ihminen joutuu joka tapauksessa itse arviomaan pitääkö mennä lääkärille vai ei. Tietoa ei enää omista kukaan eikä pääsyä sen lähteille voi estää.
Vakuutusjutun sekoitat jostain muualta?
Synnytykset ovat ongelmallisia. Synnyttäjillä on jotenkin auvoinen kuva siitä, kuinka kaikki menee hyvin ja on ihanaa ja euforista. Toki hormoneja on ilmassa niin paljon, että ne tukkivat suodattimet, mutta samat ihmiset ovat haastamassa hoitovirheestä oikeuteen (ja aiheesta), jos lapsi kuolee tai vammautuu hapenpuutteeseen koska ei ole anestesialääkäriä. Kun tiedetään riskit, on tyhmää antaa asiakkaan valita ne ilman mitään todellista kykyä niiden arvioimiseen.
Kaikenkaikkiaan näin harvaan asutussa maassa joudutaan tyytymään siihen, että jossain on parempi osaaminen ja kokemus sekä resurssit kuin toisaalla. Ongelmaa voidaan vähentää kierrätyksellä isoissa sairaaloissa. Itse asiassa joissain leikauksissa pitäisi pistää isojenkin sairaaloiden kirurgit kansainvälisiin sairaaloihin hakemaan kokemusta. Harva meidän kirurgeista saisi vastata operaatiosta vaikkapa Englannissa johtuen vähäisestä kokemuksesta.
Minä nyt ole nyt täällä keräilemässä mitään pisteitä tai maaleja sinulta vaan laukomassa ihan omia ajatuksiani ja kokemustani terveydenhuoltoalalta. Eli siinä kohden sinulla on nyt sattunut käymään pienoinen virhearviointi.
Olen yhä edellelleen sitä mieltä että jokaisen pikku nipistyksen takia ei tarvitse mennä lääkäriin. Jos kerran ollaan niin valistuneita että voidaan neuvoa koulutettua henkilökuntaa töissään niin ollaan varmaan sen valistuneita että osataan hoitaa se pikkuvaiva kotonakin.
Uusavuttomuus on aika koomista.
Mistä se anestesialääkäri löytyy hätiin jos synnytyssairaala on satojen kilometrien päässä?
Meillä on osaavia lääkäreitä jotka ovat jopa kansainväisiä guruja omalla erikosalallaan ja muualta tullaan oppiin tänne tai lainaillaan meidän lääkäreitä heille...englantia ei todellakaan suosittele kenellekään opiskelupaikaksi. Siellä ei sairaalahygieniasta ymmärretä tuon taivaallista. Siellä mm. MRSA on osa osastojen "normaaliflooraa" kun Suomessa kyseinen pöpö sulkee osastoja jotta se saataisiin kuriin.
Vakuutuksesta olen ihan varma.
Lääkärit ovat kovin egoisteja ja arvostelevat toisiaan kyllä rajulla kädellä ja kovaan ääneen.
Tietoa saa toki hakea ja pitääkin mutta koskaan et voi ottaa ihmiseltä hänen itsemääräämisoikeuttaan pois. Juttusi menevät epäloogisesti ristiin monella saralla.
Ja ikävä tosiasia on kuitenkin se että kaikilla aloilla sattuu virheitä. Niin myös sairaanhoidossa ja se on fakta jonka jokainen nyt vain joutuu hyväksymään. Mikäli itse luulet olevasi omassa työssäsi täydellinen ja virheetön, niin olet totaalisen väärässä. Täydellistä ihmistä ei olekaan.
Tyhmyyttä on se jos virheistään ei opi tai pyrkii niitä peittelemään tai syyttämään niistä muita.
On tuhlausta hoitaa itse aiheutettuja ja itse pahennettuja sairauksia. On helppo puhua narkkareista ja alkkiksista, mutta silti enten sairauksia aiheuttaa ylipaino ja liikkumattomuus. Ylipaino vaikuttaa diabetekseen, lapsettomuuteen, nivelsairauksiin, sydän- ja verisuoniatuteihin jne... Sillä on pahentava vaikutus kutakuinkin kaikkeen muuhunkin
Jos et liiku viikossa vähintään 3-4 tuntia reippaasti tai jos painoindeksisi on yli 25, et ole yhtään sen parempi kuin alkkis tai narkkari.
Lopultahan kaikki sairaudet ovat oikeastaan yksilön oma ongelma, miksipä niillä pitäisi vaivata ketään muuta. Terveitähän on paljon halvempaa hoitaa...
Helpompaa ja tuloksellisempaa, rahallisesti, on hoitaa, lääkitä oireita, kuin selvittää oireiden SYYT ja poistaa ne!