Ei mitään uutta auringon alla. Samat edustajat pitivät samat puheet kuin edellisen aloitteen jokaisessa eduskuntakäsittelyssä.
Erityisesti kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten riveistä kuultiin yli kaksi tuntia samaa jankutusta: koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin.
Onko meillä eduskunnassa todellakin niin pässiä väkeä, etteivät he ole huomanneet ettei sateenkaariperheiden lasten olemassaolo ole kiinni siitä, kutsutaanko parisuhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vai avioliitoksi. 1.3.2017 muuttuu parisuhteen nimi, lasten asemassa ei tapahdu mitään muutosta.
PS. Jätän omaan arvoonsa ne edustajat, jotka kohkasivat ääni väristen pedofiliasta, insestistä ja eläimiin sekaantumisesta... Äly hoi älä jätä.
Erityisesti kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten riveistä kuultiin yli kaksi tuntia samaa jankutusta: koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin, koska lapsella on oikeus isään ja äitiin.
Onko meillä eduskunnassa todellakin niin pässiä väkeä, etteivät he ole huomanneet ettei sateenkaariperheiden lasten olemassaolo ole kiinni siitä, kutsutaanko parisuhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vai avioliitoksi. 1.3.2017 muuttuu parisuhteen nimi, lasten asemassa ei tapahdu mitään muutosta.
PS. Jätän omaan arvoonsa ne edustajat, jotka kohkasivat ääni väristen pedofiliasta, insestistä ja eläimiin sekaantumisesta... Äly hoi älä jätä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Suomessa on vaaleilla valittu siis myös aivotonta porukkaa.
Huvittavaa että nämä eläin -asiat tulevat esiin aina ja pelkästään vain näiden tasa-arvoista avioliittoa vastustavien toimesta.
Ei kenenkään muun toimesta.
Aivan. Vain heillä tuntuu mielikuvitus moiseen riittävän.
Sinulleko koiran paneminen on ihan rutiinia?
Nyt siellä edustaja Niikko on jauhanut jo kolme tuntia. Ja nyt hän on sitä mieltä, että koska ulkomaalainen ihminen ei saa Suomen passia, myöskään homojen ei pitäisi saada mennä naimisiin.
Kuka näitä pässejä sinne äänestää...
Suurin osa kansanedustajista katosi heti keskustelun alkuvaiheessa.
Kansalaisaloite on ajatuksena hyvä, mutta tässä nähdään myös sen heikkous. Kun laki hyväksytty, niin samasta asiasta ei pitäisi voida tehdä uutta aloitetta, ellei tilanteessa ole tapahtunut ratkaisevia muutoksia.
Lainsäädännössä ei voida lähteä siitä, että joka kerran kun poliittiset valtasuhteet vaihtuvat, niin edellisten päättäjien hyväksymät lait perutaan. Mikään yhteiskunta ei kestä sellaista tempoilua.
Lakeja voi muuttaa, ne ei ole ikuisia. Jos ne on huonoja, muutettakoon ne. Nyt suurentelet asiaa, että edellisten päättäjien hyväksymät lait muutettaisiin. On kyse vain yhdestä aloiteesta, joka oli huonosti käsitelty. Nyt kuuli oppositiosta argumentteja, että mitä siitä tulee jos kansalaisaloitteita aletaan kerätä aina uudelleen ja uudelleen. No eihän niitä saakaan kerätä pelkän kiusanteon takia. Syynä uuden kansalaisaloitteen keräykselle oli, että spn-laki ajettiin kiireellä ja kaikkia sen vaikutuksia ei ehditty tehdä.
Mikä siinä on, ettei lain kannattajat voi myöntää sitä tosiasiaa, että se juntattiin median voimalla kiireellä ja että lapsivaikutusten arviointia ei tehty ja että liitännäislaitkin hyväksyttiin ilman lapsivaikutusten arviointia. On odotettava YK:n lapsenoikeuskomitealle jätetyn valituksen päätöstä, asiassa on rikottu YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen 3. artiklaa. Jos spn-laki nyt perusteellisemman käsittelyn seurauksena kumoutuu, hyvä niin Aa:n kannattajien kannalta tai jos spn-laki jää voimaan, se sitten jää voimaan. Ei kummallakaan osapuolella ole oikeutta enää alkaa uutta kansalaisaloitetta väsäämään. Oppositiolta lapsellista esittää perusteluksi kansalaisaloitteiden kilpajuoksua.
Toinen yhtä älytön perustelu oli vasemmiston tunnepuuroinen puhe, ettei jaksaisi enää kuunnella samoja jo kertaalleen kuultuja puheita. Jos kansanedustaja ei jaksa kuunnella työhönsä kuuluvia puheita, voi vaihtaa alaa. Tuollainen kiukuttelu on loukkaus työnantajaansa eli Suomen kansaa kohtaan. Yli satatuhatta suomalaista haluaa, että te puhutte ja teette työnne kunnolla ja arvokkaasti kaikkien oikeuksia kunnioittaen. Jos työ on tehty hutiloiden, joka alalla se pitää korjata, korvata, purkaa, paikata, tehdä uudelleen. Vaikka se pännisi kuinka. Missä näiden nykynuorten ammattiylpeys oikein on?
Mitä ihmeen tasa-arvoa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista voisi muodostaa samanlaisen parin kuin nainen-mies -pari? Kun ei voi niin ei voi. He ovat erilainen pari ja siten avioliitoksi nimeäminen on kestämätöntä. Kristillisten Tanus toi hyviä argumentteja esiin, mm. että onhan meillä eri raiteita ja eri ryhmiä nimetään eri nimillä, on naimattomat, eronneet, lesket, siten pariliitto tai rekisteröity parisuhde ei ole loukkaava tai epätasa-arvoinen. Yhtä hyvin tai huonosti homo/lesboparit kasvattavat lapsiaan rekisterödyssä parisuhteessa tai avioliitossa. Perheet on erilaisia ja lapset kärsii tai ei kärsi kahden miehen, kahden naisen tai naisen ja miehen liitossa. Sekin oli naurettava argumentti oppositiolta, että lapset kärsii ettei vanhemmat ole avioliiton nimellä yhdessä tai jotenkin näin, en nyt muista ihan tarkkaa sanamuotoa.
Mikään yhteiskunta ei kestä kasvavan sukupolven oikeuksien ylikävelyä, rakkaudettomuutta lapsia kohtaan eikä yhteiskunnan perusinstituutioiden murentamista. Mutta se kestää ja vahvistuu kyllä huonosti tehdyn työn korjaamiset.
Se että spn-laki juntattiin, se oli tosiasia. Teuvo Hakkarainen kertoi, että spn-lain edellä edustajat joutui sähköpostitulvan kohteeksi, yötä päivää tuli satoja ja satoja viestejä. Vastaavasti Aa-aloitteen tiimoilla ei tullut sähköpostiterroria. Tässä tule hyvin ilmi kahden vastakkaisen osapuolen moraali. Vasemmiston touhut on kaikilla alueilla osoittautuneet ala-arvoisiksi. Ketkä muut kuin vasemmisto-anarkistit syyllistyisi massiiviseen sähköposti-spämmäämiseen. Vasemmiston suuret maailmoja syleilevät puheet ovat surkuhupaisia käytännössä, jossa toisella tapaa ajattelevia halveksutaan ja oltaisiin viemässä sananvapaus.
Teuvo Hakkaraisen puheenvuro:
"Arvoisa puhemies! Täällä on ollut erittäin mielenkiintoisia puheenvuoroja, on käytetty Raamattua ja tutkijoita ja kaikkia. Ja minäkin tuosta Raamatusta sen verran olen lukenut, että Jumala loi Aadamin ja Eevan, ei Aadamia ja Eeroa. Että se sillai päin lähti tämä ihmiselämä kulkemaan.
Mutta täällä on siteerattu Vistbackaa ja hivuttautumista ja sitä, miten se tapahtui. Tästä on hyvä lähteä sillä tavalla, miten nämä teoreetikot toimivat. Silloin kun tämä melskaaminen homoliittolaista alkoi, me kansalaiset jouduimme massiivisen ja ilmeisesti organisoidun sähköpostitulvan kohteeksi. Se ei tuntunut kovin mukavalta, niitä tuli yötä päivää, samalla tavalla kuin tuli silloin turkistarhauksen aikana, jopa yli 600 postia yössä. Se oli organisoitu.
Tällä tavalla maailmanhistoriassa on hivuttauduttu ennenkin. Muistetaan bolševikit: Se oli pikkunen porukka. He puhuivat rakkaudesta, solidaarisuudesta, yhdessäolosta, kaikesta. Mihin se johti? Ehkä maailman suurimpaan kaaokseen. Nämä kyllä osaavat puhua rakkaudesta ja hyväksymisestä ja yhteisestä arvosta, mutta mihinkä se lopputulos johtaa, jos perusarvot mätänevät siinä? Sitä minä pelkään.
Jos verrataan, miten kohdellaan näitä kahta kansalaisaloitetta, nämä Aito avioliitto -kansalaisaloitteen kannattajat eivät ole siihen edellisten toimintatapaan ryhtyneet ja hyvä niin. Hyvin rauhallisesti, asiallisesti on keskusteltu, ei haukuttu eikä muuta. Tässä on jonkinlainen arvopohja, mitä minä kunnioitan. Ei tullut minkäänlaista sähköpostitulvaa.
Täällä ei ole maahanmuutosta puhuttu paljon, mutta sitä ihmettelen, että nämä samat kannattajat, jotka kannattavat tätä neutraalia sukupuolilakia, haluavat Suomen täyteen turvapaikanhakijoita, jotka ovat miehiä, enimmäkseen islamilaista maista ja islamisteja, mitä liekään. Minkähänlainen käsitys heillä on sukupuolineutraalista laista? Ehkä nyt kannattaisi näitten kannattajien mennä valistamaan heitä, että menevät naimisiin keskenään, koska ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Siellä saattaa tulla pikkusen erimielisyyksiä. He, islaminuskoiset, suhtautuvat homouteen äärimmäisenä syntinä, asuvatpa missä päin tahansa. Sinne on hyvin vaikea ehkä mennä kertomaan sukupuolineutraalista laista. Ihmettelen tätä kaksinaismoraalia. Eihän tässä ole mitään järkeä. Sama porukka huutaa, että meidän on otettava tänne näitä islaminuskoisia, jotka eivät hyväksy heidän kantaansa.
Vielä jos tämä samanlainen hivuttautuminen jatkuu, niin kuin kävi sukupuolineutraalin lain kanssa, pelkään, että kymmenen vuoden sisällä heistä, joilla on tämä perinteinen käsitys avioliitosta, tulee vihapuhujia ja he ovat lain väärällä puolella, vaikka ovat käyttäytyneet erittäin fiksusti tässä asiassa.
Arvoisa puhemies! Kiitos."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_80 2016 17 53 53.aspx
"Mikä siinä on, ettei lain kannattajat voi myöntää sitä tosiasiaa, että se juntattiin median voimalla kiireellä ja että lapsivaikutusten arviointia ei tehty ja että liitännäislaitkin hyväksyttiin ilman lapsivaikutusten arviointia. "
Mihin helvettiin tarvitaan lapsivaikutusten arviointi siinä, jos samaa sukupuolta olevan parin parisuhteesta käytettävä nimi muutetaan rekisteröidystä parisuhteesta avioliitoksi?
Täällä on moneen kertaan puhuttu siitä, että parisuhdelaki ja avioliittolaki ovat jo tänä päivänä samanlaiset, joten homoilla ei olisi ollut mitään tarvetta avioliitolle. Tämä pitää paikkansa.
Lisäksi täällä on puhuttu siitä, että vastustajille olisi kelvannut se ratkaisu, että homoliittoa kutsutaan pariliitoksi ja heteroliittoa avioliitoksi.
Onko siis sanoissa pariliitto ja avioliitto jotain NIIN MERKITTÄVÄSTI erilaista, että tarvitsee tuhlata yhteiskunnan resursseja siihen, että teetetään lapsivaikutusten arviointi siitä, kumpi näistä sanoista on lapsille vähemmän haitallinen?
Suoraan sanoen ihmettelen, millaisia idiootteja nämä lapsivaikutusten arvioinnin perään itkevät luuserit ovat.
Kuuntelin myös lähetekeskustelua aina tähän asti (kts.aika).
Muutamia ala-arvoisia kommentteja lukuunotamatta, keskustelu oli asiallinen.
Kannattajien puolelta yhtä rakkaushöttöä, joka on tärkeä, mutta ei voi hallita ihmistä.
Kannattajien kommentit olivat perusteltujampia, eli perinteinen avioliittolaki on myös tasa-arvoinen, joka tulee säilyttää.
..siis vastustajien kommentit olivat perusteltuja, eli perin.....
Joo, ja kaikki oli samaa kuin silloin ennenkin. Mitään muutosta ei eduskunnassa näy.
Ja minua rakkausihmisenä karvastelee rakkauden halveksiminen, kuten tässä "rakkaushöttöä". Rakkaus on tärkeintä mitä tiedän.
Uusi avioliittolaki on edeltäjäänsä tasa-arvoisempi ja yhdenvertaisempi. Sitä kukaan ei pysty kiistämään.
Tottakai rakkaus on tärkeää, mutta tunteet eivä voi muovata lakeja.
Hyvin tuli esiin se, että nykyinen avioliittolaki ei todellakaan huolehdi siitä, että jokainen lapsi voi elää biologisen isänsä ja äitinsä kanssa, eikä lapsista läheskään kaikki edes synny avioliittoon. Höttöä jos joku muuta väittää. Kyllä eduskunnan enemmistö tuntuu tietävän, missä mennään.
On ilmiselvää syrjintää, että homojen ja heterojen parisuhteet ovat erinimisiä. On paljon tilanteita, missä kysytään aviosäätyä, eikä silloin tarvitse paljastaa olevansa hetero tai homo, vaan riittää, kun sanoo että on sitoutunut parisuhteeseen julkisesti solmimalla avioliiton. Tämähän se keskeinen asia tässä oli. Se on todella hyvä ja riittävä perustelu lakimuutokselle.
Mutta millä perusteella avioon mennään? Laki ei käske ketään rakastamaan eikä tunteilemaan, mutta kaikki menevät avioon millä verukkeella mielivät. Myös homoparit. Meillä on ensisijassa rakkaus ja yhteenkuuluminen.
Sama laki kaikille, on hyvä ohje. Siis aviota ei voi hyvällä syyllä estää miehiltä ja naisilta.
Tasa-arvoisen avioliittolain perusteena on ihmisten yhdenvertainen kohtelu yhteiskunnassa. Eivät tunteet.
Parhaita puheita pitivät perussuomalaiset ja kristilliset. Muilla kuten vihreillä ja vasureilla oli ääni väristen samaa homohöttöö. Voi raukkoja kun eivät ymmärrä mihin kiroukseen ovat suomalaisia viemässä ja osittain vieneetkin ellei homolakia saada peruutetuksi.
Arkkipiispan syy koko soppa. Jos hän olisi sanonut että kirkko ei alennu synnin siunaajaksi niin edsukunta ei olisi äänestänyt viime vuonna homolain puolesta.
300 uutta avioliittoa vuodessa ei tee Suomelle yhtään mitään, kuten ei ollut vaikutusta Espanjassakaan. 11 vuotta jo homojen avioliittoja.
On kuin pisara meressä tämä asia, vaikka teille se on maailman suurin juttu.
"Voi raukkoja kun eivät ymmärrä mihin kiroukseen ovat suomalaisia viemässä ja osittain vieneetkin ellei homolakia saada peruutetuksi."
Kirouksesta ei ole mitään merkkejä Suomessa eikä muissakaan maissa missä samaa sukupuuolta olevien avioliitto on jo voimassa.
"Arkkipiispan syy koko soppa. Jos hän olisi sanonut että kirkko ei alennu synnin siunaajaksi niin edsukunta ei olisi äänestänyt viime vuonna homolain puolesta. "
Arkkipiispa ei päätä asioista vaan Suomen eduskunta.
Arkkipiispalla ei tässä asiassa ole päätösvaltaa eikä "syy" olen hänen.
Eniten ärsytti kristillisten puheissa se samaa sukupuolta olevien avioparien syyllistäminen, kun nyt adptiot Venäjältä loppuu ja kirkon papit alkavat riitelemään keskenään. Kauheita olkiukkoja kd-edustajat ja persuliinit rakensivat puheissaan, joita sitten tekohurskaasti päivittelivät!
Miksi syyllistetään homoja ja lesboja esim. kirkon riitelystä tai venäläisten suhtautumisesta. Eikö diplomatialla olisi molemmissa tapauksissa käyttöä ja etsiä se todellinen syy sieltä, missä se on. Eriarvoisuudesta molemmissa sekä kirkossa että Venäjällä koko lailla enemmän kuin jossain kahden ihmisen rakkaudessa, jota avioliitolla vahvistetaan!
Toisissaan nuo jauhoivat samaa jargonia ja tekivät aivan älyttömiä johtopäätöksiä. Saattoi olla että nyt viimeistään kääntyi asia heitä itseään vastaan.
Oli tosiaan niin väsynyttä meininkiä. Eivät he näytä itsekään uskovan lain kaatumiseen. Aloitteella on nyt mahdollisuus kaatua kaikissa vaiheissa.
Rakastakoon kukin ketä tykkää, sanoohan Jeesuskin: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Mutta kristillinen avioliitto miehen ja naisen välinen liitto. Se ei muuksi muutu, näin on Jumala sen säätänyt ja siinä on viisaus.
Kristillistä avioliittoa saa jokainen pitää sellaisena kun haluaa.
Eduskunnan hyväksymä laki ei koske kristillistä avioliittoa vaan ihan Suomen lain mukaista normaalia avioliittoa.
Normaali avioliitto Suomessakin on miehen ja naisen välinen avioliitto.
1.3.2017 alkaen yhtä normaali on samaa sukupuolta olevien avioliitto.
Lisäksi avioliittolaki määrittelee Suomessa sen mitä avioliitton on, ei kirkko, ei "oikeauskoiset" etkä varsinkaan sinä.
>> lapsella on oikeus isään ja äitiin <<
Just ja kun koko avioliittolailla ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.
Mutta se Aa-kerholaisten varsinainen, pinnan alla vaikuttava motiivi vielä kiinnostaa. Tuntuu, etteivät he itsekään ihielteinen tarve kehittää jokin uhkakuva ja sitten vastustaa tuota uhkakuvaa.
Jokin pelko tuon niiden vastustuksen takana täytyy olla.
Tätä keskustelun kulkua oli hauska seurata.
17:04 Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko aloittaa keskustelun.
Eikä kulu montaakaan minuuttia kun ensimmäinen valhe tulee:
17:09 Äitienpäivän vietto kouluissa on ajettu alas. Lainsäädännöstä on kokonaan poistettu sanat isä ja äiti. Lasten arvokasvatuksesta näyttää nyt päättävän valtio, Niikko sanoo.
Essayah tuo esiin sen kummallisuuden, että ns. ”homoliitot” ollaan valmiita hyväksymään, mutta ei nimisinä. :
17:58 Sari Essayah (kd.): Meillä on suuria jäsenmaita, joissa näiden lakien rinnakkaiselo on todettu hyväksi.
Sitten parhaat olkinuket:
18:28 Saarakkala: Lapsella on lähtökohtainen oikeus äitiin ja isään adoptiotilanteessa. Minusta ei ole hyväksyttävää luoda keinotekoisesti transihmisiä sen takia, että transihmisiä on olemassa. Tällainen henkilö tulee steriloida.
19:00 Mäkipää: Haluammeko, että lainmuutoksen jälkeen homo- ja lesbosuhteet ja parit lisääntyvät? Haluammeko enemmän isättömiä ja äidittömiä lapsia?
Sitten Huhtasaari päästää suustaan ankan:
19:14 Huhtasaari viittaa adoptiolasten oikeuteen isään ja äitiin. Venäjältä tuskin jatkossa saamme enää adoptiolapsia,
Miten lapsi, jonka äiti ja isä on hylännyt, saa oikeuden heihin jos vieraat hänet adoptoi?
Jos venäjä on sitä mieltä että mieluummin lapset kadulle elämään kuin adoptioon suomeen, se on Venäjän päätös. Miksi suomalaisen lainsäädännön pitää mennä Venäjän tahdon mukaan?
20:04 Tanus: Meillä on vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, jotka eivät koe että haluavat ja kaipaavat avioliittoon menoa. Heillä ei ole enää mahdollisuutta rekisteröidä parisuhdettaan.
Kuinkahan monelta heterolta on muuten kysytty halukkuutta solmia parisuhdeliitto? Noin avoliiton ja avioliiton välimuotona.
Sitten he alkavat puhua toisilleen. Onneksi media (se paljon vihattu) seuraa kuitenkin ajantasaisesti.
20:25 Salissa on jäljellä enää kourallinen kansanedustajia. Keskustelu on jatkunut lähes 3,5 tuntia.
Jälleen otetaan kaksoislaki mahdollisuus esiin. Sikäli hauskaa että siihen kuuluu myös mahdollisuus lapsiin, kuten ennenkin.
20:33 Tanus: Juridisesti samaa sukupuolta olevat parit on jo tunnustettu. Tätä varten on nimenomaan parisuhdelaki.
20:50 Essayah: Kansalaisaloitteilla on oikeus tulla käsiteltyä asianmukaisesti. Maailman valtavirta on se, että avioliittolaki on kokonaan miehen ja naisen välinen tai niin kuin meillä tällä hetkellä, että on avioliittolaki ja parisuhdelaki rinnakkain.
Yllättäen vedotaankin siihen miten maailmalla eletään. Mites se meni – ei pidä mennä maailman mukana…
20:56 Salissa on jäljellä enää neljä kansanedustajaa.
21:01 Keskustelu asiasta on päättynyt, julistaa puhemies.
Tässä ihan kaikki puheenvuorot niin ei tarvitse sinun vittuiluistasi lukea :D
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_80 2016 17.aspx