a
Yle:n Aamutv:ssä oli ohjelma Itä-Afrikan hädästä. Ohjelmassa kerrottiin, että tilanne muutamissa Itä-Afrikan valtioissa, esimerkiksi Sudanissa ja Somaliassa on edelleen ja jatkuvasti kaaosmainen ja ihmiset elävät näillä alueilla jatkuvassa puutteessa ja hengenvaarassa. Heitä tapetaan ja ryöstetään kaduilla.
Esimerkiksi Somaliasta tulee Suomeenkin turvapaikanhakijoita. Nämä ihmiset ovat nuoria, kohtalaisen terveitä, työkykyisiä ihmisiä, joista ilmeisesti osa saakin turvapaikan.
Mutta maahan jää vielä satojatuhansia, ehkä miljoonia ihmisiä, jotka ovat lapsia, vanhoja, sairaita tai niin vähävaraisia, että eivät pysty rahoittamaan matkaa Eurooppaan. Näistä ihmisistä me emme välitä mitään. Me otamme vastaan ne, jotka ovat niin pystyviä, että kykenevät järjestämään matkan Euroopan pohjoisosaan ja osaavat perustella turvapaikan tarpeensa. Mutta me viittaamme kintaalla niille, jotka todella, oikeasti tarvitsisivat tukea ja turvapaikkaa ja jätämme heidät kärsimään ja kuolemaan kotimaahansa. Meidän humanitäärisyytemme kohdistuu vain hädänalaisen alueen ylimpään ja varakkaimpaan ihmisryhmään, mutta todella hädänalaiset me unohdamme.
Meidän humanitäärisyytemme on silmänlumetta! Me otamme vastaan parempaa elintasoa etsiviä onnenonkijoita, joilla olisi tehtävää kotimaassaankin ja jopa mahdollisuus selvitä siellä hengissä, mutta emme tee mitään niiden hyväksi, jotka eivät kykene pakenemaan maastaan. Toimimalla tällä tavoin voimme uskotella itsellemme olevamme humaaneja filantrooppeja, jotka toimivat suurien arvojen ohjaamina toisten ihmisten hyväksi. Todellisuudessa me teemme vahinkoa kaaoksessa olevalle maalle hyväksymällä sen, että työkykyiset ja vahvat pakenevat ja vähäosaiset jäävät maahan.
Me emme ole filantrooppeja, me olemme roistoja! Meidän hädänalaisten auttamispolitiikkamme on samanlaista kuin sisäpolitiikkammekin, me siirrämme niiltä, joilla ei ole mitään niille, joilla on jo ennestään kaikki tarpeellinen.
Yle:n Aamutv:ssä oli ohjelma Itä-Afrikan hädästä. Ohjelmassa kerrottiin, että tilanne muutamissa Itä-Afrikan valtioissa, esimerkiksi Sudanissa ja Somaliassa on edelleen ja jatkuvasti kaaosmainen ja ihmiset elävät näillä alueilla jatkuvassa puutteessa ja hengenvaarassa. Heitä tapetaan ja ryöstetään kaduilla.
Esimerkiksi Somaliasta tulee Suomeenkin turvapaikanhakijoita. Nämä ihmiset ovat nuoria, kohtalaisen terveitä, työkykyisiä ihmisiä, joista ilmeisesti osa saakin turvapaikan.
Mutta maahan jää vielä satojatuhansia, ehkä miljoonia ihmisiä, jotka ovat lapsia, vanhoja, sairaita tai niin vähävaraisia, että eivät pysty rahoittamaan matkaa Eurooppaan. Näistä ihmisistä me emme välitä mitään. Me otamme vastaan ne, jotka ovat niin pystyviä, että kykenevät järjestämään matkan Euroopan pohjoisosaan ja osaavat perustella turvapaikan tarpeensa. Mutta me viittaamme kintaalla niille, jotka todella, oikeasti tarvitsisivat tukea ja turvapaikkaa ja jätämme heidät kärsimään ja kuolemaan kotimaahansa. Meidän humanitäärisyytemme kohdistuu vain hädänalaisen alueen ylimpään ja varakkaimpaan ihmisryhmään, mutta todella hädänalaiset me unohdamme.
Meidän humanitäärisyytemme on silmänlumetta! Me otamme vastaan parempaa elintasoa etsiviä onnenonkijoita, joilla olisi tehtävää kotimaassaankin ja jopa mahdollisuus selvitä siellä hengissä, mutta emme tee mitään niiden hyväksi, jotka eivät kykene pakenemaan maastaan. Toimimalla tällä tavoin voimme uskotella itsellemme olevamme humaaneja filantrooppeja, jotka toimivat suurien arvojen ohjaamina toisten ihmisten hyväksi. Todellisuudessa me teemme vahinkoa kaaoksessa olevalle maalle hyväksymällä sen, että työkykyiset ja vahvat pakenevat ja vähäosaiset jäävät maahan.
Me emme ole filantrooppeja, me olemme roistoja! Meidän hädänalaisten auttamispolitiikkamme on samanlaista kuin sisäpolitiikkammekin, me siirrämme niiltä, joilla ei ole mitään niille, joilla on jo ennestään kaikki tarpeellinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomalaisetko siellä tappaa ja ryöstää? Mikä osuus meillä on asiassa? Hoitakoot itse väkivältaisuutensa omissa maissaan. Lomailla siellä kyllä voi ja voi lapsetkin turvallisesti lähettää sinne tuota kulttuurin rikkautta opettelemaan. Kummaa valitusta ja säälipisteiden keräämistä koko ajan. Somalit on afrikan mustilaisia ja niillä on mustilaisten mentaliteetti. Tappaa, varastaa ja ryöstää niin paljon kun ehtii, työt ei kylläkään kiinnosta.
Niin, välimeren yli tullaan vaikka henki menisi.
Näin sohvan reunalla istuen katsoen saan varmaa tietoa, vaikuttaa nämä maat ovat turvallisia ei siellä koeta kärsimyksiä ja tieto kuollon uhreista raunioituneista kaupungeista on valetta manipulisointia.
Sohvan reunalla istuen tuntuu että ovatko nuo itse vastuussa mistään? Niitä on syötetty ja autettu ainakin sata vuotta ja kaaos vain pahenee. Kenen syytä se on? Minunko joka istun itse maksamassani kodissa oman sohvan reunalla jotka olen omalla työllä hankkinut.
afrikassa tulee olemaan kaaos aina kuka hullu haluaa sen kaaoksen tänne?
Miksi media ei käsittele asiaa ketjun avaajan hyvinkin todenmukaisesta näkökulmasta? Mikä poliittinen idea on takana raavaiden miesten pakolaisuudessa? Ihmismassoja ei liikutella sattumalta.
Ei niin. Kun suomen kansa nousee vastarintaan nämä pannaan lahtaamaan suomalaiset. Ei tarvitse itse käsiään porvareiden liata. Niillähän on jo valmiiksi sotilaskoulutuskin.
Somaliassa on jo täysin rauhallisia alueita, eikä
juttu voi mennä niin, että jos siellä on 4 riitaisaa heimoa, niin
yhden niiden on pakko tulla tänne,
se sama rumba jatkuu afrikassa
ja taas sieltä tulee tänne miljoonia
kaikkien 3en maiden
ONGELMA ON SIELLÄ.
NIIDEN ON PAKKO OPETELLA ELÄMÄÄN RAUHASSA
JA HILLITÄ OMAA LISÄÄNTYMISTÄÄN
SIIS PAKKO
millään kehitysavulla ei ole mitään merkitystä jos sota ja lisääntymisasiaa ei saada rauhoitettua.
vai onko tässä tarkoituskaan ratkaista heidän "hädänalainen ongelma"
haluavatko he itsekään mitään rauhaa?
Miksi media ei käsittele afrikan ja muiden sotamaiden todellista ongelmaa
vaan syyttävät länsimaalaisia rasismista jos eivät
tee kuten ne "käskee"?
Ongelma on jatkuvat sodat ja niistä uutisoidaan vain pommit ja kuolonuhrit.
Mutta missä se todellinen sodan syy on?
Miksi väestön määrää ei käsitellä?
Maapallolla on liikaa väkeä ja ne sotii nälkäänsä ja koska sodasta on tullut perinne, jopa ammatti ja koulutus. Perinteenä: jatkuva riitely.
Ei tässä auta syyllistää vain sitä joka asuu kauimpana aiheesta
ja joka ei ota kotiinsa kaikkea mitä käsketään.
Nämähän sikiää 5lasta/nainen ja maa ei yksinkertaisesti edes elätä tätä kansaa.
Länsimaat on tukeneet näitä kehitysavulla vuoskymmeniä mutta se mustamies ei ole saanut yhteiskuntaa toimimaan vaan siellähän naiset ovat jonka sen työntekee vedenkannosta ja polttopuiden hakemisesta lähtien.
Etelä-afrikka, Zimbabwe olivat ns. valkoisen johtamia maita ja siten Afrikan rikkaimpia ja elättivät kansan ja jopa vientiäkin oli ja nämä tuhottiin jopa länsimaiden avulla "rasismin" perusteella....ja nyt ovat kehitysmaita ja väkivalta- ja raiskaustilastoja johtaa Etelä-afrikka ja ketkä nyt johtaa näitä maita?
Mustat häätivät valkoiset viljelijät pois plantaaseiltaan. Jos et lähtenyt vapaaehtoisesti, tapettiin. Mustat luulivat että maa tuottaa itsekseen sillä aikaa kun ukot istuu palmun alla noppaa heittämässä tai nussii lisää nälkäisiä suita. Kun huomasivat että maat eivät tuottaneetkaan, päättelivät sitä valkoisen miehen kiroukseksi. Ei heissä itsessään mitään vikaa ollut. Tuollainen maanosa jossa helposti saisi kolmekin satoa vuodessa on maailman nälkäisin maanosa. johtuiskohan laiskuudesta?
Huomasivat kuinka helppoa oli häätää valkoiset ulos maasta ja tulevat nyt Eurooppaan ajamaan valkoiset pois.