Naisessa ei ole kovin montaa ominaisuutta joiden tulisi olla kunnossa. Luulisi että nuo muutamat ominaisuudet olisi helppo pitää kunnossa niin että nainen voisi olla kelvollinen seurustelu/aviokumppani mutta hirveän harvassa niitä semmoisia naisia on. Listataapa tähän ne ominaisuudet:
1. Historia
- Naisen seksuaalinen historia tulee olla kunnossa, tämä on kaiken muun perusta
2. Luonne
- Naisen tulee olla luonteeltaan huumorintajuinen, mukava ja joustava niin että miehen on mukava tulla kotiin naisen luokse
3. Kyky jatkaa sukua ainoastaan miehelle tehdyllä lapsella
- Naisen tulee olle semmoinen että sen kanssa voisi tehdä lapsen, jos nainen on tehnyt niitä jo jonkun muun kanssa luonnollisesti tämä ominaisuus ei täyty
4. Fyysinen olemus
- Naisen tulee säilyttää itsensä sellaisessa kunnossa ettei sitä tarvitse hävetä ja ettei harmita kulkea sen kanssa julkisilla paikoilla
5. Mielenterveys
- Jos naisen ottaa kumppaniksi tulee naisen mielenterveyden olla kunnossa, useinhan on niin että kohdan yksi kullikaruselleista johtuen ei ole
Ei ole paha lista. Väitän että 50 vuotta sitten tuon listauksen kaikki kohdat täyttyivät kunnialla liki jokaisen naisen hyväksi niin että vähintäänkin 90% sinkkunaisista on ollut kelvollisia kumppaniehdokkaita. Kuinka on tänä päivänä? Vaikea on löytää naista joka läpäisee edes yhtä yksittäistä "vaatimusta", saati sitten kaikkia.
Siis ajatelkaa, semmoinen nainen joka joskus on ollut tavanomainen on nykyään täysi harvinaisuus joka kyllä saisi melkein kenet vaan miehen ihan vain sillä kun on niin harvinainen poikkeus kaiken kuonan seassa.
1. Historia
- Naisen seksuaalinen historia tulee olla kunnossa, tämä on kaiken muun perusta
2. Luonne
- Naisen tulee olla luonteeltaan huumorintajuinen, mukava ja joustava niin että miehen on mukava tulla kotiin naisen luokse
3. Kyky jatkaa sukua ainoastaan miehelle tehdyllä lapsella
- Naisen tulee olle semmoinen että sen kanssa voisi tehdä lapsen, jos nainen on tehnyt niitä jo jonkun muun kanssa luonnollisesti tämä ominaisuus ei täyty
4. Fyysinen olemus
- Naisen tulee säilyttää itsensä sellaisessa kunnossa ettei sitä tarvitse hävetä ja ettei harmita kulkea sen kanssa julkisilla paikoilla
5. Mielenterveys
- Jos naisen ottaa kumppaniksi tulee naisen mielenterveyden olla kunnossa, useinhan on niin että kohdan yksi kullikaruselleista johtuen ei ole
Ei ole paha lista. Väitän että 50 vuotta sitten tuon listauksen kaikki kohdat täyttyivät kunnialla liki jokaisen naisen hyväksi niin että vähintäänkin 90% sinkkunaisista on ollut kelvollisia kumppaniehdokkaita. Kuinka on tänä päivänä? Vaikea on löytää naista joka läpäisee edes yhtä yksittäistä "vaatimusta", saati sitten kaikkia.
Siis ajatelkaa, semmoinen nainen joka joskus on ollut tavanomainen on nykyään täysi harvinaisuus joka kyllä saisi melkein kenet vaan miehen ihan vain sillä kun on niin harvinainen poikkeus kaiken kuonan seassa.
Vastaukset 126
Vanhimmat
Kyllä ne mielenterveysongelmat kuule juontuu usein juuri tuolta sun ihailemas sukupolvien sadistisista ja vääristyneistä ihmisyyttä halveksivista asenteista.
Hanki itelles sopivan kokoinen rotukoira ja pane sitä. Vaikka joku sisäsiittonen chihuahua vois sopia sulle.
Voit sitten kävelyttää sitä kadulla ja aina välillä se katsoo sua kostein silmin herkkupalaa toivoen.
Kiitos aloittajalle hänen priorisoinnistaan!
Vastaan naisena:
1) En ikinä enää halua tavata mitään kokemattomia "peräkammarin poikia", joiden seksiopit ovat jostain pornovideoista (tykkään seksistä, sinä et halua tavata minua, koska koet sen vertailuna/ kilpailuna sinua parempiin ex-miehiini)
2) Haluaisin myöskin huumorintajuisen, järkevän, tunneälykkään miehen, jonka kanssa voi jopa keskustella (sinun kanssasi siitä voisi vaan haaveilla kotona töiden jälkeen ruokaa tehdessä ja pullaa leipoessa, miestä kotiin odotellen?)
3) Yleensä vain naaraan valitsemat alfa-urokset pääsevät jatkoon...
4) Ulkonäköäni on kehuttu, vaikken kuviani missään jakelekaan ( entä sinä; miltä näytät, miten pukeudut, käyttäydyt, voiko sinua esitellä missään?)
5) Olen sosiaalinen, minulla on harrastuksia ja melko hyväpalkkainen ammatti (pärjään erittäin hyvin ilman mitään historiallisilla asenteilla/ uskonnoilla varustettuja henkisesti keskenkasvuisiä poikia)
Voi juma :D
Oletpa sinäkin kyllä kaukaa haettu itseään projektoiva tyttönen....
Sieltäpäi mistä olen tuollasia kutsutaan lutkiksi.
aloittaja puhui täyttä asiaa niin tinderityttöjä kyllä löytyy mutta missä on ne kunnon naiset
No höpö, höpö. Älä sinä poika usko ketä vaan. Aloittajan seksuaalihistoria ei todellakaan ole kunnossa. Muutenkin on katkeroitunut. Joku "elämän rakkaus" on jättänyt, on tullut kolhuja jne. Ettekö te miehet nyt tajua, että niitä teidän haluamia "kunnon naisia" ei ole kaikille, kun niistä samoista nuorista naisista tappelee kaikki miehet, nuoret ja vanhat. Tilastollinen tosiasia. Riidelkää siis "kunnolliset ja laadukkaat miehet" niitä toisella kierroksella olevia "alfamiehiä" vastaan, ei meitä naisia. Syyllistäkääs heitäkin vähän! Vaihtelu virkistäisi! Kyseessähän on kilpailutilanne miesten välillä. Sitähän te miehet aina kuitenkin haluatte, kaukalossa tai ulkopuolella. Tai jos ette halua lapsia, niin hankkikaa itseänne vanhempi nainen! Niinhän Mehu-Jannekin teki aikoinaan. Voi täyttyä aloittajan vaatimuksetkin paremmin.
Kovat vaatimukset naisilta
Mitä sinä tarjoat MIEHENÄ NAISELLE
Kehtaako nainen kulkea sinun kanssa ulkona?
KUN NAINEN TULEE KOTIIN odottaako siellä huomaavainen
Hyväkäytöksinen
Puhdas hyvän tuoksuinen hoikka itsestään huolehtiva mies?
Onko sinulla paljon Kuomaa ?
mitä kohtia et pysty täyttämään
Pystyn täyttämään kaikki kohdat
3.en tee enää lapsia
4.Kauneus on katsojan silmissä
Uskaltaako kulkea toisen kanssa ulkona
Kuomaa minussa ei ole(*_*)💋
"3. en tee enää lapsia"
Eli kohta 3 ei täyty, sillä sinulla on lapsi/lapsia siis? Jos näin on, et täytä tuota kohtaa.
hyvin sanottu, meni ikis ihan hiljaseks!
Kysytään samat kysymykset myös mieheltä siis, eikä provosoiduta ihan syyttä suotta tämän viestiketjun aloittaneen laatujaakon kanssa. Onko vaatimuslista sama miehillekin? Pannaan myös merkille, että nainen ei tule raskaaksi ilman miestä. Kumman on vastuu? Mitä tarkoittaa, että naisen seksuaalinen historia on kunnossa? Entä miehen seksuaalinen historia? Miten näitä olisi reiluinta verrata? Onko viestiketjun aloittaja turhautunut naisiin? Entä onko hänellä vertailukohtaa siitä, miltä tuntuisi seukata miesten kanssa?
Katkeroituneiden setien katkerat sadut siitä, että syy on alkujaan ja pohjimmiltaan aina naisen, on kuultu kyllästyttävän monta kertaa..."Eevahan se Aatamin houkutteli ottamaan puusta sen hedelmän" ja niin pois päin...Myös miehiä syyttä suotta mollaavat naiset ovat vastenmielisiä.
Onneksi on paljon niitä miehiä ja naisia, jotka eivät ole katkeroituneet! Jokainen on lopulta vastuussa itsestään, oli sukupuoli mitä hyvänsä. Ei meistä kukaan ole sukupuoltaan saanut itse valita. Henkilökohtaisesti inhoan tätä miesten ja naisten välistä sotaa. Peace, please!
Sota on olemassa vain täällä Suomi24-palstalla.
Saahan sitä vaatia vaikka mitä... :)
Kysymys vaan kuuluu, että onko sulla varaa vaatia?
Suomalainen mies huonoimmallaankin hetkellään hakkaa 6-0 parhaimmankin suomalaisen naisen, joten kyllä on vara vaatia. Enkä tarkoita nyrkillä hakkaamista. Mutta suomalaiset naiset ovat niin luokatonta porukkaa etteivät pysty vastaamaan huutoon. Sitä paitsi helmiäs siat on parhaimmillaan omena suussa juuri hetki ennen uuniin menoa..
Nyt sä olet tainnut käsittää nimimerkkini täysin väärin. Se tarkoittaa sitä, että mä pudettelen teille sioille läsnäolollani vähän helmiä tänne...
Mutta siinäpä vaadit(te). Minä henkilökohtaisesti olen havainnut paremmaksi vaatimattomuuden näissä naisasioissa. Eipä niitä pettymyksiä ole pahemmin vaatimattomana tullut. Päinvastoin... :)
nuohan on ihan perus juttuja empä ole ennen kuullut naisen suusta tai että joku mies sanoo löysin naisen joka on mielenterveys ongelmainen alkoholisti ikävä luonteeltaan ja maannut monien kanssa se tuottaa vaan tuskaa ja ongelmia siinä ei ole mitään hyvää no kaljaa osaa kitata kurkusta alas pullo pullon perään ja sillä on enkka osaa kumota pullon kaljaa 5sekunnissa ja ehtii vielä avaamaan toisenkin
Heh, tähän voi sanoa vaan, että mistä te oikein sellaisia löydätte...?
näitä tyttöjä on sinkkuina paljon ja varattuinakin jotka pettää miestään ja leikkii sinkkua
Taitaa olla aika pieniä helmiä kun ei silmään satu, tai ehkä mulla on niin huono näkö tai sitten en tiedä minkälaisista helmistä sinä puhut.
Niinno... Ruoaksihan ne siat niitä helmiä aina luulee... :)
"Suomalainen mies huonoimmallaankin hetkellään hakkaa 6-0 parhaimmankin suomalaisen naisen, joten kyllä on vara vaatia."
Kysypä samaa ulkomaalaisilta ihmisiltä, voi tulla kuule ihan toisenlainen vastaus.
Minkä ikäinen olet? Käsittääkseni yli 30-vuotias? On suhteellisen epärealistista odottaa, että tuon ikäisillä naisilla ei ole suhteita alla, joten neitsyysvaatimuksesta kannattaa ainakin luopua.
Fyysinen ikä ei välttämättä kohtaa henkisen kanssa.
kuka neitsyydestä on puhunut mutta yli 30v niin 1-2 kumppania on normaali mutta ei 130 tai 1586 ns kumppania mutta on hyvä juttu että nainen jolla yli 2000 kumppania 23v iässä niin kelpaa sinulle ja olet ylpeä naisestasi mutta kukaan muu mies ei olisi olet poikkeuksellinen mies tykkäätkö muitten lapsistakin niin miksi tykkäät seksuaalisestiko vai miksi
Jestas miten sairasta. Jos pitää lapsista, on palstaväen mukaan automaattisesti pedari. Voiko porukka enää hullummaksi mennä lapsivihamielisyydessään. Minä ainakin olen elämässäni törmännyt moneenkin oikein mukavaan muksuun.
No ei kohtaa ei. Kolmekymppiset ikisinkut ovat jääneet henkisesti 15-vuotiaan tasolle. Valitettavasti se ei tarkoita, että 15-vuotiaat tytöt olisivat kiinnostuneita heistä.
Unohtamatta sitä, että 15-vuotiaat tytöt ovat henkisesti saman ikäisiä poikia kypsempiä.
Eivätkä ole. Fyysisesti hyvinkin, muttei henkisesti. Omasta mielestään toki ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Sitten kun tulevat hyväksikäytetyksi, vanhemmiten myöntävät, etteivät olleetkaan.
Neitsyys parisuhteen alussa on itsestäänselvyys, ja sen kriteerin täyttäminen on todella helppoa.
Ne mielenterveysongelmat kuule juontuu usein juuri naisilla siitä, ett on tullut raskaasti petetyksi, miehen puolelta! Sitä ei halua, ei uskalla ...tulla uudelleen petetyksi ja traumasitoitua uudelleen (petetyksi taas tultuaan).
Omien periaatteiden uudelleen asettaminen olisi ainakin ilmeistä omalta kohdaltani, jos aion parin itselleni löytää. Eli olisi oltava se kallio joka ei hievahda, vaikka mies löytäisi vihreämpiä laitumia...satunnaisesti!
Arvaa vaan... suostunko?
Minun ei ole mikään pakko kuulua Rva-kerhoon, mulla on ystäviä, sukulaisia ja työtovereita, joista sosiaalinen verkostoni olen pystynyt luomaan itselleni!
Sisaruksilla on lapsia, joita voin lainata ja hoivata helliä...mielin määrin. Eikä asiaa kukaan pane pahakseen - päin vatoin; siitä nautitaan me kaikki.
Eikä minua häiritse enää edes SE ett kaiken syyn sinkkuuteensa jotkut syytää ainoastaan naisten harteille. Tehkää toki minun puolestani niin... jos se oloanne helpottaa, minä olen itkuni itkenyt ja sinut itseni kanssa.
Kyllä niitä 18-vuotiaista löytyy paljonkin tollaisia naisia. Jos sellaisen haluaa, niin miksi ei sitoudu ja perheellisty itsekin tuossa iässä ja elä sitten sen ihannenaisen kanssa loppuelämänsä. Turhaa haikailla 30-vuotiaana tuollaisen perään. Kyllä n. 30-vuotiaalla naisella on jo hyvin usein lapsia, ja pitääkin olla jo tehtynä, jos niitä yleensäkin haluaa.
Miten mies voi sitoutua ja perheellistyä, jos kukaan nainen ei häntä huoli? Minä en ole koskaan irtosuhteita tms. harrastanut enkä ollut omasta tahdostani sinkku, mutta niin vain yhä yli 3-kymppisenä se nainen puuttuu.
No eipä ole kovin pahat vaatimukset. Tosi moni nainen täyttää nuo.
Noinhan sitä luulis. Totuus on toisenlainen.
Ai täyttää vai? et oo vissii tässä maailmassa elänyt?
Naiset elää pullossa miehet pullon ulkopuolella. Sieltä sitten huudellaan kuulematta mitään.
Huuliltaluku ei onnistu kun värjätty pullo tai sitten nainen katsoo väärään suuntaan
On tuollaisia naisia paljonkin. He eivät vain ole kiinnostuneita aloittajan kaltaisista miehistä. Täällä toivotaan kilttiä hellää naista, joka kokisi yhteenkuuluvuutta pohjimmiltaan täysin päinvastaisen - ahdasmielisen, tuomitsevan ja kontrollinhaluisen - miehen kanssa. Not gonna happen.
Nämä ovat vain sinun kriteereitäsi parinvalinnassa, sinulla ei nimittäin ole oikeutta vaatia naisilta yhtään mitään.
Sinulla ei ole oikeutta vaatia mieheltä mitään, eikä valittaa hänen kriteereistään.
En ole vaatinut miehiltä mitään, enkä ole valittanut aloittajan kriteereistä. Koeta lukea, ennen kuin kirjoitat.
Valitithan. Kirjoitit ettei aloittajalla ole oikeutta vaatia naisilta mitään.
Miten on tuo oma lukutaitosi laita. Muutenhan oot ihan tyypillinen nainen kertoo juttuja uskoo niihin muttei muista mitä sanoikaan.
Mitäpä odotitte feministiltä? Fiksuutta ja rehellisyyttäkö?
Kummasti täällä saavat miehet vaatia (ja jos vaatimukset eivät täyty, naiset kuulevat hirveää nimittelyä, ja uhkasipa joku jopa keittää elävältäkin), mutta naiset eivät saa tavoitella pitkää ja komeaa miestä (haukut tulee siitäkin).
Ei naisia 30 ikähaarukassa vaan ole kovin montaa joilla ei olis elettyä elämää takana jo monin tavoin. Ihmisillä on tapana elää elämäänsä, ei vartoa vinttikamarissa tukka palmikolla jotain kolmevitosta sinkkuluuserimiestä. Jos vasta silloin asiaan havahtuu, niin voihan sitä yrittää niitä parikymppisiä naisia noilla kriteereillä, mutta siinä voi olla se et maailmat ei oikein ikäerosta johtuen kohtaa. Toivotan onnea etsintään. Olet väärällä aikakaudella, voisit ehkä paremmalla onnella yrittää myös rakentaa aikakoneen ja mennä sinne 50 vuoden taakse niin ei tartte nykypäivän "kuonaa" katella.
Hassua kuinka kaikki "elämän eläminen" on sellaista joka tekee naisesta huonomman.
Elämän elämistä on esimerkiksi:
- bilettäminen
- tupakointi
- sokerin mässyttäminen
- passiivinen matkailu jossa mässätään ja maataan paikallaan
- ympäriinsä paneskelu
- lasten hankkiminen kelvottomille miehille
Elämän elämistä ei ole esimerkiksi:
- urheilu, liikunta
- aktiivinen matkailu, esim. reppureissaaminen
- vapaaehtoistyö vanhusten, lasten, tms parissa
- uusien taitojen opetteleminen
- terveellisen ruuan valmistaminen
Nykynainen on kuin entinen pelimies ja merimies. Tavoitteena on rällätä minkä ehtii.
Entäpä jos nainen tulee onnelliseksi ensimmäisen listan asioista? Eikö jokainen pyri tulemaan onnelliseksi omassa elämässään, eli tekemään niitä asioita, jotka miellyttää?
Tässähän on jutun juonena, että ätmit tulisivat onnelliseksi eikä naiset.
Itse asiassa, ei vaikuta siltä että naisetkaan tulisivat onnellisiksi.
Olet varmaankin havainnut kunnon miehen puutteessa olevat möykkäävät feministit jotka eivät sytytä miehiä sen enempää kuin feministimiehet sytyttävät heitä, naiset jotka haluaisivat perheen mutteivat löydä kunnon miestä (kolmekymppisinä kun on "eletty elämää"), katkerat kurpat jotka irvailevat nuoremmista/kauniimmista/hehkeämmistä naisista pitäville miehille, jne.
Onhan se kakkukin hyvää niin kauan kun sitä riittää.
Feministinaisilla on samanlainen kohtaamisongelma kuin ätmeilläkin.
"Olet varmaankin havainnut kunnon miehen puutteessa olevat möykkäävät feministit, naiset jotka haluaisivat perheen mutteivat löydä kunnon miestä"
Sitä on hankala ulkoapäin kenestäkään nähdä, mitä haaveita ja haluja ihmisellä on. Tai onko joku edes onnellinen vai ei. Vielä vähemmän täällä palstalla.
Ei pitäisi, jos ne onnelliseksi tekevät asiat ovat huonoja. Onnelliseksi voi tulla myös niillä hyvillä jutuilla. Jos ei osaa, kannattaisi opetella.
Kuka ja missä on sanonut, että "elämän eläminen" ei voisi olla alemmankin listan mukaista? Aivan, ei kukaan muu kuin sinä itse. Ettäkö ihan hassua on? Mitäs jos tutustuisit oikeiden, elävien ihmisten ajatuksiin ja mielipiteisiin etkä loisi oletuksia niistä omassa päässäsi? Mene nyt sinne pursikerholle, yritä elää elämääsi ja yritä iskeä itsellesi haluamasi nuori vaimo sen sijaan että kirjoitat illasta toiseen ranskalaisilla viivoilla pakkomielteisiä listauksia joissa esiintyvät yleensä sanat leveäharteinen ja jykeväleukainen.
Karkeasti yleistäen monia miehiä ei kiinnostaa paskaakaan se onko nainen feministi vaiko ei, vaan pääasiassa naisen ulkonäkö. Ihan sama mitä puhut, riittää kun olet hyvännäköinen, ei mies kuuntele - jos kuuntelee kannattaa kiinnostua tosissaan. Vanhemmiten tämä tietenkin helpottuu luonnon omin keinoin = rupsahdus. Kohtaamisongelma on enemmän feministin puolella eli sikäli se on tietenkin olemassa. No, parempi olla kohtaamatta ollenkaan kuin huolia kenet vaan tai etenkään "eivät miehet halua älykästä naista vaan sellaisen maalaisjärkisen persjalan joka osaa peittää fiksuutensa ettei tule paha mieli ja erektio lerpahda"-koulukunnan edustajaa.
Tällaisella keskustelupalstalla yleistäminen vähän niin kuin kuuluu asiaan eikä siitä sen enempää.
Miehiä tietysti kiinnostaa naisten ulkonäkö ja julkisuudessa kovaan ääneen feminismistä kohkaavat harvemmin ainakaan omaa silmääni miellyttävät. Toki eihän heidän olekaan tarkoitus kaltaisiani miehiä miellyttää.
Onnellinen ihminen ei paljoa valita. Mitä enemmän ihminen valittaa, sitä enemmän hänen elämässään on epäkohtia, ja sitä onnettomampi hän on. It's as simple as that.
Miten onnelliseksi tekevä asia voi olla huono? Ehkä terveydelle, mutta entäs jos joku ei välitä terveydestään. Ei se kuulu kellekään toiselle, mitä pitää arvoasteikossa ylimmäisenä.
Miten nainen voi tulla onnelliseksi syömällä itsensä läskiksi, tekemällä lapsia huonoille miehille ja jakamalla pilluaan? En tiedä yhtään naista, joka olisi tullut onnelliseksi pilluaan jakamalla, päinvastaisia kyllä tiedän että mielenterveys on mennyt.
Tuollaiset naiset pitäisi polttaa elävältä.
"syömällä itsensä läskiksi"
Ruoka on hyvää, ja jos on sellainen henkilö, joka elää hetkessä, se ei mieti mahdollisia liikakiloja tulevaisuudessa. Eikä sitä välttämättä kiinnosta, mitä joku toinen siitä ajattelee.
"jakamalla pilluaan"
Seksikin on hyvää.
"tekemällä lapsia huonoille miehille"
Niin no, minä en ymmärrä miksi kukaan haluaa lapsia ylipäätään, oli mies hyvä tai huono.
Onko se sinulta pois, miten joku toinen elää elämäänsä?
"Elämän eläminen" ei pitäisi tarkoittaa naiselle itsensä läskiksi syömistä ja pillunsa jakamista.
Et vastannut kysymykseen. Onko se sinulta pois?
Kyllä aika karkea toimintamalli sinulla. Jos elämä olisi noin yksinkertaista että aina kun huomataan epäkohta naisessa niin poltetaan elävältä niin ei kovin montaa naista henkiin jäisi. Sama pätisi miehiinkin. Antakaa nyt naisten jakaa sitä rasiaa, omapahan on rasiansa.
Jokaisella on omat juttunsa, mutta kannattaisi ennemmin keskittyä nimenomaan niihin omiin juttuihin kuin muiden.
Jos läski akka pahoittaa mielesi vain hänet näkemällä onko se muka sen läskin vika jos sinä pahastut.
Antaa läskin mättää jos se kerran häntä helpottaa.
On varmasti näitä sinkkuja paljon jotka ovat vaikeuksissa omissa elämänvalinnoissaan, he ovat valinnan tehneet et sinä. Miksi pitää arvostella toisten valintoja, Jos haluaa jotain arvostella niin omista valinnoista voisi lähteä.
Kaikki tuo on seurausta siitä että ei ole osannut toimia toisin. Heillä ei ehkä ole ollut parempia malleja saatavilla.
Maailma ei ole ihanne se on vain erilaisia ihmisiä erilaisine tapoine toimia.
Jos tavat vahingoittaa itseään varmasti niissä voisi olla korjaamisen varaa ulkopuolisen silmin katsottuna.
Mitäpä jos toinen ei halua kuulla mitä mieltä muut ovat vaan jatkaa tapojansa.
Ei vastuu muille siirry kuin siinä tapauksessa jossa vahinkoa olisi syntymässä muille.
Tuomitseminen on siitä kiva juttu että se palkitsee tuomitsijaa, itse uskon että tuomitseminen kuulukoon oikeusistuimille.
Kyllä se on kaikilta pois, jos joku elää huonosti. Huonot valinnat voivat olla esim. häiriön aiheuttamista sivullisille, yhteisten resurssien tuhlausta, itsensä muuttamista huonommaksi seuraksi, omien kykyjen käyttämättä jättämistä jne.
Kuulostaa ihan ätmilistalta tuo sinun listauksesi.
Keskimäärin eniten valittavat sinkkumiehet ja varatut naiset. Eivät ne vanhat piiat valita puoliksikaan niin paljon kuin väsyneet perheenäidit. Täälläkin aina irvaillaan muka surkeille "parisuhdekelpoisuutensa pilanneille" naisille. Buhuu. Ei vaan mahdu päähän, ettei se parisuhde ja perhe lisää naisen onnellisuutta samalla tavalla kuin miehillä, päinvastoin. Tästä on ihan tutkimustietoakin.
No sitten monessa miehessä tälläkin palstalla täytyisi tapahtua todella suuri asennemuutos.
"Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."
-Isot tissit
-Kiva perse
-Kiva naama
-Tiukka pikkunen pillu
-Tuossa nuo nyt oli
Onko vastapainoksi tarjota muuta kuin epäilyttävä luonne?
Mitä tuohon nyt pitäs tarjota..
Mietipä sitä.
Iso kyrpä..
:D
Hupaisaa miten ketjussa aletaan heti kärjistämään ja puhumaan neitsyysvaatimuksista jos toivoo kohtuullista historiaa eikä mitään jokapojan polkupyörää tai lapsettomuutta naiselta, sekin on hupaisaa miten valkoritarit hyökkää heti puolustamaan pilaantuneita naisia, nekään ei kai ole tuollaisia kunnollisia koskaan kohdanneet.
Sekin vähän huvittaa että tuossa avauksessa ei mainittu mitään vastaavaa kuin mitä naisilla tuntuu olevan miehille aina: vakituinen työ, urasuunnitelmia, kokemusta parisuhteessa elämisestä, hyvä koulutus jne. mitkä jossain treffipalstoilla on varmaankin vähintä mitä naisen mielestä voi mieheltä vaatia ja kun miehet ei vaadi mitään likikään noin monimutkaista tai vaikeaa kovaa panostusta vaativaa sekin on suunnilleen mahdotonta, tuomittavaa ja väärin.
Niin ja sitten vielä, minähän en tuonne alkuun laittanut edes mitään ikävaatimuksia mutta tämänkin ketjun perusteella naiselle tuntuu olevan mahdotonta elää yli 20:seksi kunniallisesti sekä lapsettomana kun sensijaan me kaikki miehet tunnemme ja tiedämme lukuisia kolmeykymppisiä miehiä jotka siihen pystyvät, mistä tulee tuo ero sukupuolten välille?
Jos vähäinen tai olematon seksikumppanien määrä johtuu mahdollisuuksien puutteesta, ei ole kunniallista. Ennemminkin päinvastoin.
Millä perustelet kun nähdäkseni on se aina kunniallisempaa kuin antaa holittomasti minkä tahansa tautipesien tunkeutua tuhanteen kertaan ruumiinaukkoihinsa ja sitten potentiaalisena terveysriskinä liikuskellessaan väittää olevansa ihan yhtä hyvä kuin muutkin.
Ai niin, unohdin, että 50-lukulaisten keskuudessa ei kortsun käyttö ollut tavallista. Sikäli ymmärrän tuon tautipelkosi.
Noin muuten olen edelleenkin sitä mieltä, että (enemmistölle) kelpaamattomuudessa ei ole mitään ylevää. Se, että ei kelpaa friikille marginaalille, on aika yhdentekevä asia enemmistölle ihmisistä.
Kylläpä mitä juttuja lukee tuntuu nykyäänkin kumin käyttö olevan ennemminkin poikkeus kuin sääntö ja sinähän voit olla ihan mitä mieltä haluat. Itse en kyllä haluaisi olla tekemisissä kävelevän visvasyylän kanssa saati alkaa seurustelemaan tai suunnittelemaan semmoisesta loppuiän kumppania.
Taitaa olla kohdallasi melko joutavanpäiväistä pohdintaa. Sinulla on ilmiselvä kohtaamisongelma parisuhdemarkkinoilla: Ne, joille sinä kelpaisit, eivät kelpaa sinulle ja se, jonka sinä kelpuuttaisit, ei halua sinua. Noh, itseaiheutettu ongelma.
Kohtaamisongelma ei tule kelpaamattomuudesta vaan siitä että niihin kelvollisiin naisiin on vaikea saada kontaktia, jos vain se kontakti syntyisi en olisi kovinkaan huolissani kelpaamisen suhteen.
Lopputulema on sama syistä riippumatta.
Kelvollisiin naisiin et saa kontaktia eli kelvollisille naisille et kelpaa.
Empä usko minäkään, että hän kelpaisi noille superkunnollisille naisille. Sen verran on omituinen friikkityyppi tuo aloittaja.
"Ei+ole+paha+lista.+Väitän+että+50++vuotta+sitten+tuon+listauksen+kaikki+kohdat+täyttyivät+kunnialla+liki+jokaisen+naisen+hyväksi+niin+että+vähintäänkin+90%+sinkkunaisista+on+ollut+kelvollisia+kumppaniehdokkaita.+Kuinka+on+tänä+päivänä?+Vaikea+on+löytää+naista+joka+läpäisee+edes+yhtä+yksittäistä+"vaatimusta",+saati+sitten+kaikkia."
On se "hienoa" ettet ollenkaan peittele tuota naisvihaasi. Kylläpä on elämä (naiset?) sinua kovin kaltoin kohdellut vai miksi sinulla on niin surkean pieni itsetunto ja pili että tuollain pitää uhota? Yhyhyhyhyyy, kyllä naiset on pelottavia. Koska perimmältäänhän tuo kaikki kumpuaa pelosta. Ja pelko luo vihaa. Ilman jäämisen ja kelpaamattomuuden pelosta ja kokemuksista. Eikä tarvi olla edes palstapsykologi huomatakseen. Niin joo et toki ole ainoa täällä, mutta sulle aloin kun oot niin iljettävä.
Ps. Siveellisyys koskee myös miehiä ihan ajattelunkin tasolla. Vaadi vasta sitten toisilta jotain kun itse kykenet samaan mitä olet vaatimassa. Newsflash: Mies EI ole luomakunnan kruunu.
Mieheltä vaadin erityisesti yhtä ominaisuutta:
Ei valita ja vingu asioista ja hauku naisia (tai ketään ylipäätään). Todella luotaantyöntävää tämä "byäääh, en saa naista, laskekaa tasoanne".
Milloin miehistä tuli tällaisia vinkujia?
Milloinkas sinä lakkasit sopimasta tuon listauksen vaatimattomiin odotuksiin?
Miehistä tuli naisellisia vinkujia luultavasti samaan aikaan kun naisista tuli miehekkäitä pelinaisia ja uranaisia jotka vaativat yhä mieheltä miehekkyyttä vaikkeivat itse tarjoa naisellisuutta.
Hahah, itse asiassa sovin toisen listan pariin kohtaan, mutten ensimmäisen listan mihinkään kohtaan.
Naiset ovat ilmeisesti sitten vahvempia kun eivät valita palstoilla samaan tapaan kuin miehet
Tarkoitatko tuota 12121212:sen listaa?
Elämän elämistä on esimerkiksi:
- bilettäminen
- tupakointi
- sokerin mässyttäminen
- passiivinen matkailu jossa mässätään ja maataan paikallaan
- ympäriinsä paneskelu
- lasten hankkiminen kelvottomille miehille
Älä vingu.
Valittaminen on vahvuutta, ei heikkoutta. Valittamisella yritetään parantaa asioita tai ainakin keskustella niistä. Se, joka ei valita, hyväksyy ongelmat ja virheet eli kannattaa niitä eli on paha ihminen.
Valitettavasti on hyvin pieni todennäköisyys sille, että tämä palstalla valittaminen muuttaisi asioita. Voihan se helpottaa toki omaa oloa, en tiedä.
No siinä tapauksessa tämän palstan vakikirjoittelijoita vahvempia ei olekaan. Haluatko kenties tarkistaa mielipidettäsi tässä asiassa?
Mukava tuo lisäyksesi "naisellinen". Ihan kuin miehet eivät olisi läpi historian ja esi-historian osanneet vinkua.
Mutta jos "miehistyminen" on sitä, ettei hauku muiden ulkonäköä, elämäntapoja ym. tai vingu pillua, niin olen mielelläni "mies".
No kyllä tämän palstan valittajaätmit ovat naisten siveyden korjaamiseen pyrkimisessä vahvempia kuin monet muut. Sitten on tietenkin kokonaan toisenlaisia aiheita, jotka eivät tälle palstalle kuulu, joten niiden osalta on paha sanoa, kuinka vahvoja palstalaiset ovat.
Tätä listaa
- urheilu, liikunta
- aktiivinen matkailu, esim. reppureissaaminen
- vapaaehtoistyö vanhusten, lasten, tms parissa
- uusien taitojen opetteleminen
- terveellisen ruuan valmistaminen
1. ei lemmikkejä
2. neitsyt (tai jos pitää tyytyä nykyajan paneskeluhuorakulttuuriin, niin vaihdetaan tähän vain että ei lapsia eikä tolkutonta määrää suhteita)
3. absolutisti ja savuton
4. eettinen
5. älykäs
Ei pitäisi olla vaikeaa. 4 ensimmäistä kohtaa eivät vaadi mitään tekemistä. Jokainen saavuttaa ne automaattisesti, ellei tahallaan pilaa itseään. Viimeinen kohta vaatii jonkin verran panostamista, mutta se onkin kivaa ja mielekästä tekemistä.
Mikäs vika lemmikeissä?
Kovat on vaatimukset, ettei saa lemmikkejäkään olla:D Mitenhän se rakkaus, onko sillä mitään väliä, vaikka kuinka rakastuisi, ei voisi lähteä suhteeseen, kun mukana tulisi kissa tai koira.
Kissan voisin ehkä huolia, jos nainen on oikein hyvä. Koira on kynnyskysymys. Häkkieläimet parhaita.
Vievät aikaa ja rahaa ja aiheuttavat sotkua, melua ym. Jotkut ovat vieläpä vaarallisia.
Minulla on kani, enkä oleta että mies maksaisi siitä aiheutuvia kuluja tai hoitaisi muutenkaan. Meluhaittaa ei kanista kauheasti ole, sotkua voi kyllä syntyä, papanoita lattialla jne.
En täytä yhtäkään kohtaa.
Itseasiassa täytän ne melkein kaikki XD
Varsinkin ykkösen. Seksuaalihistoriani on kunnossa.
Seksuaalihistoriasi varmaan onkin kunnossa kun eihän sinun kaltaista rumilusta kukaan pane.
Ruman naisen seksihistorialla ei ole mitään merkitystä, kuten ei myöskään yli 30v naisen. Sellaiset saavat minun puolestani jakaa harmaantunutta reikäänsä ihan miten paljon haluavat
Nuohan ovat itsestäänselvyyksiä, jotka jokaisen naisen pitäisi täyttää että edes parisuhdetta harkitaan.
Nainen, jonka seksihistoria ei ole halutunlainen eli kumppaneita 1-2, pitäisi mielestäni kiinnittää virutuspenkkiin ja repiä raajat irti. Ennen sitä voisi myös kirurgiveitsellä vähän kutitella sieltä täältä.
Jaa.
Onneksi kaikki kuvailemasi tapahtuu vain oman pääsi sisällä tai näppiksellä. Ethän sinä koskaan mitään konkreettista tee, kun et varmaan konkreettisesti edes ulos asunnostasi mene.
Ja jos joskus erehtyisit vaikkapa toteuttamaan tämänkertaisen fantasiasi, niin vastassasi olisi tapauksesta riippuen aika vitun monta ja helvetillisen vihaista OIKEAA MIESTÄ!
Ymmärrätkös, että tekosi jälkeen jopa naisten entiset poikaystävät olisivat valmiita syöttämään sinut minkeille?
Sinä olet ihan saaatanan tyhmä ihminen. Näet kaiken hyvin lyhyellä tähtäimellä ja kapeasta perspektiivistä.
Virutuspenkki on aika helppo itse rakentaa, nykyaikana sen saisi toki toimimaan myös sähköllä, hydraulisesti, mutta mielestäni olisi nautinnollisempaa itse vääntää pyörää kaksin käsin ja lutkan liha ja jänteet venyvät ja paukkuvat.
Ja nuo eivät ole oikeita miehiä vaan säälittäviä pillun-nuolijoita sekä toisten jätteisiin tyytyviä aisureita, jotka pitävät reikäänsä jakanutta lutkaa pillupalkan toivossa jonain jumalanaan, oikeat miehet antaisivat kiitosta ja ihalisivat minua ihan kuten itsekin ihailen sivistysmaiden anakria tosimiehiä, jotka eivät pelkää tuomita naista kivitettäväksi.
Ja sitten itse aiheesta, väitätkö tosissasi että ap:n lista on kohtuuton? Montako kohtaa et itse pysty täyttämään. Ovatko suominaiset niin halpoja huoria nykyään ettei edes perusvaatimusten täyttäminen onnistu? Lista on täysin kohtuullinen ja itsestäänselviä asioita.
Se olisi kohtuuton jos siinä vaadittaisiin neitsyttä huippumallia, mutta siinä vaaditaan vain kunnollista naista, joka ei ole syönyt itseään läskiksi, jos niitä ei pysty täyttämään niin biojätettä on ja joutaa roviolle poltettavaksi
Kai sulla Naisasialooseri1 ainakin on hyvä lääkitys ja avoseuranta kunnossa?Tuntuu pahalta lukea edes textiäsi ...tunteistasi naisia kohtaan. Miks syytää raivoavaa vihaa ...täysin tuntemattomia ihmisiä kohtaan.
Ymmärtäisin vihantunteen jos se kohdistuisi johonkin tiettyyn henkilöön joka on tuottanut sulle tuskaa... petettyään lupauksensa sulle.
Mitä sinä tiedät täysin tuntemattomista naisista... joita vihaat kasvottomina laumaeläiminä.
Tuskin minäkään olen vihaasi ansainnut...paitsi ikäni puolesta (28v.)Tiedän kyllä kokemuksesta miten tuska ja häpeä lyö kasvoille petetyksi tultuaan,,, ja kestää kauan painaa se surkeus mielensä taka-alalle.
Unohtamaan tuskin koskaan pystyn, eikä se ole enää tarpeenkaan,koska pystyn elämään sen muiston kanssa jo. Se oli kokemus joka pysäytti ja näytti miten toinen ihminen pystyy loukkaamaan toisen tunteita; omilla teoillaan.
Minullakin mieli järkkyi ja pitkään suunnittelin erkanevani tästä maailmasta sopivassa järjestyksessä,tapaturmaisesti. Niin en olisi aiheuttanut lisää surua vanhemmilleni enkä muillekaan läheisilleni.
Onnettomuushan on aina vahinko,joka olisi ollut siis tapaturma, sattuman varainen tapahtuma.
Nyt olen jaloillani ja elämä jatkuu sinkkunakin aivan siedettävänä... ja miehet pidän poissa mielestäni, paitsi ystävinä joitain ehkä vielä muutaman yksilön pidän. Kalastellen ja metsälle pääsen hirviporukassa tänä syksynä vielä, on luvattu kahtena viikonloppuna ottaa minut mukaan, passiin!
Elämä voittaa sittenkin.
Hauskaa viikonloppua kaikille, tapelkaa sovussa ja yrittäkää ymmärtää toisianne!
rumia naisia kannattaa iskeä koska muuta ette saa.
"Naisen tulee olla luonteeltaan huumorintajuinen, mukava ja joustava niin että miehen on mukava tulla kotiin naisen luokse"
Kaikki ihmiset ovat jossain määrin huumorintajuisia, huumorintajut vain erilaisia (ihmiset nauravat eri asioille). Tarkoitat ilmeisesti, että naisella on oltava kanssasi samanlainen huumorintaju.
Niimpä. Tässä kyseisessä tapauksessa se "huumorintaju" varmaan tarkoittaa muiden naisten pilkkaamista.
"Tarkoitat ilmeisesti, että naisella on oltava kanssasi samanlainen huumorintaju. "
Ei tarvitse olla samanlainen. Minulle sopii ihan hyvin jos näkee hauskaa toisinaan semmoisissakin asioille joissa minä en kykenisi näkemään kovin suurta huvitusta koska silloinkin varmaan löytyisi myös yhteisiä huvituksen kohteita ja sen naisen asenne olisi kuitenkin kohdillaan. Tietysti sitten jos nainen ihan tyhmimmille jutuille räkättäisi huutonaurua voisi se olla pidemmässä juoksussa rasittavaa mutta se mahdollisuus lienee aika pieni, yleensähän ne taitaa olla miehiä joita lapselliset pieru- ym. huumorijutut huvittaa.
Niin ja tuohon 5120:n kommenttiin että jos tyylikäs & kunnollinen naiseni joskus hymähtäisi säälinsekaisesti huvittuneena esim. jonkun lutkanaisen pukeutumiselle niin joo, se olisi ihan hyvä juttu.
"Niin ja tuohon 5120:n kommenttiin että jos tyylikäs & kunnollinen naiseni joskus hymähtäisi säälinsekaisesti huvittuneena esim. jonkun lutkanaisen pukeutumiselle niin joo, se olisi ihan hyvä juttu."
Jännä, nimittäin moni mies pitäisi tuota merkkinä kateudesta jostain syystä
Ai jaa, minäpä taas luulen että jos nainen on tyylikäs & kaunis ja tietää sen itsekin niin tuskinpa sen tarvitsee olla mistään kateellinen jollekin lutkamaisella esiintymisellä itseään halventavalle wt- naiselle.
"Väitän että 50 vuotta sitten tuon listauksen kaikki kohdat täyttyivät kunnialla liki jokaisen naisen hyväksi"
Heh... aina vaan samaa settiä. Nyt olet vaan siirtynyt sentään jo 60-luvulle. Edistystä ;)
Oletko joku vanha teppari vai mikä tuossa tötterökaudessa sua oikeasti kiinnostaa?
En ole koskaan 60-lukuakaan moittinut, silloin on tullut monta hyvääkin asiaa maailmaan kuten myös huonojakin, myös 70-luvulla lienee ollut maailma monessa suhteessa mallillaan tai ainakin osittain terveempi kuin nykyään. Kaikkinensa arvostan noita menneitä aikoja sen vuoksi että on ollut vielä maailmassa moraali tallella, on ollut toivoa tulevaisuuden suhteen ja ihmiset on olleet enimmäkseen kunnollisia, naiset on näyttäneet naisilta ja olleet semmoisia että mies on voinut niiden kanssa luottavaisesti voinut lähteä rakentamaan suhdetta ja tulevaisuutta.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/lapsia-roskiksissa-ja-tappoja-lahes-joka-paiva-1920-luvun-suomi-oli-raaka-mutta-oikeus-lempea/?_ga=1.236883777.1566472979.1419432743
Siinä sulle vanhaa hyvää aikaa.
Ne ihmiset on näyttäneet mustavalkoissa valokuvissa hyviltä, kun niihin on aina tällätty pyhäpuku ja kuvia on otettu vain erikoistilanteissa. Rippilahjaksi saadut tekohampaat ovat olleet suussa joka hepulla, kainaloissa keltaiset hikiläntit, pesulla käyty lauantaisaunassa, haju on ollut kamala. Naiset ovat olleet papiljotit päässä kotitakeissa. Sinä luulet, että ne mallikuvat ovat sitä todellista vanhaa aikaa. Ei tosiaan ole. Silloin ne asiat, joista nykyään puhutaan, olivat tabuja. Niitä "sun pahojasi" oli silloin jopa enemmän kuin nykyään, niistä ei vaan ollut sopivaa puhua. Mutta pidä hyvänäs, jos se sua helpottaa :)
Aina löytyy ääriesimerkkejä ihan jokaisesta ajasta, sitä ei voi kieltää mutta kokonaisuutena ennen ollaan oltu aina menossa tavallaan parempaan päin, on ollut toivoa ja tulevaisuutta mutta 2000-luvulla ollaan oltu koko ajan menossa vain alaspäin. Mitä tuohon linkittämääsi juttuu tulee niin tietynlainen raakuus yhteiskunnassa olisi parempi kuin nykyisenkaltainen lepsuilu aina pahantekijän hyväksi. nykytilanteessa uhri jää aina yksin ja ollaan täysin kyvyttömiä puolustautumaan barbaarisemman kulttuurin maihinnousua vastaan.
Et sitten lukenut kuitenkaan. Ennen lepsuiltiin pahantekijän hyväksi, nykyään ollaan kovempia.
Ei voida puhua kovuudesta niin kauan kuin ei ole kuolemantuomioita viattomien suojelemiseksi ja murhaajat juoksentelee vapaina pitkin kyliä. Tuolloin sisällissodan jälkeen muuten on varmaan aika paljon vaikuttanut tuomioihin sekin jos on ollut historiaa voittajien puolella taistelusta niin on varmaan saanut paljon anteeksi ihan vain puoleellisuuden vuoksi mikä tietenkin on väärin.
Aloin miettimään että missä mättää, jos olet ikisinkku etkä ketään ole pystynyt löytämään tuolla listauksella.
Vai onko löytynyt?
Eikö kyseisiä naisia ole olemassa vai onko niin ettet ne naiset etsivät taas jotain jännempää?
Paljon puhutaan tässä ulkonäöstä ja varsinkin rumista naisista.
Jotenkin tuntuu oudolta. Sekin tuntuu oudolta, jos joku oikeasti pitää tätä hottisten biledania hyvännäköisenä, siis joku muu kuin hän itse. Tai ylipäätään ketään näistä hottiksista. Valtaosa ihmisistä on ihan perusihmisten näkösiä eikä missään tapauksessa kauniita tai hyvännäkäisiä. Hyvänä esimerkkinä ihan männä vuosien missi, joka syöpänsä kanssa lööpeissä nyt paljon, Heidi Sohlberg tms. Ikinä ei ole kaunis ollut. Kaula alkaa poskista ja isot korvat, rumat silmät jne.
Kauniita ja hyvännäköisiä ihmisiä vaan ei juuri ole, luulisi että pariutuminen siitä syystä olisikin helppoa, kaikki ovat hyvin paljon toistensa näköisiä ja ....arvoisia.
Jälleen taattua laatua hyvältä ystävältäni.
Kun naiset tämän aloituksen pohjalta tsemppaatte, ja kehitätte itseänne naisena ja ihmisenä, alkaa olla vanhapiikapäivät ohi!
Omasta näkökulmasta mietin kanssa.
Jotkut musta todella hyviä kriteerejä. Osa käy otsikkotasolla, kun oikein vääntää.
1. Historia
Ei innosta ajatukset neitsytmiehestä tai lutkamiehestä - nämä ymmärrän hyvin kumminkin päin. Mutta tärkein pointti on se, että mies on sinut oman historiansa kanssa ja mieluiten jopa oppinut parisuhteistaan jotain. Eikä stressaa liikaa naisen historialla. Menneisyydelle tai exälle mustasukkaiset miehet väsyttäviä.
2. Luonne
Luonteeltaan huumorintajuinen, mukava ja joustava niin että naisen on mukava tulla kotiin naisen luokse - kyllä. Lisäksi mies ei saa olla katkeroitunut.
3. Kyky jatkaa sukua ainoastaan naiselle tehdyllä lapsella
Tästä en nyt niin varma. Vaikka minulla ei omia lapsia, niin minusta olisi päinvastoin hyvä ominaisuus miehessä, että on lapsenkestävä. Vastuuntuntoinen, kykenee elämään arjessa, jossa on muitakin huomioon otettavia kuin vain minäminäminä. Tai jos hänellä lapsia, niin siinä tärkeintä on että on hyvä isä eli vastuuntuntoinen, läsnä lapselleen ja yhteistyökykyinen. Erodraamaa tai vätystä ei jaksa. Nää menee siis oikeastaan paljolti tuohon luonne-kohtaan.
4. Fyysinen olemus
Miehen tulee säilyttää itsensä sellaisessa kunnossa ettei sitä tarvitse hävetä ja ettei harmita kulkea sen kanssa julkisilla paikoilla - samaa mieltä. Tosin tämän laskisin alemmaksi, luonteen ja mielenterveyden jälkeen.
5. Mielenterveys
Jos miehen ottaa kumppaniksi tulee miehen mielenterveyden olla kunnossa. Eli persoonaltaan häiriintyneet ei - ja masentuneenkin kanssa lähtökohdat parisuhteelle ei hyvät - ensin oma mieli kuntoon ennen kuin lähtee parisuhteita miettimään (ja ei - parisuhdetta tai toista ihmistä ei voi pitää lääkintäkeinona).