Homo ja lesbo-papit! Kuinka vääristynyt mieli pitää olla, että alkaa muokkaamaan jotain uskontoa itselleen sopivaksi "ei se ole syntiä kun minäkin olen lesbo" miten kirjoitettua sanaa voi jättää noudattamatta? "Pitää katsoa kokonaisuutta" tarkoitat varmaan, että pitää katsoa sitä joka itselleen parhaiten sopii? Jos kaikki ihmiset katsoisivat vain niitä asioita mitkä itselleen parhaiten sopivat, olisimme pakanoita!
En kyllä ymmärrä miten joku julkihomo/lesbo voi edes toimia pappina? Luterilainen kirkko taitaa kyllä olla läpimätä. Touhu on niin kaukana raamatusta kuin olla ja voi.
En kyllä ymmärrä miten joku julkihomo/lesbo voi edes toimia pappina? Luterilainen kirkko taitaa kyllä olla läpimätä. Touhu on niin kaukana raamatusta kuin olla ja voi.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Raamattu ei missään kohtaa kiellä että homoseksuaali ei voisi olla pappi.
Raamattu ei missään kohtaa kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Raamattu ei missään kohtaa kiellä homoseksuaalisuutta.
Eikä Raamattu varsinkaan missään kohtaa kiellä kahden naisen välistä seksiä.
Jos siis katsotaan tuota "kirjoitettua sanaa" kuten itse sanot.
Kuinka vääristynyt mieli pitää olla että tulkitsee Raamattua noissa asioissa omien ennakkoluulojensa mukaisesti siten etä asiat olisivat kirjoitetun sanan mukaan kiellettyjä?
lukenut raamattua, tietäisit varsin hyvin, että se kieltää nuo kaikki!
Et tunne Raamattua etkä kristinuskoa ja kirjoitat silkkaa roskaa.
No ole hyvä ja laita ne Raamatun kohdat tänne joissa nuo asiat kielletään.
Toistaiseksi niitä ei ole kukaan löytänyt kun siis puhutaan Raamatun "kirjoitetusta sanasta".
Miksi kuulutte kirkkoon, jonka peruskirja yksiselitteisesti tuomitsee homouden? Uskotte siis eri Jumalaan kuin muu kirkko.
No ole hyvä ja laita ne Raamatun kohdat tänne joissa nuo asiat kielletään.
Toistaiseksi niitä ei ole kukaan löytänyt kun siis puhutaan Raamatun "kirjoitetusta sanasta".
vaan sen tosiseikan, että olet homona valtavirrasta poikkeava ja lähtisit muokkaamaan itseäsi terveeksi, etkä yrittäisi mukauttaa muuta maailmaa hyväksymään itseäsi?
Kysy ihmeesä tuota asiaa homoilta ja lesboilta jotka kuuluvat kirkkoon.
Sitä paitsi mikä on se kirkon "peruskirja" joka tuomitsee yksiselitteisesti homouden?
Miksi ihmeessä et pysty keskustelmaan aiheesta vaan taas alat henkilökohtaisuuksiin?
Löydätkö sinä nuo kiellot "raamatun kirjoitetusta sanasta"? Kukaan muu niitä ei ole löytänyt.
Tulkita saat tietysti ihan omien ennakkoluulojesi mukaisesti Raamattuakin mutta nyt oli kyse "kirjoitetusta sanasta".
:-)
Kaikkia asioita ei voida vääntää rautalangasta. Mehän tiedämme. että myöskään eläimet eivät voi toimia paimenina, vaikka sitä ei suoraan kielletä. Ja joskus tämä homo asiakin oli ihan yhtä selvä asia, vaan ei ole enää.
Mutta pamenista annetaan ohje, että tulee olla vain yhden vaimon mies, ja kaikin puolin nuhteeton.
" Kaikkia asioita ei voida vääntää rautalangasta. Mehän tiedämme. että myöskään eläimet eivät voi toimia paimenina, vaikka sitä ei suoraan kielletä."
Itse asiassa eläimet voivat toimia paimenina, mehän olemme kaikki ihmisrotuun kuuluvia eläimiä.
"Ja joskus tämä homo asiakin oli ihan yhtä selvä asia, vaan ei ole enää."
Niin, joskus oli ihan yhtä selvä asia että nainen ei voi toimia pappina, vaan ei ole enää. Eikä kukaan ole tehnyt lakialoitetta naispappauden kieltämiseksi.
Ja miksi selvät asiat eivät enää ole selviä? Siksi, että Raamatun auktroteetistä ollaan luovuttu, jo mm. uudelleen aviotumisen kohdalla, ja naispappeudesa. Tämä kierre tahtoo vain syventyä, syventymistään.
Ehkäpä ikivanhan ihmisten kirjoittaman ja jäljentämän ja vielä ihmisten itse Raamattuun valitsemien tekstien sisältö ei Jumalankaan mielestä enää toimi tänä päivänä.
Evoluution mukaan me olemme eläimia, mutta emme luomiskertomuksen mukaan. Itse en polveudu eläimistä, vaan Aatamista, eli ihmisestä.
Niimpä, tiede on tosiaan mahdollistanut sen että ymmärrämme tuonkin asian oikein.
Niin ja etkä muuten sinäkään polveudu elämistä, vaan ihmisestä, kuten muutkin ihmiset.
No, ihminen on vain eläinlaji. Eläimestä sinäkin polveudut. Sen eläimen nimi on ihminen.
>vaan sen tosiseikan, että olet homona valtavirrasta poikkeava ja lähtisit muokkaamaan itseäsi terveeksi, etkä yrittäisi mukauttaa muuta maailmaa hyväksymään itseäsi?
"Muu maailma" eli ympäröivä yhteiskunta on jo hyväksynyt homot, mitä uusi avioliittolakikin todistaa. Tule pois sieltä tynnyristä.
Miksi homojen pitäisi siis yrittää "muokata" itseään, etenkin kun se "muokkautuminen" voi onnistua edes näennäisesti vain biseksuaaleilta?
>Mehän tiedämme. että myöskään eläimet eivät voi toimia paimenina, vaikka sitä ei suoraan kielletä.
Tokihan tietyt koirarodut voivat ja ovat erittäin eteviäkin siinä.
>Eikä kukaan ole tehnyt lakialoitetta naispappauden kieltämiseksi.
Naispappauden minäkin tunnustaisin "luonnottomaksi". :D
Hyvä huomio. KOrjataan: "naispappeuden"
:-)
Kun tietomme on lisääntynyt kuin Ruohometsän kansa ja yhteiskunta muuttunut lähes päälaelleen, vanhat auktoriteetithan siinä murenivat ja kävivät ainakin entisessä mielessä tarpeettomiksi.
Mitä aĺkukantaisempi yhteiskunta, sen tärkeämpiä ovat auktoriteetit. Diktatuurit ja teokratiat ovat yhä henkisesti primitiivisiä, vaikka eivät teknisesti olekaan.
Ja minä täsmennän sen verran, että meidän klaanissa pappa tarkoittaa isoisää eikä tietenkään isää.:)
Seurakunnan paimenen pitää olla yhden vaimon mies.
Seksi kahden miehen välillä on ankarasti kielletty. Raamatun ajan yhteiskunnassa siitä langetettiin kuolemantuomio. Onko nainen yhtä ihminen kuin mies? Jos on, silloin tämä moraalisääntö pätee naisiinkin.
Usein kyselet, onko seksi kahden naisen välillä syntiä. Asia taitaa olla sinulle omakohtainen, ja kyselet täällä, josko Raamattu sanoo asiasta jotakin.
Voidaan tehdä syntiluetteloita ja ajatella, että tuota tai tuota syntiä en ole tehnyt, tuota no, ehkä joskus on lipsahtanut....mutta nyt oman arvioini mukaan saldo on vielä paremman puolella..... Tämä ei ole kristillinen tapa elää.
Nimittäin kaikessa on lopulta kyse siitä, suostummeko Jumalan tahtoon. Hyväksymmekö ne säännöt,,jotka Hän on meille antanut? Kyse on ihmisen asenteesta Jumalaa kohtaan: kapina vai totteleminen.
Homoseksuaaliset teot ovat synti. Mutta eivät sen suurempi tai pienempi synti kuin muutkaan seksuaalielämään liittyvät synnit. Seksuaalielämän synnit poikkeavat muista synneistä siinä, että ne vaikuttavat kehoon ja mieleen. Uskovaisen keho on Pyhän Hengen asuinsija.
Jumala ei jätä ihmistä yksin kamppailemaan syntisyytensä kanssa. Synnintunto on ihmeellinen Jumalan lahja, jonka ansiosta ihmiselle tulee halu elää Jumalan mielen mukaista elämää. Jumala on luvannut, että kun tunnustamme syntimme, Hän ei vain anna anteeksi, Hän myös puhdistaa ihmisen sydämen synnistä. Kun lankeemuksia tapahtuu- ja niitähän tapahtuu- voimme palata uudelleen ja uudelleen Jumalan luo ja pyytää anteeksi.
Raamattu on Jumalan Sanaa. Sanan lukeminen on tärkeää siksi, että Pyhä Henki käyttää Sanaa työvälineenään.
Minusta vaikuttaa siltä, että et ole uskossa. Siitä johtunee, että haluat jatkuvasti kyseenalaistaa Raamatun Sanoman. Tiedätkös, Jumala ei ole kaukana. Pyydä Häneltä, että Hän armossaan ottaisi sinutkin lapsekseen, antaisi sinulle synnit anteeksi ja Pyhän Hengen. Pyydä, että Hän avaisi sinulle Sanansa, niin että ymmärtäisit, mitä Hän tarkoittaa. Raamatussa sanotaan: anokaa, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Siunausta.
Olet käsittänyt väärin: ei kahden miehen välisestä seksistä ole langetettu kuolemantuomiota, vaan siitä, jos ovat maanneet, yhtyneet. Siinä on se ero. Ja teet väärin, jos lisäät Raamattuun omia käsityksiäsi: niinhän jo Pertsa tekee.
"Homoseksuaaliset teot" ovat syntiä sinun mielestäsi, mutta siinä menit Jumalaa ja Jeesusta vastustamaan. Mikä siinä oikein on, että Jumalan tahto ei kelpaa?
En ole käsittänyt väärin.
Mutta siis kun kaksi miestä harrasti seksiä, niin millä saat sen sellaiseksi, josta heidät tapettiin? En nyt ihan käsitä. Sama tuo "homoseksuaaliset teot". Ei ole Jumalan eikä Jeesuksen puhetta.
Valtavirta on havainnut, että homot ovat terveitä, työkykyisiä ihmisiä. Homojen tasa-arvokehitys on valtavirran projekti. Mitä jos hyväksyisit sen, että homojen syrjintä on laissa kielletty.
"Seksi kahden miehen välillä on ankarasti kielletty. Raamatun ajan yhteiskunnassa siitä langetettiin kuolemantuomio. Onko nainen yhtä ihminen kuin mies? Jos on, silloin tämä moraalisääntö pätee naisiinkin. "
Kuolemantuomio langetettiin myös aviorikoksesta sekä vanhempien herjaamisesta.
Ja tällä sinun hienolla logiikallasi: kun kerran miehen ja naisen välinen avioliitto on (sinun mukaasi) Raamatussa sallittu niin tietysti myös miehen ja miehen ja naisen ja naisen välinen avioliitto pitää olla sallittu.
"Homoseksuaaliset teot ovat synti. Mutta eivät sen suurempi tai pienempi synti kuin muutkaan seksuaalielämään liittyvät synnit. Seksuaalielämän synnit poikkeavat muista synneistä siinä, että ne vaikuttavat kehoon ja mieleen. Uskovaisen keho on Pyhän Hengen asuinsija."
Aviorikos on siis yhtä iso synti kun homoseksuaalinen teko.
Muuten vain tietyt aktit ovat syntejä Raamatun mukaan.
"Siitä johtunee, että haluat jatkuvasti kyseenalaistaa Raamatun Sanoman"
Ei en suinkaan kyseenalaista Raamatun sanaa. Kerron täällä vain mitä Raamatuun on kirjoitettu ja mitä ei. Monet täällä sanovat "Raamattu tulee lukea kuten se on kirjoitettu" mutta jostain kumman syystä se kirjoitettu teksti ei sitten kelpaakaan.
Raamatun kirjoitetun sanan voi toki, ja saakin, tulkita omien ennakkoluulojensa mukaiseksi. Se ei kuitenkaan muuta sitä kirjoitettua sanaa toiseksi.
Ps. Raamattu ei, kun sitä luetaan siten kun on kirjoitettu, kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
:-)
Sinä tulkitset (ymmärrät) tietyt Raamatun kohdat vain erilailla kuin Torre12.
:-)
En ala juus-eipästelemään sinun kanssa, mutta Raamattua pitää ymmärtää. Ymmärtää Raamatun kokonaisilmoitus. Jos Jumalan Hengen ohjaus puuttuu, silloin Raamatun ymmärtäminen jää vaillinaiseksi, koska ihminen ei luonnostaan voi hyväksyä varsinkaan sellaista, missä hänen oma syntisyytensä tuomitaan (enkä puhu nyt vain seksuaalielämän synneistä. Esimerkiksi juoruilu, jossa pilataan toisen ihmisen maine, on todella vakava synti Jumalan silmissä. Sitä kannattaa meidän jokaisen miettiä, kun puolihuolimattomasti kertoilemme toisten ihmisten asioista tai väritämme juorua vain siksi, että se kuulostaisi mehukkaammalta).
Jokaisella ihmisellä on omat kipunsa ja taistelunsa. Joistakin synneistä on helpompi päästä irti. Toiset taas pitävät niin tiukasti otteessaan, että välillä voi tulla tunne, että ei koskaan pääse vapaaksi. Joskus ei edes halua luopua synnistä. Mutta tässäkin auttaa Jumala. Hän pystyy muuttamaan ihmisen sydämen, jos nöyrrymme Hänen kätensä alle.
Raamattu on ihmeellinen kirja. Ei ole elämäntilannetta, johon Raamatusta ei löytyisi apu.
Ja kyllä, aviorikos oli ja on edelleen vakava synti. Jeesuksen ajan yhteiskunnassa siitä langetettiin kuolemanrangaistus.
Niin sinä ymmärrät Raamatun kuten sinä näet oikeaksi, ehkä siten että se tukee omia ennakkoluulojasi.
Se miten sinä ymmärrät Raamatun ei kuitenkaan tee siitä ymmärryksestä oikeaa. Se voi olla yhtä hyvin väärä.
Se mitä kritisoin kommenteissani, jos huomaat, on se että samat ihmiset jotka väittävät lukevansa Raamattua "kuten se on kirjoitettu" eivät sitten kuitenkaan niin tee.
Kun Raamatun teksti ei vastaakkaan heidän käsitystään siitä niin otetaan avuksi tämä "ymmärrys" eli tulkinta. Ja "ymmärtää" eli tulkita voi sitten jokainen kuten haluaa. Yksi tulkinta tai "ymmärrys" ei ole sen oikeampi kun toinenkaan.
Raamattu on "ihmeellinen". Niin myös se, että sukupuolinen suuntaus ei tarkoita kipuilua syntinsä kanssa. Me kun emme voi sille mitään olemmeko heteroja, biseksuaalisia tai homoja. Et sinäkään ole ollut valinnan paikalla siitä että alatko homoksi vai heteroksi.
Raamatusta löytyy monta "apua", mutta avioliittoihin ei ole löytynyt. Raamatussa on päätöstä helpottamassa moniavioliitoja ihan "Jumalan tahdosta, ja myös miehen ja naisen välisiä. Mutta me olemme hyväksyneet niistä vain miehen ja naisen välisen liiton sekä nyt vaihtaneet sieltä moniavioliiton homoseksuaalisten avioliitoiksi.
Mutta ei sekään näytä uskoville kelpaavan.
Sanoppa muuta ;) "tarkoitat varmaan, että pitää katsoa sitä joka itselleen parhaiten sopii "
Pääsit kerrankin asian ytimeen. Sinähän olisit varmaan paljon parempi kertomaan tuosta ominaisuudesta lisää.
Liberaali ei ol kristitty , tsekkaa liberalismi eri oppi kuin kristinusko! Muslimikin tai krislamin edustaja pääsee papiksi jos esiintyy liberaalina tai kristittynä. Papiksi vihittyä pappi voi opettaa melkeinpä mitä tahansa liberaalisatanismia . Kunhan se on liberalinmin saatallisen kaavun alla piilossa hengellisesti sokeiden liberaali syntisaastasuvakkien ymmärryksen silmiltä. Kuin sian silmät, ovat liberaalin silmät,ihraiset pullukkaposket silmien koristeena.
TIetysti liberaali on kristitty.
Hänen uskonsa on vain erilainen kun sinun.
Vaikea ymmärtää?
>Vaikea ymmärtää?
Selvästi. Erittäin. Onneksi sentään kristillinen lähimmäisenrakkaus on hallussa.
Tässä nostaa päätään taas se, että homoseksuaaliuus koetaan vaikeana hyväksyä, mutta jo seuraava aste biseksuaalisuus on yhtä normaalia ja hyväksyttävää kuin heterous.
Se on homoseksuaalisten vaan jaksettava, vaikka asenteet ovatkin muuttuneet aivan valtavasti viimeisten vuosikymmenten aikana. Se ei vain näy täällä.
täälläkin näkyy selvää muutosta. nythän keskustellaan homojen laillisesta vihkimisestä kirkossa :) kommentoidaan piispojen lausuntojen ja telkkaridebattien sisältöä. vain joitakin vuosia sitten oli ok heittää ihan toisenlaista herjaa. alatyylisiä heittoja on alettu paheksumaan vastakommenteissa eikä enää vain nieleskellä ...
tänne kirjoittavat tasa-arvoa edistävät ihmiset ovat osa muutosta. varmaan on monia lukijoita, jotka saavat täältä uusia näkökulmia omaan pohdintaansa. ja jääväthän nämä sivut historiantutkijoita varten. voivat sitten jälkeenpäin selvitellä asenteiden muuttumista useiden vuosien perspektiivistä.
Onneksi Jumala ei muutu. Homous on edelleenkin synti ja Jumalan luomistyön vastaista.
Jos herätys tulee, se oikea, jossa kadutaan syntejä niin liberaalit pitää paljastaa kristinuskon vastustajiksi, vaikka kelvottomat päästivät kirkon ovesta sisään ja myöhemmin ottivat kirkon oven avaimet haltuunsa, jotta kaikki luvaton pääsee kirkkoon sisälle, saatana kuuntelemaan kun paha paimen eksyttää valhein ja jakaa ehtoollista .
Tai sitten käy niin että ne liberaalit ovatkin niitä jotka Jumalan mielestä ymmärtävät oikein Raamatun sanoman.
:-)
He kieltävät sen, kieroonkasvanut taidat olla , vouhilaumaa.
Ei oo sunkaan elämäs helppoo.
Järkytävää valhetta on se miten Setan tavoin valahtelevat enemmistön suomalaisista hyväksyvän homouden perversion.
Ei varmaan ole kysyttykään että "hyväksytkö homouden perversion".
Mutta enemmistö on sanonut hyväksyvänsä homoseksuaalisten avioliitot.
"Mutta enemmistö on sanonut hyväksyvänsä homoseksuaalisten avioliitot."
Näissä asioissa ei ole demokratiaa torre :-)
Missä niin on sanonut?
Onko henkilökohtainen uskosi niin heikkoa, että se kaatuu homojen olemassaoloon?
Mannaa Jumalan lapsille
Päivän teksti Martti Lutherin hartauskirjasta Mannaa Jumalan lapsille.
Joh. 14:27 - lauantai 17. syyskuuta
Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Tämä on se oikea rauha. Se tyyntää sydämen, ei silloin kun onnettomuutta ei ole, vaan keskellä onnettomuutta, jolloin ulkonaisesti kaikki on rauhatonta.
Maailman ja Kristuksen rauhan välillä on ero. Maailman rauha on sitä, että rauhattomuuden aiheuttava paha poistuu. Kristuksen rauha sitävastoin on sitä, että ulkonaisesti on jatkuvaa onnettomuutta, kuten vihollisia, tautia, köyhyyttä, syntiä, kuolemaa ja perkele, sillä nämä ovat aina lähellä saartaen joka taholta. Kuitenkin sisäisesti sydämessä on lohdutus ja rauha. Sydän ei välitä onnettomuudesta, jopa se vain yltyy rohkeammaksi ja iloisemmaksi kuin silloin, kun onnettomuutta ei ole. Siksi sitä sanotaan rauhaksi, joka on ylempi kaikkea ymmärrystä.
Järki voi käsittää vain maailman rauhan. Se ei voi ymmärtää, että rauha saattaisi olla siellä, missä paha on vielä jäljellä. Se ei tiedä kuinka sydän rauhoitetaan, sillä se luulee, että rauhaa ei voi olla niin kauan kuin paha on olemassa. Tosin Kristus tullessaan jättää jäljelle ulkonaisen kurjuuden, mutta hän vahvistaa ihmisen ja tekee arasta pelottoman ja levottomasta omastatunnosta turvallisen. Sellainen ihminen on iloinen ja hyvässä turvassa siinä, missä koko maailma kauhistuu.