Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan peräti 85 prosenttia väestöstä suhtautuu ajatukseen myönteisesti. Tutkimuksen tehnyt terveystieteiden maisteri Anja Terkamo-Moisio sanoo, että aiempien tutkimusten mukaan myös lääkärit ovat muuttaneet asenteitaan eutanasiaa kohtaan myönteiseen suuntaan. Valmius ja myöntyvyys osallistua prosessiin ei ole kuitenkaan kasvanut tai se on kasvanut hyvin vähän.
Kuolemaa pidetään luonnollisena osana elämää, jota ei voimakkaasti pelätä tai vältellä. Kuolema nähdään myös pakokeinona kärsimyksen täytteisestä elämästä”, Terkamo-Moisio sanoo.
...eli oliskohan nyt vihdoinkin aika myös Suomessa keskustella yleisestä eutanasiasta? Siis sellaisesta yleisestä eutanasiasta jossa ei vain puhuta n.s selkeistä kuolemansairaista tapauksista, vaan myös sellaisista tapauksista joissa ihminen aivan ilmiselvästi kärsii vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.
Itse olen saastaisen ruma 38v hardcore ätmi vailla ystäviä, ikinä ei ole kukaan nainen edes hymyillyt minun suuntaani (poislukien lähisukulaiset) puhumattakaan mistään parisuhteesta. Haluan vihdoinkin päättää tämän jatkuvan 24/7 kärsimyksen ja haluan tehdä sen arvokkaasti, kivuttomasti ja 100% varmuudella kontrolloidussa ympäristössä, olen valmis maksamaan tästä aiheutuneet kustannukset mielihyvin.
Belgialainen 37-vuotias paralympiaurheilija Marieke Vervoort omaa n.s "eutanasiapassin", hänelle on myönnetty lupa eutanasiaan jo vuosia sitten ja hän saa itse päättää ajankohdasta. Marieken mukaan jo tietämys mahdollisuudesta eutanasiasta lievittää merkittävästi kärsimystä, hän jaksaa taistella koska hän tietää että voi päättää kärsimyksen halutessaan koska tahansa.
En ymmärrä miksi HC-ätmin pitää kitua ja kärsiä koko elämänsä vain sen takia että muiden ihmisten elämä ei kärsisi "inflaatiota" (koska tästä tässä eutanasian vastustuksessa on käsittääkseni pohjimmiltaan kyse). Nämä vastustajat a' la Soini&Räsänen ja muut uskovaiset huuhaa-hörhö-hihhulit ovat kaikkein pahimman laatuisia julmia sadisteja. Ihminen sää kärsiä vaikka kuinka paljon mutta nämä ihmiset eivät silti suo helpotusta. Käsittämättömän julmaa.
Eutanasia pitäisi olla ihmisoikeus kaikille ihmisille ja se pitäisi toteuttaa välittömästi laajan kansalaiskeskustelun jälkeen. Mahdolliset väärinkäytökset eivät voi eikä saa olla esteenä eutanasialle.
Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/a1473738939809
Kuolemaa pidetään luonnollisena osana elämää, jota ei voimakkaasti pelätä tai vältellä. Kuolema nähdään myös pakokeinona kärsimyksen täytteisestä elämästä”, Terkamo-Moisio sanoo.
...eli oliskohan nyt vihdoinkin aika myös Suomessa keskustella yleisestä eutanasiasta? Siis sellaisesta yleisestä eutanasiasta jossa ei vain puhuta n.s selkeistä kuolemansairaista tapauksista, vaan myös sellaisista tapauksista joissa ihminen aivan ilmiselvästi kärsii vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.
Itse olen saastaisen ruma 38v hardcore ätmi vailla ystäviä, ikinä ei ole kukaan nainen edes hymyillyt minun suuntaani (poislukien lähisukulaiset) puhumattakaan mistään parisuhteesta. Haluan vihdoinkin päättää tämän jatkuvan 24/7 kärsimyksen ja haluan tehdä sen arvokkaasti, kivuttomasti ja 100% varmuudella kontrolloidussa ympäristössä, olen valmis maksamaan tästä aiheutuneet kustannukset mielihyvin.
Belgialainen 37-vuotias paralympiaurheilija Marieke Vervoort omaa n.s "eutanasiapassin", hänelle on myönnetty lupa eutanasiaan jo vuosia sitten ja hän saa itse päättää ajankohdasta. Marieken mukaan jo tietämys mahdollisuudesta eutanasiasta lievittää merkittävästi kärsimystä, hän jaksaa taistella koska hän tietää että voi päättää kärsimyksen halutessaan koska tahansa.
En ymmärrä miksi HC-ätmin pitää kitua ja kärsiä koko elämänsä vain sen takia että muiden ihmisten elämä ei kärsisi "inflaatiota" (koska tästä tässä eutanasian vastustuksessa on käsittääkseni pohjimmiltaan kyse). Nämä vastustajat a' la Soini&Räsänen ja muut uskovaiset huuhaa-hörhö-hihhulit ovat kaikkein pahimman laatuisia julmia sadisteja. Ihminen sää kärsiä vaikka kuinka paljon mutta nämä ihmiset eivät silti suo helpotusta. Käsittämättömän julmaa.
Eutanasia pitäisi olla ihmisoikeus kaikille ihmisille ja se pitäisi toteuttaa välittömästi laajan kansalaiskeskustelun jälkeen. Mahdolliset väärinkäytökset eivät voi eikä saa olla esteenä eutanasialle.
Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/a1473738939809
Vastaukset 32
Vanhimmat
Oikein!
nalli omasta puolestani haluan lausua kiitokset sinun vankumattomasta työstäsi ja itsemurhatuestasi meille hcätmeille. Kysehän on puhtaasti järkiratkaisusta, jos elämä rumana ja naisettomana on vain kärsimystä niin silloinhan kuolema on parempi olotila ihmiselle. Itse lopetin psyk.käynnit viime toukokuussa koska ne vain pahensivat olotilaa ja olivat sen lisäksi totaalisen trhia
Itsemurha on turha ratkaisu, sillä naisasialooserin omin sanoin 35-vuotias mies on miljoona kertaa markkina-arvokkaampi ja komeampi kuin 20-vuotiaana ja tilanne vain paranee vanhetessaan, joten miehen (jollainen naiseon ätmikin on) ei tarvitse kuin odottaa ja vanhentua, niin naisia tulee ovista ja ikkunoista. Näin naisettomuusasia ratkeaa ajan kanssa ja itsemurha on tarpeeton.
Kiitos tunnustuksesta, on mukava tehdä pitkäjänteistä työta jos siitä saa positiivista palautetta. Toivottavasti tuestani on apua mahdollisimman monelle rumalle HC-AT-miehelle ja he löytävät rohkeutta viimeiseen kunnialliseen ratkaisuun pois kärsimyksistä.
Itsemurha kuten sinäkin sanoit, on aina järkiratkaisu ja vuosien, jopa vuosikymmenien prosessin tulos. Ja HC-AT-miehen tapausessa se vuosien prosessi on ollut naisettomuus ja lukemattomia pakkeja naisilta. Ei 18v HC-ATM vielä yleensä itsemurhaa harkitse, mutta jos tilanne on sama 10-20 vuoden päästä, niin silloin itsemurha on järkipäätös johon on vuosien naisettomuus johtanut.
mä periatteessa tuen eutanasiaa mutta miten estää sellaisten ihmisten eutanasia jotka ovat masentuneita/ahdistuneita jostain yksittäisestä tapahtumasta? Ei eutanasiaa noin vain pidä sallia kaikille, tilanteethan vaihtelevat, miten olisi pitkähkö pakollinen miettimisaika kaikille paitsi kuolemansairaille?
Miksei subjektille sallita subjektiivista oikeutta OMAAN elämäänsä? Tehdäänhän itsemurhia jo nytkin hetken mielijohteesta (tosin nämä lienevät vähemmistössä). Kuolemapalvelut tulisi saattaa kaikkien ulottuville. Eikä siinä tarvitse sen kummempia syitä kysellä - ne olkoon jokaisen omia. Tällaisen palvelun käyttäjistä enemmistö on kyllä pohtinut asiaa jo aivan riittävän kauan.
Tuollainen eutanasiapassi kuulostaisi äkkiseltään hyvältä menetelmältä myös tänne.
"Tuollainen eutanasiapassi kuulostaisi äkkiseltään hyvältä menetelmältä myös tänne."
Samaa ajattelin minäkin. Monet eivät varmaan ikinä edes tekisi avustettua itsaria jos tietäisivät että kitumus kyllä päättyy heti kun se menee sietämättömäski, näin se ainakin minulla toimisi
Ei ihmistä voi estää satuttamasta itseään tai saattamasta itseään varaan, mutta on ihan eri asia aktiivisesti auttaa siinä itsensä satuttamisessa. Miksi yhteiskunta auttaisi sellaista ihmistä päättämään päivänsä, jonka kasvattamiseen aikuiseksi se on käyttänyt satoja tuhansia euroja?
Tietysti se on eri asia ja siinä piileekin koko homman ydin. Yhteiskunta voi aivan hyvin avustaa tässä, jos lasketaan kasvattamiseen investoidut varat ja vähennetään niistä siihen sekä tulevaan ylläpitoon menevät kulut. Matematiikan ei tarvitse olla tämän monimutkaisempaa ja näin menetellään jo esimerkiksi eläinten (ja osin myös kuolemansairaiden) kohdalla.
Jos investointi ei tuota, siitä on syytä luopua, etteivät kulut käy liian raskaiksi.
Ihmisen kärsimystä ei pidä alkaa rahalla mittaamaan. Liian kallis lopetettavaksi, annetaan kärsiä, idiootin logiikkaa. Ihan sama kuin jos kärsivää koiraa ei lopeteta sillä perusteella, että se on kallis rotukoira ja sen kasvattamiseen aikuiseksi on käytetty paljon rahaa ruokaan ja koirakouluihin.
Tottakai yhteiskunnan pitää tarjota jäsenilleen arvokas kivuton kuolema, eikä pitää heitä täällä kärsivinä työorjina, joista pitää saada rahallinen hyöty irti koska niihin on myös rahaa sijoitettu ihan samalla tavalla kuin orjiin aikanaan amerikoissa. Siksihän niitäkään ei tapettu jos ne niskuroivat koska niihin oli mennyt rahaa.
Sitäpaitsi mielenterveytensä ja sitä kautta työkykynsä eli kykynsä olla tuottava orja naisettomuuden takia menettänyt ruma HC-ATM aiheuttaa valtiolle satojatuhansia jos ei miljoonia euroja lisäkuluja sen kasvattamiseen menneen euromäärän lisäksi. Joten eutanasia on myös halvempi vaihtoehto
On mun mielestä vittumaista pitää vihreiden ja vasemmistoliiton jäseniä elossa..
Armokuolema että pääsevät pois tästä paskasta valkoisesta todellisuudesta.
Mikä vika vanhassa kunnon itsemurhassa on? Se kenellekään kuulu jos ottaa iteltään hengen, ja konsteja on monia. Onko kyse vain siitä, että kuoleman valitseminen pitää nyt saada tehdä julkisesti?
Eutanasian salliminen saattaa luoda kaikenlaisia lieveilmiöitä joista meillä ei ole vielä mitään käsitystä, ja oikeussalit täyttyis erinäisistä riitelijöistä.
Kuunaan tulla saamaan kaikkien länsimaisten ajatuksia yhtenäistetyksi kuoleman suhteen. Koko kulttuurin pitäs sillon muuttua ja tää elämän ja nuoruuden sairaalloinen ihannointi peruuttaa takas luonnonkansojen ajatustasolle. Nykyihmisellä suunta vaikuttaa kylläkin olevan just päinvastainen ja ikuisen elämän utopistinen unelma elää yhtä voimakkaana hyvinvoivilla ja rikkailla ihmisillä kuin toisilla unelma eutanasian mahdollisuudesta.
Minulla on kaksi vaihtoehtoista selitystä:
1) ätmejä pelottaa että itsemurha epäonnistuu ja jää lopun elämäkseen vammaiseksi ilman että kykenee enää saattamaan tekoa loppuun asti. Tai sitten heitä pelottaa ottaa oikeasti vastuu elämästään, tai oikeastaan sen päättämisestä.
3) ätmi ei oikeasti halua päättää päivään, vaan kerätä sääliä.
Ykkösessä olet jäljillä. Maailma muuttuu ja onneksemme meidän ei tarvitse nykyään "ottaa vastuuta" esimerkiksi itseavullisesti suoritettavista kirurgisista toimenpiteistä tai vaikkapa sekoitella omia lääkkeitämme. Monessa muussakin asiassa turvaudumme ammattilaisen, ts. jonkun muun apuun, kuten vaikkapa julkisessa liikenteessä.
Masennus ei varmaankaan ole mielestäsi sairaus?
Onhan masennus sairaus, ei sitä käy kiistäminen. Se ei kuitenkaan ole kuolemaan johtava sairaus. Masentunut ei kuole masennukseensa eikä tarvitse morfiinia kipuihinsa.
Masennus ei ole sen kummempi sairaus kun mitä monet muutkin joutuvat elämässään kestämään. Jos ihmiset pystyvät tulemaan elämässään toimeen ilman silmiä tai toimivia jalkoja, ilman toimivaa haimaa tai reilusti vajaaälyisinä, kärsien jostain oikeasti merkittävästä mielenterveysongelmasta (esim. skitsofrenia), dementiasta tai parkinsonin taudista, pystyvät ihmiset tulemaan toimeen masennuksenkin kanssa.
Jostain syystä en ole kuullut yhtä ainutta mielipidettä minkä mukaan esim. sokeus, halvaantuminen (neliraaja ehkä poikkeus) tai dementia olisivat ihan riittäviä perusteita niistä kärsivän eutanasiaan.
*Jos ihmiset pystyvät tulemaan elämässään toimeen ilman silmiä tai toimivia jalkoja, ilman toimivaa haimaa tai reilusti vajaaälyisinä, kärsien jostain oikeasti merkittävästä mielenterveysongelmasta (esim. skitsofrenia), dementiasta tai parkinsonin taudista, pystyvät ihmiset tulemaan toimeen masennuksenkin kanssa.*
Kysymys kuuluukin: *miksi* pitäisi tulla toimeen jos ei halua? Miksi yhteiskunta ei kunnioita kansalaisen toivetta saada avustettu kuolema? Kyllä yhteiskunnassa riittää tarpeeksi ihmisiä esimerkiksi suvun jatkamiseen vaikka kaikille ihmisille suotaisiinkin mahdollisuus eutanasiaan, jos jotain niin ihmisiä on ja tulee olemaan liikaa suhteessa maapallon resursseihin. Eutanasia auttaisi myös tässä suhteessa.
Niin, kenenkään ei pidä joutua tulemaan toimeen vaivan kanssa jonka kanssa ei halua tulla toimeen vaan haluaa lopettaa kärsimyksensä.
Yksinäisille pitäisi antaa pilleri joka tappaa heti muutamassa sekunnissa. Näin kärsimys olis kivuton ja elämä loppuis heti
Kannatan myös jonkinlaista eutanasiapassia jotta saa itse määrätä koska kuolee, mutta noita 'vai että vielä yhteiskunnan varoilla eutanasia' argumentteja en ymmärrä ollenkaan, miettikääpäs nyt vähäsen.
Jos ihminen on masentunut, työtön, sossu- ja asumistuella ja käyttää paljon terveyspalveluja niin kaikki noi kustannuksethan päättyy eutanasian myötä sen sileän tien. Jos taas ihminen on ansiotyössä niin hän voi varmasti maksaa siitä että saa lääkärinlausunnon ja itsemurhapillerin. Tää kustannusjuttu on niin huono tekosyy vastustajilta ettei mitään rajaa, sehän päinvastoin säästää rahaa.
Ihmiset syntyy tänne ilman että syntyneellä on valinnanvaraa, ei kaikki halua elää jos lähtötilanne on erittäin huono ja elämän perusasiat jää kokonaan pois, en minä ainakaan halua.Ihminen kaipaa tiettyjä perusasioita ja jos ne jää pois niin elämä on enemmän tai vähemmän pelkkää kärsimystä, koska ne perusasiat on geenitasolla ja muistuttaa jatkuvasti olemassaolollaan. Itse etsin kokoajan mielekkäitä virikkeitä vähentääkseni näitä oireita mutta se auttaa vain vähän ja tiettyyn pisteeseen saakka.
Kyllä Suomen hallituksen pitäisi yleisesti ottaen pyrkiä toteuttamaan ihmisten toiveita mahdollisuuksien mukaan ja eutanasia on helposti toteutettavissa ilman lisäkustannuksia veronmaksajille.
Huoh. Kunpa ymmärtäisitte, että yleisesti ottaen ihmiset ovat epäluuloisia valtiovaltaa kohtaan, ja hyvästä syytä. Harvoin kansan saati yksilön paras on maltillisenkaan hallinnon mielessä päälimmäisenä.
Siksi ihmiset aina miettivät, että "mikä noilla mahtaa olla mielessä", ja voitte vaan kuvitella minkälainen mökä siitä nousisi, jos valtiovalta alkaisi aktiivisesti "auttaa" elämänsä päättämisessä.
AIVAN SAMA kuinka vilpitön tahto valtiovallalla olisi auttaa kärsiviä ihmisiä pääsemään kärsimyksistään, ihmiset kuitenkin uskoisivat että se on tunteeton ja ihmisivihamielinen keino päästä kulueristä kuten vanhuksista eroon.
Jos siihen vielä sisällytettäisiin mahdollisuus kenen tahansa jollain tavalla henkisesti sairaan oikeus eutanasiaan niin sitten varmaan kaikki repisivät pelihousunsa ja sanoisivat että hahaa nyt ei riitä edes vanhuksista eroon pääseminen vaan halutaan eroon myös syrjäytyneistä.
Totuuden siementä siinä on sen verran, että miten voidaan lopulta todeta kuinka itsenäinen päätös siitä oman elämän päättämisestä on, ja kuinka paljon siitä on seurausta jonkun tahon painostamisesta.
Siinä todellisuudessa missä minä elän joka ikisellä ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää elämänsä avustettuna niin halutessaan. Sen kyllä hyväksyn että jos yhtään lääkäriä ei löydy sitä suorittamaan niin ei heitä voi siihen pakottaakkaan, mutta uskon että tarpeellinen määrä lekureita siihen lopulta löytyisi ilman että jonotusajat kasvaisivat kohtuuttomaksi (= useaksi vuosiksi)
Naisasialooseri on kirjoittanut tästä "nollasumma"-pelistä (ei kylläkään tällä nimityksellä) useassa viestiketjussa ja olen pitkälti samaa mieltä. Yhteiskunta epäsuoraan pakottaa myös rumat elämään (vaikka sitten jatkuvasti kituen) jotta ylempänä olevat voivat kokea olevansa tasoltaan yläpuolella eivätkä tuntisi itsensä rumiksi, muuten yläpuolellakin olevat masentuisivat kun he olisivat vuorostaan pohjanpahnimmaisia sen jälkeen kun HARDCORE ätmit olisivat kaikki saanet avustetun itsemurhan
Sen jälkeen kun HCATMin yläpuolella olisivat tappaneet itsensä olisivat vuorossa seuraavana välittömästi tasoltaan yläpuolella olevat ja tämä kierre jatkuisi jos se päästettäisiin alkamaan. Fakta on se, että kukaan ei halua olla pohjalla koska ihmiset vertaavat itseään muihin jatkuvasti. Kärjistäen, mikäli maailma koostuisi vain hyvännäköisistä miljonääreistä ja erittäin hyvännäköisistä miljardääreistä niin nämä hyvännäköiset miljonäärit olisivat masentuneita ja itsemurhaan taipuvaisia vaikka olisivatkin miljonäärejä ja hyvännäköisiä, koska heidän alapuolellaan ei olisi ketään rumempaa ja köyhempää.
Summa summarum, sinut pakotetaan elämään vaikka koko elämäsi kärsien jos olet ruma HCATM. Tarvittaessa sinut ohjataan psykiatriseen hoitoon, mahdollisesti jopa väkisin jos liikaa hoet itsemurhaa. Hoidossa sinua autetaan kestämään kärsimystä jos ei hyvällä niin sitten pahalla ja vastentahtoisesti.
juuh tuonhan takii kaunis nainen pitää itseään kauniina, koska alapuolel on niin paljon rumii naisia, jos muut olisi vaan vallan kauniita naisia niin tää nainen ei pitäisi itseään kauniina, mut tätä todellistahan syytä ei saa ääneen sanoo
Kyl maar mää olisin aikas pettyny jos olisin kantanu teitä 9 kk kropassani ja sitten lopputulos on tämä. Miettisin, että mitä mää tein väärin kun mun lapseni, uniikki yksilö maalimassa, haluaa kuolla eikä elää...
Synnytit ruman poikalapsen, sen sinä teit väärin.
Niin vähänkö olisi kannattanut miettiä että tarviiko niitä rumia ja naisettomia HC-ätmejä sieltä pyrstöstään pihalle puristaa, olisit vain suoraan mennyt vessanpöntölle ja sinne puklauttanut sen. Sitten silleen kivasti vain painanut sitä huuhtelu nappia ja ongelma olisi ollut poissa.
No niinhän ne "suhtautuu" kun valtamedia on niin päättänyt. Tässäkään tapauksessa en tuohon prosentti lukemaan usko.
Ujoutta ei vielä mainittu. Eutanasiamahdollisuus tarvitaan myös meille ujoille ja näkymättömille ikisinkuille.
Lukema on liian "hyvää" ollakseen totta.
Se olisi kyllä ilon päivä, jos ja kun eutanasia laillistettaisiin atmeille. Pahoin kuitenkin pelkään, että ei tule tapahtumaan vielä pitkään aikaan.
Täysi-ikäisellä ihmisellä pitäisi olla oikeus eutanasiaan riippumatta syistä tai olosuhteista jos hän tekee sen selväksi tarpeeksi usein esmerkiksi 3 kertaa vuoden aikana. Mikäli täysi-ikäinen haluaa kuolla ennen aikojaan se hänelle suotakoon. Alaikäiset on sitten vähän hankalampi asia, niihin minulla ei ole kyllä mitään ehdotonta kantaa suuntaan tai toiseen, isolla varauksella tosin suhtaudun ellei ole kuolemansairas.
piti vielä lisätä että kun aina puhutaan että pohjoismaat ovat edellekävijöitä liberaaleissa asioissa ja arvoissa niin eutanasian suhteen ollaan kyllä rutkasti jäljessä sellaisia maita kuin Belgia, Hollanti ja Sveitsi