Petri Paavola kiroaa kokonaan 1992 Raamatun käännöksen, mutta hän nielaisee kritiikittömästi 1938 käännöksen. Itseasiassa 1938 käännöksessä on myös pahoja virheitä ja paras käännös on 1776 Biblia. Siinä on vain niin vanhaa suomen kieltä, jota on vaikea ymmärtää.
Raamattu Kansalle tuli korjaamaan 1992 käännöksen ongelmia, mutta siinäkin on eräitä selviä käännösvirheitä. Sitä ei ole edes käännetty kokonaan alkukielisistä käsikirjoituksista, vaan englannin kielisestä käännöksistä.
Paavola käsittelee 1992 Raamatun käännöksen ongelmia väärin. Hän vain pelottelee ihmisiä niin, etteivät he uskalla lukea Raamattua ollenkaan. Paavola tekee enemmän vahinkoa kuin hyvää tällä arvostelulla.
1992 käännös ei ole kokonaan kelvoton. 1992 käännös kääntää eräitä kohtia aika hyvin. Siinä on hyvää nykysuomea, mutta tarkkana tulee olla eräiden kohtien kanssa. Sen takia kokenut Raamatun opiskelija ei luota yksin 1992 käännökseen, vaan vertailee lukemaansa muihinkin käännöksiin.
Paavola suoraan torjuu 1992 käännöksen teksti täysin harhaoppisina. Hän liioittelee asiaa törkeästi. 1992 käännös on suurmassa osassa tekstiä käyttökelpoista. Sitten kun vastaan tulee ne miinat, niin voi sitä sitten siteerata muutakin käännöistä.
Petri Paavola tekee mätää hedelmää. Hän on meidän ajan papparatsi, joka etsii leipää ja kunniaa tonkimalla haisevia sontakasoja.
Raamattu Kansalle tuli korjaamaan 1992 käännöksen ongelmia, mutta siinäkin on eräitä selviä käännösvirheitä. Sitä ei ole edes käännetty kokonaan alkukielisistä käsikirjoituksista, vaan englannin kielisestä käännöksistä.
Paavola käsittelee 1992 Raamatun käännöksen ongelmia väärin. Hän vain pelottelee ihmisiä niin, etteivät he uskalla lukea Raamattua ollenkaan. Paavola tekee enemmän vahinkoa kuin hyvää tällä arvostelulla.
1992 käännös ei ole kokonaan kelvoton. 1992 käännös kääntää eräitä kohtia aika hyvin. Siinä on hyvää nykysuomea, mutta tarkkana tulee olla eräiden kohtien kanssa. Sen takia kokenut Raamatun opiskelija ei luota yksin 1992 käännökseen, vaan vertailee lukemaansa muihinkin käännöksiin.
Paavola suoraan torjuu 1992 käännöksen teksti täysin harhaoppisina. Hän liioittelee asiaa törkeästi. 1992 käännös on suurmassa osassa tekstiä käyttökelpoista. Sitten kun vastaan tulee ne miinat, niin voi sitä sitten siteerata muutakin käännöistä.
Petri Paavola tekee mätää hedelmää. Hän on meidän ajan papparatsi, joka etsii leipää ja kunniaa tonkimalla haisevia sontakasoja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Raamatun käännös 1933/38 käyttää muutettua käsikirjoitusta Ilmestyskirjasta. Ilm 22:14 jae kuuluu näin: "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin."
Bibliassa 1776 on käytetty varhaisempaa ja alkuperäistä käsikirjoitusta, jolloin samassa jakeessa on olennainen ero: "Autuaat ovat ne, jotka hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olis ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät."
Olennainen ero on siinä, että 1933/38 puhuu vain vaatteiden pesemisestä, kun alunperin jakeessa vaaditaan Jumalan käskyjen noudattamista, jotta voisi pelastua taivaaseen. Biblia on samassa linjassa Mt 7:21-23 kanssa, jossa vaaditaan myös Jumalan tahdon tekemistä edellytyksenä pelastukselle. 1933/38 ei ole ongelmaton käännös.
Ilmestyskirjan väärentäminen on kuolemansynti, josta tuomitaan helvettiin uskovakin Ilm 22:18,19.
Kirjoittaja on oikeassa. KR38 käännöksessä on paljon ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Vuoden -92 myös ongelmia, osa paremmin ja osa huonommin verrattaessa 38 käännökseen. Näin on koska molemmat perustuvat kreikan kautta saatuihin käännöksiin. Aramean kautta, mikä on alkuperäinen kirjoituskieli, nämä ongelmat ja ristiriitaisuudet poistuvat. Verrataan annettua esimerkkiä Ilm.22:14
"Siunaukset niille, jotka tekevät hänen käskyjään; heillä on oleva valta elämän puuhun, ja he saavat astua sisään kaupungin porteista." (Aramea)
"Autuaat ovat ne, jotka hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olis ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät." (Biblia 1776)
"Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin." (KR38)
Huomaamme että aramea ja Biblia ovat samanlaisia!
Matt.7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.' (KR38)
Matt.7:23 Ja silloin minä julistan heille, että ”aikojen alusta lähtien, minä en ole teitä tuntenut. Menkää pois minun luotani, te vääryyden palvojat!” (Aramea)
Aramean kääntäjän huomautus: Nämä ihmiset ylistävät ja palvovat, ja edustavat sitä, mitä Jumalassa ei ole. Kreikan ”laittomuuden tekijät” antaa asiasta aivan eri käsityksen.
Useimmille aramean käännökset ovat vielä tuntemattomia. Muutaman viime vuoden aikana valmistuneita käännöksiä on koottu ainakin tänne myös vertailujen kanssa http://www.jouninkootut.info/426807240
Kaikissa Raamatuissa on käännetty väärin, että Jumala teki Eevan Aadamin kylkiluusta. Ei tehnyt, vaan Aadamin puolikkaasta. Sana tsela tarkoittaa puolikasta, sivua.
Miehellä on X ja Y-kromosomit. Naisella on X ja X. Raamatun ilmoitus on aivan oikein. Nainen tehtiin miehen puolikkaasta. En näe estettä sillekään tulkinnalle, että nainen muovattiin Aadamin ruumiin puolikkaasta, mutta kromosomi-asia on mielenkiintoinen.
Petri Paavola väittää, että septuaginta olisi ispiroitu. Sekään ei ole ispiroitu, vaikka onkin kohtuullisen hyvä käännös. Raamatun alkuteksti ei käännöksessä parane.
Juttelin kerran erään katolisen papin kanssa. Hän sanoi uskovansa sellaista, että katolisen kirkon standardiksi tullut latinankielinen käännös olisi inspiroitu. Vastasin, ettei ole. Mitä järkeä on kääntää muita kieliä niin, että ensin käännetään latinaksi (pari tahallista virhettä mukaan) ja sitten latinasta toiselle kielelle. Näin tekee katolinen kirkko.
Tarkka Raamatun sanoman selvittäminen vaatii aina taitoa ymmärtää alkukieltä. Raamattu kansalle käännös ontuu, koska ei ole käännetty suoraan alkukielestä.
Maallikon Raamattu on kiinnostava käännösprojekti. Siinäkin on muutama kohta, joka ei ole kunnossa, mutta siellä eräitä asioita, jotka on käännetty erinomaisesti. Tässä linkki Maallikon Raamattuun
http://personal.inet.fi/koti/sonjakivela/index.html
Todellisuudessa kysymys taitaa olla lähinnä siitä, että Raamattua on osin MAHDOTONTA kääntää muille kielille alkuperäiskielen sijaan. Osa ilmauksista ei vain ole käännettävissä tai on merkinnyt aikoinaan aivan muuta kuin mitä me voimme ymmärtää.
Raamatun aika siis tavallaan meni jo.
Petri Paavola ei tunne eikä taida Raamatun alkukieliä. MOT.
PP on tietämätön ja oppimaton arvioimaan Raamatun eri käännöksiä. Lahkolaishöpinät mutu"tietoineen" jääkööt omaan arvottomuuteensa!