"Osallistuin Ylen A-studion ”Kuka pääsee alttarille?” -keskusteluohjelmaan torstai-iltana 15.9.2016. Kolme muuta keskustelijaa itseni lisäksi olivat Suomen teologisen instituutin pääsihteeri Ville Auvinen, Tikkurilan seurakunnan kappalainen Heikki Leppä ja Helsingin yliopiston oppilaitospappina toimiva Laura Mäntylä. Keskustelun teemoina olivat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon avioliittoteologia, sen perusteet, mahdollinen muuttuminen ja ennen kaikkea se, miten kirkon pappien tulisi menetellä avioliittoon vihkimisten osalta tilanteessa, jossa Suomen avioliittolaki muuttuu sukupuolineutraaliksi.
traaliksi.
Mukana olleena voin todeta, että ohjelma kokonaisuutena oli toteutettu hyvin ja ammattitaitoisesti. Tästä kiitos kaikille ohjelmanteossa tavalla tai toisella mukana olleille Ylen henkilökuntaan kuuluville. Etenkin toimittaja Jan Andersson oli huolellisesti paneutunut illan teemaan ja sen lukuisiin ulottuvuuksiin ja juonsi keskustelun jäntevästi, tasapuolisesti ja keskustelemaan innostavasti.
Myös itse keskustelu oli mielenkiintoinen ja toteutui hyvässä ja leppoisassa hengessä, ratkaisevan erilaisista ja vastakkaisista näkemyksistä ja vakaumuksista huolimatta. Kiitokset hyvästä keskustelusta pöydän samalla puolella kanssani istuneelle Villelle kuten myös vastakkaisella puolella istuneille Heikille ja Lauralle.
Keskustelun pohjalta voidaan todeta, että käsitellyn tematiikan kannalta oleellista on se, miten ymmärretään ihmisyys ja mitä vastaamme kysymyksiin siitä, mikä on kirkko ja miksi kirkko ylipäätään on? Keskustelussa kävi selvästi ilmi, että näihin kysymyksiin vastataan ratkaisevasti erilaisilla tavoilla.
Mutta kuten allekirjoittanut ja Ville Auvinen tahoillaan toivat esiin, Suomen evankelis-luterilainen kirkko on jo perustavalla tavalla vastannut näihin kysymyksiin omassa tunnustuksessaan, jossa kirkko ohjelmallisen virallisesti sitoutuu niihin vastauksiin, jotka nojaavat pyhään Raamattuun eli Jumalan Sanaan ja klassisen kristilliseen raamatuntulkintaan. Tämän raamatuntulkinnan ja sitä edustavien luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan avioliitto on yksiselitteisesti miehen ja naisen välinen instituutio.
Maailmaan toki mahtuu runsaasti erilaisia raamatuntulkintoja ja uskonnollis-maailmankatsomuksellisia näkemyksiä ja vakaumuksia, joita jokaisella on oikeus kannattaa halunsa mukaan. Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kuitenkin yhtä hyvin kirkkolaissaan ja sen tunnustuspykälässä kuin myös kirkkojärjestyksessään sitoutunut erityisiin nimeltä mainittuihin tunnustuksiin, joiden edustaman tulkinnan mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio.
Jokainen kirkon pappi on pappisvalassaan tai pappislupauksessaan henkilökohtaisen vapaaehtoisesti sitoutunut Pyhän Raamatun ja siihen perustuvien luterilaisten tunnustusten teologiaan ja arvovaltaan myös avioliittoa ja siihen vihkimistä koskevissa asioissa.
Pappisvalan tai -lupauksen antaessaan henkilö on täysin tietoisesti sitoutunut uskomaan, opettamaan ja toimimaan tietyn ja nimenomaisen teologis-maailmankatsomuksellisen tulkinnan mukaisesti.
Kirkkolain ensimmäisen osan ensimmäinen ”Kirkon tunnustus, tehtävä ja jäsenet” -otsikoitu luku toteaa ensimmäisessä eli kirkon tunnustusta koskevassa pykälässään näin:
”Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.”
Kirkkojärjestyksen ensimmäisen osan ensimmäinen ”Kirkon tunnustus ja jäsenet” -otsikoitu luku toteaa ensimmäisessä eli tunnustuspohjaa koskevassa pykälässä seuraavasti:
”Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.”
Kirkkojärjestyksen kolmannen osan viides ”Pappisvirka” -otsikoitu luku esittää kuudennessa pykälässään sanatarkan pappislupauksen:
”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
traaliksi.
Mukana olleena voin todeta, että ohjelma kokonaisuutena oli toteutettu hyvin ja ammattitaitoisesti. Tästä kiitos kaikille ohjelmanteossa tavalla tai toisella mukana olleille Ylen henkilökuntaan kuuluville. Etenkin toimittaja Jan Andersson oli huolellisesti paneutunut illan teemaan ja sen lukuisiin ulottuvuuksiin ja juonsi keskustelun jäntevästi, tasapuolisesti ja keskustelemaan innostavasti.
Myös itse keskustelu oli mielenkiintoinen ja toteutui hyvässä ja leppoisassa hengessä, ratkaisevan erilaisista ja vastakkaisista näkemyksistä ja vakaumuksista huolimatta. Kiitokset hyvästä keskustelusta pöydän samalla puolella kanssani istuneelle Villelle kuten myös vastakkaisella puolella istuneille Heikille ja Lauralle.
Keskustelun pohjalta voidaan todeta, että käsitellyn tematiikan kannalta oleellista on se, miten ymmärretään ihmisyys ja mitä vastaamme kysymyksiin siitä, mikä on kirkko ja miksi kirkko ylipäätään on? Keskustelussa kävi selvästi ilmi, että näihin kysymyksiin vastataan ratkaisevasti erilaisilla tavoilla.
Mutta kuten allekirjoittanut ja Ville Auvinen tahoillaan toivat esiin, Suomen evankelis-luterilainen kirkko on jo perustavalla tavalla vastannut näihin kysymyksiin omassa tunnustuksessaan, jossa kirkko ohjelmallisen virallisesti sitoutuu niihin vastauksiin, jotka nojaavat pyhään Raamattuun eli Jumalan Sanaan ja klassisen kristilliseen raamatuntulkintaan. Tämän raamatuntulkinnan ja sitä edustavien luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan avioliitto on yksiselitteisesti miehen ja naisen välinen instituutio.
Maailmaan toki mahtuu runsaasti erilaisia raamatuntulkintoja ja uskonnollis-maailmankatsomuksellisia näkemyksiä ja vakaumuksia, joita jokaisella on oikeus kannattaa halunsa mukaan. Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kuitenkin yhtä hyvin kirkkolaissaan ja sen tunnustuspykälässä kuin myös kirkkojärjestyksessään sitoutunut erityisiin nimeltä mainittuihin tunnustuksiin, joiden edustaman tulkinnan mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio.
Jokainen kirkon pappi on pappisvalassaan tai pappislupauksessaan henkilökohtaisen vapaaehtoisesti sitoutunut Pyhän Raamatun ja siihen perustuvien luterilaisten tunnustusten teologiaan ja arvovaltaan myös avioliittoa ja siihen vihkimistä koskevissa asioissa.
Pappisvalan tai -lupauksen antaessaan henkilö on täysin tietoisesti sitoutunut uskomaan, opettamaan ja toimimaan tietyn ja nimenomaisen teologis-maailmankatsomuksellisen tulkinnan mukaisesti.
Kirkkolain ensimmäisen osan ensimmäinen ”Kirkon tunnustus, tehtävä ja jäsenet” -otsikoitu luku toteaa ensimmäisessä eli kirkon tunnustusta koskevassa pykälässään näin:
”Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.”
Kirkkojärjestyksen ensimmäisen osan ensimmäinen ”Kirkon tunnustus ja jäsenet” -otsikoitu luku toteaa ensimmäisessä eli tunnustuspohjaa koskevassa pykälässä seuraavasti:
”Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.”
Kirkkojärjestyksen kolmannen osan viides ”Pappisvirka” -otsikoitu luku esittää kuudennessa pykälässään sanatarkan pappislupauksen:
”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
Vastaukset 152
Vanhimmat
Tässä vielä linkki blogiin
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016
Surkuhupaisaa, että porukan ainoa maallikkl Ahvio oli kaikista eniten kirkon ja Jumalan sanan puolesta.
Korjaus, porukan ainoa maallikko. Ahvio.....
Ahvio.on.fiksu kirjoitti :
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016
__________________
Heikki Leppä ja Laura Mäntylä toivat esiin pelkkää saastaa ja Ahvio
Auvinen edustivat sitä hengellisesti korrektia puolta.
Aika surullinen tilanne ev.lut. kirkossa , kun sen pastori asuu puolustamaan lesboaviota.
_________
Tavallinen kansalainen ei enää tiedä mitä tehdä kun papit rikkovat
papin valansa mennen tullen.
Matteuksen evankeliumi:
18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!
Tuo koski Heikki Leppää ja Laura Mäntylää heidän fanejaan.
Amen
Kapinapapit puhuivat vain omista tuntemuksistaan. Missä oli tosiaan Jumalan sana ja pappislupaus?
Hyvin Ahvio sanoi ohjelmassa, että ei keneltäkään estetä mielipiteen valautta mutta evl.kirkossa papit toimii kirkon säännöillä. Jos ei miellytä voi mennä sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii
"Hyvin Ahvio sanoi ohjelmassa, että ei keneltäkään estetä mielipiteen valautta mutta evl.kirkossa papit toimii kirkon säännöillä. Jos ei miellytä voi mennä sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii "
Olet tuon perusteella varmasti myös sitä mieltä että jos ei virkamies vihi samaa sukupuolta olevia niin menköön jonnekkin missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii?
Ja olet varmasti myös sitä mieltä että jos hoitohenkilökuntaan kuuluva ei tee työhönsä kuuluvaa aborttia niin menköön sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii?
Tottakai. Ja jos vihkii vastoin kirkon sääntöjä ihan sama juttu.
Yksikään uskova ei tule vihkimään eikä siunaamaan homopareja vaikka työpaikka menisi.
Eli et kannata hoitohenkilökunnan tai virkamiehien ns. "omantunnonvapautta"?
Miten se liittyy tähän asiaa?
Mutta yksikään uskova ei tapa eikä avusta lasten tappamisessa äitinsä kohtuun. Siksihän he työskentelevätkin muualla kuin poleilla missä näit tappoja tehdään.
Tietysti liittyy, sinähän itse sanot näin: "Jos ei miellytä voi mennä sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii "
Eli jos työnantajan (kirkon) säännöt ei miellytä niin voi mennä sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii.
Samasta asiasta on kyse esim. hoitohenkilökunnalla jonka työnantajan säännöt sanovat että abortti kuuluu työtehtäviin. Tai virkamiehellä jonka työnantajan säännöt sanovat että samaa sukupuolta olevat tulee vihkiä.
Jos he eivät suostu niin sinun mielestäsi heidän tulee siis "mennä sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii "?
Juuri näin!
No sinä oletkin niitä harvoja "uskovia" sitten ketkä eivät tuota "omantunnonvapautta" kannata.
Ei mikään laki estä ihmistä tekemästä Jumalan tahdon vastaisesti eikä myöskään anna syntihyväksyntää.
Ja mikään laki ei myöskään sano että sinun tulkintasi Jumalan tahdosta olisi se oikea.
:-)
Olenko niin väittänyt?
Väitinkö että olisit väittänyt?
Olet.
"Ja mikään laki ei myöskään sano että sinun tulkintasi Jumalan tahdosta olisi se oikea."
En väitä, tuo on toteamus.
Suomen kielen ymmärtämisessä vaikeuksia?
ps. esim. tuo viimeinen lauseeni on kysymys koska siinä on lopussa kysymysmerkki.
Ei hän oikein tainnut ymmärtää seuraavaa "mennä sinne missä on sellaiset säännöt jotka itselle sopii "? - Silloin kun se liitettiin noihin työssä tehtäviin abortti ym. asioihin. Silloin taitaa tietty rulettaa se "omantunnonvapaus".
p.s.
Ei ole kauan siitä kun palstalla itkettiin että liberaalit "ajavat" fundikset pois kirkosta - vapaamielisillä katsomuksillaan ja jos ne kenties tukevat voimaan..
Mutta nyt ei fundista itketä yhtään tokaista että jos ei miellytä niin, ulos :D
Niin, tuo on sitä mitä sanotaan kai kaksoisstandardiksi.
Ja se on myös kyvyttömyyttä ymmärtää asioita muuta kun omalta kannaltaan.
Ja kyvyttömyyttä ymmärtää sellaisten asioiden kun uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus, sananvapaus ja suvaitsevaisuus sisältöä.
Näinhän se..
Ahviokaan ei tuo tuossa esiin sitä kielletäänkö jossain noissa tai muualla pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevia?
Raamattuhan ei kiellä.
Jos ohjeissa on vihkiä morsian ja sulhanen niin se on kai sitten homojen ja lesbojen asia kertoa kumpi on morsian ja kumpi sulhanen.
No se varmasti onnistuu.
Sinäkään et siis tiedä mitään kohtaa noissa Ahvion mainitsemissa tunnustuksissa tai muussa mikä kieltäisi samaa sukupuolta olevien avioliiton? Raamattuhan ei sitä kiellä.
Tunnustuskirjoissa pidetään itsestään selvänä, että avioliitto on naisen ja miehen välinen. Nämä homoliitot ovat keksitty vasta 1960-luvulla.
Tunnustuskirjat eivät ole varautuneet kielloilla kaikkeen perversioon mitä ihminen keksii vaan nojautuu siihen mitä Raamattu asiasta sanoo.
Elämä katsos on hyviä malleja ei pelkkiä kieltoja.
Miten luulet hinttien määrittelevän kumpi on morsian, entä lesbojen kumpi on sulhanen?
Miksi vastaatte tuolle jankuttajalle; YksinkertaistaEiköVain ?
Täytyy taas ilmoittaa ylläpidolle, että tämä häiriköi jokaista ketjua jankutuksillaan, vaikkei kukaan hänelle vastaisikaan, omituinen höpöttäjä.
Itsestäänselvyys ei ole kielto.
Ja Raamattu ei kiellä joten sieltäkään pohjaa sille kiellolle ei löydy.
:-)
"Nämä homoliitot ovat keksitty vasta 1960-luvulla."
Homo- ja lesboliittoja on ollut jo ainakin antiikin Kreikan aikoihin, todennäköisesti jopa kauemmin.
Itseasiassa joku pappikin sanoin että soveltamalla tuosta selviää.
Mutta tietysti jos et ole itse menossa naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa niin turha sinun on asiaa miettiä, jätä see viisaiden mietittäväksi.
Ne eivät olleet aviolittoja eikä niissä leikitty aviopareja eikä perhettä!
Verrattuna sinun kommenttiisi minun kommentteissani on asiaa.
:-)
Jos et erota avioliittoa leikistä niin toivottavasti et ole naimisissa. Tai toivottavasti puolisosi sitten tietää että avioliitto on sinulle leikki.
Eli homoille ei käykään vihkikaava ilman soveltamista. Mitäs tasa-arvoa se on kun ei samaa kaavaa käytetä eivätkä ole sulhanen ja morasian.
Homot elvät olleet avioliitossa antiikin Kreikassa. Oletkin täysi ääliö!
Tuohon minä en ota kantaa. Tuota sinun tulee kysyä papeilta. Hehän sen solveltamisen tekevät, eivät suinkaan vihittävät.
Sen kanssa jankutus on hyvää homoagendan oikaisemista!
Tuossa käytettiinkin sanaa "homoliitot" ei avioliitto.
"Elämä katsos on hyviä malleja ei pelkkiä kieltoja. "
Raamatustahan näitä hyviä malleja löytyy, esim. se että aviorikoksen tekijät tulee tuomita kuolemaan samoin kun vanhempien herjaajat.
Tuleeko näitä Raamatun "hyviä malleja" sinun mielestäsi käyttää tänä päivänä?
Olisi kiva tietää :-)
:-)
En minä mitään homoagendaa kirjoita. Vaan faktoja.
Homoilla on aina homoliitto koska ovat HOMOJA.
Se miten papit tuon ratkaisevat selvinnee pian 1.3.2017 jälkeen.
Kaikki jankkauksesi on suoraan homoagendasta. Et sinä sitä pystyisi kirjoittamaan mutta papukaijana toistat kyllä väsymättömästi.
Väärin, eihän miehen ja naisenkaan liiton nimi ole "heteroliitto".
Molemmat ovat avioliittoja 1.3.2017 alkaen Suomessakin ihan lain mukaan.
:-)
Ei suinkaan ole.
:-)
Sitä paitsi mitään "homoagendaa" ei oikeasti ole olemassa. Se on vain joidenkin "oikeauskoisten" harhakuvitelmaa.
Homot ovat aina homoliitossa ja lesbot lesboliitossa.
Tosin ymmärrän kyllä että "oikeauskoisia" rieopoo kun heille kerrotaan totuus siitä että Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Jos on aina kuvitellut Raamatun kirjoitetun tekstin omien ennakkoluulojensa mukaiseksi voi totuutta olla vaikea hyväksyä, ja reaktio epämiellyttävälle totuudella saattaa ilmetä esim. kiukutteluna tällä palstalla.
Väärin. Avioliitossa.
Lue nyt se uusi aviolittolaki niin asia selviää sinulle myös.
Onhan se ollut jo 1960-luvulta ja levinnyt Jenkkilästä tännekin. Googlaa gay manifest. Sen varaanhan setankin strategia perustuu.
heh-heh niin sinä luulet, pelle!
Eihän se ole mikään oikea agenda.
Sekin selviää googlettamalla.
Eikä Setan strategia perustu mihinkään olemattomaan kuten "homoagendaan".
:-)
Lue nyt sinäkin se avioliittolaki niin asia selviää sieltä sinulle.
heh-heh-heeeee olet sinä sätkypelle!
Ei vaan kirjoitan tänne asiaa ja faktaa.
Se perustuukin olemassa olevaan homoagandaa !
Miksi sitten kaikki nauraa sulle?
Ei Setan strategia perustu mihinkään olemattomaan kuten "homoagendaan".
Todista että nauravat.
ps. todiste ei ole sinä monilla nimimerkeilläsi.
:-)
Huomaatko muuten että kun et enää pysty keskustelemaan asiasta niin käyt kiinni henkilöön.
Minä keskustelen asiasta.
Sitä paitsi tältä palstalta löytyy ihan todisteita siitä että nimimerkkini ei NAURATA ihmisiä vaan ne kenen valheet ja juorut olen paljastanut hyökkäävät minun nimimerkkiäni kohtaan erilaisilla valheellisilla aloituksilla ja väitteillä.
SInä taidat olla yksi niiden kirjoittajista eikös vain?
Mutta jatkan keskustelua kanssasi jos pystyt keskustelemaan aiheesta järkevästi.
No jatketaan. kerro miksi kaikki nauravat sinulle
Jatkan keskustelua kanssasi jos pystyt keskustelemaan aiheesta järkevästi.
Jatkatko jankkaamista taas koko iltapäivän ja illan?
Olen täysin järkevä.
Miksi kaikki nauravat sinulle, olitko jo koulukiusattu samasta syystä?
Jatkan keskustelua kanssasi jos pystyt keskustelemaan aiheesta järkevästi.
Jatkatko jankkaamista taas koko iltapäivän ja illan?
Siinä tapauksessa vältyt jatkamiselta. Ennemmin tähdet putoavat taivaankannesta kuin Räyhis alkaa keskustella järkevästi.
Asia jonka tämän palstan keskustelut osoittavat oikeaksi.
:-)
No, ei sitten keskustella jos se on sinulle niin arka aihe.
Moro, yritä pärjätä kompleksiesi kanssa!
Lopetan keskustelun sinun kanssasi aina mieluusti.
Juuri näin. Heteroiden välisiä liittoja ei myöskään siihen aikaan kutsuttu avioliitoiksi. Antiikin Kreikan aikoihin ihmiset muodostivat pariliittoja, joissa osapuolina saattoi olla mies ja nainen, mies ja mies tai nainen tai nainen. Myös liitot useamman kuin kahden ihmisen kesken olivat yleisiä.
Ei myöskään heteroiden liitot olleet avioliittoja, joten ei myöskään ollut olemassa aviopareja. Perheitä oli monenlaisia, myös sellaisia joita nykyään kutsutaan sateenkaariperheiksi.
Ahvio edustaa äärinationalistista rähinäsakkia, joka vetoaa kansan syviin tuntoihin ja sahaa autuaassa tietämättömyydessään omaa oksaansa.
"Ahvion poliittisen projektin, kristillisen oikeiston luomisen Suomeen poliittisena painostusryhmänä, onnistuminen on sidoksissa perussuomalaisten kannatuskehitykseen. Tilanne ei näytä lupaavalta. Kristillisdemokraatit on liian pieni puolue, kun taas keskusta ja kokoomus ovat teologis-poliittisesti sidoksissa evankelisluterilaisen kirkon valtavirtaan sekä vanhoihin maltillisiin herätysliikkeisiin.
Niin ikään Yhdysvalloissa kristillinen oikeisto, teekutsuliike ja paleokonservatiivit ovat epäonnistumassa intensiiviselle tyylille ja voimakkaille vastakkainasetteluille rakennetussa strategiassaan, minkä piti johtaa republikaanisen puolueen haltuunottoon ja yhdistämiseen."
http://politiikasta.fi/suomi-ja-kristillinen-oikeisto-patmos-lahetyssaation-poliittinen-diskurssi/
Mitä sitten? Hyvä vastavoima kommunistien setalle!
Sä et ole kunnon porvaria nähnytkään, jos pidät Ahviota sellaisena.
Ahvio on yhtä suuri häpeä porvareille kuin Donald Trump republikaaneille. Keskiluokkaisten nousukkaiden on turha yrittää uhmata vankkaa kulttuuriporvaristoa ja yläluokkaa. :D
"Paskan puhumisesta on tullut politiikassa hyväksytty tapa.
Valehtelu kannattaa.
Se palkitaan.
Erikoista asiassa on se, että valehtelun kohteet eli osa äänestäjista eivät tunnu piittaavan siitä, että heitä kusetetaan.
He suorastaan rakastavat valheita."
http://blogit.image.fi/anzionmukaan/me-olemme-kansa-valehdelkaa-meille-ihanasti/
Ahvio on kunnon porvari ja te vassut aina nillitätte.
Toivottavasti Trumphista tulee pressa jenkkilään.
Mitä mieltä ole aloituksesta?
>Ahvio on yhtä suuri häpeä porvareille kuin Donald Trump republikaaneille.
Tosin on niin että Trumpin tuntevat kaikki, mutta Ahviota ei juuri kukaan.
Olen kantakirjani mukaan porvarillista alkuperää jo vuodesta 1600 --->
Entäs itse?
Onko Ahvio porvari? Vai jotain muuta?
Usko on jokaisen ihmisen yksityisasia eikä sitä pitäis sotkea politiikkaan tai uskonnollisuuteen. Saati minkään puolueen arvoihin.
Onko muuten yhtään valtiota joka olisi esimerkki siitä että kun jokin uskonto on valtion lainsäädännön perustana tai ohjaa lainsäädäntöä niin se tuottaisi hyvän tuloksen?
>> Ahvio edustaa äärinationalistista rähinäsakkia <<
Ahviota kompataan uusnatsien ja fundamentalistien suunnilla. Aika marginaalista touhua eli ei suurtakaan kysyntää.
Toiseksi, juuri tuon kannattajakunnan yksinkertaisuus tee siitä mielestäni vaarattoman, koska se sortuu helposti keskinäiseen riitelyyn, siltä puuttuu pitkäjänteisyys ja kyky kompromisseihin että ajatteluun.
>> joka vetoaa kansan syviin tuntoihin ja sahaa autuaassa tietämättömyydessään omaa oksaansa. <<
Ääliöihin voi vaikuttaa vain vetoamalla heidän tunnepuoleen. Niiden järkeen on turha vedota, sitä kun ei ole. (osaa ihmisistä ei voi vakuuttaa järkiperusteilla)
Hieman muokkaa toisen valmista ajatusta ja sanon että:
"on helpompi vakuuttaa tuhat ihmistä vetoamalla heidän tunteisiinsa, kuin vakuuttaa yksi vetoamalla hänen järkeensä".
>> Ahvion poliittisen projektin, kristillisen oikeiston luomisen Suomeen poliittisena painostusryhmänä, onnistuminen on sidoksissa perussuomalaisten kannatuskehitykseen. <<
Ahvion poliittisen projektin onnistumismahdollisuudet on jossakin nollan ja imaginaarilukujen välimaastossa. Vaikka Ahvio ahkerasti kopsaa ja kääntää raamattuvyöhykkeen uusimmat uutiset ja kaupittelee omia kirjojaan, niin vaikuttajana hänen potentiaalinsa on nolla.
Syynä on yksinkertaisesti se, että setä Ahvio ei hallitse potentiaalisiin kannattajiinsa elli yksinkertaisiin ihmisiin vetoavan lyhyen, yksinkertaisen ja sisällöltään täyttä potaskaa olevan propagandan tekemistä.
Ei, vaan hän sortuu systemaattisesti materiaalis-sosiaalis-taloudellisten konstruktioiden hahmoituksiin, eikä yksikään potentiaalinen kannattaja ymmärrä niistä yhtään mitään.
Ahvio voisi yhtä hyvin kirjoittaa juttunsa puppulausegeneraattorilla, koska vastaanotto ja omien kehut olisivat aivan yhtä lämpimät.
Oliko siskontyttösi Susku taas viime yönä peittosi alla?
Ahvio ei ole porvasi sen suomalaisessa mekrityksessä vaan vastustaa heitä ja kutsuu heitä "kulttuurimarxisteiksi".
Ei olekaan porsari vaan porvari :D
Ahviolla taisi jäädä jotain hampaankoloon kun piti vielä tuoda omaa agendaansa esiin:) Juontaja keskeytti hänet usein kun siitä höpötyksestä ei olisi muuten tullut loppua lainkaan
Ahvio kirjoittaa säännöllisesti blogiaan. Eikös olekin kivaa kun et keksi mitään asiaa missä olisi väärässä?
Ja kehotti puhumaan suomea... :D
Tuossa aloituksessa hän esimerkiksi väittää raamattua Jumalan sanaksi, mutta ei todista väitettään mitenkään. Ei tietenkään pystyisikään.
Eikä pysty osoittamaan kai yhtään kohtaa missä mikään noista esille otetuista teksteistä kieltäisi pappia vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja.
Tiedemies Ahvion puhetta teidän "kotikutoisten maistereiden" on vaikea ymmärtää. Hyvä kun toimittaja huomioi myös teidät rahvaan.
eihän noita Ahvion puheita täällä tai muuallakaan kukaan ole pystynyt "suomentamaan" .... täällä fanit vain toistelee niitä, ymmärtämättä mitään sisällöstä.....
Ahvion tyylinä on puhua niin pitkään, ettei edes Ahvio itse enää tiedä mitä tuli puhuttua.
Hihhulilogiikkaa.
Kun ihmisellä on paljon tietoa hänellä riittää puhuttavaa. Sinä toistat itseäsi aina jo toisessa lauseessa ja jankutat muutenkin aina samaa.
Ahvio voisi todistaa edes perusväittämänsä, mutta ei pysty.
Soitappa Repe tänään TMV:hen Ahviolle ja haasta hänet. Pystytkö?
Missä asiassa pitäisi haastaa ja miksi?
Kuvitteletko että Ahvio pystyisi yhtäkkiä tänään todistamaan raamatun Jumalan sanaksi? Ensimmäisenä ihmisenä maailmassa?
Ehkä ei saanut olla äänessä ja julistaa omaa agendaanda riittävästi?
Ahvio sanoi juuri sen mitä pitikin ja sen mitä varten hänet oli paikalle pyydetty.
Taisi Ahvio ja Aurinen olla ainoat uskovat koko paneelissa, nimittäin toimittajasta en ole ihan varma.
HOMOJUNA JYTKYTTÄÄ PUTPUTPUT!
Ja välillä aina PRUT-PRUT kun tulee sattumia.....
Juu, Ahvio on katkera ohjelmasta ja nyt yrittää selvittää jälestäpäin asiaansa kun ei lähetyksessä onnistunut, eikä onnistunut vieläkään.
Toimittaja Jan Andersson ohjelmassa pyysikin Ahviota sanomaan asiansa suomeksi, mutta se meni änkytykseksi.
Mikä Ahvion blogissa viittaa katkeruuteen? Ei Ahvion yarvitse olla katkera siitä, että lesbopappi munasi itsensä.
Andersson arvostaa Ahviota tiedemiehenä sen huomasi jokainen.
>Andersson arvostaa Ahviota tiedemiehenä sen huomasi jokainen
Mitä tieteellisiä näyttöjä Ahviolla on tältä vuosikymmeneltä? Ei mitään.
Monta kirjaa ja dosenttiuri. Mitä sinulla on?
Ahvion kirjat eivät ole tieteellisiä enkä minä tietääkseni ole tässä puheenaiheena vaan Ahvio. SINÄ avasit tämän ketjun hänestä, mutta et näköjään enää haluakaan puhua idolistasi.
Ahvio kyllä yritti tuoda sitä omaa ideologiaansa esiin mutta ilmeisesti toimittaja oli tehnyt hyvin etukäteistyönsä. Hän osasi nätisti keskeyttää ja ohjata aiheeseen Ahvionkin.
Ahvio sanoi juuri sen mitä pitikin ja sen mitä varten hänet oli paikalle pyydetty.
Taisi Ahvio ja Aurinen olla ainoat uskovat koko paneelissa, nimittäin toimittajasta en ole ihan varma.
Alussa Jan Andersson esitteli muut osallistujat pappeina, mutta Ahvion tutkijana.
Siksi hänen ei tarvitsisi nyt perustella mitään pappisvalan sisällöllä.
Keskusteluuakin hän olisi voinut aivan rauhassa - sen sijaan, että väitti avioliiton perustuvan luomiseen, Jeesukseen ja kirkolliskokouksiin - Raamatun osalta mm.
- valaista tapaus Aatamia kylkiluuoperaatioineen (ks. juttuni ed.ketjussa)
- todeta, että Jeesus ei asettanut avioliittoa, vaikka puhuikin ihmissuhteista, lapsista jne.
- todeta että miesten ja naisten roolit seurakunnassa ja avioliitossa asetti Paulus, kirkkoon myöhemmin liittynyt Rooman armeijan upseeri
Asettiko Jumala Raamatussa avioliiton? Vai jonkin liiton joka voi yhtä hyvin olla avoliitto?
Ahvio on tutkija dogmatiikan dosentti.
Niin, hänet esiteltiinkin.
Ja teologian tohtori, kirjailija ja tutkimusjohtaja.
Jumala ei asettanut avioliittoa sen paremmin kuin avoliittoakaan, mutta Raamatussa "avioliitot" olivat lähempänä meidän avoliittojamme kuin meidän avioliittojamme.
Jumala asetti miehen ja naisen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Ei kahta samaa sukupuolta olevaa.
Amen
Avio- ja avilitto ovat tavallisen tallaajan kannalta ensisijaisesti elämänkumppanuus- ja lasten (omatekoisten, adoptoitujen jne.) kasvatusliittoja.
Patriarkaalinen avioliitto toiseen potenssiin on ollut suurten omaiuuksien järjestelyliitto.
Miksi siis kahden persaukisen hintin pitäisi päästä naimisiin?
Niin, niin esiteltiikin: meriitteineen päivineen kuten muutkin ja rooliksi tässä tv-keskustelussa Ahvio-tutkija, muut-pappeja.
Tulin keskusteluun tämän teeman käsittelytapojen takia, mutta voisin kuvitella, että jos molemmilla on myönteiset mallit lämpimästä perhe-elämästä, mallin jatkaminen voi olla suuri onni heille, lähipiireile, naapureille jne.
Miten kaksi miestä voisi olla perhe? Minusta homot on aina vain homoseksiä harjoittavia pervoja.
Avioheterollakin voi olla malka silmässään.
"Älkää tuomitko."
Ihan samoin perhe kun kaksi naista tai mies ja nainen.
Se millaista seksiä kukakin harrastataa ei ole merkityksellistä sen kannalta onko kyseessä perhe.
Yksinkertainenkin ymmärtää tämän.
Mutta aviomiehellä ei muna perseessä!
Kaksi+miestä+ja+kaksi+naista+on+yleisen+määrityksen+mukaan+perhe.+
>> Ahvio kommentoi a-talkkia "Kuka pääsee alttarille" <<
Tottakai Ahvio ja muut hihhulit "kommentoi" jälkikäteen aina kun niitä on haastateltu. Vähän kuin Piho, jonka sivulla on yksi sarjakuvapiirros.
Kun hihhuli kerrankin saa sanoa jotain julkisesti, niin ne ulosmittaa tuosta satunnaisesta julkisuudestaan kaiken, mikä siitä on ulosmitattavissa.
Ja ihan fiksua, koska seuraavaa kertaa Ahviolle tuskin löytyy.
Ahvio on julkisuuden henkilö tosin kuin sinä maanikko nuppieläkeläinen.
Olet vain pelkkä haiseva paskakasa Ahvioon verrattuna!
Kiitos näistä kauniista sanoistasi. Olet uudestisyntynyt ja Pyhän Hengen saanut tosiuskovainen. Sinut on todennäköisesti myös kastettu aikuisena.
Olet pelkkä natsukka joten mene äitis tissille takas!
Onko Räyhiksen taas paha olla?
>Ja ihan fiksua, koska seuraavaa kertaa Ahviolle tuskin löytyy.
Valitettavasti. Ahvion keskustelutaidottomuutta katselisi kyllä useamminkin.
>Ahvio on julkisuuden henkilö tosin kuin sinä maanikko nuppieläkeläinen.
Julkkis jota kukaan ei tuntenut ennen A-talkia. :D
Olet taas vaan kateellinen kun itse olet pelkkä pierun kuori:(
Eikä tunne enää huomenna.
Niinkö siskontyttösi Susku sanoi?
Niin, jos Ahvion tv-ura jää tähän kuten on syytä pelätä (TV7:ää ei todellakaan lasketa), hän unohtuu yhtä nopeasti kuin "kuuluisuuteen" ponkaisikin.
Eiköhän se Ahvion tv-ura ollut siinä.
Mutta saipahan Ahviokin kokea urallaan yhden tähtihetken.
Ahvio on ollut jo vaikka kuinka monessa tv-ohjelmassa. Eikä tv-ura ole hänen päätyönsä.
Sinun urasi jäi siihen yhteen aamutv:hen?
Tänään voit soittaa Ahville ja näyttää fiksuutesi ja tietosi, soitathan Räyhis?!
Missä ohjelmissa hän siis on ollut?
TV2 islam illassa ja muissa ajankohtaisisa en muista nimiä.
Onko sinulla muita kuin tuo yksi esiintyminen? Eikö sen jälkeen enää kutsuttu.....
Islam-illastakin on jo vuosia aikaa, mutta muistan kyllä ohjelman hyvin. Yritätkö muuten taas kääntää puheen pois Ahviosta? Minkähän takia, vaikka itse teit hänestä aloituksen?
”..koska seuraavaa kertaa Ahviolle tuskin löytyy.”
Älähän sano, jos äärioikeisto ottaa jalansijaa, niin kyllä hänet marssitetaan esiin aina kun tarvitaan poliittista äärimielipidettä.
Eikö tuohon salaliittomaniaasi todellakaan ole saatavilla mitään lääkitystä?
Eihän totuuden julkituomiseen mitään lääkitystä tarvita. Juuri näitä salallittojteorioiden ystäviä on paljon fundamentalisteissa ja he jopa uskovat näihin.
2Moos.20:26. Älä nouse portaita myöten minun alttarilleni, ettei häpysi sen päällä paljastuisi. 2Moos.28:42. Ja tee heille pellavakaatiot hävyn peitteeksi; ulottukoon ne lanteilta reisiin asti.
Veikkaan, että Ahvion ihailijat eivät ymmärrä mitään hänen puheistaan. Jos ymmärtäisivät eivät ihailisi häntä.
Ei tarvitse edes veikata, sillä se on tullut esiin jo niin monta kertaa.
Ahvio on huikean älykäs tyyppi!
Jep!