Susanna Koivula kysyy:
"Millä perusteella seurakunnilla olisi velvollisuus suorittaa avioliiton esteiden tutkinta nais- tai miesparin osalta, kun kirkko ei edes tunnusta tällaista avioliittokäsitystä? Tämä on aivan käsittämätöntä. Olisi suorastaan ironista, että kirkkoherranvirastossa todettaisiin samaa sukupuolta olevien parien kohdalla ”esteettömyys avioliittoon vihkimiselle”, kun yli 2000 vuotta vanha kristillinen traditio ja kirkon oma oppi avioliitosta ovat täysin tällaista avioliittokäsitystä vastaan!"
Tässä koko Susannan blogi asiasta
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222943-kirkon-avioliittokasitys-pyritaan-hamartamaan
"Millä perusteella seurakunnilla olisi velvollisuus suorittaa avioliiton esteiden tutkinta nais- tai miesparin osalta, kun kirkko ei edes tunnusta tällaista avioliittokäsitystä? Tämä on aivan käsittämätöntä. Olisi suorastaan ironista, että kirkkoherranvirastossa todettaisiin samaa sukupuolta olevien parien kohdalla ”esteettömyys avioliittoon vihkimiselle”, kun yli 2000 vuotta vanha kristillinen traditio ja kirkon oma oppi avioliitosta ovat täysin tällaista avioliittokäsitystä vastaan!"
Tässä koko Susannan blogi asiasta
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222943-kirkon-avioliittokasitys-pyritaan-hamartamaan
Vastaukset 51
Vanhimmat
Hyvää pohdintaa taas Koivulalta!
Kirkon työntekijä unohtanut Paavalin sanat:
1.kor 13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Suomessa tuo "traditio" on ollut reilut 400 vuotta, ja 1000 vuotta alkujaan Euroopassa.
Ja rakkaus kaikki kaikessa.
paavalilais-luterilaisuuden saatanallisuus väärennettyine raamattuineen on ihmisiån sairaiksi aivopesevien rikollisuutta. Jumala ja Jeesus ja Heitä palvelevat eivät "minä olen herra sinun jumalasi" rikollisuuden herralle uskontunnustuksia anna!
FAKTAA:
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut häävieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jumala ei ole asettanut avioliittoa ja Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Jeesus ei avioliittoa ole asettanut eikä seole edes luterilaisen kirkon sakramentti, Jeesus vain vastasi fariseuksille ettei ole järkeä tehdä avioeroa mistätahansa syystä kuten että puoliso on vanhentunut tai että toinen käyttä vääränvärisiä kenkiä (kenkien väri on muutes typerin syy hankkia avioero). Lisäksi Jeesus antaa kyökkipsykologiaa Jaakobin kaivolla samarialaiselle naiselle joka oli jo naimisissa kuudennen miehen kanssa.
Ikuiseen helvetin kärsimyksiin eksyttäminen ei ole rakkauutta vaan suurta välinpitättömyyyttä ja vihaa.
Helvetin ikuisia kärsimyksiä ei ole olemassa kuin teikäläisten pururadalla.
Kirkon käsitykset asioista muuttuu ajan mukana. Se on vain hyväksyttävä. Vielä nykyisinkin hautausmailla näkee alueita, jotka ovat kirkkomaan ulkopuolella. Näihin on haudattu kastamattomia lapsia, vammaisia tai yhteiskunnan silloisia vihollisia papiston sen aikaisen asenteen mukaan. Tänä päivänä se voi tuntua käsittämättömältä, että näin on toimittu kristilliseltä lähtökohdalta. Samoin avioliittokysymystä tarkastellaan jonkun vuosikymmenen kuluttua. Ihmetellään, ettei samaa sukupuolta olevia pareja vihitty.
Homot saavat kehitysvammaisina olla iloisia että pääsevät hautaan normaalille hautuumaalle.
Eikö Räyhis sallisi haudata kehareita siunattuun maahan? No, ethän sä kuulu kirkkookaan joten samapa tuo.
Susanna Koivula on selvästi jo epätoivoinen, kun piispojen selonteossa sanottiin, että seurakunnissa pitää 1.3. -alkaen tehdä kaikki lain vaatimat esteettömyystutkimukset ym mitä laki vaatii.
Aito avioliitto -yhdistyksen (ex)sihteeri Susanna Koivula on töissä tuossa kirkossa eli häntä asia rassaa tavallistakin enemmän.
Jokohan Koivula saa kirkostaan tarpeeksi ja lähtee oikeisiin töihin. Tuskin.
Susanna Koivula
" Useat kirkon työntekijöistäkin kokisivat ongelmallisena osallistumisen tämän sisältöiseen jumalanpalvelukseen, koska he eivät vastoin omaatuntoaan halua mukautua ideologiseen ja epäkristilliseen avioliittokäsitykseen. Mitä siitä seuraisi näille työntekijöille? Nähtäväksi jää"
Totean:
"Kun seurakunnassa tutkitaan avioliiton esteitä" tarkoittaa siis että seurakunnan jäsen vihitään maistraatissa ja siihen tarvitaan avioliiton esteiden tutkinta. Jos vihittävät ovat homoja, niin maistraattihan on luonnollinen vihkipaikka.
Käsitänkö nyt oikein että Susanna Koivula kieltäytyisi tuon suorittamisesta?
Hän sanoo:"Millä perusteella seurakunnilla olisi velvollisuus suorittaa avioliiton esteiden tutkinta nais- tai miesparin osalta,..."
Onko maailma tullut hulluksi vaiko vain Susanna? Hän perustelisi kieltäytymistä sanoen "2000 vuotta vanha kristillinen traditio ja kirkon oma oppi avioliitosta ovat täysin tällaista avioliittokäsitystä vastaan!"
Hän jatkaa:
" Useat kirkon työntekijöistäkin kokisivat ongelmallisena osallistumisen tämän sisältöiseen jumalanpalvelukseen, koska he eivät vastoin omaatuntoaan halua mukautua ideologiseen ja epäkristilliseen avioliittokäsitykseen."
Olen pitkään ihmetellyt uskovaisten elämää suhteessa asioihin hoitamiseen silloin kun omantunnon syistä eivät jotain hyväksy. Jos kaikki toimisivat niin, että heidän oma omatuntonsa määrää mitä he saavat tehdä olisimme pian pulassa. Amerikassa on eräs farmaseutti (tunnen hänet) joka ei halua myydä lääkkeitä HENKILÖLLE jolle ei omantunnsyystä niitä myy eikä LÄÄKKEITÄ joita omantunon syystä ei myy. Suoraan sanoen todellista sirkusta.
Olen vakavasti sitä mieltä, että nämä omantunnonarat ihmiset pitäisi merkitä niin että heidät voisi tunnistaa. En halua ottaa vuokralaiseksi tälläisiä ihmisiä enkä olla liikesuhteessa tälläisen ihmisen kanssa. Heillähän voisi isopyörä heit....anteeksi omatunto vaatia jotakin yhteisten sovittujen sääntöjen rikkomista. Kukaan ei voi taata vaikka he keksisivät kieltäytyä sovitusta, kun omatunto alkoi antaa uusia ohjeita.
Mielessäni piilee myös epäily, että tällä haetan huomiota ja hurskautta joka ulosmitataan paikkana parempien ihmisten pöydässä. Kun ympärillä on samanmielisiä, niin voi vahvistaa kuvitelmaansa että hän, Susanna on Jumalan ja Jeesuksen asialla.
Tussa huomasin, että uskovainen poliisi voisi kieltäytyä suojelemasta homoa jota hakataan, koska hänen omantuntonsa mukaan homous on synti
Näin mulle jo Suomessa kävi. Poliisi otti vastaan, mutta kun kävi ilmi kahden miehen välinen asia; "Tämä ei kuulu meidän toimintapiiriin." Ei Pasilassa.
Tällä menolla Suomi jakaantuu neljään ilmapiiriin:
-natsit ja heidän Hitlerinsä opit
-Kristityt ja heidän jumalakäsityksensä
-muslimit ja heidän kulttuuripiirteensä
-homot ja homojen ihmisoikeuksiensa puolustajat.
Tämä ei pääty hyvin. Täällä tulee olemaan todella tylsää asua.
>> Kun seurakunnassa tutkitaan avioliiton esteitä" tarkoittaa siis että seurakunnan jäsen vihitään maistraatissa ja siihen tarvitaan avioliiton esteiden tutkinta.
Käsitänkö nyt oikein että Susanna Koivula kieltäytyisi tuon suorittamisesta? <<
Kyllä. Susanna Koivula panikoi ja meinaa pyörtyä jo ajatuksesta, että seurakunnassa tutkittaisiin henkilöiden esteettömyys avioliittoon.
Saati, että hän itse joutuisi tuon esteettömyyden tutkimaan.
Susanna Koivula onkin herkistä herkin ja on valmis halkomaan hiuksetkin, kun hän etsii todisteita heihin kohdistuvasta sorrosta.
Hauskin selitysmalli tuosta fundamentalisteihin kohdistuvasta sorrosta oli versio, jossa ensin vähätellään, sitten kyseenalaistetaan, pilkataan ja kohta hakataan ja tapetaan eli jonkinmoinen slippery-slope. Perusteet löytyi vieläpä raamatusta.
Nerokasta siinä oli se, että jo pelkkä heille sanottu "ei oo totta"-lause onkin vähättelyä ja samalla raudanluja todiste siitä, että maailmanlaajuinen sorto heitä kohtaan on jo alkanut.
Riittää että lehdet ei paina heidän juttujaan lööppeihin ja sekin on todiste sorrosta.
Nuo näkevät heitä uhkaavia demonisia vihollisia vähän joka puolella.
Oireilu muistuttaa paranoidia skitsofreniaa.
Yksi hullu juttu Susannoissa on: He uskovat demoneihin, taivaan tai oliko se maailman syvyyksissä oleviin hirviöihin jotka tuhoavat ihmiset väärällä jalalla vuoteesta nousemisesta.
Koko ajan hirviöt, demonit ja pahat henget huohottavat niskaan! Jatkuva taistelu henkiä vastaan! "Oireilu muistuttaa paranoidia skitsofreniaa." Ehkä osa ihmiskuntaa onkin sairasta mutta demonien saatuttamaa ihmistä ei luokitella sairaaksi joten he kulkevat terveiden kirjoissa.
Homo saa sitä mitä tilaa.
Eipä tässä tapauksessa saanut, kun tilasi tutkinnan mutta ei tutkittu.
Ehkö jo silloin aavistivat, että tulossa tutkintaan on historiallisen valtava rikosvyyhti, jonka keskiössä on mummomuori ja joka vie poliisin kaikki resurssit.
Eli millä tavalla homo on ansainnut typerän kohtelun? Onko homo kohdellut heikosti kyseisiä henkilöitä?
Avioliiton esteiden tutkinta:
"Avioon aikovat pyytävät yhdessä avioliiton esteiden tutkintaa joko sulhasen tai morsiamen väestörekisterin pitäjältä. Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet voivat käydä toisen kotiseurakunnan kirkkoherranvirastossa."
Jos avioon aikova pari on samaa sukupuolta ja molemmat ovat ev.lut kirkon jäseniä, niin haluaako Susanna Koivula tosiaan ev.lut. kirkolle oikeuden olla suorittamasta tätä ev.lut. kirkolle säädettyä yhteiskunnallista tehtävää?
Mitä seuraavaksi / miten on muiden ev.lut. kirkon yhteiskunnallisten tehtävien laita Susanna Koivulan mielestä? Haluaako hän ehkä kieltää homoparien hautaamisen pyhälle kirkkomaalle?
Jos tällainen yhteiskunnallisten tehtävien väistämisoikeus ev.lut kirkolle myönnettäisiin, niin eikä olisi vähintäänkin kohtuullista laittaa samalla hetkellä verorahahanat kiinni?
>> Jos avioon aikova pari on samaa sukupuolta ja molemmat ovat ev.lut kirkon jäseniä, niin haluaako Susanna Koivula tosiaan ev.lut. kirkolle oikeuden olla suorittamasta tätä ev.lut. kirkolle säädettyä yhteiskunnallista tehtävää? <<
Kyllä.
>> Jos tällainen yhteiskunnallisten tehtävien väistämisoikeus ev.lut kirkolle myönnettäisiin... <<
Ei voida, eikä myöskään ehditä myöntää. Se vaatisi lainsäädäntöä ja olisi lopunalkua väistämisoikeuksien vaatimisille.
Ja jos joku Koivula-henkinen seurakunta kieltäytyisi tekemästä tuota esteettömyystutkintaa, niin jokin sanktio (eli Koivulan tulkitsemana sortotoimenpide) siitä varmaankin seuraisi.
Hyvä Susanna!
Oletko natsi, kun kannatat lain rikkomista jättämällä esteettömyys tutkimatta vaikka laki siihen velvoittaa?
Onko Suskukin natsi?
Ääh...Koivula ite noita kaappilesboja kuhan vaan koijaa teitä
”Millä perusteella seurakunnilla olisi velvollisuus suorittaa avioliiton esteiden tutkinta nais- tai miesparin osalta…”
Sillä perusteella että se on virkamiestehtävä – ei uskonnollinen tehtävä. Ja sillä perusteella jos jompikumpi kuuluu kirkkoon.
”Avioon aikovat pyytävät yhdessä avioliiton esteiden tutkintaa joko sulhasen tai morsiamen väestörekisterin pitäjältä. Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet voivat käydä toisen kotiseurakunnan kirkkoherranvirastossa.”
”…pappi tai seurakunnan muu työntekijä voi rukoilla maistraatissa avioliiton solmineiden puolesta ja kanssa soveltaen piispainkokouksen helmikuussa 2011 antamaa pastoraalista ohjetta vapaamuotoisesta rukouksesta parisuhteensa rekisteröineiden kanssa ja heidän puolestaan.”
”Muussa seurakunnan toiminnassa käytäntöä ohjaa periaate, että samaa sukupuolta olevien avioliitto rinnastuu muihin siviilivihkimisenä toimitettaviin avioliittoihin.”
http://www.epressi.com/tiedotteet/uskonto/piispainkokouksen-selonteko-kirkossa-on-tilaa-erilaisille-perheille.html
"Sillä perusteella että se on virkamiestehtävä – ei uskonnollinen tehtävä. Ja sillä perusteella jos jompikumpi kuuluu kirkkoon."
Miksi homot ja lesbot sitten änkeävät kirkkoon vihille?
Ehkä siksi että kuuluvat kirkkon tai ovat uskovia?
Miksi joku homo kuuluisi kirkkoon? Ja mihin hän muka uskoo jos Jumalalle homous on kauhistus ja kadotukseen vievää touhuilua?
Hirveän moni homo ja lesbo kuuluu kirkkoon. Ja moni on myös uskossa. Ei nämä riipu sukupuolisesta suuntauksesta.
Jos puutut kesksusteluun niin odotan, että vähintäinkin vastaat kysymykseeni etkä ala omaa jaaritustasi jankuttamaan. Selvä?
Ehkä siksi että he ovat ihmisiä? Ja voivat olla myös uskovia.
”Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet voivat käydä toisen kotiseurakunnan kirkkoherranvirastossa.”
Tarkoittaa sitä että vaikka avioituisi buddhalaisen kanssa, voi kirkkoon kuuluva pyytää selvitykset tuolta.
Muutamia järjestöjä:
Gay Christian Europe
”…tarjoaa tukea ja neuvoja omalla äidinkielellä kaikille kristityille homoseksuaaleille, lesboille, biseksuaaleille, transseksuaaleille (GLBT) sekä niille joiden seksuaalinen suuntautuminen on epäselvää.”
http://www.gaychristian-europe.com/index-fi.php
Arcus
Tekee myös yhteistyötä mm.
”… yhteistyökumppaneitamme ovat Yhteys-liike, Ortodoksinen sateenkaariseura ja Helsingin SETA:n kristillinen ja elämänkatsomuksellinen ryhmä Malkus.”
”… myös seurakuntien, kristillisten järjestöjen ja kansainvälisten kristillisten homo- ja lesboryhmien kanssa.”
”European Forum of Lesbian and Gay Christian Groups on uusin yhteistyökumppani. Pohjoismaiset teologit pitävät yhteyttä Nordic Network for Gay and Lesbian Theologians ryhmän kautta.”
http://www.arcusfinland.net/ohjelma/
”Sateenkaariyhdistys Malkus on perustettu vuonna 2014 edistämään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten hengellistä ja henkistä hyvinvointia.”
http://www.malkus.fi/index.php/yhdistys/perustietoa
Siis se, että on ihminen on peruste kuulua kirkkoon. Ihminen joka on Raamatun Jumalaan uskova tekee parannuksen homoiluistaan. Ei toistuvasti varastava varas ja murhaava murhaajakaan voi olla uskova koska ei muutu Jumlaan tahdon mukaisesti.
Mihin siis homoileva homo muka uskoo jos Jumalalle homous on kauhistus ja kadotukseen vievää touhuilua?
>Ja mihin hän muka uskoo jos Jumalalle homous on kauhistus ja kadotukseen vievää touhuilua?
Tuon primitiivisen lahko-oppisi jakaa vain harva uskovainen, joten ei ongelmaa,
Nuo ovat kyllä vapaiden suuntien omien yteisöjen sääntöjä. Mutta kyllä tietääkseni on helluntailaisiakin homoyhteisöjä olemassa.
Sinä tässä taas aloita jaarittamaan, että Jumalalle HOMOUS olisi kamaluus. Sellaista se ei ole sanonut. Eli sinun olisi pitänyt olla asialinjalla, eikä alkaa esittämään omia jaarituksiasi.
Monet tuntemani homot ja lesbot uskovat Jumalaan ja pitävät itseään kristittyinä. Heidän suhteensa kirkkoon on jännitteinen koetun eriarvoistamisen takia.
Miten homo tai lesbo voi jatkaa homoiluaan kun tietää sen ollevan Jumalalle kauhistus ja päädyt kadotukseen kuoltuasi?
Vai onko se samanlaista "uskoa" Jumalaan kuin on saatanallakin, että tietävät Jumalan olevan olemassa mutta se saa heidät vain taistelemaan Jumalaa vastaan?
Kyllähän Saatanakin uskoo, että Jumala on, ja vapisee. Sen sijaan on ihan toinen asia, onko ihmisellä Jumalan lahjoittama omakohtainen usko armolliseen Jumalaan, siis pelastava usko, jonka kautta ihmisellä on osallisuus Kristuksen vanhurskauteen, joka kelpaa Jumalan edessä.
Miksi teet Saatanan hyväksi sitten työtäsi?
Kuule Räyhis, se Saatana on olemassa vain pururadallasi. Siellä se tosin loikkii sitäkin vilkkaammin.
Totta kai se tuntuu kamalta kun jotkut uskovat pitävät heitä pahimmillaan ihan epäihmisinä.
Homo ei ole ihminen. Ja vain ihmiset saavat ja voivat uskoa Jumalaan, sekä saada Jeesuksen veressä syntinsä anteeksi.
Olisikohan yhtään oikean suuntainen vastaus tämä: Kirkko on väestörekisterin ylläpitäjän roolissa omien jäsentensä osalta (vapaaehtoisesti, ei pakotettuna) saaden tästä valtiolta korvauksen ja luonnollisesti hoitanee ne velvoitteet joita laki edellyttää. Jotta tämä velvollisuus siirtyisi maistraateille tulisi homoseksuaalit erottaa kirkosta ennen esteellisyyden tutkintaa mutta sitäkään kun ei perkeleellinen lakimme valitettavasti salli.
Koivulan on lisäksi käsittänyt esteellisyystutkinnan melko tavalla väärin. Siinä ei ole kyse siitä onko solmittava avioliitto Koivulan itsensä, helluntailaisten, jehovan todistajien, muslien, mormoonien, juutalaisten, paikallisen kirkkoherran, naapurin Pekan jne. mielen ja tahdon mukainen vaan sitä onko solmittava avioliitto voimassa olevan lainsäädäntömme mukainen.
Juuri näin. Nauttikoon kirkko nyt tästä kynsin hampain kiinni pitämästään kirkonkirjojen ylläpidosta valtion maksamana, korvaamana. Kirkon on se tehtävä toimitettava, ja tutkittava avioliittonvihkimisen esteellisyyksiä kaikkien naimisiin haluavien osalta, homojenkin, Ja esteellisyys on tutkittava Suomen lain esteellisyysmääritelmien mukaan - ei evl. kirkon.
No siksi, että jos kirkko haluaa säilyttää papeillaan vihkimisoikeuden, niin silloin he viranomaistehtävän suorittaakseen saaneina, ovat velvollisia vihkimään kaikki ne parit jotka lain mukaan ovat siihen keskenään oikeutettuja,
Ihan samalla tavalla kuin maistraatissakaan avioliittoon vihkimisiä suorittava työntekijä, virkamies, ei voi kieltytyä vihkimästä pareja joilla on siihen lain suoma oikeus. TAi kuten KELA:n virkailija ei voi evätä tukea hakijalta sen takia että tämä kuuluu sukupuoli. tai seksuaalivähemmistöön.
Ja kun uusi avioliittolaki tulee voimaan 1.3.2017, niin silloin homoilla ja lesboilla on lain mukaan oikeus mennä, tulla vihityksi, avioliittoon, ja näin ollen pappien on heidät avioliittoon vihittävä, jos mitään lain määrittelemään esteettä ei löydy - seksuaalinen suuntautaminen ei ole sellainen este.
Mussa tapauksessa pappi syyllistyy syrjintään kuten useat oikeusoppineet kirkkohallitukselle yhtäpitävästi kertoivat kantanaan, kirkon säännöt eivät voi kävellä maallisen lain yli. Jos ja kun moni evl. pappi vihkii ensi keväänä samaa sukup.olevia pareja avioliittoon, niin se liitto on juridisesti pätevä,
Jotkut tosiuskovaiset kuvittelevat vieläkin että kirkko määrittelee avioliiton esteellisyyden kriteerit. Ei määrittele, vaan Suomen laki.
Mikäli kirkko ei suostu vihkimään avioliittoon kaikkia pareja joilla on keskenään siihen lain mukaan oikeus, niin kirkon tulee luopua vihkioikeudestaan.
Tätähän on jo ehdottanut piispainkokouksen sihteeri Jyri Komulainen, kirkonmies, kirkon mies, kirkon edun ajaja henkeen ja vereen.
Hänen mielestään tämä olisi kirkon kannalta paras ratkaisu. Ilmeisesti hän uskoo että näin kirkko tulisi menettämään vähiten jäseniään ja kirkollisverotulojaan.
Komulainen perustelee ehdotustaan sillä että kun tutkitaan tarkemmin niin avioliitto ei olekaan oikeastaan kristillinen instituutio vaan maallinen.
Minun tulkintani o9n että kirkko on sen jossain vaiheessa ominut itselleen omaksi instituutiokseen, koska avioliittoon vihkimisen omaksi touhukseen ottamalla, sille avautui samalla mahdollisuus vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen yhteiselossaan. Samalla kun vihki parin avioliittoon kirkko saattoi opettaa miten siinä oikein tulee käyttäytyä, jotta käyttäytyy kristinuskon arvojen ja moraalin mukaisesti.
Esim. ihmisten seksitapojahan kirkko on aina halunnut kontrolloida, on ollut kovin kiinnostunut siitä mitä avioparit sängyssä puuhaavat ja miten.
Näinhän , käytännöllisesti, kirkko on aina toiminut se on ominut eri aikoinaan itselleen ties mitä ei-kristillistä, aina kun se on ollut sen omaksi eduksi. Monet asiat jotka mielletään perustaltaan kristillisiksi, raamatullisiksi, eivät sitä todellisuudessa ole.
"...kun tutkitaan tarkemmin niin avioliitto ei olekaan oikeastaan kristillinen instituutio vaan maallinen."
Eiköhän se pitäisi olla tiedossa kaikilla luterilaisilla että aviolliitto kuuluu maallisen regimenttiin?