Tampereen käräjäoikeus on tuominnut "rasistin" kansanryhmää vastaan kiihottamisesta siitä syystä että tämä oli rinnastanut pakolaiset eläimiin.
Käräjäoikeuden tuomari Juha Parmio
Kihlakunnansyyttäjä Antti Virtanen
Olivat siis sitä mieltä ettei ihminen ole eläin?
Vai miksi muuten ihmisjoukkoa ei saisi rinnastaa eläimiin?
Ovatko syyttäjät ja tuomarit ääriuskovaisia jotka noudattavat Raamattua kirjaimellisesti vai miksi heidän mielestään ihminen ei olisi eläin?
Vai ovat ne samaa mieltä Laura Huhtasaaren kanssa siitä ettei ihminen voi mitenkään olla sukua simpansseille?
Tuomareiden ja syyttäjien tuomiosta huolimatta tieteellinen fakta eli tosiasia on että:
IHMINEN ON ELÄIN!
Tuomarin ja syyttäjän mielestä tuomittu oli syyllistynyt kansanryhmää vastaan kiihottamiseen "esittämällä heistä rinnastuksen muihin elukoihin, näiden ihmisten ihmisarvoa loukkaavalla tavalla."
"rinnastaminen elukoihin on luonteeltaan solvaavaa ja panettelevaa ja sen käyttäminen ei ole ollut välttämätöntä tai edes tarpeellista sananvapauden käyttämiseksi. Vaikka vastaajan tarkoittamat henkilöt olisivat käyttäytyneet huonosti, niin se ei oikeuta käyttämään vastaajan käyttämiä sanoja. Vastaaja on siten syyllistynyt syytteessä kuvattuun rikokseen. Syyte: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan"
Sakko 25 päiväsakkoa.
Oliko tuomio mielestänne oikeudenmukainen?
Onko tuomarilta ja syyttäjältä unohtunut keskeinen tuomarien ohje:
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."
Käräjäoikeuden tuomari Juha Parmio
Kihlakunnansyyttäjä Antti Virtanen
Olivat siis sitä mieltä ettei ihminen ole eläin?
Vai miksi muuten ihmisjoukkoa ei saisi rinnastaa eläimiin?
Ovatko syyttäjät ja tuomarit ääriuskovaisia jotka noudattavat Raamattua kirjaimellisesti vai miksi heidän mielestään ihminen ei olisi eläin?
Vai ovat ne samaa mieltä Laura Huhtasaaren kanssa siitä ettei ihminen voi mitenkään olla sukua simpansseille?
Tuomareiden ja syyttäjien tuomiosta huolimatta tieteellinen fakta eli tosiasia on että:
IHMINEN ON ELÄIN!
Tuomarin ja syyttäjän mielestä tuomittu oli syyllistynyt kansanryhmää vastaan kiihottamiseen "esittämällä heistä rinnastuksen muihin elukoihin, näiden ihmisten ihmisarvoa loukkaavalla tavalla."
"rinnastaminen elukoihin on luonteeltaan solvaavaa ja panettelevaa ja sen käyttäminen ei ole ollut välttämätöntä tai edes tarpeellista sananvapauden käyttämiseksi. Vaikka vastaajan tarkoittamat henkilöt olisivat käyttäytyneet huonosti, niin se ei oikeuta käyttämään vastaajan käyttämiä sanoja. Vastaaja on siten syyllistynyt syytteessä kuvattuun rikokseen. Syyte: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan"
Sakko 25 päiväsakkoa.
Oliko tuomio mielestänne oikeudenmukainen?
Onko tuomarilta ja syyttäjältä unohtunut keskeinen tuomarien ohje:
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kai tuosta voi valittaa. Jospa ylemmässä asteessa olisi täyspäiset ammattituomarit.
Ihminen eli Homo sapiens on Homo sukuun kuuluva eläin.
Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, ja runsaslukuisin laji.
Simpansseja on ehdotettu liitettäväksi ihmisten sukuun (Homo), koska todellisuudessa simpanssit ja nykyihmiset kuuluisivat samaan Homosukuun.
Mutta se ei ole uskonnollisesti ja poliittisesti korrektia, josta syystä tieteellisistä tutkimuksista vaietaan.