Sattuma vai Jumalan johdatus?

Ai siis sinusta pikkuihmeet ovatkin ihmisen omaa ansiota, tavallaan palkintoja Jumalalta?

auroraboreallis kirjoitti:

Ai siis sinusta pikkuihmeet ovatkin ihmisen omaa ansiota, tavallaan palkintoja Jumalalta?

Minä en erottele asioita pieniksi tai suuriksi ihmeiksi - Kaikki, koko elämä on minulle lahjaa Jumalalta, joka henkäyskin.

Gnostilaisuus erottelee maalliset ja taivaalliset, mutta se on harhaoppi - Raamattu sanoo, että KAIKKI mitä teette, tehkää se Jumalalle.

KaikkionJumalalta kirjoitti:

Minä en erottele asioita pieniksi tai suuriksi ihmeiksi - Kaikki, koko elämä on minulle lahjaa Jumalalta, joka henkäyskin.

Gnostilaisuus erottelee maalliset ja taivaalliset, mutta se on harhaoppi - Raamattu sanoo, että KAIKKI mitä teette, tehkää se Jumalalle.

Lue lisää

Käytkö kakallakin Jumalalle?

Enä.pissalla kirjoitti:

Käytkö kakallakin Jumalalle?

Toimiva vatsa on kiitoksen aihe Jumalalle.
Jos kakalla käymisessä on sinusta jotakin kumallista niin vika on päässäsi!

Toinen sattuma. Olin vaimon kanssa automatkalla. Pysähdyimme eräälle suurelle sorapihalle. Siinä ympärillämme oli monta eri alan yritystä. Oli ravintola ja joitakin muita yrityksiä. Kävelimme näiden rakennusten ohi aivan sinne "mettän reunaan" asti. Siellä oli muutama konttaineri ja ovet auki. Minä katsoin sisälle.

Mutta palataan nyt vähän ajassa taaksepäin.

Olen pitkään etsinyt paksusta raudasta tehtyjä suojia saunankiukaan tulipesään jotka suojaavat kiuasta niin että kiuas kestää pitempään. . Alkuperäisistä suojista toiseen rautasuojaan on palanut iso reikä. Olen kysynyt näitä suojia kiukaita myyvistä liikkeista mutta en ole saanut niitä mistään. Olen sitten muutamia kertoja käynyt teollisuusrakennusten ja korjaamojen takana etsimässä rautapalasia jotka sopisivat tehtävään. En ole löytänyt.

Nyt kun näin konttainerit ja että ne olivat auki, ajattelin että ehkä nyt löydän sopivat suojaraudat kiukaaseen. Kun katsoin sisälle konttaineriin, näin heti sopivan kokoisen ja paksuisen ja muotoisen raudanpalasen. Se sopisi hyvin kiukaaseeni. Otin sen. Sitten näin myös kaksi paistinpannua samassa konttainerissa. Otin ne yritin tarkastaa ja nähdä mitä vikaa niissä olisi. En nähnyt mitään vikaa. Otin ne mukaan.

Kotona pesin pannut huolellisesti ja etsin vikaa. Löysin toisesta pannusta pannun laidasta pienen kuhmun. Pannu oli saanut kolauksen ja ravintola oli hyljännyt sen ja heittänyt konttaineriin. Toisessa pannussa oli myös pieni kotikokille vähäpätöinen vika. Nämä viat olivat sellaisia että ne eivät haittaa ruuan laittoa. Niitä voisi käyttää.

Ymmärrän että ammattimaisesti ruokaa valmistava ravintola ei voi hyväksyä mitään vikaa pannuissaan. Ne olivat siksi hyljätyt ja poistettu käytöstä mutta toimivat nyt meidän taloudessa ihan moitteettomasti.

Nämä pannut ovat molemmat uutena kalliin hintaluokan pannuja. Eihän ravintolayritys sijoita halpoihin panuihin, sen ymmärtää helposti miksi he sijoittavat laatupannuihin. Saimme siis kaksi hyvää paistinpannut ilmaiseksi. Ja saunan kiukaamme sai melkein yhtä hyvän rautasuojan kuin alkuperäinen suoja.

edellinenhamsteri kirjoitti:

Toinen sattuma. Olin vaimon kanssa automatkalla. Pysähdyimme eräälle suurelle sorapihalle. Siinä ympärillämme oli monta eri alan yritystä. Oli ravintola ja joitakin muita yrityksiä. Kävelimme näiden rakennusten ohi aivan sinne "mettän reunaan" asti. Siellä oli muutama konttaineri ja ovet auki. Minä katsoin sisälle.

Mutta palataan nyt vähän ajassa taaksepäin.

Olen pitkään etsinyt paksusta raudasta tehtyjä suojia saunankiukaan tulipesään jotka suojaavat kiuasta niin että kiuas kestää pitempään. . Alkuperäisistä suojista toiseen rautasuojaan on palanut iso reikä. Olen kysynyt näitä suojia kiukaita myyvistä liikkeista mutta en ole saanut niitä mistään. Olen sitten muutamia kertoja käynyt teollisuusrakennusten ja korjaamojen takana etsimässä rautapalasia jotka sopisivat tehtävään. En ole löytänyt.

Nyt kun näin konttainerit ja että ne olivat auki, ajattelin että ehkä nyt löydän sopivat suojaraudat kiukaaseen. Kun katsoin sisälle konttaineriin, näin heti sopivan kokoisen ja paksuisen ja muotoisen raudanpalasen. Se sopisi hyvin kiukaaseeni. Otin sen. Sitten näin myös kaksi paistinpannua samassa konttainerissa. Otin ne yritin tarkastaa ja nähdä mitä vikaa niissä olisi. En nähnyt mitään vikaa. Otin ne mukaan.

Kotona pesin pannut huolellisesti ja etsin vikaa. Löysin toisesta pannusta pannun laidasta pienen kuhmun. Pannu oli saanut kolauksen ja ravintola oli hyljännyt sen ja heittänyt konttaineriin. Toisessa pannussa oli myös pieni kotikokille vähäpätöinen vika. Nämä viat olivat sellaisia että ne eivät haittaa ruuan laittoa. Niitä voisi käyttää.

Ymmärrän että ammattimaisesti ruokaa valmistava ravintola ei voi hyväksyä mitään vikaa pannuissaan. Ne olivat siksi hyljätyt ja poistettu käytöstä mutta toimivat nyt meidän taloudessa ihan moitteettomasti.

Nämä pannut ovat molemmat uutena kalliin hintaluokan pannuja. Eihän ravintolayritys sijoita halpoihin panuihin, sen ymmärtää helposti miksi he sijoittavat laatupannuihin. Saimme siis kaksi hyvää paistinpannut ilmaiseksi. Ja saunan kiukaamme sai melkein yhtä hyvän rautasuojan kuin alkuperäinen suoja.

Lue lisää

Aika hienoja pikku ihmeitä!Kiitos tästä hamstraajahamsteri.

Siunausta sinullekin.

Jos sen tupakan kuitenkin heitti tielle musta enkeli, ei valkoinen Jumalan enkeli.

paholaisen.tekosia kirjoitti:

Jos sen tupakan kuitenkin heitti tielle musta enkeli, ei valkoinen Jumalan enkeli.

Jos olisitte lukeneet tarkemmin niin tämän tupakkakertomukseen liitin kysymyksen:"Voiko saatana johdattaa ihmistä"?

Rukoilin tupakkaa Jumalalta mutta se rukous meni ilmeisesti väärään osoitteeseen.:)

Kun saatana vastasi.

Mutta ei varmaan Jumalan sallimatta?

auroraboreallis kirjoitti:

Jos olisitte lukeneet tarkemmin niin tämän tupakkakertomukseen liitin kysymyksen:"Voiko saatana johdattaa ihmistä"?

Rukoilin tupakkaa Jumalalta mutta se rukous meni ilmeisesti väärään osoitteeseen.:)

Kun saatana vastasi.

Mutta ei varmaan Jumalan sallimatta?

Lue lisää

ps. lainkuuliainen kansalainen? KTS, sinä olet..sotahullu nettitrolli, itse olet huonoa esimerkkiä.

Sitä paitsi siihen aikaan tupakkaa myytiin jo 16-vuotiaille, laki 18 vuoden rajasta tuli vasta myöhemmin.

Et varmaan ota kantaa, miten viisasta se on ollut. Silloin ei ollut vielä varoitustekstejäkään askeissa.

Et ota kantaa koska sovinnollinen keskustelu ei sinulle käy, olet vain aina haukkumassa kaikkia. Ja kehumassa aiheetta itseäsi, niinkuin nytkin, narsisti.

auroraboreallis kirjoitti:

ps. lainkuuliainen kansalainen? KTS, sinä olet..sotahullu nettitrolli, itse olet huonoa esimerkkiä.

Sitä paitsi siihen aikaan tupakkaa myytiin jo 16-vuotiaille, laki 18 vuoden rajasta tuli vasta myöhemmin.

Et varmaan ota kantaa, miten viisasta se on ollut. Silloin ei ollut vielä varoitustekstejäkään askeissa.

Et ota kantaa koska sovinnollinen keskustelu ei sinulle käy, olet vain aina haukkumassa kaikkia. Ja kehumassa aiheetta itseäsi, niinkuin nytkin, narsisti.

Lue lisää

No en kehunut itseäni vaan heitin sarkastista huulta joka saa aina tämän foorumin tosikot pomppimaan tasajalkaa. Enkä nyt puhunut sinusta.

KTS-- kirjoitti:

No en kehunut itseäni vaan heitin sarkastista huulta joka saa aina tämän foorumin tosikot pomppimaan tasajalkaa. Enkä nyt puhunut sinusta.

Aha en käsittänyt että se oli vitsi. Luulin sinua tiukkapipoksi. Anteeksi väärinkäsitys.

auroraboreallis kirjoitti:

Aha en käsittänyt että se oli vitsi. Luulin sinua tiukkapipoksi. Anteeksi väärinkäsitys.

En oo tiukkapipo enkä sotahullu.
Foorumin fundikset toki vihaavat minuakin mutta se onkin ainoa mihin he pystyvät.

KTS-- kirjoitti:

En oo tiukkapipo enkä sotahullu.
Foorumin fundikset toki vihaavat minuakin mutta se onkin ainoa mihin he pystyvät.

Minä olen homoseksuaali ja muslimi. Kuulun siis vippaslössiin.

KTS-- kirjoitti:

Minä olen homoseksuaali ja muslimi. Kuulun siis vippaslössiin.

Tässä edellisessä nähdään änkyrälahkolaisten kusipäiden koko surkea mittakaava.

Jos TODELLA uskoisivat Jumalaan, eivät varastelisi nikkejä ja syyllistyisi petokseen.

auroraboreallis kirjoitti:

Jos olisitte lukeneet tarkemmin niin tämän tupakkakertomukseen liitin kysymyksen:"Voiko saatana johdattaa ihmistä"?

Rukoilin tupakkaa Jumalalta mutta se rukous meni ilmeisesti väärään osoitteeseen.:)

Kun saatana vastasi.

Mutta ei varmaan Jumalan sallimatta?

Lue lisää

Jos rehellisetsi pyytää jossain asiassa Jumalan johdatusta, niin ei saatana pääse apajalle. Tietenkin meille on annettu järki, Jumalan sana, Raamattu ja olosuhteet puhuvat myös, onko johdatus tai vastaus Jumalan tahdon mukainen.
Jos Jumalaa etsivä, epäilevä teini, jolla on vähän tietoa uskonasioista ja Raamatusta, rukoilee aidosti Jumalan ilmestystä, onko Hän todella olemassa, niin saattaa vastaus tulla vaikka tupakan muodossa. Jos nuori tuntee ja tietää sydämessään, että tupakka on sielunvihollisen anti, niin on Jumalan kiusaamista rukoilla antamaan tupakkaa ja testaamalla Jumalan olemassaoloa sillä tavoin.
Jos ihminen joka on päässyt tupakanhimosta vapauteen ja äkkiä himon iskiessä rukoilee tupakkaihmettä, niin kyllä sen antaja on silloin saatana.
Ja kun on pitemmän aikaa uskossa, niin oppii kai jo ymmärryksellä tietämään, ettei tupakkaa rukoilla Jumalalta.
En ole Raamatun opettaja, mutta näin tämän asian omalla kohdallani.

Pardon.

MIKÄÄN asia ei ole liian pieni tai liian suuri Suurelle Jumalalle - Kyllä kaikki minun elämässäni on saatu Jumalalta, äläkä SINÄ ala puhaltamaan niitä paholaisen gnostilaisuuden tuulia myrskyksi.

Jumala on totinen - olkoon kaikki ihmiset valhettelijoita.

Olet sanonut minuakin uskomattomaksi. En unohda, vähän olen varovainen...

Totuuden asiasta tiedän minä vain itse, uskonko vai en, kukaan toinen ei voi toimia välimiehenä Jumalan ja minun välissä eikä asettua sellaiseksi, ja tuomaroida.

Tai voi mutta se ei johda mihinkään, hyvään ainakaan.

Määrittelet uskomattoman että hän näkee sattumia sattumien perään. Toisaalta kritisoit uskovia että he ylihengellistävät asiat.

Sinulle on tosi vaikea olla mieliksi.

Mutta siunausta ja pikkuihmeitä toivon sinunkin tiellesi.

auroraboreallis kirjoitti:

Olet sanonut minuakin uskomattomaksi. En unohda, vähän olen varovainen...

Totuuden asiasta tiedän minä vain itse, uskonko vai en, kukaan toinen ei voi toimia välimiehenä Jumalan ja minun välissä eikä asettua sellaiseksi, ja tuomaroida.

Tai voi mutta se ei johda mihinkään, hyvään ainakaan.

Määrittelet uskomattoman että hän näkee sattumia sattumien perään. Toisaalta kritisoit uskovia että he ylihengellistävät asiat.

Sinulle on tosi vaikea olla mieliksi.

Mutta siunausta ja pikkuihmeitä toivon sinunkin tiellesi.

Lue lisää

Auroraborealis,

"Kysyin tämän vapaakirkollisen kirppiksen työntekijältä että onko tämä nyt sitä johdatusta. Uskovainen muka. Jopa minä olin uskovaisempi, kun hän vastasi "En tiedä".

Ystäväinen, mitäpä olisit ajatellut tuosta vapaakirkollisesta "mummosta", jos hän olisi vastannut sinulle silmää räpäyttämättä, että ilman muuta tämä on johdatusta, koska tänne tulit ja heti löytyi hyvä sänky ja vielä hyviä astioitakin.
Olisitko ehkä sen asemesta, että nyt ajattelit hänestä "uskovainen muka", ajatellutkin hänestä "siinäpä tosi uskova ihminen".

"Tuskin sentään uskosta osaton ihminen mieltää yhtään mitään Jumalan johdatukseksi. Sattumia sattumien jälkeen".
Noin totesin ja myönnän, että siinä oli kärjistämistä - sen osalta, että uskosta osaton ihminen näkee "vain sattumia sattumien jälkeen".
Mutta jos ihminen elää totaalisesti vailla uskoa Jumalaan, niin mitä muutakaan silloin kaikki voi olla kuin sokeaa sattumaa, hyvää tahi huonoa tuuria jne.
Kirjoitin, että "älkää hengellistäkö kaikkia asioita", kun minun olisi tullut kirjoittaa "älkäämme hengellistäkö kaikkia asioita".
Yhtä lailla minä kuin muutkin ( eivät toki kaikki ) syyllistymme tuohon ylihengellisyyden viekoittelevaan paulaan.

Missään tapauksessa en ole vähättelemässä Jumalan johdatusta.
Itsekin olen saanut ihmeellisellä tavalla kokea monia asioita, suuria ja pieniä, jotka olen uskaltanut uskoa Jumalan johdatukseksi.

Eikö meidän kuitenkin tulisi erottaa Jumalan johdatus Hänen sallimuksestaan, kaitselmuksestaan?
"Hiuskarvaakaan ei päästänne katkea Jumalan sitä sallimatta, tietämättä".

Auroraborealis kirjoitat, että olen sanonut sinuakin uskomattomaksi.
Niin olen varmaan tehnytkin jonkun, joidenkin, kirjoitustesi perusteella.
Olet oikeassa, minä en ole mikään enkä kukaan päättämään sitä oletko sinä uskossa vai et. Pyydän sinulta anteeksi.
Eikä sinun minun mielikseni olla tarvi. Eikä minun sen kummemmin sinun.
Mukavaa, kun reagoit viestiini. Kirjoitellaan.

Siunausta.

saviseutulainen kirjoitti:

Auroraborealis,

"Kysyin tämän vapaakirkollisen kirppiksen työntekijältä että onko tämä nyt sitä johdatusta. Uskovainen muka. Jopa minä olin uskovaisempi, kun hän vastasi "En tiedä".

Ystäväinen, mitäpä olisit ajatellut tuosta vapaakirkollisesta "mummosta", jos hän olisi vastannut sinulle silmää räpäyttämättä, että ilman muuta tämä on johdatusta, koska tänne tulit ja heti löytyi hyvä sänky ja vielä hyviä astioitakin.
Olisitko ehkä sen asemesta, että nyt ajattelit hänestä "uskovainen muka", ajatellutkin hänestä "siinäpä tosi uskova ihminen".

"Tuskin sentään uskosta osaton ihminen mieltää yhtään mitään Jumalan johdatukseksi. Sattumia sattumien jälkeen".
Noin totesin ja myönnän, että siinä oli kärjistämistä - sen osalta, että uskosta osaton ihminen näkee "vain sattumia sattumien jälkeen".
Mutta jos ihminen elää totaalisesti vailla uskoa Jumalaan, niin mitä muutakaan silloin kaikki voi olla kuin sokeaa sattumaa, hyvää tahi huonoa tuuria jne.
Kirjoitin, että "älkää hengellistäkö kaikkia asioita", kun minun olisi tullut kirjoittaa "älkäämme hengellistäkö kaikkia asioita".
Yhtä lailla minä kuin muutkin ( eivät toki kaikki ) syyllistymme tuohon ylihengellisyyden viekoittelevaan paulaan.

Missään tapauksessa en ole vähättelemässä Jumalan johdatusta.
Itsekin olen saanut ihmeellisellä tavalla kokea monia asioita, suuria ja pieniä, jotka olen uskaltanut uskoa Jumalan johdatukseksi.

Eikö meidän kuitenkin tulisi erottaa Jumalan johdatus Hänen sallimuksestaan, kaitselmuksestaan?
"Hiuskarvaakaan ei päästänne katkea Jumalan sitä sallimatta, tietämättä".

Auroraborealis kirjoitat, että olen sanonut sinuakin uskomattomaksi.
Niin olen varmaan tehnytkin jonkun, joidenkin, kirjoitustesi perusteella.
Olet oikeassa, minä en ole mikään enkä kukaan päättämään sitä oletko sinä uskossa vai et. Pyydän sinulta anteeksi.
Eikä sinun minun mielikseni olla tarvi. Eikä minun sen kummemmin sinun.
Mukavaa, kun reagoit viestiini. Kirjoitellaan.

Siunausta.

Lue lisää

Kiitos viestistä...annan anteeksi, siis unohdetaan se.

Jotenkin tänään tunnen enemmän näiden teidän viestienkin kautta että Jumala on, ja välittää.

Sitäkin sinulle toivon aina vain enemmän.

auroraboreallis kirjoitti:

Kiitos viestistä...annan anteeksi, siis unohdetaan se.

Jotenkin tänään tunnen enemmän näiden teidän viestienkin kautta että Jumala on, ja välittää.

Sitäkin sinulle toivon aina vain enemmän.

Lue lisää

Kiitos sinulle ystäväinen,

Herra Jeesus sinusta välittää, sinua rakastaa ja sinua siunaa!

Kysyinhän teksissä että sattumaako vai mitä?

Eli otin kyllä huomioon sen että kyse voi olla muustakin kuin johdatuksesta ja sattumasta.

En kyllä keksinyt muita vaihtoehtoja, mutta mikä argumentaatiovirhe se on?

Mitä muita vaihtoehtoja sinun mielestäsi voisi olla?

Kysyn kuintenkin vaikka minusta tuntuu että olet sellainen ateisti ja känkkärankkä että tahdot vain oman oikeassaolemisen tärkeyden vuoksi vain syyttää et keskustella.

auroraeikirj kirjoitti:

Kysyinhän teksissä että sattumaako vai mitä?

Eli otin kyllä huomioon sen että kyse voi olla muustakin kuin johdatuksesta ja sattumasta.

En kyllä keksinyt muita vaihtoehtoja, mutta mikä argumentaatiovirhe se on?

Mitä muita vaihtoehtoja sinun mielestäsi voisi olla?

Kysyn kuintenkin vaikka minusta tuntuu että olet sellainen ateisti ja känkkärankkä että tahdot vain oman oikeassaolemisen tärkeyden vuoksi vain syyttää et keskustella.

Lue lisää

Otsikko on "Sattuma vai Jumalan johdatus?" Siinä virhe.
Sehän voi olla vaikka Saatanan, Apollon, Ahdin tai Allahin johdatus. Tai ei johdatus ollenkaan, eikä sattuma.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Otsikko on "Sattuma vai Jumalan johdatus?" Siinä virhe.
Sehän voi olla vaikka Saatanan, Apollon, Ahdin tai Allahin johdatus. Tai ei johdatus ollenkaan, eikä sattuma.

Lue lisää

Pudotan noista nimistä kaksi pois: Ahti ja Apollo.

Tekstistä, jos sen oisit kokonaan lukenut, kysyttiin oliko saatanan johdatusta. Se tupakkajuttu. Ja Allah ei ole erisnimi jollekin Jumalalle vaan sillä tarkoitetaan kaikkia jumalia.

Ja jos se ei ole sattumaa eikä johdatusta niin mitä sitten? Mikä ihme voisi olla kolmas vaihtoehto?

auroraboreallis kirjoitti:

Pudotan noista nimistä kaksi pois: Ahti ja Apollo.

Tekstistä, jos sen oisit kokonaan lukenut, kysyttiin oliko saatanan johdatusta. Se tupakkajuttu. Ja Allah ei ole erisnimi jollekin Jumalalle vaan sillä tarkoitetaan kaikkia jumalia.

Ja jos se ei ole sattumaa eikä johdatusta niin mitä sitten? Mikä ihme voisi olla kolmas vaihtoehto?

Lue lisää

Kolmas vaihtoehto voisi olla esimerkiksi se, että kyseinen mummo on jo seurannut sinua jonkin aikaa ja tuli ihan tietoisesti paikan päälle, kun tiesi että olet siellä.
En väitä että se olisi todennäköistä, mutta kuitenkin huomattavasti todennäköisempää kuin että joku henkiolento (jonka olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta) olisi tämän takana.

P.S Ahti ja Apollo ovat todisteiden valossa täsmälleen yhtä todennäköisiä kuin Jumala ja Saatana.

Ahti veden jumala...kertomusten mukaan. Onko apollo sitten jotain kreikkalaista tarustoa?

Jumalasta todiste on tämä maailmankaikkeus. Ei se ole itsekseen ilmestynyt tyhjästä..

auroraboreallis kirjoitti:

Ahti veden jumala...kertomusten mukaan. Onko apollo sitten jotain kreikkalaista tarustoa?

Jumalasta todiste on tämä maailmankaikkeus. Ei se ole itsekseen ilmestynyt tyhjästä..

Lue lisää

Taas sorruit samaan virhepäätelmään. Annoit kaksi vaihtoehtoa, aivan kuten ne olisivat ainoat vaihtoehdot.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Taas sorruit samaan virhepäätelmään. Annoit kaksi vaihtoehtoa, aivan kuten ne olisivat ainoat vaihtoehdot.

En antanut sulle mitään vaihtoehtoja enkä väittänyt muuta kuin sen että maailmankaikkeus on todiste luojasta.

Siinä ei ole kahta eikä kolmea vaihtoehtoa . Se on mun mielipide. Eikö mielipiteitäkään saisi enää esittää?

(Sorry:))

auroraboreallis kirjoitti:

En antanut sulle mitään vaihtoehtoja enkä väittänyt muuta kuin sen että maailmankaikkeus on todiste luojasta.

Siinä ei ole kahta eikä kolmea vaihtoehtoa . Se on mun mielipide. Eikö mielipiteitäkään saisi enää esittää?

(Sorry:))

Lue lisää

1. Jumalasta todiste on tämä maailmankaikkeus.
2. Ei se ole itsekseen ilmestynyt tyhjästä.

Annoit siis kaksi vaihtoehtoa, josta toiseen uskot ja toiseen et.
Aannoit vaihtoehdot että 1) Jumala loi maailmankaikkeuden 2) Maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä.

Hyvä että täsmensit, että kyseessä mielipide. Koska mihinkään faktaanhan se ei perustu.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

1. Jumalasta todiste on tämä maailmankaikkeus.
2. Ei se ole itsekseen ilmestynyt tyhjästä.

Annoit siis kaksi vaihtoehtoa, josta toiseen uskot ja toiseen et.
Aannoit vaihtoehdot että 1) Jumala loi maailmankaikkeuden 2) Maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä.

Hyvä että täsmensit, että kyseessä mielipide. Koska mihinkään faktaanhan se ei perustu.

Lue lisää

Mä en ole perehtynyt niin alkuräjähdykseen. Raamatussa sanotaan: alussa Jumala loi taivaan ja maan.

Ei siinä sanota miten loi, tyhjyyksistä räjähdys vai mitä...

En käsitä miten olen onnistunut antamaan näistä kahdesta kaksi ainoaa vaihtoehtoa, kun itse en tiedä oikeastaan miten alkuräjähdys on tapahtunut: räjähtikö tähti vai räjähtikö tyhjyys siis alkuaineet.

Pointti on se ettei se tapahtunut kuin suunnitellusti, vai mistä olet eri mieltä?

auroraboreallis kirjoitti:

Mä en ole perehtynyt niin alkuräjähdykseen. Raamatussa sanotaan: alussa Jumala loi taivaan ja maan.

Ei siinä sanota miten loi, tyhjyyksistä räjähdys vai mitä...

En käsitä miten olen onnistunut antamaan näistä kahdesta kaksi ainoaa vaihtoehtoa, kun itse en tiedä oikeastaan miten alkuräjähdys on tapahtunut: räjähtikö tähti vai räjähtikö tyhjyys siis alkuaineet.

Pointti on se ettei se tapahtunut kuin suunnitellusti, vai mistä olet eri mieltä?

Lue lisää

Jos nyt keskitytään pointtiisi, joka on se, että maailmankaikkeus voi olla ainoastaan suunnittelun tulos, niin tässähän esität tieteellisen väitteen. Todistustaakka on siis sinulla. Mikä tutkimustulos osoittaa siis, että suunnittelu on ainoa mahdollinen vaihtoehto maailmankaikkeudelle?

Sanot että et ole perehtynyt alkuräjähdykseen, mutta vaikka se olisi tapahtunut, niin se olisi voinut tapahtua ainoastaan suunnitellusti.
Ensin sanot siis että et tiedä asiasta mitään ja sit kerrot kuitenkin siitä sellaisen asian, mitä ei edes tiedeyhteisö vielä ole saanut selville. Etkö näe ristiriitaa?

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Jos nyt keskitytään pointtiisi, joka on se, että maailmankaikkeus voi olla ainoastaan suunnittelun tulos, niin tässähän esität tieteellisen väitteen. Todistustaakka on siis sinulla. Mikä tutkimustulos osoittaa siis, että suunnittelu on ainoa mahdollinen vaihtoehto maailmankaikkeudelle?

Sanot että et ole perehtynyt alkuräjähdykseen, mutta vaikka se olisi tapahtunut, niin se olisi voinut tapahtua ainoastaan suunnitellusti.
Ensin sanot siis että et tiedä asiasta mitään ja sit kerrot kuitenkin siitä sellaisen asian, mitä ei edes tiedeyhteisö vielä ole saanut selville. Etkö näe ristiriitaa?

Lue lisää

En ole missään väittänyt että mielipiteeni olisivat tieteellisiä.

Tieteestä sen verran että kirjoituksestasi huomaa että tiede ei ole myöskään poissulkenut sitä että kaikki olisi suunniteltua.

Myös se sattumanvarailta vaikuttava räjähdys.

Eikö ole ihme että miten ihmisen rinnalle tänne on kehittynyt meille ruokaa? Hedelmäpuita, sieniä ja marjoja metsiin ja lihaa ja kalaa ja lehmistä maitoa ja kaikkea ravintoa niin runsaasti ihmiselle.

Aivan kuin jokin tätä kaikkea kehitystä olisi ohjannut.

auroraboreallis kirjoitti:

En ole missään väittänyt että mielipiteeni olisivat tieteellisiä.

Tieteestä sen verran että kirjoituksestasi huomaa että tiede ei ole myöskään poissulkenut sitä että kaikki olisi suunniteltua.

Myös se sattumanvarailta vaikuttava räjähdys.

Eikö ole ihme että miten ihmisen rinnalle tänne on kehittynyt meille ruokaa? Hedelmäpuita, sieniä ja marjoja metsiin ja lihaa ja kalaa ja lehmistä maitoa ja kaikkea ravintoa niin runsaasti ihmiselle.

Aivan kuin jokin tätä kaikkea kehitystä olisi ohjannut.

Lue lisää

Totta, tiede ei ole myöskään sulkenut pois sitä, että koko maailmankaikkeus ilmestyi eilen ja meille istutettiin valemuistoja jotta luulisimme, että maailma on vanhempi.

Totta, tätä kehitystä ohjaa luonnonvalinta.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Totta, tiede ei ole myöskään sulkenut pois sitä, että koko maailmankaikkeus ilmestyi eilen ja meille istutettiin valemuistoja jotta luulisimme, että maailma on vanhempi.

Totta, tätä kehitystä ohjaa luonnonvalinta.

Lue lisää

Perustelut miksi luonnonvalinta? Ja miksi ei missään nimessä Jumala?

auroraboreallis kirjoitti:

Perustelut miksi luonnonvalinta? Ja miksi ei missään nimessä Jumala?

Koska luonnonvalinnasta löytyy todisteita mutta Jumalasta ei. Ei se sen kummempaa ole. Jos pystyt kumoamaan luonnonvalinnan ja esittämään todisteita Jumalasta, muutan mieleni.

auroraboreallis kirjoitti:

Perustelut miksi luonnonvalinta? Ja miksi ei missään nimessä Jumala?

Tuli mieleen, että voit jopa itse testata tämän. Tee vaikka näin.

Kasvata 20 valkoista kania ja 20 tummaa kania.
Kun ensilumi tulee, laske kanit vapaaksi sellaiseen metsään, jossa elää myös esim. kettuja.
Pyydä joukko kristittyjä rukoilemaan tummien kanien puolesta, että he pääsisivät lisääntymään enemmän kuin valkoiset kanit.
Tee tämä testi vaikka viisi talvea peräkkäin.
Jos joka kevät löytyy enemmän tummien kanien jälkeläisiä kuin valkoisten kanien jälkeläisiä, tee seuraavat viisi vuotta täsmälleen saman asian, mutta älä rukoile.
Jos seuraavat viisi vuotta valkoiset kanit ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, voimme jatkaa keskustelua Jumalan roolista.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Tuli mieleen, että voit jopa itse testata tämän. Tee vaikka näin.

Kasvata 20 valkoista kania ja 20 tummaa kania.
Kun ensilumi tulee, laske kanit vapaaksi sellaiseen metsään, jossa elää myös esim. kettuja.
Pyydä joukko kristittyjä rukoilemaan tummien kanien puolesta, että he pääsisivät lisääntymään enemmän kuin valkoiset kanit.
Tee tämä testi vaikka viisi talvea peräkkäin.
Jos joka kevät löytyy enemmän tummien kanien jälkeläisiä kuin valkoisten kanien jälkeläisiä, tee seuraavat viisi vuotta täsmälleen saman asian, mutta älä rukoile.
Jos seuraavat viisi vuotta valkoiset kanit ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, voimme jatkaa keskustelua Jumalan roolista.

Lue lisää

Mitä järkeä mun olisi yrittää kumota luonnonvalinta?

Ei sen olemassaolo muuta sitä seikkaa että on olemassa kaiken luoja.

Ja minä en pyytäisi koskaan kristittyjä rukoilemaan noin tyhmää asiaa siksikään että uskon luonnonlakien toimivan, aina, joka tapauksessa.

Niitä luonnonlakeja on vain kunnioitettava, ja katsoa ettei viihdy esm.maanjäristys/tsunamialueilla liian kanssa. Jos ollenkaan.

Meinasi Niinistöllekin käydä köpelösti silloin Thaimaassa.

Jumala on luonut ne luonnonlait. Esm.luonnonvalinnan.

En koskaan rukoile niitä vastaan.

Se olisi tyhmyyttä...mihin valitettavasti moni kristitty sortuu...mutta ei kaikki, en minäkään.

auroraboreallis kirjoitti:

Mitä järkeä mun olisi yrittää kumota luonnonvalinta?

Ei sen olemassaolo muuta sitä seikkaa että on olemassa kaiken luoja.

Ja minä en pyytäisi koskaan kristittyjä rukoilemaan noin tyhmää asiaa siksikään että uskon luonnonlakien toimivan, aina, joka tapauksessa.

Niitä luonnonlakeja on vain kunnioitettava, ja katsoa ettei viihdy esm.maanjäristys/tsunamialueilla liian kanssa. Jos ollenkaan.

Meinasi Niinistöllekin käydä köpelösti silloin Thaimaassa.

Jumala on luonut ne luonnonlait. Esm.luonnonvalinnan.

En koskaan rukoile niitä vastaan.

Se olisi tyhmyyttä...mihin valitettavasti moni kristitty sortuu...mutta ei kaikki, en minäkään.

Lue lisää

Kuten oikeussaleissa sanotaan, I rest my case.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Kuten oikeussaleissa sanotaan, I rest my case.

Hyvä. Loppui se mun sanojen vääristely, kun jäit altavastaajaksi. Voivoi..

auroraboreallis kirjoitti:

Hyvä. Loppui se mun sanojen vääristely, kun jäit altavastaajaksi. Voivoi..

Et siis ymmärrä mitä "I rest my case" tarkoittaa.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Et siis ymmärrä mitä "I rest my case" tarkoittaa.

Miksi vääristelet tekstiäni? Kyllä minä tuon sanonnan tiedän.

Minä en muuten hengellistä kaikkia sattumuksia. Mutta välillä asiat ovat järjestyneet niin ihmeellisesti, että täytyy todeta, että nyt ovat olleet suuremmat sormet pelissä.

capiche kirjoitti:

Minä en muuten hengellistä kaikkia sattumuksia. Mutta välillä asiat ovat järjestyneet niin ihmeellisesti, että täytyy todeta, että nyt ovat olleet suuremmat sormet pelissä.

Lue lisää

"Tosin Jumala johdattaa ja monin tavoin, joita emme edes välttämättä huomaa, ainakaan välittömästi.
Useinkin saamme ymmärryksen siitä vasta ikäänkuin jälkijunassa, aikojenkin kuluttua."

Noinhan minä kirjoitin eli halulla allekirjoitan capiche sinun viimeisen viestisi.
Eikä minulla ole mitään nokankoputtamista pidempäänkään viestiisi.
Mitenkä voisi ollakaan.
Vaan edelleen uskallan arvioida, että me uskovat ( -kin ) hengellistämme välillä yliherkästi asioita.
Varsinkin näinä äärikarismaattisen myllerryksen aikoina saattaa raja taikauskon ja uskon välillä hämärtyä.
Mitään ei meille kuitenkaan satu, tapahdu, Jumalan sitä tietämättä, sallimatta.

Kiitos viestistä. Minä olenkin ihmetellyt tuota tupakkatapahtumaa ja sitä Jeesuksen viini-ihmettä. Että Hän oli ymmärtäväinen.

Minulla on paljon ystäviä joiden kanssa olen yhteydessä päivittäin, jopa niin että juuri muuhun ei jää edes aikaa.

Ja tietenkin lapset, ja mies, ja lähisukulaiset.

Me ollaan sitä kansaa, jota ilmeisesti sitten Jumala rakastaa. Ja sinä.

Ymmärsin että elät yksin.

Mullakin vaikka elämä on sosiaalista niin on usein tunne että olen lopulta yksin ja on vain Jumala ja minä.

Ihmiset näkevät minusta vain palasia, koska kerron heille vain palasia itsestäni ja elämästäni, mutta Jumala näkee kokonaisuuden, ja on siksi minulle se kaikkein rakkain, josta ei tarvitse pelätä että Hän hylkää.

Niinpä niin. Ihmisen psyyke on niin ihmeellinen ja olemme yksilöitä. Olen tainnut usein kertoa, että ole erittäin sosiaalinen, puhelias ja ole kuin kala vedessä ihmisten parissa, niin tuttujen kuin ihan uudenkin ennestään tuntemattoman porukan keskellä.
Ja sitten taas vietän paljon aikaa yksin, itseni ja Jumalan läsnäolossa. En minä tietenkään aina ajattele Jumalakaan. Ei kai lapsikaan ajattele aina isää tai äitiä leikkiessään touhuissaan kotona tai hiekkalaatikolla. Sittenkin nautin olla yksin kotona iltojen rauhassa, öiden n pimeissä syleissä ja luonnossa sielu lepää.
Näin ei kyllä lapsena ja nuorena aina ollut. Koin joskus ettei minua taida kukaan rakastaa, saattoi olla orpo ja yksinäinen olo, vaikka oli vielä lapsuuden perhe, puoliso.
Eilen olin kirpparilla ja sinne tuli pitkään Suomessa asunut maahanmuuttajamies. Hän ei ollut enää nuori ja kertoi viimeistelevänsä tohtorin väitöskirjaa sosiologiasta ja yhteiskunnallisista aiheista. Kertoi tulleensa ainakin väliaikaisesti töihin oliko Kelaan tai kaupungille sosiaalipuolelle.
Mistään uskonnosta ja elämänkatsomuksista emme keskustelleen. Mies kertoi syntyneensä Sri Lankassa, opiskelleensa Saksassa ja asunut pitkään Suomessa ja puhui suomea hyvin.
Kaveri sanoi, että on ollut paikkakunnalla muutaman päivän ja tähän asti on saanut hyvää vastaanottoa. Ehdin ajatella jo kaikkea, koska meidän kaupunkiimme ei otettu edes kiintiöpakolaisia ja asenteet ovat aika tylyjä maahanmuuttajia kohtaan. En tiedä onko tyyppi pakolaisia ja miksi asuu nyt Suomessa.
Se minua yllätti, kun mies alkoi puhumaan kuin vanhalle tutulle ja sanoi sitten, että sinä olet ihminen johon ei tarvitse erikseen tutustua. Sanoi että pääsee suoraan, tarkoitti sielun sisimpään. Ei tyyppi ollut mitenkään silti tunkeileva ja röyhkeä. Ihan samaa voin ajatella hänestä että ei tarvitse tutustua.
Joskus ajattelen, että olenko liiankin avoin ja oma itseni ja läpinäkyvä. En minä kyllä ole avoin ja tunkeileva kaikille. Ei kaikki halua tulla tutuiksi ja päästä liian lähelle ja sitä pitää kunnioittaa.

>>>Kyllä kai sitä melkoisen kirjan kirjottaisi Jumalan ihmeistä. <<<

Kirjoita kun sinulla on siihen hyvät mahdollisuudet tietokoneen avulla. Voit säästää tekstisi koneelle ja muokata niitä tahtosi mukaan. On mielenkiintoista lukea mitä toiset ovat kokeneet Jumalasta.

Uksi"ovi"oli tämä piho joka otti mm.Johannan pukeutumistyylin henkilökohtaisena viettelysyrityksenä.

Ja hän hylkäsi hänet kun oli kuulema ottanut taas alkoa.

Jos hän olisi ottanut asiat puheeksi ja antanut näin johannalle mahdollisuuden mutta ei hän hylkäsi ja sai johannan palaamaan entiseen vaikka kokouskierroksesta oli jo sovittu.

No se olikin ihmisestä se ajatus-ei jumalasta.

Sellaista elämää...hyvä että hyviä hetkiäkin on.

Olen lukenut attepalstalla että teikäläisetkin on joutuneet luopumaan vauvahaaveista. Olen sinulle puskasta kirjoittanut joskus kuinka teillä on kohtalotovereita... ja saanut lohtua ajatuksesta ettemme ole mieheni kanssa ainuita.

Minäkin olen joutunut viime vuosina hautaamaan monta läheistäni. Kun sanoit tuosta ex-avokistasi...

Viime vuoden helmikuussa löysin ystäväni kuolleena. Piti soittaa ambulanssi ja poliisia odotella...pääsiäisenä paras ystäväni kaatui(tai kaadettiin, tätä tullaan ruotimaan vielä oikeudessa)ja sai aivovaurion johon kuoli.

Hän oli vasta 36-vuotias.

On meillä sentään elämä ja kaikesta on selvitty. Toisin kuin monella muulla ihmisellä...

Michael Monroe on myös lapseton ja hänellä ei ole puolisoakaan.

Hänen mottonsa on että joka päivästä täytyy tehdä mahdollisimman hyvä päivä niin kaikki on hyvin tms.

Mä olen kiitollinen että yksi lapsistani oli miehelle se ottopoika... vaikkei yhteistä saatukaan.

Ja vaikka hän on muuttanut kotoa pois niin aina me nähdään... en teidä onko teillä tällaista...

Mulla on hyviä ystäviä, lukio, sukulaiset ja ihana mies...

Päivät täyttyy mullakin hyvistä asioista jotka ei korvaa lasta mutta tekee joka päivästä onnellisen.

Mä oon lukenut sun viestejä rivien välistä että näin on teilläkin. Ja rakkautta piisaa parisuhteessa ei se ole lapsesta kiinni.

Lapsi ei ole onnen tae. Siskoni on eroamassa, vaikka niillä on ihanat 7v-kaksoistytöt. Ihan en ymmärrä..

Tulipa pitkä viesti.

Sorry:)

No tuo lapsettomuus on ollut yksi kipuilu joka koetteli parisuhdettakin mutta se myös vahvisti. Ollaan sellainen parivaljakko joka on päättänyt ettei sellaista kiveä olekaan jota ei kammeta sivuun tai pusketa sitten läpi jos ei muu auta. Jos jotakin sellaista nyt tulisi.


Mutta toki pikku sodamme sodimme viikottain. Kuitenkin tieto siitä, että toiseen voi luottaa tiukan paikan tullen kuin peruskallioon antaa elämälle aika vankan perustan. Se vaan on sellainen juttu, arvokkainta maailmassa.

auroraboreallis kirjoitti:

Sellaista elämää...hyvä että hyviä hetkiäkin on.

Olen lukenut attepalstalla että teikäläisetkin on joutuneet luopumaan vauvahaaveista. Olen sinulle puskasta kirjoittanut joskus kuinka teillä on kohtalotovereita... ja saanut lohtua ajatuksesta ettemme ole mieheni kanssa ainuita.

Minäkin olen joutunut viime vuosina hautaamaan monta läheistäni. Kun sanoit tuosta ex-avokistasi...

Viime vuoden helmikuussa löysin ystäväni kuolleena. Piti soittaa ambulanssi ja poliisia odotella...pääsiäisenä paras ystäväni kaatui(tai kaadettiin, tätä tullaan ruotimaan vielä oikeudessa)ja sai aivovaurion johon kuoli.

Hän oli vasta 36-vuotias.

On meillä sentään elämä ja kaikesta on selvitty. Toisin kuin monella muulla ihmisellä...

Michael Monroe on myös lapseton ja hänellä ei ole puolisoakaan.

Hänen mottonsa on että joka päivästä täytyy tehdä mahdollisimman hyvä päivä niin kaikki on hyvin tms.

Mä olen kiitollinen että yksi lapsistani oli miehelle se ottopoika... vaikkei yhteistä saatukaan.

Ja vaikka hän on muuttanut kotoa pois niin aina me nähdään... en teidä onko teillä tällaista...

Mulla on hyviä ystäviä, lukio, sukulaiset ja ihana mies...

Päivät täyttyy mullakin hyvistä asioista jotka ei korvaa lasta mutta tekee joka päivästä onnellisen.

Mä oon lukenut sun viestejä rivien välistä että näin on teilläkin. Ja rakkautta piisaa parisuhteessa ei se ole lapsesta kiinni.

Lapsi ei ole onnen tae. Siskoni on eroamassa, vaikka niillä on ihanat 7v-kaksoistytöt. Ihan en ymmärrä..

Tulipa pitkä viesti.

Sorry:)

Lue lisää

Michael Monroe käsittääkseni on onnellisessa parisuhteessa mutta vaimonsa June kuoli aivoverenvuotoon.

Luin joskus Monroen elämänkerran ja mielestäni se kertoo osittan tarinan myös siitä kuinka epätoivosta löydetään toivo ja toivosta tulee tavallaan elämäntehtävä.

a-teisti kirjoitti:

Michael Monroe käsittääkseni on onnellisessa parisuhteessa mutta vaimonsa June kuoli aivoverenvuotoon.

Luin joskus Monroen elämänkerran ja mielestäni se kertoo osittan tarinan myös siitä kuinka epätoivosta löydetään toivo ja toivosta tulee tavallaan elämäntehtävä.

Lue lisää

Ai häneltä on tullut elämänkerta...täytyy kirjastosta katsoa seuraavaksi kun siellä käyn.
Mä katsoin vain telkkarista kun se oli Loirin vieraana ja kertoili kuinka hän on kasvissyöjä, ja lapsettomuudestaan sieltä kertoi.

Ei se Loirikaan ole kovin kunnostautunut isänä kun eroja on tullut. Asui minun naapurissa poikineen jonkin aikaa ja mun lapset kävi samassa päiväkodissa kuin ne hänen pojat.

Tämä minunkin nykyinen parisuhde on kestänyt kuintenkin onnellisena 12 vuotta.

Ne aiemmat liitot ei lapsista huolimatta näin onnellisia olleet.

Päivät täyttyy ihan muista jutuista kuin lapsettomuuden suremisesta.

Onneksi olkoon että sinäkin olet löytänyt rinnallesi hyvän elämänkumppanin.

Kaikille niin ei käy ikinä.

Niin. Oliskiko se todella velvollisuus hankkia se lapsi vaikka väkisin sen puolison takia?

Siltä minulta tuntuu eli syylliseltä.

Mies on kuintenkin sitä lajia että hän ei minua jätä vaikka joutuu tyytymään vain isäpuolen rooliin.

Tiedän muutamankin suhteen jossa se mies ei ole lapsettomuusongelmasta hätkähtänyt.

Meillä se "vika"on miehessä. Ja minä taidan kärsiä tilanteesta enemmän kuin hän.

Onneksi tavallaan.

Et sinä minusta mikään poikkeava ole vaan vahva, ja hmm..sopeutumiskykyinen.

Se on hyvä että olet onnellinen näin.

Ja varmasti Jumalan tahto.

Joo. Minulla on kaksi tytärtä ja yksi poika.

Kahdella tytöllä on isä mutta pojalla ei ole koskaan ollut. Mieheni onkin antanut oman sukunimensä pojalle, ja välittää hänestä suuresti.

Nyt hän ei enään ole kotona, ja ei jaksa tulla syömäänkään tänne joka päivä, mistä mieheni kärsii.

Poika oli 9-vuotias kun tapasimme. Mutta hän on yli puolet elämästään tuntenut hänet.

Meillä oli juuri puhetta että jos eroaisimme niin minun lapset kyllä reagoisivat aivan samoin kuin jos lapset olisivat biologisia.

Mieheni ymmärtää tämän sillä hän on myös isäpuolen kasvattama.

Joo näin on ja se on hyvä ja arvokas asia.
Tämä on vähän hävettävää mutta oikeasti se vika mikä miehessä on ei ole fyysinen vaan henkinen.
Hän on pitänyt minua jo yli vuoden selibaatissa. Joten siitä syystä en raskaaksi tule mutta hän voi ottaa jonkun kiinnostavamman ja tehdä lapsen hänen kanssaan.
Hän ei vain sitä omien sanojensa mukaan halua.

Minua on eräs mies piirittänyt kun kerran hänelle pienessä hiprakassa kerroin tilanteestani: että haluan lapsen mutta kun mies ei halua mitään.

Siinä oli meitä iso porukka koolla. Kerroin myös että miehelläni on varvasfetissi ja hän ei muuta osaa minussa halua kuin varpaita silloin kun sitä ns.seksiä on.

Siinä petin mieheni sillä hän on kieltänyt minua kertomasta kenellekään.

Siksi en aluksi halunnut kertoa sinulle mikä se vika on. Näistä en saisi ulkopuolisille sanoa.

En useinkaan ota olutta ja tuo joka on minuun ihastunut ryyppää joka päivä. Ei vain mene siitä sekaisin ja on komea.

Kirjoitin hänelle kyllä viimeksi tekstarin että minä en lasteni mahdolliisen kummastelun vuoksi, heidän vuokseen tahdo isäpuolta vaihtaa... ja valitsen mieheni kuintenkin koska hän on niin turvallinen : ollaanhan 12 vuotta oltu yhdessä.

Puolet lasteni elämästä.

On se erikoista jos koskaan ennen ei ole tuollaista ollut.
Rukoilin pojalle siihen univision sänkyyn sijauspatjaa ja sellainen järjestyi kun ystäväni tahtoi luopua patjoistaan.
Enpä tiedä mikä jumalan ihme se oli kun jälkeenpäin tajusin että hän tarjosi kahta patjaa ja kahta sijauspatjaa, ja minä vein kaverini vinkistä vain yhden sijauspatjan.
Kas, kun ei sanottu heti mitään.

Että ei käy... tms.

Kaikkein paras ystäväni omasi hyvän maun. Ihailin hänen käsilaukkuaan. Pääsiäisenä hän kuoli vain 36-vuotiaana kun kaatui ja sai aivovaurion. Nyt hänen miesystävänsä antoi minulle tuon laukun.

Mieheni vei hyvän mieleni kun sanoi:"kuolleen naisen laukku". Siihen asti minulla oli ko ystävästä elävät muistot ajalta kun hän eli.

Se muistutti minua siitä että elämässä on muutakin-tärkeämpää-kuin tavarat.

Elämä itse. Se että saamme elää.

Ja nauttia näissä tavaraihmeissäkin-ihmisten hyvyydestä meitä kohtaan, ja velvollisuutemme on auttaa muita myös.