Viitaten ns. "tasa-arvoiseen avioliittolakiin" haluan tuoda esiin muutamia faktoja.
1. Lapsella ei voi olla kahta isää, eikä kahta äitiä.
2. Avioliitossa ei voi olla kahta aviomiestä eikä kahta aviovaimoa.
3. Miesparin suhteessa, kumpikaan mies ei muutu vaimoksi tai äidiksi lakisääteisesti ja vastaavasti naisparin suhteessa, kumpikaan nainen ei muutu aviomieheksi tai isäksi lakisääteisesti.
4. Samasta syystä kuin musta ei muutu valkoiseksi lakisääteisesti, homopari ei voi muuttua avioliitoksi lakisääteisesti.
5. Kysymys siitä, mikä on avioliitto, on biologinen eikä lainsäädännöllinen kysymys. Ns. "tasa-arvoinen avioliittolaki" on biologian ja siis tieteen vastainen.
6. Jos avioliitto voitaisiin määritellä lakisääteisesti, niin silloin avioliitto voisi olla mitä tahansa. Se voisi olla äidin ja tyttären välinen suhde, ihmisen ja rotan välinen suhde, ihmisen ja savimöykyn välinen suhde tai mikä tahansa, minkä lainlaatijat mielikuvituksessaan keksivät.
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24)
Sateenkaariväelle pohdittavaa
41
102
Vastaukset
- KazuKa
"1. Lapsella ei voi olla kahta isää, eikä kahta äitiä."
Kyllä voi olla. Avioliitto on juridinen sopimus.
"2. Avioliitossa ei voi olla kahta aviomiestä eikä kahta aviovaimoa."
Kyllä voi olla. Avioliitto on juridinen sopimus.
"3. Miesparin suhteessa, kumpikaan mies ei muutu vaimoksi tai äidiksi lakisääteisesti ja vastaavasti naisparin suhteessa, kumpikaan nainen ei muutu aviomieheksi tai isäksi lakisääteisesti."
Laki ei edes sano näin.
"4. Samasta syystä kuin musta ei muutu valkoiseksi lakisääteisesti, homopari ei voi muuttua avioliitoksi lakisääteisesti."
Kyllä voi. Avioliitto on juridinen sopimus.
"5. Kysymys siitä, mikä on avioliitto, on biologinen eikä lainsäädännöllinen kysymys. Ns. "tasa-arvoinen avioliittolaki" on biologian ja siis tieteen vastainen."
Avioliitto on juridinen sopimus.
"6. Jos avioliitto voitaisiin määritellä lakisääteisesti, niin silloin avioliitto voisi olla mitä tahansa. Se voisi olla äidin ja tyttären välinen suhde, ihmisen ja rotan välinen suhde, ihmisen ja savimöykyn välinen suhde tai mikä tahansa, minkä lainlaatijat mielikuvituksessaan keksivät."
Jos haluat avioliiton olevan noita asioita niin voit tehdä kansanaloitteen ja kaikki muut voivat hylätä tämän järjettömänä.- olet-eksynyt
Vain sinä tunnut olevan järjetön. Onhan sinulla mielipiteesi. Yritä elää sen kanssa.
- Oudoksuva
Kiitos hyvästä kirjoituksesta KazuKa ja siitä että toit ilmi pääpointit mitä usein uskovaiset eivät muista :)
olet-eksynyt kirjoitti:
Vain sinä tunnut olevan järjetön. Onhan sinulla mielipiteesi. Yritä elää sen kanssa.
Sitten Suomen eduskunnan selvä enemmistökin on järjetön. Oletko todella sitä mieltä?
- KazuKa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150156
1 §
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
108 §
Kahden henkilön oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä määräytyy Suomen lain mukaan.
Jos henkilöt eivät kumpikaan ole Suomen kansalaisia eikä kummallakaan ole asuinpaikkaa Suomessa, heillä on oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä vain, jos avioliitto on sallittu Suomen lain mukaan ja jos kummallakin on oikeus solmia avioliitto sen valtion lain mukaan, jonka kansalainen hän on tai jossa hänellä on asuinpaikka, tai sen valtion lain mukaan, jota jommassakummassa näistä valtioista on sovellettava avioliiton esteiden tutkintaan. Kihlakumppani on velvollinen esittämään hyväksyttävän selvityksen oikeudestaan solmia avioliitto vieraan valtion lain mukaan.
115 §
Avioliitto, johon puolisot ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2017. "Kahden henkilön oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä määräytyy Suomen lain mukaan."
Koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, kyseinen lause tarkoittaa kahta eri sukupuolta olevaa henkilöä tai sitten laki valehtelee.KazuKa kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150156
1 §
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
108 §
Kahden henkilön oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä määräytyy Suomen lain mukaan.
Jos henkilöt eivät kumpikaan ole Suomen kansalaisia eikä kummallakaan ole asuinpaikkaa Suomessa, heillä on oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä vain, jos avioliitto on sallittu Suomen lain mukaan ja jos kummallakin on oikeus solmia avioliitto sen valtion lain mukaan, jonka kansalainen hän on tai jossa hänellä on asuinpaikka, tai sen valtion lain mukaan, jota jommassakummassa näistä valtioista on sovellettava avioliiton esteiden tutkintaan. Kihlakumppani on velvollinen esittämään hyväksyttävän selvityksen oikeudestaan solmia avioliitto vieraan valtion lain mukaan.
115 §
Avioliitto, johon puolisot ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2017."Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2017. "
Biologia ei tottele Suomen lakia. Biologia ei muutu miksikään 1.3.2017 ja siksi avioliitto on senkin jälkeen miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.- KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Kahden henkilön oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä määräytyy Suomen lain mukaan."
Koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, kyseinen lause tarkoittaa kahta eri sukupuolta olevaa henkilöä tai sitten laki valehtelee.Laki ei valehtele.
- KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2017. "
Biologia ei tottele Suomen lakia. Biologia ei muutu miksikään 1.3.2017 ja siksi avioliitto on senkin jälkeen miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.Pidä ihan vapaasti omassa mielessä avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Laki sanoo muuta.
- jeesuksesionsatua
Huvittavaa :) Katsos jaakob, se mitä palvomasi mielikuvitusjumala haluaa tai mitä siinä paimentolaismiehen aivopieremässä satukirjassa lukee on meille tervejärkisille ihmisille se ja sama :)
Suomen avioliittolainsäädännöstä päättää suomen eduskunta, ei palvomasi mielikuvitusjumala tai joiden lähi-idän rättipäiden aivopaskoma satukirja. Tiedän että tämä ei pehmeään kalloosi koskaan uppoa. Mukava silti seurata avutonta ulinaasi :)- Moikkamoi2
Jos Jeesus on satua myös maailma on satua. Jeesus ei ole siis satua. Ja homot yhtä arvokkaita ja tärkeitä, mutta alkuseurakunta ei hyväksynyt synnin harjoitusta.
- jeesuksesionsatua
Maailma on todellinen. Jeesus, jahve ja ne noin 500 000 muuta näkymätöntä jumalaolentoa ovatkin sitten ihan sitä ihmisen mielikuvituksen tuotta. Sinä voit toki elämäsi käyttää ihan minkä vain jumalanpalvontaan ja elää ihan minkä vain mielikuvitusseurakunnan mielikuvitussyntilistan mukaan. Meitä muita ei vain nämä syntilistat voisi vähempää kiinnostaa :) Pidä hauskaa :)
- taneko
Kummalista kyllä, Jumala on totta, vaikka tämä tieteellinen ateismi muuta väittääkin. Jumalan löytäminen oli minulle myös sen valheen ymmärtämistä, mitä tieteen ja valistuksen nimissä valehdellaan. Mutta totta kai siellä valehdellaan, koska he eivät tunne totuutta, eivätkä edes sitä pyri etsimään. Elämän salaisuus on paljon suurempi kuin tieteellinen ateismi koettaa väittää, mutta jokainen etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Maailmankuvamme todellisuudesta maailmassa on "putkistettu", että emme kykene sitä edes kyseenalastamaan ja kaikki tiede yms.. toimii sen ehdoilla, eli se päätös, että Jumalaa muka ei ole, ei ole tieteellisen tutkimuksen tulos vaan sen lähtökohta, jonka olettamuksen päälle on rakennettu mitä ties teorioita teorioiden päälle mutta se ei koskaan ole pystynyt katsomaan todellista elämää peiliin, ja yksi kysymys on: jos maailmankaikkeudessa on niin ihmeellinen asia kuin elämä, niin eikö sen synnyttäjä voi olla yhtä ihmeellinen. Miltä se loogisesti vaikuttaa? Onko elämämme ja olemassaolo sinänsä, joka on suuri ihme, sattumaa vai tarkoitettua? Onko kaiken luonnon tarkoituksenmukaisuus ja ihmisen moraalikin, että me ymmärrämme olemassaolomme sekä hyvän ja pahan sattumaa vai tarkoitettua? Kaikella luonnossa näyttää olevan tarkoituksensa, kuten myös ihmisillä ja ihmisten moraalilla, jolla täten täytyisi olla kontrasti ja vastaavuus siihen miksi ihminen on moraalinen. Onlo siis ihminen sattuman tulos vai tarkoitettu? Onko yleensä olemassaolo ja niin hienojakoisia asioita, mitä ihmiselämään ja luontoon kuuluu syntynyt sattumalta vai tarkoituksella?
- TotuusSattuu
taneko kirjoitti:
Kummalista kyllä, Jumala on totta, vaikka tämä tieteellinen ateismi muuta väittääkin. Jumalan löytäminen oli minulle myös sen valheen ymmärtämistä, mitä tieteen ja valistuksen nimissä valehdellaan. Mutta totta kai siellä valehdellaan, koska he eivät tunne totuutta, eivätkä edes sitä pyri etsimään. Elämän salaisuus on paljon suurempi kuin tieteellinen ateismi koettaa väittää, mutta jokainen etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Maailmankuvamme todellisuudesta maailmassa on "putkistettu", että emme kykene sitä edes kyseenalastamaan ja kaikki tiede yms.. toimii sen ehdoilla, eli se päätös, että Jumalaa muka ei ole, ei ole tieteellisen tutkimuksen tulos vaan sen lähtökohta, jonka olettamuksen päälle on rakennettu mitä ties teorioita teorioiden päälle mutta se ei koskaan ole pystynyt katsomaan todellista elämää peiliin, ja yksi kysymys on: jos maailmankaikkeudessa on niin ihmeellinen asia kuin elämä, niin eikö sen synnyttäjä voi olla yhtä ihmeellinen. Miltä se loogisesti vaikuttaa? Onko elämämme ja olemassaolo sinänsä, joka on suuri ihme, sattumaa vai tarkoitettua? Onko kaiken luonnon tarkoituksenmukaisuus ja ihmisen moraalikin, että me ymmärrämme olemassaolomme sekä hyvän ja pahan sattumaa vai tarkoitettua? Kaikella luonnossa näyttää olevan tarkoituksensa, kuten myös ihmisillä ja ihmisten moraalilla, jolla täten täytyisi olla kontrasti ja vastaavuus siihen miksi ihminen on moraalinen. Onlo siis ihminen sattuman tulos vai tarkoitettu? Onko yleensä olemassaolo ja niin hienojakoisia asioita, mitä ihmiselämään ja luontoon kuuluu syntynyt sattumalta vai tarkoituksella?
"kaikki tiede yms.. toimii sen ehdoilla, eli se päätös, että Jumalaa muka ei ole, ei ole tieteellisen tutkimuksen tulos vaan sen lähtökohta, jonka olettamuksen päälle on rakennettu mitä ties teorioita teorioiden päälle "
Missä sinulle raukalle on tuollaista soopaa syotetty? Tiede perustuu siihen että asioita tutkitaan ja vertaillaan tarkasti ja niiden perusteella tehdään johtopäätöksiä. Ei minkään tieteen lähtökohta ole jumalan olemassaolo tai olemattomuus vaan ne havainnot ja tutkimukset jotka tehdään.
Jos sinua eivät tieteen saavutukset kiinnosta niin se on toki oma asiasi Mutta älä nyt hyvä ihminen tuollaista hölynpölyä usko. Lääketiede, sähkötekniikka, biologia, matematiikka, tähtitiede yms. toimivat aivan hyvin vaikka et niihin usko ja sinäkin käytät niiden tieteiden tuloksia joka päivä vaikka ne ovatkin mielestäsi valetta. - jumalatonsatua
"Kummalista kyllä, Jumala on totta, vaikka"
Ja missä tämä näkymätön olento luuraa? Aivan, siellä sinun korviesi välisessä mielikuvitusmaailmassa. Todellisesta maailmasta näitä jumalia ei löydy.
"Kaikella luonnossa näyttää olevan tarkoituksensa"
Miksi miehellä on nännit? "Suomen avioliittolainsäädännöstä päättää suomen eduskunta,"
Samasta syystä kuin eduskunnalla ei ole valtuuksia päättää, että musta on valkoinen tai valkoinen on musta, sillä ei ole valtuuksia päättää siitä, että samaa sukupuolta olevien suhde olisi avioliitto. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, riippumatta tippaakaan eduskunnan päätöksistä tai Suomen laista.
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." (1.Moos.1:27)- jumalatonsatua
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, riippumatta tippaakaan eduskunnan päätöksistä tai Suomen laista"
Ketään ei jaakob kiinnosta mitä sinä tai palvomasi mielikuvitusjumala pitää avioliittona :) Suomen eduskunta on asiasta päättänyt ja laki tulee voimaa ensivuonna. Sinä voit harhoissasi ulista ihan niin paljon kuin haluat eikä asia siitä muutu :) - KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Suomen avioliittolainsäädännöstä päättää suomen eduskunta,"
Samasta syystä kuin eduskunnalla ei ole valtuuksia päättää, että musta on valkoinen tai valkoinen on musta, sillä ei ole valtuuksia päättää siitä, että samaa sukupuolta olevien suhde olisi avioliitto. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, riippumatta tippaakaan eduskunnan päätöksistä tai Suomen laista.
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." (1.Moos.1:27)"Samasta syystä kuin eduskunnalla ei ole valtuuksia päättää, että musta on valkoinen tai valkoinen on musta"
Missä on sanottu ettei ole valtuuksia?
- tällä-mennään
Asiaa! Oikeaa kirjoitusta ja selkeitä ajatuksia. Hienoa!
- TotuusSattuu
Alakoulussakin jo noin alkeelliselle logiikalle naurettaisiin. Ei osata erottaa biologista vanhemmuutta ja muuta vanhemmuutta. Esim. lahjoitetuilla sukusoluilla aikaansaadulla lapsella on toki jossain joku biologinen vanhempi mutta sitten ne oikeat vanhemmat jotka sitä lasta joka päivä hoitavat. Ja tämä siis myös lapsettomuushoitoja käyttäneillä heteroilla.
TotuusSattuu kirjoitti:
Alakoulussakin jo noin alkeelliselle logiikalle naurettaisiin. Ei osata erottaa biologista vanhemmuutta ja muuta vanhemmuutta. Esim. lahjoitetuilla sukusoluilla aikaansaadulla lapsella on toki jossain joku biologinen vanhempi mutta sitten ne oikeat vanhemmat jotka sitä lasta joka päivä hoitavat. Ja tämä siis myös lapsettomuushoitoja käyttäneillä heteroilla.
"Alakoulussakin jo noin alkeelliselle logiikalle naurettaisiin. Ei osata erottaa biologista vanhemmuutta ja muuta vanhemmuutta. Esim. lahjoitetuilla sukusoluilla....."
Silloin kun puhumme avioliitosta, emme puhu mistään muusta vanhemmuudesta kuin biologisista vanhemmista, emmekä puhu mistään lahjoitetuista sukusoluista, vaan lasta kasvattavien omien biologisten vanhempien sukusoluista.- TotuusSattuu
Mark5 kirjoitti:
"Alakoulussakin jo noin alkeelliselle logiikalle naurettaisiin. Ei osata erottaa biologista vanhemmuutta ja muuta vanhemmuutta. Esim. lahjoitetuilla sukusoluilla....."
Silloin kun puhumme avioliitosta, emme puhu mistään muusta vanhemmuudesta kuin biologisista vanhemmista, emmekä puhu mistään lahjoitetuista sukusoluista, vaan lasta kasvattavien omien biologisten vanhempien sukusoluista."Silloin kun puhumme avioliitosta, emme puhu mistään muusta vanhemmuudesta kuin biologisista vanhemmista, emmekä puhu mistään lahjoitetuista sukusoluista, vaan lasta kasvattavien omien biologisten vanhempien sukusoluista."
Jaa, avioliitossa olevatko eivät koskaan tarvitse lapsettomuushoitoja ja lahjoitettuja sukusoluja tai eivät koskaan adoptoi? Minulla on kyllä ollut aika eri käsitys...
Jaakoppi katso telkusta seuraava: http://www.telkku.com/ohjelmat/dokumenttiprojekti-ristin-tie/196725/yle-tv1/2068476
Joo, joo älä lyö kommunistikorttia värisuorana, sillä en kannata sitä aatetta.- ANTIFA2000
ap on rasistinen viharikollinen!
Biologia eli tiede on todistanut, että mies ja nainen ovat luodut toisilleen. Siksi miehen ja naisen välinen avioliitto on sopusoinnussa biologian kanssa ja samaa sukupuolta olevien "liitto" on ristiriidassa tieteen kanssa.
Aviopuolisoita voitaisiin verrata vaikka kenkäpariin. Kukaan järkevä ihminen ei ostaisi itselleen kahta saman jalan kenkää. Homoliitto on kuitenkin kuin kaksi saman jalan kenkää. Niitä on mahdotonta sovittaa jalkaan. Eivätkä ne sovi jalkaan, vaikka eduskunta säätäisi sellaisen lain, että ne sopivat jalkaan. Valhe ei muutu totuudeksi lakisääteisesti, vaikka sateenkaariväki niin kuvittelee.- Nebukd
Tiede ei ole "luomisbisneksessä." Jos "luonnollinen" olisi itsestään selvästi hyvää, niin kukaan biologinen vanhempi ei koskaan pahoinpitelisi, raiskaisi, tappaisi lastaan, vai mitä? Jos biologian ja ihmisen säätämän lain suhde olisi semmoinen kuin sinä sen näemmä ymmärrät, niin ihmiset pitäisi rangaistuksen uhalla säätää kärsimään "luonnollisesti hyvät" tuberkuloosit, syövät jne. ilman keinotekoisia eli epäluonnollisia apuja. Yksi puolijeesukseksi nostettu Regnerus ei muuten vielä kesää tee sen suhteen, millaisia ihmisiä homoparien kasvateista tulee.
- sdfgasdfgsdfgs
Vanhojen ja katkerien lahkojäärien mielipiteillä avioliitosta tai yhtään mistään on niin vähän merkitystä, etteivät ne ansaitsisi edes tätä kommenttia.
- TotuusSattuu
"Biologia eli tiede on todistanut, että mies ja nainen ovat luodut toisilleen. Siksi miehen ja naisen välinen avioliitto on sopusoinnussa biologian kanssa ja samaa sukupuolta olevien "liitto" on ristiriidassa tieteen kanssa."
Ei se tiede puhu mitään avioliitosta vaan biologisesta lisääntymisestä. Ja se lisääntyminen hoituu tieteen mukaan täysin ongelmitta ihan ilman mitään avioliittohömpötystäkin.
"Aviopuolisoita voitaisiin verrata vaikka kenkäpariin. Kukaan järkevä ihminen ei ostaisi itselleen kahta saman jalan kenkää."
Kukaan järkevä ei osata toiseen jalkaan korkokenkää ja toiseen miesten kävelykenkää joten kenkävertaus sopii harvinaisen huonosti kahta eri sukupuolta olevan avioliiton kuvaukseen.
Pieni kysymys sateenkaariväelle.
Jos Pekka ja Matti menevät "avioliittoon", kumpi heistä on sulhanen ja kumpi morsian ja millä perusteella?- Nyt_meni_ruokahalu
Jos muslimi päättä ei väliä, kummankin kohtalo päätetty.
Mutta jos Suomen eduskunta päättää niin kysymys aika visainen. Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta kansanedustajien ja ministerien kanta kun kuitenkin tekevät päätöksiä että homot voi adoptoida täysin ilman mitään itsensäpuolustus mahdollisuutta olevia lapsia.
Ehkä kaikista paras tuo kysymys esittää Jarille ja Janille jotka julkisesti kirjoissaan puhuu tuosta persepanosta ja sen ihanuudesta. Toinen laulaa ja toinen muiden jatkona eduskunnassa. - kysynvaaaan
Pieni kysymys markille.
Miten typerä pitää olla että tuhlaa elämänsä paimentolaismiehen keksimän mielikuvitusjumalan perseen nuolemiseen? - KazuKa
Molemmat ovat sulhasia, koska sulhanen on miehen nimitys.
KazuKa kirjoitti:
Molemmat ovat sulhasia, koska sulhanen on miehen nimitys.
"Molemmat ovat sulhasia, koska sulhanen on miehen nimitys"
Avioliitossa ei voi olla kahta sulhasta, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.- TotuusSattuu
Mark5 kirjoitti:
"Molemmat ovat sulhasia, koska sulhanen on miehen nimitys"
Avioliitossa ei voi olla kahta sulhasta, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto."Avioliitossa ei voi olla kahta sulhasta, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto."
On vielä hetken aikaa. Ensi keväänä ei sitten enää ole. Yritä nyt vain hyväksyä se.
Avioliitto on nykypäivänä ensisijaisesti juridinen sopimus. Se, että uskonnot jotenkin asiaan liittyvät, on vain menneisyydestä jäänyt jäänne.
"Avioliitto on nykypäivänä ensisijaisesti juridinen sopimus. Se, että uskonnot jotenkin asiaan liittyvät, on vain menneisyydestä jäänyt jäänne."
Biologiaa ei voida kumota juridisin keinoin.Mark5 kirjoitti:
"Avioliitto on nykypäivänä ensisijaisesti juridinen sopimus. Se, että uskonnot jotenkin asiaan liittyvät, on vain menneisyydestä jäänyt jäänne."
Biologiaa ei voida kumota juridisin keinoin.Juridiset sopimukset ovat aina sopimusasioita. Biologia on biologiaa. Juridiikkaan ei pitäisi sotkea uskontoakaan mukaan.,
- TotuusSattuu
Mark5 kirjoitti:
"Avioliitto on nykypäivänä ensisijaisesti juridinen sopimus. Se, että uskonnot jotenkin asiaan liittyvät, on vain menneisyydestä jäänyt jäänne."
Biologiaa ei voida kumota juridisin keinoin."Biologiaa ei voida kumota juridisin keinoin."
Juuri niin. Biologia kertookin että ihmisen lisääntyminen vaatii vain seksiä, ei mitään avioliittoja. On vain ihmisen kulttuurinen ja uskonnollinen keksintö karsinoida seksi avioliittoon. TotuusSattuu kirjoitti:
"Biologiaa ei voida kumota juridisin keinoin."
Juuri niin. Biologia kertookin että ihmisen lisääntyminen vaatii vain seksiä, ei mitään avioliittoja. On vain ihmisen kulttuurinen ja uskonnollinen keksintö karsinoida seksi avioliittoon.On oikeastaam erittäin kornia, että aikuisten ihmisten on kysyttävä papistolta lupa seksin harjoittamiseen.
- TotuusSattuu
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
On oikeastaam erittäin kornia, että aikuisten ihmisten on kysyttävä papistolta lupa seksin harjoittamiseen.
Älä muuta sano. Ja entistä kornimpaa on että ennen papin siunausta se seksi on kauheaa syntiä, likaista ja pahaa ja heti kun on vihitty, se on kuulemma hyvää, luonnollista ja kaunista. Vähemmästäkin menee ihmisen seksuaalisuus pilalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1294880- 303076
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161787Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221750Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181601Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711471Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi181228Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101213Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171177Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161177