Onko kellään tietoa siitä että voidaanko viimeinen poskihammas (d. 27, ylh. vas.) korvata implantilla? Kuulin äskettäin juurihoitoihin erikoistuneelta erikoishammaslääkäriltä että se ei ole kirurgisesti mahdollista, koska sinne ei näe(kunnolla).
Miten mahtaa olla? Onko implantin asennus tässä tapauksessa niin vaativa hammaskirurginen toimenpide että tämä esitetty perustelu pätee? Kyseinen hammas on aikanaan jouduttu poistamaan sen juuressa olleen tulehduksen sekä hampaan huonon kokonaiskunnon takia, joten onhan sinne silloinkin jouduttu näkemään. Sen jäljellä olleet juuret poisti myöhemmässä vaiheessa suu- ja leukakirurgi ja toimenpiteen päätteksi vielä ompeli leikkaushaavan kiinni. Ja nyt sain siis kuulla että implantin istutus ko. paikkaan ei onnistu hammaskirurgisena toimenpiteenä hankalan sijainnin vuoksi.
Onko kellään tietoa, kokemusta tai näkemystä tästä asiasta?
Miten mahtaa olla? Onko implantin asennus tässä tapauksessa niin vaativa hammaskirurginen toimenpide että tämä esitetty perustelu pätee? Kyseinen hammas on aikanaan jouduttu poistamaan sen juuressa olleen tulehduksen sekä hampaan huonon kokonaiskunnon takia, joten onhan sinne silloinkin jouduttu näkemään. Sen jäljellä olleet juuret poisti myöhemmässä vaiheessa suu- ja leukakirurgi ja toimenpiteen päätteksi vielä ompeli leikkaushaavan kiinni. Ja nyt sain siis kuulla että implantin istutus ko. paikkaan ei onnistu hammaskirurgisena toimenpiteenä hankalan sijainnin vuoksi.
Onko kellään tietoa, kokemusta tai näkemystä tästä asiasta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksi yleensä pitäisi korvata viimeinen hammas? Ihminen tulee toimeen aika vähillä hampailla tarvittaessa. Viimeisen hampaan korvaaminen ei ole edes esteettisesti tarpeen. Harva harrastaa niin leveää hymyilyä (luetaan irvistystä), että iha koko hammasrivi näkyisi.
Sinulla taitaa olla liikaa rahaa?
Se haittaa jonkin verran mm. puheenmuodostusta tiettyjen äänteiden osalta.
Toivon asiallisia kommentteja enkä mitään paskaa tyyliin "sulla taitaa olla liikaa raha"(ei ole). Tai "jos minä pärjään harvoilla hampailla, pitää muidenkin pärjätä".
Älä vedä hernettä heti nenääsi jos joku antaa aivan järkevän neuvon. Taisi tuo rahakysymys ollut arka paikka. Todellakin ilman takimmaista poskihammastakin selviää mainiosti ja implantin laitto maksaa paljon (varsinkin noin vaikeaan paikkaan). Perusteesi että se vaikuttaa puheenmuodostukseen, tuntuu todella oudolta koska taaemmat hampaat ei osallistu puheenmuodotukseen mainittavammin. Ehkäpä olet puhunut jotenkin erikoisesti jolloin hammasrivin pitää olla täydellinen. Aloitusviestissäsi kerrot että hammas on poistettu jo aiemmin, joten olet tottunut jo sen poissaoloon enkä usko että se enää haittaa puhettasi. Ainakin itse havaitsin aikanaan kun sain yläproteesin että puheentuottaminen oli ensimmäiset päivät hieman hankalaa, mutta oppiminen tapahtui nopeasti. Nyt vastaavasti jos yritän puhua ilman proteesia, puhe on osin epäselvää.
HUOM! Neuvo jota pyysin, on se että onko ko. toimenpide kirurgisesti edes mahdollinen liittyen SIJAINTIIN. En ole kiinnostunut subjektiivisista ja siksi epäkiinnostavista mielipiteistä liittyen mm. siihen että millä määrällä hampaita niinsanotusti pärjää tai miten muut kokevat (tai pitäisi kokea) jos se tai tämä hammas puuttuu.
Enkä sanonut missään että olisin tottunut sen hampaan poissaoloon, vaikka se on ollut poissa kohta jo noin 2 vuotta. Ja jos olisin tottunut, en kyselisi täällä tästä aiheesta mitään.
Sen hampaan puuttumisen haitta/harmi on osoittautunut minulle itsellenikin yllätykseksi, sillä olin ennen sen poistoa siinä käsityksessä että se on pelkkä melko vähämerkityksinen ylätakahammas. Näin kuvaili minulle sen merkitystä hammaslääkärikin joka sen sitten poisti.
Se että aletaan suorastaan vinoilemaan sanoen että sinulla taitaa olla liikaa rahaa, on pelkkää asiaan kuulumatonta vittuilua. Rahaa ei suinkaaan ole liikaa(päinvastoin) ja implantin hinta kirpaisee kun on paljon muitakin hammashoidon menoja kuin vain tämä yksi.
Sanoin jo että sen hampaan puuttuminen haittaa puheessa tiettyjen äänteiden muodostusta. Lähinnä kyse on s-äänteiden muodostuksen lievästä hankaloitumisesta ja niiden lievästä vääristymisestä (lievä sössötys). Huomaan sen itse, koska tämäkin kyseinen hammas ehti olla suussani monta vuosikymmentä. Vaikka takahampaat eivät osallistuisikaan puheenmuodostukseen mainittavammin, on niilläkin näköjään jokin rooli siinä ja sen asian painoarvon ratkaisee itse kukin sellaisen takahampaan menetttänyt.
Kukaan ei päätä implantin hankkimisesta sen pohjalta että mitä joku raati yleisellä tasolla on mieltä jonkin puuttuvan hampaan merkityksestä, vaan sen pohjalta miten asian (hampaan puuttumisen) itse kokee.
Eli jos joillakin on tietoa (omakohtaista tai ammatillista) siitä että onko d.27:n korvaaminen implantilla kirurgisesti mahdollista sijaintiinsa! liittyen, kuulisin mieluusti tietoa/kokemuksia/näkemyksiä asiasta. - Tämä on siis se asia josta haluaisin tietoa ja kommenttia, en muuta!
Muut jorisijat älkööt vaivautuko!
Ihan samaa mieltä. Miksi korvata takarivin viimeinen hammas sillä sen poisto tuo tilaa hammasrivistöön.
Asian häiritsevyyden takia. Hammas oli sillä paikalla vuosikymmeniä alkaen siitä kun maitohampaat korvautuivat pysyvillä hampailla.
Selostin jo myös hampaan poissaolosta syntynyttä haittaa ja harmia enkä edes tuonut esiin ihan kaikkea siihen liittyvää.
Ja kuten jo sanoin, en ole kiinnostunut subjektiivisista mutu-näkemyksistä/arvostuksista liittyen siihen että onko tarpeen tai kannattavaa hankkia implanttia siihen tilalle.
Minulla ei ole ollut tilanpuutetta hammasrivistössä enkä siis muutenkaan ole kiinnostunut käymään debattia näistä vain mielipide-/arvostuskysymyksistä, jotka ovat AINA henkilökohtaisia siinä että mitä itse kukin arvostaa tai mitä itse kukin kokee häiritseväksi.
Siihen, onko d. 27 korvattavissa implantilla vaikuttaa ennemminkin poskiontelon läheisyys. Jos poskiontelo laskeutuu lähelle alveoliharjannetta, voi olla, ettei alueella ole tarpeeksi luuta, mihin implantin voisi kiinnittää. Tällöin voi tosin olla mahdollista saada alueella ensin luusiirteellä lisää luuta ja tehdä sitten implantointi myöhemmin.
Melko hyvä vastaus!
Tuosta ensimmäisestä lauseesta saa jo sen käsityksen että d. 27:n sijainti(näkyvyyden puolesta) ei siis ole EHDOTON ESTE ko. kirurgisen operaation suorittamiselle. Minulle nimittäin sanottiin että NÄKYVYYS sille alueelle on niin huono että se jo YKSIN estää implantin asentamisen. Jos näin olisi, se olisi ehdoton este kaikissa tapauksissa. Mutta nyt ei siis olekaan niin?
Olen tietoinen noista luunsiirroista ja niiden kustannuksista noin suurin piirtein. Todella kallista lystiä sekä luunsiirto implantin asennus yhteensä!
Täytyy selvitellä ja harkita asiaa vielä lisää ja mennä vaikka siihen esitutkimukseen, jossa selvitetään luutilannne siinä kohdassa.
Markkinoilla on useita lyhyitä ja leveitä implantteja.
Kuvista kirurgi pystyy sanomaan kokonaishinnan yhdellä käynnillä.
d27:n lisääminen on useissa tapauksissa täysin perusteltavissa.
Yksi hyvä perustelu on se ( tosin harvemmin käytetty perustelu), että jos takana vai d26 on implantti, niin se joutuu kovalle rasitukselle.
Eniten implantteja menetetään juuri tältä alueelta.
mulla revittiin juurikin tossa D 27 hitolle...eniten ketuttaa kuinka homma eteni. ensin hammaslääkäri porasi pienen reiän juureen asti...josta seurasi juurihoito...sössi senkin jonka seurauksena juuristossa oli itämässä krooninen tulehdus joka oli muhinut pitkään ja hammas revittiin hitolle. ei tulisi mieleenkään laitatuttaa implanttia tollaiseen paikkaan joka ei näy vaikka naamaa revittäisi kuinka. eikä haittaa syömistäkään eikä suhise ässät ....nyt tässä vaan täytellään potilasvahinko lappuja ;)
Mietis vähän miksi se d27 meni alkujaan hajalle--- ilmeisesti se oli kovassa rasituksessa. Nyt suussasi tod.näk. d26 kantaa vasemman puolen rasitukset. Alahampaissa on sitä vastassa usein kaksi hammasta.
27 vielä lähes aina tasapainottaa koko purentaa.
minun+hampaani+hajotti+tumpelo+hammaslääkäri+joka+teki+itselleen+töitä+poraamalla+2+pinnan+paikkauksen+pohjaan+asti+ja+tumpeloi+sen+jälkeen+juurihoidonkin+jonka+onnistumis+prosentti+pitäisi+olla+95+%+.no+katsotaan+mitä+sanoo+potilasvahinko+keskus
Ei korvauksia.
perustele vastauksesi? juurihoidot menee monesti läpi koska onnistumis prosentin pitäisi olla luokkaa 95
lmplantin jo omaavilta kysyisin että vaativatko ne enemmän omahoitoa kuin aito hammas? Eli siis tässä tapauksessa ikenen ja implantin kruunun alaosan alueen puhdistusta sekä ao. hammasvälin puhdistusta.
Eli vaatiiko implantti enemmän omahoitoa kuin oikea hammas?
Ja jos vaatii, niin onko implantin hankala sijainti (esim. d. 27:n tilalla) yksi argumentti sen puolesta että Ei kannata asennuttaa siihen kohtaan implanttia?