"Purskahdin itkuun onnesta, pelosta ja kauhusta, kaikkea yhtäaikaa. Se oli kaunein hetki", kertoo tuore isä raskaudestaan.
'En ole koskaan tuntenut mitään vastaavaa. Wau, vihdoinkin, olen täydellisen onnellinen."
Herkkä juttu ja kauniit kuvat uudesta perheestä löytyvät:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3804052/Transgender-man-gives-birth-baby-falling-pregnant-transgender-woman.html
'En ole koskaan tuntenut mitään vastaavaa. Wau, vihdoinkin, olen täydellisen onnellinen."
Herkkä juttu ja kauniit kuvat uudesta perheestä löytyvät:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3804052/Transgender-man-gives-birth-baby-falling-pregnant-transgender-woman.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nämä transihmisten tapaus on aivan omaa öuokkaansa. Moni alun perin nainen haluaa säilyttää lisääntymiskyvyn (ei siis leikata) ja saada biologisia lapsia.
”Useimmissa tapauksissa transmiehet lopettavat testosteronin ottamisen ja heidän ovulaationsa alkaa jälleen. Varmaa tietoa siitä, miten testosteroni vaikuttaa munasarjoihin, ei kuitenkaan ole. Jos heidän kumppaninsa on biologisesti mies, pariskunta voi yrittää lasta ilman hedelmöityshoitoja.”
”Suomen translain mukaan juridista sukupuoltaan vahvistavan henkilön täytyy olla lisääntymiskyvytön, mutta lakiin kaavaillaan muutosta.”
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/perheenlisayksesta-aina-haaveillut-transmies-synnytti-pojan-en-ole-varma-onko-han-minun/6061500
”Yhdysvaltalainen Evan, 35, synnytti viime keväänä ensimmäisen lapsensa…”
”Evan aikoo imettää vauvaa jonkin aikaa ja tämän jälkeen siirtyy testosteronihoitoihin jälleen. Hoidot kun oli lopetettava raskauden ajaksi.
– Ulkopuolisille perhe näyttää samalta kuin mikä tahansa perhe…”
Niin, miten tähän pitäisi sitten suhtauta?
Laittaisi vaikka haikarakortin ja lupautuisi lapsenvahdiksi tarvittaessa? Eikö näin yleensä ole tapana?
En nyt ihan tuota tarkoittanut :)
Vaan sitä, miten se asia hahmottuu lapselle sitten aikuisena?
Tai sitä, onko suomen lain pakkosterilisaatio hyvä vai huono asia?
Tai vaikka siihen, olisiko mahdollista elää olematta niin tiukasti sukupuoliroolin alla, ilman että tekee fyysisiä muutoksia?
Voit jatkaa pohdintaa.
No, jos ihan avoimesti pohditaan vaikka tuota pakkosterilisaatiota...
Laillisesti tässä on mielenkiintoinen tilanne tällä hetkellä. Steriloimislaki vuodelta 1970 sanoo, että sterilisointi tapahtuu asianomaisen henkilön toiveesta ja nimenomaisella suostumuksella. Laissa luetellaan syyt, joilla tämän operaation voi ylipäätään saada. Sukupuolenvaihto on yksi näistä syistä.
Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta v.2002 taas sanoo, että sukupuoli voidaan vahvistaa vain jos henkilö on hankkinut sterilisaation. Käytännössä siis puhutaan pakkosterilisaatiosta. Ihminen joka ei ole steriloitu, mutta on vaihtanut sukupuolta ei siis voi saada em. vastakkaisen sukupuolen henkilötunnuksia (joiden tarvetta en täysin ymmärrä, mutta se lienee eri keskustelu).
Meillä ei ole tietääkseni mitään muuta juridista tai yhteiskunnallista tilannetta, jossa ihmisen on steriloitava itsensä saadakseen tiettyjä oikeuksia. Toimenpiteelle ei ole myöskään mitään lääketieteellisiä perusteita. Tässä mielessä voidaan sanoa, että sterilisaatio on täysin perusteeton ja ihmisoikeuksien vastainen tilanne.
En ole nähnyt tähän yhtään järkevää vasta-argumenttia aiheeseen tällä palstalla vielä, ehkä joku jossain on asiaa pohtinut. Mutta mielestäni sellaisiakin voisi esittää, kuten em. seuraava:
Voidaan kysyä, miksi henkilö vaihdettuaan sukupuoltaan haluaisi säilyttää entisen sukupuolensa lisääntymiskyvyn. Miksi mieheksi muutettu nainen haluaisi siis vielä mahdollisuuden biologisesti synnyttää, tulla "äidiksi"? Eikö sukupuolen vaihdos ole silloin hieman kyseenalaisilla perusteilla tehty?
Sama koskee tietenkin tavallaan myös naiseksi muutettua miestä. Sukupuolenvaihto vaatii niin raskaita operaatioita, että siittiö- tai munajohtimen katkaisu on 5 minuutin juttu muiden toimenpiteiden rinnalla.
Ehkä joku osaa vastata tähän (puhumatta synnistä ja sekasikiöistä)?
Niin tuossa pakkosterilisaatiossa on juuri se ongelma, että kun aletaan määrittelemaan sitä, että kuka saa lisääntyä ja kuka ei, kenelle tuo valta kuuluu ?
Yhtä hyvin tai oikeastaan paremillakin perusteilla kuin tuo transihmisten pakkostrerilisointi voitaisiin pakkosterilisoida melkoinen joukko muitakin ihmisiä. Esimerkiksi päihdeongelmaiset tai mielenterveysongelmaiset (useinhan nuo ovatkin samassa paketissa) , joilla suuri riski saada jotenkin vammautunut lapsi ja hyvin monet huostaanotot liittyvät tuollaisiin vanhempiin. Nyt kun noilta vanhemmilta viedään se lapsi niin kukaan ei kuitenkaan valvo millään tavalla sitä, tekevätkö he uuden lapsen . Jos tuota ajattelee ihmiskärsimyksien ja puhtaasti kansantalouden kannalta niin ilman muuta pakkosterilisaatiolaki pitäisi muuttaa koskemaan myös heitä.
Sanoisin, että transihmisten "pakkosterilisointi" on ihmisoikeuksia loukkaava. Jos tuota pitää jotenkin "oikeudenmukaisena" toimintana niin yhtä hyvin sitten kait voisi pitää "oikeudenmukaisena" jonkin tietyn muun ihmisryhmän pakkostrerilisointia ja viimeistään siinä vaiheessa ei olla kovin kaukana jonkinlaisen rodunjalostusopin tieltä.
Lisäksi tässä usein on looginen ongelma. Tuolla toisessa avauksessani samasta aiheesta, nimittäin joku ehdotti juuri pakkosterilisaatiota kyseiselle ihmisryhmällä ilmeisesti uskonnollisesta vakaumuksestaan lähtien.
Jos leikitään ajatuksella, että mies, joka kokee olevansa nainen olisi psyykkisesti sairas -niin logiikka törmää omituisuuksiin. Jos tälläinen henkilö on psyykkisesti sairas, mutta parannettavissa -silloin pakkosterilisaatio olisi puhtaasti ylimitoitettu toimenpide. Me emme sterilisoi skitsofreenikkoja, masentuneita yms.
Jos taas tällainen ihminen on psyykkisesti sairas -siis parantumattomasti- silloin taas uskonnollinen saarnaaminen ja kaikki parannusyritykset häntä kohtaan ovat täysin turhia. Tilanne ei siitä muutu.
Mitä tulee tuohon valtakysymykseesi: kenellä on oikeus päättää, kuka saa lisääntyä ja kuka ei -niin ilmeisesti vastaus on: me.
Ja jos oikein veemäiseksi heittäydytään niin me teemme osittain samaa tässä keskustelussa kuin vaikkapa fundamentalistit. Me puhumme tässäkin transihmisistä heidän ohitseen, ylitseen ja heitä kuuntelematta. Ikäänkuin meidän mielipiteemme ja käsityksemme olisi tärkeämpi kuin heidän oma kokemuksensa. Tai meidän tehtävänämme olisi määritellä mikä on oikein heitä kohtaan ja mikä väärin. Syyllistyn näköjään itsekin samaan jos oikein tarkasti alan miettimään asiaa.
Näin heittona ilmaan?
Niinpä ja nuo fundamenttalistien perustelut tässä asiassa, no nähty ja toiseksekseen nuo transihmiset ovat jopa seksuaalivähemmistöjen "vähemmistöä" eli en kyllä kokisi heidän lisääntymistä minään kovin suurena ongelmana.
Onneksihan tässä nyt kyllä käy niin heidänkin osaltaan, että laki muuttuu kunhan ensin tuo spn-avioliittolaki astuu voimaan. Itse en näe tuossa minkäänlaista ongelmaa niin kauan kun ihmiset lisääntyvät vastuuntuntoisesti ja huolehtivat jälkikasvustaan ja tuo koskee ihan kaikkia.
Kiitos, erittäin hyviä kysymyksiä.
”Meillä ei ole tietääkseni mitään muuta juridista tai yhteiskunnallista tilannetta, jossa ihmisen on steriloitava itsensä saadakseen tiettyjä oikeuksia. Toimenpiteelle ei ole myöskään mitään lääketieteellisiä perusteita.”
Nämä pakkosterilisaatiot ovat muuten saatu jo lopetettua, mutta tässä on jäänyt se tekemättä.
Koko pakkosterilisaatio perustuu vanhaan oppiin Eli ”taustalla oli länsimaisessa maailmassa 1800–1900-lukujen taitteessa voimakkaana aatevirtauksena levinnyt ja ajan kuumimmasta muotitieteestä, perinnöllisyysopista, vaikutteensa ottanut eugeeninen eli rotuhygieeninen ideologia.”
”…väestön sisällä pyrittiin karsimaan pois perinnöllisiksi, huonoiksi ja ei-toivotuiksi miellettyjä ominaisuuksia. Tällaisia olivat tietyt sairaudet tai tietynlainen käytös…”
Niitä olivat:
”…skitsofrenia, maanis-depressiivisyys eli kaksisuuntainen mielialahäiriö sekä "muut periytyviksi todetut mielisairaudet".”
”…prostituutiota, juoppoutta, seksuaalirikollisuutta sekä kulkevaa ja epäsosiaalista elämäntapaa pidettiin geneettisten ominaisuuksien aiheuttamina.”
http://www.studio55.fi/terveys/article/suomessa-pakkosteriloitiin-tuhansia-taustalla-rotuhygienia/438018
Nuo kaikki on aikaa sitten kyetty kumoamaan – mikään ei näistä ei häviä eikä periydy.
”Miksi mieheksi muutettu nainen haluaisi siis vielä mahdollisuuden biologisesti synnyttää, tulla "äidiksi"? Eikö sukupuolen vaihdos ole silloin hieman kyseenalaisilla perusteilla tehty?”
Mielestäni on kyse siitä, että meillä on niin kova tarve saada se biologinen jälkeläinen. Kysymys on siis siitä, voidaanko keneltäkään kieltää tämä?
Niin mites se fundamenttalistit on kuka saa lisääntyä ja millä perusteilla?
Niin odotan edelleen uskovia pitäviä perusteluita miksi tranihmiset pitäisu pakko sterilisoida?
No+ei+yllätä+esim.+hellareista+varmaan+95%+on+just+noita+päihde-+ja+mielenterveysongelmaisia+joten+mietippäs+siitä+;)
Eivät ne vielä osaa vastata.
Jumala kyllä kieltää tällaisen luonnottomuuden.
Sen kun näkis. Tulkoon sitten ja kieltäköön.