Eräs keskustelija uskis teki analyysin minusta, että olen saatanan vallassa.
Ymmärsin, että saatana vaikuttaa minussa, kun en pidä mitään jumalia todellisina.
Tarkentakaapas uskikset hiukan: olenko paha ihminen, teenkö pahoja tekoja, ajattelenko pahoja asioita vai miten minä olen "huono" ihminen kun olen tällaisen diagnoosin saanut "saatanan vallassa"?
Ymmärsin, että saatana vaikuttaa minussa, kun en pidä mitään jumalia todellisina.
Tarkentakaapas uskikset hiukan: olenko paha ihminen, teenkö pahoja tekoja, ajattelenko pahoja asioita vai miten minä olen "huono" ihminen kun olen tällaisen diagnoosin saanut "saatanan vallassa"?
Vastaukset 80
Vanhimmat
et sä oot saatanan vallassa ollenkaan. Sulla on vaan ollu kaikkee raskasta elämässä ja siks oot tehny mitä oot tehny. mutta älä mieti niitä asioita nyt ollenkaan. oot tehny paljon paljon oikein hyviä juttuja.
No joo,älähän vääristele kanssa uskiksesi kirjoituksia.
Onhan täällä väitetty koko Suomenkin olevan saatanan vallassa.
no mut väitä vastaan hei! kyl se siitä kato
Etkö sinä itse huomaa ollenkaan kuinka aggressiivinen olet? Mistä se aggressiivisuus ja paha olo johtuu? No niinpä... sillä tavalla se saatana juuri vaikuttaa, kiihottaa ihmisiä toisiaan vastaan, Jumalaa vastaan, ihan kaikkea vastaan.
Wellinköös on tuo uhkaileva uskis. Lestadiotiolainen epäilen, siellä on outoa sakkia
Eikä ole outoa, lestadiolaiset on tosi kivoja. Mitä pahaa ammumisessa on?
>Etkö sinä itse huomaa ollenkaan kuinka aggressiivinen olet?
Minäkään en huomaa. Tunnetko hänet henkilökohtaisesti vai miten tuohon aggressiivisuuteen päädyit?
Hän käyttäytyy täällä hyvin päällekäyvästi ja aggressiivisesti. Kiihkoateistit pelottavat minua.
Sinä taas elät vahvistusharhassa, etkä halua nähdä totuutta. Kuten et halua uskoa Raamattuakaan.
Jos minua väitetään olevan tämän kyseisen olennon vallassa niin ei kai perustelujen pyytäminen ole päällekäyvää tai aggressiivista?
Kiihko on kyllä kaukana näistä kysymyksistä.
"Mitä pahaa ammumisessa on?"
Lestadiolaiset ovatkin lehmiä. Heidät tuntee viisaasta katseesta:
http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2015/09/VI60241KY_391-630x400.jpg
Määrittele se miten ihmiselämässä tai aloittajalla voi olla raskasta elämässään tuntemattasi kyseistä ihmistä ollenkaan? Ahdistavaa elämää tosin voi olla ainakin silloin, mikäli uskoo jumalaan tai johonkin saatanaan tmv.
Uskovien mukaan ateistit ja muut uskonnottomat uskovat saatanaan kunnei he usko jumaliin, mutta mistä mahtaa johtua se ettei ateisti ja uskonnottomat itse tiedosta koskaan tällöin sitä uskovan väitettä, että he uskoisivat saatanaan. Johtuisiko se siitä, ettei ateistin tai uskonnottoman elämään kuulu kumpikaan ja vain uskovat tahtovat muodostaa sen käsityksen, että johonkin ihmisen tulee uskoa, vaikkei muuhun kuin saatanaan.
Onko se pois esimerkiksi sinun taivaspaikastasi tai jostakin muusta, mikäli ihmisen elämästä puuttuu jumala tai saatana ja elää uskonnotonta elämää ja arvostaa elämässään monia muita asioita, paitsi uskonoppeja!? Todellisuudessahan se ei ole sulta mistään pois vaan sä korkeintaan uskot sen olevan sulta jostakin pois.
Ei siis kannata sotkeutua muiden ihmisten elämään ja leikkiä jumalaa. Sekin voi siis olla uskovilta jostakin pois! Se on kai kerrottu 10 käskyssäkin heti ensimmäisenä käskynä, jota te kiihkouskovat rikotte jatkuvasti leikkiessänne jumalaa: "1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." !
Mua pelottaa taas kiihkouskovat, jotka haluavat aina yksi toisensa jälkeen työntää nenänsä jokaisen ihmisen elämään. Kaikki on alkanut siitä A2:n Homoillasta vuonna 2010. Sen jälkeen tämä uskovien "holhoaminen" on ollut kaikkein hulluinta ja sietämätöntä, vaikkei uskonnoton henkilö ole itse homoseksuaali. Uskovat väittävät, että uskonnottomien on mahdollisuus ratketa homoseksuaaliseksi ihan vain siksi kunnei he ole uskossa (ei se uskokaan sellaista asiaa pidättele). Ihan tulee sellainen olo, että uskovat sanelevat nämä "yli-ihmisinä" muille ihmisille ja siksi voivat olla vakuuttuneita ettei koskaan alkaisi häntä tai muita uskovia samaa sukupuolta olleet seksuaalisesti kiihottamaan, vaikka se Jeesuksennekin oli lopulta homoseksuaali jos häntä koskaan edes olemassa oli. Hän viihtyi 12 opetuslapsensa seurassa. Jos Jeesus olisi ollut todellinen hetero niin kyl hän olisi viihtynyt ennemmin 12 tyttölapsen seurassa! :D
Ihminen on joko saatanan tai Jumalan omaisuutta: välimuotoa ei ole. Eivät silti kaikki ole suoranaisesti demoonivoimien riivaamia.
No jos näin on, miten se minuunvaikuttaa, kun olen saatanan vallassa?
Joku tuolla aikaisemmin jo väittää minun olevan agressiivinen, nämä kirjoitukseni eivät minun mielestä ole oleet agressiivisia, kuten ei tekonikaan,sen tiedän. mitä muuta "pahaa" minussa nyt on?
"Joku tuolla aikaisemmin jo väittää minun olevan agressiivinen, nämä kirjoitukseni eivät minun mielestä ole oleet agressiivisia, kuten ei tekonikaan,sen tiedän."
Ylpeys, saatanallinen synti joka kieltää itsensä. Synnittömyyden kokeminen on harhaa. Olet harhainen ja saatanan vallassa siten. Joten kuka tahansa sinusta on sellaista lausunut, on ollut aivan oikeassa.
Suomen lakien mukaan eläminen riittää minulle. Eli se, että en koe itseäni syntiseksi on jokin merkittävä tekijä saatanan vallassa olemisessa?
Harhoja minulla ei ole todettu.
No, eipä tuo kuvailemasi saatanan vallassa olo kovin vaaralliselta tai hirveältä kuullosta, eikä kyllä ole tuntunutkaan.
"Eli se, että en koe itseäni syntiseksi on jokin merkittävä tekijä saatanan vallassa olemisessa?"
Nimenomaan niin. Sellaista se sokeus on.
No niin, jos katsotaan näitä yleisiä kymmentä käskyä niin jos niiden rikkominen on syntiä (ja on muitakin?):
Varmasti ensimmäistä käskyä olen rikkonut, en kumarra tai palvo mitään jumalaa. Muita käskyjä jonkin verran mutten ole esim tappanut ketään.
Sokea en ole fyysisesti, ja väitän etten pahasti henkisestikään.
Ei oikein vieläkään tämä synnillinen elämä ja saatanan vallassa olo pelota tai harmita.
...olenkin tappanut, itikoita!?
"Nimenomaan niin. Sellaista se sokeus on. "
Se, ettei usko samoihin harhaluuloihin kuin sinä, ei ole sokeutta vaan selväjärkisyyttä ennemminkin.
Se että luulee olevansa synnitön, on pahin synti.
Se joka luulee olevansa synnitön, heittää toista kivellä.
Raamatussa on Jeesuksen vertaus siitä, ja hän teki sen eläväksi. Jeesuksen seurassa kaikki olivat alasti. Kuvaannollisesti sillä tavalla, että heidän sielunsa oli paljaana, kommunikaatiossa Jeesuksen kanssa.
Jeesus korkeasti kehittyneenä ja siten Jumalan tuntevana, Jumalan voimaa käyttävänä, oli tae sille että yksikään ei heittänyt naista kivellä.
Jos joku heistä olisi Jeesuksen vastauksen kuultuaan ajatellut, kuten nimimerkki tuossa, olevansa synnitön, hän olisi voinut heittää kiven.
Ja siksi synnittömäksi itsensä luuleva on syntinen. Hän ei vain tiedä sitä, ei tunnusta sitä, hän ei näe omaa syntiään, ei kuule sitä eikä tunnista toisessa. Hän on sokea. Hän on totuudelle eli todellisuudelle sokea.
Aloittajanimimerkkiä risoo se, että joku on sanonut häntä syntiseksi, jopa saatanan vallassa olevan. Kaikki olemme olleet saatanan vallassa ja syntisiä. Olennaista on osata hylätä saatanan vallassa oleminen ja siis nähtävä se missä kohtaa ihminen voi sortua saatanan valtaan.
Ei minua haittaa yhtään,jos joku sanoo minun olevan saatanan vallassa.
Olen vain kysynyt, miten se vaikuttaa tai pitäisi vaikuttaa minuun.
Jos en koe olevani syntinen, en kyllä loukkaa ketään toista ihmistä tai heitä mitään kiviä, outo ajatuskin.
"Raamatussa on"...
Mytologia ei ole todellisuutta. Jos sinulla ei ole tarjota muuta kuin uskonnollista hourintaa, voimme hyvin päätellä, että sinulla ei ole tarjota kunnon perusteluja vaan pelkkiä harhakuvitelmia.
Jeesus kyllä kehotti synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven, mutta jos porukassa olisi tosiaan ollut ateisti, niin hän ei olisi heittänyt ensimmäistä eikä toistakaan kiveä, sillä hän olisi ajatellut paitsi itsensä niin myös sen naisen synnittömäksi. Synti on rikkomus jumalaa vastaan ja jollei tunnusta mitään jumalaa, niin ei voi olla syntinenkään.
Se, ettei tunnusta Jumalaa, ei tarkoita etteikö Jumala olisi olemassa.
Ei varmaankaan ole ihan sama asia.
Eikä myöskään se, että uskis julistaa jumalaansa eläväksi ties millä perusteilla (näyt,raamattu jne), sekään ei tee jumalaa todelliseksi.
Siinäpä tullaan siihen,että nämä ovat vain ja ainoastaan uskon asioita,uskokoon ken tahtoo.
Siinä uskikset menevät pahasti harhaan,kun julistavat omaa jumalaansa kaikkien jumalaksi ja tuomitsevat kaikki muutkin oman keksityn jumalansa käskyjen mukaan. Viisainta olisi tuomita vain itsensä ja muut samalla tavalla uskovat, eikä uhrata muita jumalansa lakien mukaan. Eikö?
Anna elämä Jeesukselle niin et ole enää sielunvihollisen, saatanan renki vaan siirryt pimeydestä valkeuteen, saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan.
Ei sillä ole oikeastaan mitään tekemistä, koetko itsesi hyväksi tai huonoksi tai mitä muut sinusta ajattelevat.
Pallihien PH:n niiskaus vie sunut Jumalan luo ja alat harrastaa pudasta PÖLYNIMURISEKSIÄ kuten todelliset kristilliset luterilaiset.
Jeesukselle kiitos.
Miele on imutehoinen Jumalan armolahja ja vie minut pois seksin synnistä.
Ei tuo kirjoituksesi vastaa kysymykseen. En pidä jumalaa millään tavalla todellisena vaan täysin satuolentona.
Olen siten saatanan vallassa ja saatana ohjailee elämääni. Eli olen antanut elämäni saatanalle en jumalalle, uskisten mukaan.
Miten se nyt minuun vaikuttaa? Tai pitäisi vaikuttaa?
Haista paska sielunvihollinen ja homo
Älähän hermostu, aggressiivisuus on merkki saatanan vallassa olosta(?)
Aivan, kuten nimimerkkien varastelukin.
Minusta nikkien varastelu on syntilistalla heti 1.synnin jälkeen toisena.
No ei sentään...
Rikollisten puolustelukin on merkki saatanan vallassa olemisesta.
Varmasti näin on. Tai paremminkin rikollista sekin.
Tähän väliin koonnosta "saatanan vallassa elämisestä":
-välimuotoja ei ole, olet joko jumalan tai saatanan
-olet aggressiivinen
-et koe itseäsi syntiseksi
-olet sokea henkisille(?) asioille
-saatanan valtakunta on pimeä (elän pimeydessä?)
Yhdessä kohtaa sanottiin,että olen syntinen ja nähtävästi olen tehnyt syntiäkin,no ne 10 käskyä...
On suorastaan ihme, että saatana ei ole saanut minua murhaamaan ketään esim.uskista, kun luulisi saatanan juuri käskevän moiseen tekoon.
Miksihän silti rakastan lähimmäisiäni, elän suht sopusoinnussa itseni, muiden ihmisten ja luonnon kanssa? Miksi näin vaikka olen saatanan oma?
Saatanalla ei ole yhtään sitä vastaan, että ihminen kokee olevansa hyvä, jalo ja menestyvä. Suurimpaan osaan ihmiskuntaa juuri tämä harha menee kuin häkä. Kyllä vihtahousulla on riittävästi murhaajia, ym. pahoja ihmisiä. Hehän kyllä viimeistään elämän ehtoopuolella kokevat itsensä pahoiksi ja ymmärtävät huutaa avuksi pelastajaa.
Suurin valhe jolla saatana huputtaa ihmisiä helvettiin, on tämä. Olen hyvä ihminen, en tee kenellekään pahaa. Teen rehellisesti työni, maksan veroni, hoidan perheeni. En ole tehnyt mitään pahaa puhumattakaan synneistä.
Jopa uskonnollisia ihmisiä on tässä harhassa.
Totuus on kuitenkin, että ilman Jeesuksen antamaa pelastusta ihminen on matkalla helvettiin.
On olemassa hyvä traktaatti, jossa vastaukset ovat toisella puolella.
Siinä on kysymys. Mitä minun pitää tehdä joutuakseni helvettiin. No vastaukseksi voisi saada: syntiä, pahaa, murhia... Vastaus on kuitenkin: ei mitään. Ihminen on luonnollisessa tilassaan automaattisesti matkalla helvettiin.
Sitten on toinen kysymys. Mitä minun pitää tehdä päästäkseni taivaaseen.
Vastaus on: Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen ja ota hänet elämäsi herraksi.
Kukaan ei pääse taivaaseen omalla hyvyydellään ja teoilla.
"Kukaan ei pääse taivaaseen omalla hyvyydellään ja teoilla"
Totta, helvettiin noilla sen sijaan joutuu.
Tähän menee merkilliseksi: Jos elät "ihmisiksi" tai murhaat jne , sillä ei ole mitään merkitystä. Todella outoa. Niin no,onhan jonkun tulkinnan mukaan itse jumala jo etukäteen määrännyt ihmiset laupeuteen tai kadotukseen.
Onpa todella omituista: Saatana ei olekaan paha, koska saa ihmiset tekemään hyvää(?) Mitenkähän minun logiikka ei nyt riitä, saatanan vallassa eläminen onkin hyvä juttu(?), ehkä yksi miinus on se, ettei pääse taivaaseen, mutta...edelleen olen hyvillä mielin saatanan vallassa.
>Miksihän silti rakastan lähimmäisiäni, elän suht sopusoinnussa itseni, muiden ihmisten ja luonnon kanssa? Miksi näin vaikka olen saatanan oma?
Siksi, että joku valehtelee, etkä se ehkä ole sinä... ;)
.. :)
>Totuus on kuitenkin, että ilman Jeesuksen antamaa pelastusta ihminen on matkalla helvettiin.
Nuo kertomasi säännöt kuulostavat kovasti siltä, että niiden laatija on vittumainen Saatana eikä rakastava Jumala.
>Kyllä vihtahousulla on riittävästi murhaajia, ym. pahoja ihmisiä. Hehän kyllä viimeistään elämän ehtoopuolella kokevat itsensä pahoiksi ja ymmärtävät huutaa avuksi pelastajaa.
Tämähän menee hienosti! Murhaat, raiskaat ja varastat, mutta kunhan lopulta tulet uskoon ja kadut, saat lounassetelin Karitsan häihin. Mutta jos elät kunnolla ja olet kiva kaikille, saat ikuisen kidutuksen. Tällaisten sääntöjen laatija olisi täällä Suomen todellisuudessa äkkiä Niuvanniemessä.
"Tämähän menee hienosti! Murhaat, raiskaat ja varastat, mutta kunhan lopulta tulet uskoon ja kadut, saat lounassetelin Karitsan häihin. Mutta jos elät kunnolla ja olet kiva kaikille, saat ikuisen kidutuksen. Tällaisten sääntöjen laatija olisi täällä Suomen todellisuudessa äkkiä Niuvanniemessä."
Todellakin. Jos sinusta tuntuu että kaikki tuohan on aivan järjetöntä ja täysin idioottimaista sekä vielä äärettömän epäoikeudenmukaistakin, niin se johtuu vain siitä että sitä se tosiaankin on.
Kristinusko on täysin idioottimainen ja epälooginen uskonto loogiseen ajatteluun kyvyttömille idiooteille. Uskonto jossa murhaajat kuten Late Johansson pääsevät taivaaseen ja koko elämänsä korkeamoraalisesti eläneet hyvät ihmiset joutuvat ikuisesti kidutettaviksi. Eikä yksikään hihhuli-idiootti näe tässä mitään outoa tai moraalista ristiriitaa, koska - kuten sanottua - kysessä on täysin idioottimainen uskonto täysille idiooteille, joiden selityksissä ja uskossa ei ole järjen häivääkään.
Ateistit tässä vääristelevät kovasti sitä mitä on sanottu. Moraalisesti närkästyneinä he pomppivat täynnä ylpeyden- ja ylemmyydentuntoaan, jolle ei ole perusteita. Heidän käytöksensä nimittäin pohjautuu vain ymmärtämättömyyteen ja tietämättömyyteen.
Synnittömäksi itseään luuleva elää harhassa, on harhauskomusten vallassa ja siten totuuden vastainen. Tämäkin asia on hyvin yksinkertainen.
Esittämistämme syistä onneksi yhä useammat tulkitsevat kristinuskoa paljon sisäsiistimmin. Se on ymmärrettävää: Järkevä ja empaattinen ihminen ei voi uskoa fundisten hirviöjumalaan, mutta hän voi silti uskoa ihmisjärkeen mahtuvaan Jumalaan ja myös haluta olla kristitty.
Tyhjät väitteet ilman ainotakaan perustelua tekevätkin aina niin suuren vaikutuksen.
Mutta eiväthän uskovat koskaan mihinkään muuhun pysty.
Eli,eli...
Lisää uskisten analyysiä minusta ja elämästäni "saatanan vallassa" ei varsinaisesti ole tullut, tosin nikkien varastaminen on yksi merkki saatanan vallassa olemisesta (huom. itse en ole syyllistynyt sellaiseen toimintaan).
Jos kerta ihmisen teoilla ei ole merkitystä,onko merkitystä oletko saatanan vai jumalan vallassa? Varsinkin, jos saatana saa sinut tekemään hyvää (vaikkakin hämätäkseen mutta kuitenkin...). Nähtävästi jumala saa ihmisen tuntemaan vain syntiseksi...(?)
Uskikset, teidän pitää vielä parantaa ja vakuuttaa enemmän, että elämäni saatanan vallassa on "huonoa" elämää, taivaaseen en tavoittele. Eli onko uskiksen ainoa tavoite päästä taivaaseen, muulla ei ole mitään merkitystä?
Jumala saa ihmisen synnintuntoon eli näkemään omat synnit.
Jumalan kanssa ei tule tehtyä huonoja tekoja. Huonot teot ovat sieltä toisesta suunnasta, epäjumalan suunnasta, väärän jumalan suunnasta ja oman itsen typeryyden ja tietämättömyyden suunnasta. Jumala on taivaassa ja Jumalan elämä on ikuinen. Elämä on aina parempi valinta kuin kuolema. Ainakin jos ihminen haluaa olla elävä. Jumalan kanssa elämä saa monenlaista täyttymystä sekä rauhan, mitä ei suinkaan pitäisi väheksyä.
"Jumalan kanssa ei tule tehtyä huonoja tekoja."
Et pidä multinikkeilyä huonona tekona? Eikä Jumala?
Palstan uskovista ei sitten kukaan ole jumalan kanssa, koska heidän kaikki kirjoituksensa ovat koko ajan todella syntisen huonoja tekoja. Pelkkiä vääriä todistuksia lähimmäisistä, rumia valheita ja törkeää solvaamista, eivätkä koskaan näe niitä minkäänlaisina synteinä.
Palstan "uskiksista" suurin osa on ateisteja, jonka kaikki paitsi tyhmimmät jonnet tietää kyllä.
Ei siinä tarvita enää mitään lisäanalyysia se on nuista sun jutuista päätellen ihan selvä juttu että olet.
Uskovainen ei voi saada sua uskomaan jos et itse sitä halua ja Jumala sinua auta.
Lue raamattua ja rukoile niin pelastut saatanan ikeen alta. ihmiselle on annettu vapaa tahto. Taivaaseen pääsy on uskiksen ainoa tavoite tietenkin.
Kaikki hyvä tulee taivaasta eli etsi poika ensin Jumalan valtakunta muulla ei ole merkitystä.
En minä uskikselta aivopesua uskoontuloon ole pyytänytkään.
Sinäkin kirjoitat saatanan ikeestä. Saatana saa ihmisen kuitenkin tekemään hyvää elämässään. En tahdo jumalan muuttavan minua syntiseksi kurjaksi, joka vain toistelee: olen syntinen.
Taivaastahan se saatanakin on tarinan mukaan tullut.
Väität siis, että olen saatanan ikeen alla, no miten sinä konkreettisesti kuvailisit,millainen ihminen olen?
..niin ja millä tavalla olet parempi ihminen kuin minä, saatanan vallassa oleva?
"Saatana saa ihmisen kuitenkin tekemään hyvää elämässään"
Ei saa. Saatana ei saa ihmistä tekemään mitään hyvää. Toki saatana älykkäänä osaa piilottaa oman pahuutensa. Julkisivu kiiltää mutta sisus on karvas.
Jos luulee itseään hyväksi ihmiseksi, on aivan varmasti harhaluulon vallassa. Edes Jeesus ei väittänyt olevansa hyvä.
Väität, että uskis kaverisi valehtelee,kun väittää saatanan saavan ihmisen tekemään hyviä tekoja? Väität, että et ole tehnyt mitään huonoja tekoja jumalasi kanssa ja sinulla on rauha?
Mutta kun...olen saatanan kanssa ja minullakin on rauha itseni kanssa. Et ole tehnyt huonoja tekoja jumalan vallassa, en minäkään (kovin paljoa) saatanan vallassa.
Sinun mielestä olet vaan parempi ihminen jumalan vallassa,kun tunnet olevasi syntinen, jonka jumalasi on sinulle kertonut?
Noilla perusteilla, ei näytä olevan suurtakaan eroa,oletko jumalan vai saatanan vallassa. Ei vaan saa tuntea itseään hyväksi,jos on jumalan vallassa?
Esim.minun "sisuksestani" et tiedä mitään. Et kuitenkaan ole vieläkään vastannut kunnolla kysymykseeni:
Millä tavalla saatanan vallassa oleminen vaikuttaa/pitäisi vaikuttaa minuun? Millä tavalla olet parempi ihminen jumalan vallassa kuin minä saatanan vallassa (no tuo synnintuntoko on se ero?)?
"Heidän käytöksensä nimittäin pohjautuu vain ymmärtämättömyyteen ja tietämättömyyteen"
Tämä on sinun oma uskon sokaisema käsityksesi. Olen saatanan vallassa ja tiedät tekoni ja vielä vastaan omista teoistani.
"Elämä on aina parempi valinta kuin kuolema."
Joskus kuolemansairas ihminen valitsee mieluummin kuoleman, jos esim kivut ovat sietämättömät. Kipu ei "jalosta" ihmistä eikä mitään kirkkaampaa kruunua tule taivaassa vaikka kuinka kovasti kärsisit, kuten jotkut uskikset väittävät.
"Jumalan kanssa elämä saa monenlaista täyttymystä sekä rauhan, mitä ei suinkaan pitäisi väheksyä. "
Olen saatanan vallassa saanut monia hyviä asioita elämääni, rakkautta jne. Miksi näitä asioita pitäisi väheksyä vaikka on saatanan vallassa? Ei näytä olevan merkitystä, mistä nämä hyvät asiat tulevat ihmisen elämään, kunhan olet sinut itsesi ja muiden kanssa.
Miksihän sinä jumalan vallassa et vaikuta sen erilaisemmalta ihmiseltä kuin minäkään saatanan vallassa?
...tiedäN omat tekoni....
Heh, vähän hyvä: ) paskat sä mitään tiedät: )
Hyvä, että tiedän omat tekoni? vai sinun mielestä en tiedä?Kyllä minä tekoni tiedän ja myös vastaan niistä.
En ainakaan ulkoista tekojani jumalalle tai saatanalle kuten useimmilla uskiksilla on tapana.
Jos olet jumalan vallassa,kuinka "hyvä" ihminen olet?Ja kuinka "paha" ihminen minä olen,kun olen saatanan vallassa? Mikä on sinun käsityksesi,kun näyttää eri uskiksilla olevan eri näkemyksiä.
Luulisi nyt jo tässä vaiheessa huomaavan, ettei uskovien selityksissä ole mitään järkeä eikä logiikkaa. Uskoville typeryksille maailma on täysin mustavalkoinen, joko hyvää ja jumalasta tai pahaa ja paholaisesta. Mitään muuta tai välimuotoja ei ole olemassa.
Ja koska sinä et tunnusta jumalaa, olet paha ja kaikki mitä teet on aina pahaa, vaikka sitten tekisit pelkkää hyväntekeväisyyttä ja toisten auttamista kaiken aikaa. Ateisti ei koskaan voi tehdä mitään muuta kuin pelkkää pahaa ja täydellistä pahuutta - siis uskovien typerysten mielestä.
Sillä jos ateistikin voisi tehdä hyvää, niin uskovan täydellisen mustavalkoinen korttitalo romahtaisi. Siispä ateisti ei voi koskaan tehdä mitään hyvää.
Olen huomannut ihan samoja asioita.
Olet ihan tavallinen ihminen joka ei usko.
En ole millään tavalla parempi kuin sinä
nimittäin ennen ajattelin aika lailla samalla tavalla kuin sinä nyt.
Ainoa mikä meidät nyt erottaa on usko.
Niin tarinahan meni jotakuinkin näin :
"Kristillisen perinteen mukaan
Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen,
mikä johti kapinaan Jumalaa vastaan"
Huomaatko että olet ihan samalla reitillä
En huomaa enkä tiedosta olevani samalla reitillä kuin sinä.
En pidä saatanaa tai jumalaa millään tavalla elämääni vaikuttavina vaikka ainakin yhden uskiksen mielestä saatana on minut vallannut.
"Olet ihan tavallinen ihminen joka ei usko.En ole millään tavalla parempi kuin sinä"
Näin ajattelen myös minä sinusta vaikka olet uskossa.
Niin siis samalla reitillä olet kuin lucifer sitä tarkoitin.
Niin se uskis näkee asian varmaan raamatun pohjalta ja näinhän se siinä viitekehyksessä tulkitaan.
Niin tiedän kyllä että ajattelet niin ja totta en ole sen parempi.
Kiitos ihan asiallisesta vastauksesta.
Eipä mitä, ihmisiähän tässä ollaan, sinä uskot minä en, pystyn elämään sen asian kanssa,
hyvät jatkot.
Ok, kiitos. Samoin.
Uskovaiset puhuvat niin ilkeitä asioita meistä ateisteista, että jos se ei lopu niin joulupukki ei tuo heille lahjoja ensi jouluna.
Joulupukki rakastaa pahaa uskovaistakin, tontut ristiinnaulitaan sen merkiksi, ja veret juodaan ja lihat uuniin ja syödään kypsänä.
Saatana elää ja voi hyvin. T Pekka
Khyllä, se asuu meidän ullakolla. Teki sinne pesän pari vuotta sitten. Juoksentelee siellä. loukut on jo asennettu sinne niin kohta siitäki päästään.
Onko syöttinä oma sielusi vai ihan vaan verta?
Jumala on niin nasta, nimittäin saatanasta.
Kummallista tuo uskovien syyttely,jos sanoo uskovansa evoluutioon,eikä pysty edes ymmärtämään mitään mistään jumalista,niin he painavat sinut syvimpään pahisten kastiin joka sikisee jostain tosi saatanasta ja helvetin tulesta,vaikka sanoisi ettei usko kumpiinkaan olioihin?
Asiallinen tapa olisi vain jättää ei uskovat rauhaan,eikä yrittää alkaa heitä käännyttämään väkisin uskoon.
Samaa mieltä.
Tässä tuskin on kyse mistään käännyttämisestä, vaan siitä että aloittajalla on harhaluuloisesti saatanallisia uskomuksia. Eikä se ole mikään hyvä asia! Häntä yritetään ohjata ja opastaa ajattelemaan, että hänellä itselläänkin on osuutta asiaan.
Aloittajan harhaluuloiset uskomukset näistä asioista ovat kuitenkin valtava este, jotta ymmärrystä voisi tapahtua. Aloittajan mielikuvat pyörivät kuvitelmissa, ei siinä todellisuudessa josta uskovat puhuvat. Aloittajan uskonnollisissa pohdinnoissa ei ole mitään järkeä! Aloittaja itse ei kuitenkaan näe omaa järjettömyyteen, vaan sokeasti omiin luuloihinsa uskoen, omaa ja saatanan hyvyyttä julistaen, tosiasiassa toimii siten, mistä joku on häntä moittinutkin. Toisin sanoen aloittaja todistaa omalla toiminnallaan, että hänestä lausuttu on totta.
Aloittaja kuitenkin kiistää että näin olisi. Hän pyrkii puolustamaan itseään, tajuamatta että kukaan ei ole hänen kimppuunsa hyökännyt. Hän puolustautuu, kun toiset yrittävät häntä pelastaa. Se on vähän väärä asenne... väärä tapa toimia.
Aloittaja kieltäytyy avaamasta sydäntään sille, mitä uskovat hänelle kirjoittavat. No se on toki hänen valintansa. Mutta se myös kertoo siitä, millä puolella hengellisessä taistelussa hänen henkensä on. Se on nyt väärällä puolella. Tilanteen voisi muuttaa.
Nimittäin todellisuudessa aloittajan hyvään pyrkivä sielu kuuluu Jumalalle eli taivasten valtakuntaan. Kaikki me kuulumme oikeasti taivasten valtakuntaan.
Sinun omat jumalharhasi ovat vain uskonnollinen harhaluulo. Luulet tuntevasi jumalan,luulet tietäväsi totuuden,luulet tietäväsi todellisuuden jne. Kaikki sokean uskosi mukaista.
Jos minun uskonnollisissa pohdinnoissa ei muka ole mitään järkeä, nuo sinun täysin järjettömät kirjoituksesi antavat juuri oikean kuvan siitä,miten omien aivojen ja järjen käyttö pitää loppua,että pystyisi uskomaan kaikkea suoltamaasi uskon valhetta.
Olet olevinaan suuri jumalan tuntija. Olet saatanan vallassa kuten kaikki muutkin ihmiset. Suollat saatanan tekstiä. Tuomitset kaikki muulla tavalla ajattelevat->juuri niin kuin saatana on sinut harhauttanut tekemään. Saatana on olento, jota palvelet kirjoituksiesi perusteella.
Minulla ei ole mitään ongelmaa olla teidän määrittämässä pimeydessä, koska se on vain ja ainoastaan teidän uskonoppinne mukaista keksittyä soopaa,jolla ei ole mitään merkitystä todellisessa elämässä.
Ai niin,satuahan se koko jumaltarinasi on. Turhahan näistä uskomuksista on sinun kanssa kiistellä,koska toisella uskiksella onkin se oikea totuus,joka on täysin eri kuin sinun, sairasta touhua vääntää jumalsatua todeksi.
Sitähän ne uskikset on hokenu jo about 30000 vuotta. Jos et usko niin joudut kadotukseen.
Ettekä te dorkat ja vähäjärkiset ole vieläkään saaneet sitä totuutta mahtumaan kalloonne!