Aiemmin on jo tullut selväksi että osa papeista vihkii samaa sukupuolta olevia heti kun uusi avioliittolaki tulee voimaan 1.3.2017.
Nyt Paavalin seurakunta ensimmäisenä ilmoittaa antavansa tilansa ja kirkkonsakin samaa sukupuolta olevien vihkimistä varten ja lisäksi siunaakin parit.
Kirkkotilojen käytöstä seurakunnissa vastaa yleensä kirkkoherra.
Kirkkoherra Kari Kanala Paavalin seurakunnasta on iloinen seurakuntaneuvoston päätöksestä antaa tilansa ja samalla painostetaan kirkkoa noudattamaan uutta avioliittolakia.
"Paavalin kirkko ja muut tilat ovat ihan kaikkien avioituvien parien käytössä, jotka haluavat liitolleen siunauksen ja viettää hääjuhlaansa seurakunnassa. "
"Lisäksi seurakuntaneuvosto ilmoittaa vetoomuksessaan, että Vallilassa sijaitseva Paavalinkirkko ja seurakunnan muut tilat ovat kaikkien niiden avioliiton solmivien käytössä, jotka pyytävät liitolleen siunausta ja haluavat viettää hääjuhlaansa seurakunnassa. "
http://www.valomerkki.fi/uutiset/Paavalin-seurakunnalta-hyvin-harvinainen-vetoomus-kirkon-paattajille
Nyt Paavalin seurakunta ensimmäisenä ilmoittaa antavansa tilansa ja kirkkonsakin samaa sukupuolta olevien vihkimistä varten ja lisäksi siunaakin parit.
Kirkkotilojen käytöstä seurakunnissa vastaa yleensä kirkkoherra.
Kirkkoherra Kari Kanala Paavalin seurakunnasta on iloinen seurakuntaneuvoston päätöksestä antaa tilansa ja samalla painostetaan kirkkoa noudattamaan uutta avioliittolakia.
"Paavalin kirkko ja muut tilat ovat ihan kaikkien avioituvien parien käytössä, jotka haluavat liitolleen siunauksen ja viettää hääjuhlaansa seurakunnassa. "
"Lisäksi seurakuntaneuvosto ilmoittaa vetoomuksessaan, että Vallilassa sijaitseva Paavalinkirkko ja seurakunnan muut tilat ovat kaikkien niiden avioliiton solmivien käytössä, jotka pyytävät liitolleen siunausta ja haluavat viettää hääjuhlaansa seurakunnassa. "
http://www.valomerkki.fi/uutiset/Paavalin-seurakunnalta-hyvin-harvinainen-vetoomus-kirkon-paattajille
Vastaukset 132
Vanhimmat
Ja sitten taas ihan itse peukutitkin taas aloitustasi. Olet sinä Leo Salmela reppana :(
Pekulla on löysä vatsa ja pakkomielle homoudestaan!
Hieno homma. Näen savumerkkien nousevan fundisten usein jo tutisevista päistä.
Juu, siinä voi savu nousta päästä kun käämi vetää kenttään kiinni ja proput palaa.
Kirkkokin muuttuu jälleen kerran samalla kun yhteiskunta sen ympärillä muuttuu.
Aivan samoin aikoinaan Luther muutti kirkkoa koska yhteiskunta sen ympärillä ei enää vastannut Katolisen kirkon silloista linjaa.
Kirkossa painivat kekenään vihkimisestä mutta oikeasti sillä on on lyhyet pakko-perinteet.
Kirkollinen vihkiminen tuli vasta 1734 ja sitä kesti vuoteen 1917, josta lähtien on sallittu myös siviilivihkimiset.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/603377/Suomalainen avioliitto ja historia
Enemminkin Luther muutti kirkkoa takaisin Raamatun linjoille, vaikka muutos olikin monessa mielessä vastoin yhteiskunnan silloista linjaa. Veikkaanpa, että mikäli Luther olisi evankelisluterilaisen kirkon ohjaksissa vielä nykyään, ei kirkko olisi lähtenyt ollenkaan tällä tavoin tuhoamaan itseään ja toimimaan Raamattua vastaan.
Luther muuten sanoi että avioliitto on maallisen vallan asia.
Kunnioitatko sinä Lutherkin mielipiteitä vai valitsetko vain ne jotka sopivat sinun ajatusmaailmaasi?
Niin, Luther kirjoitti, että:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu. "
Voin aivan hyvin olla Lutherin kanssa asioista eri mieltä, jos sellaisia tilanteita tulee vastaan. En ole hyvin perehtynyt hänen tuotantoonsa, joten en kovin hyvin tunne hänen ajatuksiaan monestakaan asiasta. Toisaalta, jos minusta tuntuu, että jonkun suuhun pistetään sanoja, jotka ennakkökäsitykseni perusteella ovat virheellisiä, tulee toisinaan huvin vuoksi vilkaistua, että onko henkilöä lainattu oikein vai sittenkin väärin vain oman mielipiteen pönkittämiseksi.
On siis maallisen vallan päätettävissä, että millaisia tapoja noudatetaan.
Samassa tekstissä hän otti esiin monia sellaisia seikkoja, joista näkee, että hänen mielestään ja Raamatun mukaan avioliitto on aina miehen ja naisen välinen.
Toki otti mutta sanoi täysin selkeästi että avioliitto kuuluu yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin.
Ja sanoi näin:
" Ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä."
Luther siis käytti mielipiteenvapauttaan mutta totesi että itse asia, avioliitto, on yhteiskunnallisen järjestyksen piirissä oleva asia. Ja sanoi vielä, kuten lainasit, EI OLE MEIDÄN PAPPIEN JA KIRKON TYÖNTEIKIÖIDEN ASIA ANTAA NIISTÄ SÄÄDÖKSIÄ JA MÄÄRÄYKSIÄ.
Lutherin mielipide ei siis hänen itsensä mukaan ollut säädös tai määräys, vaan pelkästään hänen oma mielipiteensä. Valta asiassa on Lutherkin mukaan yhteiskunnalla.
Totta eikös vain?
Niin, kyseisessä tekstissä hän antoi malliksi vihkikaavan. Hän ei siis antanut siitä säädöksiä tai määräyksiä. Siksi hän lausuikin:
"Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Hieman myöhemmin samassa tekstissä hän jatkoi samasta aiheesta:
"Siksi olen halunnut laatia tämän vihkikaavan niitä varten, joilla ei parempaakaan ole, jos joku kenties tahtoisi noudattaa meidän tapaamme. Muut, ne jotka osaavat paremmin - eli ne jotka eivät osaa yhtään mitään mutta jotka silti luulevat osaavansa kaiken - eivät tätä palvelustani tarvitse, paitsi siihen, että heillä olisi jotakin mitä parannella ja mestaroida. Pitäköötkin tarkoin varansa, etteivät vain menettele niin kuin joku muu. Voitaisiinhan muuten luulla, että heidän täytyi ottaa oppia toisista, ja sehän olisi iso häpeä."
Tekstissä käsitellään siis lähinnä vihkimistä. Siinä olevasta vihkikaavasta käy selvästi ilmi, että avioliitto oli Lutherinkin käsityksen mukaan aina miehen ja naisen välinen.
Se oli tosiaan varmaan Lutherin mielipide.
Mutta se mitä Luther sanoi oli tämä:
EI OLE MEIDÄN PAPPIEN JA KIRKON TYÖNTEIKIÖIDEN ASIA ANTAA NIISTÄ SÄÄDÖKSIÄ JA MÄÄRÄYKSIÄ.
Lutherin mielipide ei siis hänen itsensä mukaan ollut säädös tai määräys, vaan pelkästään hänen oma mielipiteensä. Valta asiassa on Lutherkin mukaan yhteiskunnalla.
Eikös vain?
Kyllä. Luther esitti oman mielipiteensä vihkikaavasta, jossa käy selvästi ilmi mm. se, että avioliitto on aina miehen ja naisen välinen. Siinä näkyy Lutherin mielipide hyvästä vihkikaavasta ja Jumalan/Raamatun määräys siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Yhteiskunnassa ei ollut tästä epäselvyyttä, joten siihen ei tarvinnut ottaa kantaa. Kuulemani mukaan Luther ei yleensä muutenkaan kovin paljoa kirjoittanut esim. tunnustuskirjoihin sellaisista aiheista, jotka olivat kaikille selviä.
Luther ei ollut halukas kinastelemaan esim. kuulutusten ajankohdasta suhteessa häihin, vihkimisen kellonajasta tai kuinka monesti ja minä ajankohtina morsian käy kirkossa. Yhteiskunta saa antaa näistä määräyksensä tai olla antamatta. Lutherin puolesta tällaissa asioissa voi hyvin noudattaa vaikka paikallisia tapoja.
Sinun on ilmeisen vaikea myöntää sitä että Luther nimenomaan totesi että Luther totesi vain että avioliitto on yhteiskunnan asia, ilman että asetti siihen noita mainitsemiasi reunaehtoja Raamatun määräyksistä koskien maallista avioliittoa.
Tapahan se on tuokin lukea Lutherin sanoja mutta nyt keksit asioista joita Luther ei sanonut.
Tuohon tapaan sen pitäisi mennä. Avioliitto on yhteiskunnan asia.
Taas väärin, Simolakin ehti tätä asiaa ylistää kirkko ja kaupunki lehdessä, mutta kaikki seurakunnat toimivat piispojen alaisuudessa ja piispojen kanta asiaan on harvinaisen yksimielinen.
Olet samankaltainen asioiden vääristelijä, kuin SS mies Simola, tämä viimeiksimainittu ei ottanut asiasta selvää, mutta piispojen kannan vot lukea tästä;
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kuopion-ja-mikkelin-piispat-vastaavat-kirkko-ja-kaupungin-esittamiin-tylytyssyytoksiin/?katselukoodi=3654c31690d60caf2fb8703e3b95bbf1671e3b5cfc39eab28a55c8ac4d4374f1#.V_TL2-WgEkM.facebook
Paavalin seurakunta on yhtynyt suureen eksytykseen.Uskovien ei sovi olla enää missään yhteydessä tuon "seurakunnan" kanssa.
Paavalin seurakunnan alueella on vähiten kirkkoon kuuluvia kaikista Helsingin seurakunnista joten ei siellä montaa uskovaa enää olekaan.
Mites Pertsa ne seurakunnat jotka vihkivät eronneita pareja? Sehän ei taida ihan Raamatun mukaista olla?
Tai ne seurakunnat jotka vihkivät syntiä tehneitä esiaviolista seksiä harrastaneita?
Tai vanhempiaan herjanneita vihkivät seurakunnat? Sehän on Raamatun mukaan kuolemanrangaistuksella tuomittava teko?
Entäs sitten ne seurakunnat jotka vihkivät aviorikoksen tehneitä? Sekin taitaa olla kuolemanrangaistuksen arvoinen teko se aviorikos Raamatun mukaan?
Uskovien ei kai sovi olla enää missään yhteydessä noihin seurakuntiin jotka vihkivät noita joko syntisiä tai peräti kuoleman rangaistustuksen ansainneita?
Vai onko niin että vain tuo yksi Raamatun synti on se jonka takia ko. seurakuntaa tulee uskovien välttää?
"Mites Pertsa ne seurakunnat jotka vihkivät eronneita pareja? Sehän ei taida ihan Raamatun mukaista olla?"
________
Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.
Jumala on oikeudenmkainen.
Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
____________________________________________________________
"Paavalin seurakunnan alueella on vähiten kirkkoon kuuluvia kaikista Helsingin seurakunnista joten ei siellä montaa uskovaa enää olekaan. "
Ei pidä paikkaansa.
Helsingissä on 21 seurakuntaa, joista Paavalin seurakunta on sijalla 12.
14460 jäsentä, joten on kyse aika suuresta seurakunnasta.
"Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.
Jumala on oikeudenmkainen."
Ai ai Pertsa, näin Raamattu ei sano.
Tuolla logiikalla muuten myös se että jos miehen ja naisen välinen avioliitto on Raamatussa sallittu niin sen on oltava vastaavasti sallittu myös samaa sukupuolta oleville.
Ja et muuten vastannut kysymyksiin ollenkaan. Taaskaan.
Tuleeko muuten uskovien välttää niitä seurakuntia jotka vihkivät noita jotka ovat hyljänneet vaimonsa ja haluavat naida toisen muun syyn takia kun huorin tekemisen?
:-)
Pitää+paikkansa.+Siellä+on+vähiten+kirkkoon+kuuluvia.
Kenestä+14460:sta?+Miten+lasket+tuon+95%?
En mitenkään. Mutta sinähän voit laskea sen vaikka 14 460-728
Mitä sitten tarkoitat noilla luvuilla? Miten perustelet siis että uskovia on 728 tuon seurakunnan alueella? Mikä on pointtisi? Mitä ajat takaa kun kerrot noita lukuja?
Tarkoitan sitä mitä sanoin ja jos et ymmärrä älä ymmärrä!
Onko tuo mitä sanoit totta? Vai pelkkä valhe?
Perustele miksi tuon seurakunnan alueella on vain 728 uskovaa.
Miten määritelet uskovan?
Voiko uskovia olla kuitenkin esim. 729 tuon seurakunnan alueella? Tai 727? Tai 800?
Kuuluvatko kaikki uskovat seurakuntaan?
Miksi esität jotain lukuja joita et itsekään pysty mitenkään perustelemaan?
"Pitää paikkansa. Siellä on vähiten kirkkoon kuuluvia."
Eikä pidä paikkaansa.
Kuten jo aiemmin sanoinkin Paavalin seurakunnassa on 14460 jäsentä ja se on sijalla 12. kun on 21 seurakuntaa.
Alla seurakunnat jäsenmäärineen vuoden 2015 lopussa.
Haagan seurakunta 14 995
Helsingin Mikaelin seurakunta 19 063
Helsingin tuomiokirkkoseurakunta 29 217
Herttoniemen seurakunta 17 043
Kallion seurakunta 20 109
Kannelmäen seurakunta 14 479
Lauttasaaren seurakunta 12 745
Malmin seurakunta 54 962
Meilahden seurakunta 11 802
Munkkiniemen seurakunta 10 642
Oulunkylän seurakunta 19 163
Paavalin seurakunta 14 460
Pakilan seurakunta 13 427
Pitäjänmäen seurakunta 9 902
Roihuvuoren seurakunta 17 351
Töölön seurakunta 16 429
Vartiokylän seurakunta 9 524
Vuosaaren seurakunta 18 841
Johannes församling 11 657
Matteus församling 5 851
Petrus församling 6 834
https://www.helsinginseurakunnat.fi/material/attachments/keskusrekisteri/vuositilastot/D5xnpWHwv/Vuositilasto_2015.pdf
Olet Pertsa väärässä.
Raamatun mukaan avioero on kuolemansynti.
Luehan+uudelleen+mistä+minä+puhuin.
Missä kohtaan Raamattua tuo sanotaan?
Paavalin+ja+Kallion+seurakunnissa+on+suhteellisesti+vähiten+jäseniä+alueiden+asukaslukuun+nähden,+eli+alle+50%.
Ethän sinä noin sanonut vaan näin: "Pitää paikkansa. Siellä on vähiten kirkkoon kuuluvia."
Tarkkuutta OO tarkkuutta.
Lisäksi perusteletko ne lukusi vai ovatko ne vain valheita?
"Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin. Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin."
Entäs ne kirkot jotka vihkivät huorintekijöitä? Eli kaikki ev.lut.kirkot. Sopiiko uskovien olla missään tekemisissä yhteydessä koko kirkkommenkanssa enää nykyisinkään?
"Lisäksi perusteletko ne lukusi vai ovatko ne vain valheita?"
Eiköhän tässä arvioida näitä alueella vaikuttavien oksastettujen uudestisyntyneiden lukumäärää?
Luuletko että niitä olisi noin paljon? Tuskin.
"Paavalin+ja+Kallion+seurakunnissa+on+suhteellisesti+vähiten+jäseniä+alueiden+asukaslukuun+nähden,+eli+alle+50%.+"
Minä en ole väärässä.
Tuskin mutta liioitteluhan ei nyt ole synti.... Näille. Joku vuosi sitten joku kirjoittaja väitti helluntaiseurakuntiin liittyvän päivittäin kymmeniä ihmisiä. No soittihan tuollainen väite hälytyskelloja ja mikä olikaan totuus:
http://www.helluntaiseurakunnat.fi/uutiset/2014/1/2921/jalleen_pieni_lisays_helluntailaisten_kokonaismaaraan
:)
Vastaappa Pertsa kysymyksiin tuolla myös.
Kaikki uskovat kuuluvat seurakuntaan jossa nimet ovat kirjoitetut elämän kirjaan.
Mikä v****n elämänkirja? :D Voi luoja satuihin iskovat aikuiset ihmiseton tyhmiä kuin saappaat.
Helluntailaisilla+liioittelu+on+kansainvälinen+tapa.
Opiskele poju.
Itse asiassa monet liikkuvat eri liikkeistä toiseen tai käyvät useammassa eri liikkeiden tilaisuuksissa. Koska näiden ”jäsenmäärää” on täysin mahdoton laskea (eivät siis ole mitenkään rekisteröityneitä tai niissä ei ole jäseniä), on helppoa ilmaista luvut noin.
Ihan mielenkiinnosta etsin uudempia tietoja.
”Seurakuntakohtainen kastekärki noudattelee viime vuosien linjaa: kärjestä löytyy kaksi Saalemia - Helsingissä ja Tampereella. Molemmissa kastettiin noin 50 uutta jäsentä.”
”Helluntailaisten määrä putosi vuoteen 2014 mennessä tilastollisesta huippuluvusta lähes kahdeksalla prosentilla eli neljällä tuhannella jäsenellä ja oli noin 45 000.”
”Kun kastettujen määrä on jatkuvasti pienempi kuin seurakunnista eri syistä poistuvien määrä, näköpiirissä on vain jäsenistön keski-iän nopea kasvu ja seurakuntien jäsenmäärän väheneminen.”
”Eniten omalla paikkakunnallaan vaikuttaneita ja sen asukkaita yhteyteensä voittaneita helluntaiseurakuntia on seuraavilla paikkakunnilla tässä järjestyksessä: Alajärvi, Soini, Kihniö, Keuruu, Uurainen ja Toivakka. Nämä ovat saavuttaneet 4–5 prosenttia paikkakuntansa asukkaista.2
http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/helluntailiike_on_selvasti_tienhaarassa/?numero=13/2016
Ei semmoista seura kuntaan tarvita joka vihkii samaa sukupoulta olevia, se on jumalan sanan vastaista.
Jumalan sanan vastaista taitaa olla myös vihkiä eronneita.
Montako seurakuntaa Suomeen jää jos Jumalan sanaa noudatetaan tuossakin asiassa?
Missä kohtaan Raamattua kielletään vihkimästä eronneita?
:-)
Missä kohtaa Raamattua kielletään vihkimästä samaa sukupuolta olevia?
Ymmärränkö oikein, että Raamatussa ei kielletä eronneiden vihkimistä kuten olit tietävinäsi?
Ymmärränkö oikein , että Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien vihkimistä?
Kiitos, tämä riittääkin tunnustukseksi sinulta, että olit taas väärässä.
Olet huono ja lapsellinen häviäjä :D
Jankaa aloittaa taas jankkaamisensa kun valehteli!
Huomasit siis olevasti umpikujassa.
:-)
Ja palasti sitten toisella nicillä, kuten aina teet, kun huomaat olevasi umpikujassa.
:-)
Kyllä, huomasin sinun olevan umpikujassa - taas kerran.
"19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Onko siis eronneen naiminen sallittua? Vai onko se huorin tekemistä? Onko huorin tekeminen kieletty Raamatun käskyllä? Mitä seuraa huorin tekemisestä?
Jos siis erossa ollut kyse muusta kun tuosta huoruuden tekemisestä.
Mitä mieltä olet hyvä OksastettuOksa?
Älä siirrä maalia. Sinä puhuit eronneiden vihkimisestä.
Raamatussa eroaminen on kuolemansynti. joten eron jälkeen ei voi avioitua.
Malakia 2:16 Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.
Matt. 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Jokainen ihminen kuolee ja tekee syntiä.
Ei noissa kohdissa sanota yhtään mitään avioliitosta tai avioerosta. Niinhän olet tähän asti väittänyt.
Alatko Peku vihdoinkin ymmärtämään, että homous on synti?
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
MIstä tässä sinun mielestäsi puhutaan?
Missä kohtaa, ja millä sanoilla, Jumala muuten asettaa avioliiton? Sen kuuluisan naisen ja miehen välisen avioliiton?
Eikä Raamatussa sanota sanaakaan, eikä varsinkaan kielletä, samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Miten sinä siis perustelet Raamatulla sitä että samaa sukupuolta olevat eivät voisi avioitua?
"Jumalan sanan vastaista taitaa olla myös vihkiä eronneita."
Onhan se kun jo eroaminen on kuolemansynti Raamatun mukaan.
Sehän olisi sitä synnin jatkamista.
Eli jos Raamattu ei kiellä eronneiden vihkimistä se on sallittua?
Eli jos Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä se on sallittua?
:-)
Siinä puhutaan huorintekemisestä kuten itsekin varmaan pystyt lukemaan. Mutta ei siinä mitään kielletä?
Ei tosiaankaan kielletä mutta sanotaan, että Jumala on hylännyt homot ja lesbot omien himojensa valtaan eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.
Lue edelleenkin se Room1 äläkä ala jankuttaa, ettei siinä ole sanoja homo ja lesbo.
Raamatussa siis ei ollenkaan kaikkea kielletä mutta kerrotaan mitä siitä seuraa jos ihminen jatkaa niiden asioiden tekemistä jotka Jumalalle ovat kauhistuksia. Ihminen saa edelleenkin ihan itse päättää mitä tekee.
Mitä sana "nai" tuossa sinun mielestäsi tarkoittaa?
Siis lauseessa "joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Siinä missä eronneen puoliso on elävä. Vasta kun hän on kuollut, voi avioitua uudelleen.
"mutta sanotaan, että Jumala on hylännyt homot ja lesbot omien himojensa valtaan eivätkä he peri taivasten valtakuntaa."
Missä kohtaa Raamattu näin sanookaan?
"Raamatussa siis ei ollenkaan kaikkea kielletä mutta kerrotaan mitä siitä seuraa jos ihminen jatkaa niiden asioiden tekemistä jotka Jumalalle ovat kauhistuksia. Ihminen saa edelleenkin ihan itse päättää mitä tekee. "
Miten perustelet Raamatun mukaan että eronneet voivat avioitua uudestaan?
Kun Raamatussa siis ei mukaasi tuota kielletä mutta kuitenkin sanotaan että jos nai hyljätyn niin tekee huorin.
Hyväksytkö siis huorintekemisen?
Jos yhtään ajattelet niin eikös tuossa tarkoiteta, että hylkääminen on naimisen vastakohta?
Mikä se Raamatun kohta on? Nyt voit käyttää googlea....
Mikä se vastakohta siis on?Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä vaan vastaa asiaan.
Ei google voi löytää sellaista kohtaa Raamatusta mitä Raamatussa ei ole.
Edelleenkin se Room 1.
Ei siellä sanota tuota mitä väität.
Vastaatko tähän:
"Raamatussa siis ei ollenkaan kaikkea kielletä mutta kerrotaan mitä siitä seuraa jos ihminen jatkaa niiden asioiden tekemistä jotka Jumalalle ovat kauhistuksia. Ihminen saa edelleenkin ihan itse päättää mitä tekee. "
Miten perustelet Raamatun mukaan että eronneet voivat avioitua uudestaan?
Kun Raamatussa siis ei mukaasi tuota kielletä mutta kuitenkin sanotaan että jos nai hyljätyn niin tekee huorin.
Hyväksytkö siis huorintekemisen?
Jos lauseessa on vain kaksi verbiä hylkää ja nai niin varmaan ne ovat sitten ne.
Vastaatko tähän:
Miten perustelet Raamatun mukaan että eronneet voivat avioitua uudestaan?
Kun Raamatussa siis ei mukaasi tuota kielletä mutta kuitenkin sanotaan että jos nai hyljätyn niin tekee huorin.
Hyväksytkö siis huorintekemisen?
Nyt puhut avioitumisesta. Aikaisemmin puhuimme vihkimisestä. Onko sinulle nyt selvää, että Raamattu ei kiellä eronneiden v i h k i m i s t ä?
Olisi kiva jos keskustelisimme yhden asian kerralaan lopppun etkö pomppisi asiasta toiseen kysymyksinesi. Tämä on siis kaksisuuntaista kommunikointia jos haluat jatkaa eikä pelkästään sinun kysymykisäsi ja jankaamistasi sopiiko niin?
Onko samaa sukupuolta olevien avioituminen eri asia kun se että samaa sukupuolta olevat vihitään?
Löydätkö Raamatusta kohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien vihkiminen? Tai avioituminen?
Miten perustelet Raamatun mukaan että eronneet voidaan vihkiä uudestaan?
Kun Raamatussa siis ei mukaasi tuota kielletä mutta kuitenkin sanotaan että jos nai hyljätyn niin tekee huorin.
Hyväksytkö siis huorintekemisen?
Sano se mummolle!
Sanoin sen sinulle.
Ei siellä kielletä ihmisen ja eläimenkään vihkimistä. Mutta siellä tunnetaan vain naisen ja miehen aviollinen liitto.
Niimpä eläimen ja ihmisen vihkiminen ei Raamatun mukaan olekaan kiellettyä vai mitä?
Vastaatko tähän:
Miten perustelet Raamatun mukaan että eronneet voidaan vihkiä uudestaan?
Kun Raamatussa siis ei mukaasi tuota kielletä mutta kuitenkin sanotaan että jos nai hyljätyn niin tekee huorin.
Hyväksytkö siis huorintekemisen?
Nyt käyt taas sellaisilla kierroksilla, että jätän sinut jäähtymään!
Yritä löytää itsellesi muuta tekemistä kuin täällä jankaaminen.
Noinhan teet aina kun et pysty vastaamaan kysymyksiin.
Palaamme varmasti aiheeseen kun taas yrität tuoda esille jotain joka on Raamatun sanan vastaista.
Älä ruoki Räyhis Jankkaa!!!
Ja OO palasi toisella nicillä kuten tapana on.
:-)
Vastaatko sinä (siis OO toisella nicillä) tähän:
Miten perustelet Raamatun mukaan että eronneet voidaan vihkiä uudestaan?
Kun Raamatussa siis ei mukaasi tuota kielletä mutta kuitenkin sanotaan että jos nai hyljätyn niin tekee huorin.
Hyväksytkö siis huorintekemisen?
Se on niin vaikeaa näemmä tuo Raamatun tulkinta...
Kiitos luvasta :D mutta kerron sinulle salaisuuden. On olemassa erittäin hyviä nettiRaamatuita, joista voi vieläpä valita, mitä käännöstä käyttää. Minulla on käytössä Koivuniemen versio.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Matt. 5:32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Luuk. 16:18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.
Kiitos salaisuutesi jaosta mutta se ei ollut minulle mikään uutinen. Minä luen Raamattua kirjana ja käytän Kirkkoraamattua 33/38 ja Raamattu Kansalle käännöstä.
Kuten varmaan itsekin huomaat noissa esille ottamissasi Raamatun kohdissa ei puhuta yhtään mitään eronneiden vihkijästä tai vihkimisen kieltämisestä. Ketään ei siis kielletä vihkimästä mutta erilaisia ohjeita kyllä annetaan vaimolle ja miehelle.
Tarkkutta siis mistä keskustellaan.
Verkkolehti Kirkonkellari pitää Paavalin seurakunnan päätöstä historiallisena käänteenä avioliittokeskustelussa:
"Historiallinen käänne avioliittokeskustelussa: seurakunta kannattaa homoliittojen vihkimistä"
http://kirkonkellari.fi/historiallinen-kaanne-avioliittokeskustelussa-seurakunta-kannattaa-homoliittojen-vihkimista/
Paavalin seurakunnan oma ilmoitus asiasta:
https://www.helsinginseurakunnat.fi/seurakunnat/paavali/uutiset/2016/10/ZMZyhKUk3.html
Uutinen Demarissa:
https://demokraatti.fi/paavalin-seurakunta-vetoaa-kirkon-paattajiin-avaa-kirkkonsa-kaikkien-haajuhlille/
Hesarissa:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1475635171726
"Paavalin seurakunta vihkii homoparit." Hyvä niin, että uskovat homot saavat sitä palvelua mitä ovat toivoneet.
Missä tuossa sanotaan, että Paavali alkaa vihkiä homopareja?
Paavali lepää tuntemattomassa hautapaikassaan eikä tee enää mitään mutta Paavalin seurakunta aikoo vihkiä homopareja ja varmaan sen vielä tekeekin. Ja hyvä niin.
Olen pahoillani, en huomioinut keskustelevani landelasien kanssa. Meillä stadissa puhutaan Paavalin seurakuntaa Paavalina.
Mutta edelleenkään tuossa tekstissä ei käy ilmi, että tuollainen päätös olisi tehty. Se on täysin Pe.kun omaa aivopierua - taas kerran.
Landelasien???
Pe.ku on oikeassa.
Seurakunnat vihkii, eli tarkoittaa sitä että seurakunta tarjoaa puitteet pappiensa vihkiessä.
Tuohan on vasta esitys ei p ä ä t ö s.
"Neuvosto päätti tiistain kokouksessaan ”lähettää piispainkokoukselle ja kirkolliskokousedustajille vetoomuksen aloittaa valmistelut, jotka mahdollistavat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pappien vihkiä avioliittoon kaikki ne henkilöt, jotka lain mukaan voidaan vihkiä avioliittoon 1.3.2017 alkaen.”"
Paavalin seurakunnan päätös on luettavissa vetoomuksen alla.
"Paavalin seurakunnan seurakuntaneuvosto ilmoittaa Paavalin seurakunnan tilojen käytöstä yhdessä kirkkoherran kanssa päättävänä elimenä, että Paavalinkirkko ja Paavalin seurakunnan tilat ovat kaikkien niiden avioliiton solmivien käytössä, jotka pyytävät liitolleen siunausta ja haluavat viettää hääjuhlaansa seurakunnassa. Heille ja heidän läheisilleen viestimme on: Paavalin seurakunta haluaa olla elämässänne mukana kaikissa tilanteissa."
Niin, eikä puhuta yhtään mitään homojen vihkimisen aloittamisesta!
ps. käytä omaa nikkiäsi
Tämä on hyvä esimerkki Pekun aivopieruista. Vääntää selvä teksti valheeksi!
Olet landelainen.
Välillä landella, välillä Hesassa, kyllä Malmi, Pihlajamäki ja Viikki ovat tuttuja. Niinkuin keskustakin ja Espoon Iivisniemi ja Suvisaaristokin.
Eiköhän se ole luettavissa, että valmisteluja tehdään mutta siihen toivotaan ohjeita.
”…vetoaa piispainkokoukseen sekä kirkolliskokousedustajiin, että 8.-11.11.2016 kokoontuva kirkolliskokous aloittaisi valmistelut sellaisten konkreettisten muutosten tekemiseksi…”
”…pyytää kirkolliskokousta valmistelemaan seurakunnille selkeän toimintaohjeen…”
”…seurakunnan tilat ovat kaikkien niiden avioliiton solmivien käytössä…”
Eli tahtotila on, tilat on jo päätetty antaa, nyt odotetaan vain toimintaohjeita.
Ja Kananen sanoi näinkin: "vihkimiseen valmiita pappeja seurakunnan riveistä löytyy."
Joten vihkimiseen valmiita pappejakin on Paavalin seurakunnassa.
Eli fakta on se, että Paavalin seurakunnassa ei ole päätetty alkaa vihkiä homopareja! Pe.ku valehtelee kuten aina!
Annetaan tilat ja seurakunnassa on vihkimiseen valmiita pappeja.
Sodoma ja Gomora olivat kanaanealaisten alueella. Onk nyt Helsingissä kanaanealaisa kun Paavalinseurakunnassa on kirkkoherrana Kanala.
Kanalasta tulisi hyvä kananedustaja.
Itse veikkaan hänen olevan ehdokkaana seuraavissa vaaleissa.
Eipä olisi asian uskonut repeävän näin nopeasti.
Lumivyöry on lähtenyt liikkeelle, eikä sitä voi enää kirkon vähemmistö estää.
>> Eipä olisi asian uskonut repeävän näin nopeasti. <<
Siitä se alkoi ja levinnee koko maahan.
Seuraavaksi Kallion kirkkoherra Teemu Laajasalo voisi ilmoittaa , että heilläkin on ovet auki kaikille.
>> Lumivyöry on lähtenyt liikkeelle, eikä sitä voi enää kirkon vähemmistö estää. <<
Totta koska näissä asioissa on vain yksi suunta, siis demokratioissa.
Piispankokouksen päätökset jäi pappien ja seurakuntien jalkoihin samantien ja siellä piispat nyt voivottelee, että mistä saatais joku uusi jarru.
Siitä seuraakin mielenkiitoisia vaiheita.
Tosin vain osa piispoista voivottelee. :-)
Jo aiemmin muutama pääkaupunkiseudun pappi ilmoitti olevansa valmiit vihkimään myös samaa sukupuolta olevat parit avioliittoon ja nyt Paavalin seurakunta kirkkoherransa kera ilmoitti, että kirkko ja seurakunnan tilat ovat vapaasti kaikkien käytettävissä.
Jos tuo ei ollut selvä lupaus, niin sitten ei ole mikään.
Seurtakunta oikein kannustaa vihkimään samaa sukupuolta olevia.
Totta. Kanala on lähestynyt kirkolliskokousta koko seurakuntansa voimin.
Ehkä hän ei ilmoittanut olevansa valmis myös vihkimään siksi, ettei hätäisimmät fundamentalistit ehtisi haastamaan häntä hiippakuntaan tai muualle.
Mutta merkit on selvät.
Kyllä ne ovat olleet aivan selviä lupauksia - tai uhkauksia jos niin haluaa ajatella.
Lupaus ja uhkauskin se oli.
Nyt Paavalin seurakunnan päätös kerää kiitosta kirkon piirissä.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/helsingissa-maallikkopaattajilta-tukea-sukupuolineutraaleille-kirkkohaille
http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/paavi-johanna-talta-homosta-tuntuu-kun-oma-seurakunta-hyvaksyy-ehdoitta
Tilanne todellakin alkaa näyttää siltä, että hyvin moni on asian puolella.
”Helsingin yhteisen kirkkovaltuuston jäsenistä lähes puolet on ilmoittanut tukevansa pappeja, jotka ovat valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. He myös kannustavat seurakuntia antamaan tilojaan kaikkien hääparien juhliin.”
http://www.valomerkki.fi/uutiset/helsingissa-maallikkopaattajilta-tukea-sukupuolineutraaleille-kirkkohaille
Saas nähdä millaisia sanktiota tästä toivotaan? Entä kun pitäisi erottaa kaikki papit tai jopa valtuusto… vai mikähän lie mielessä?
Tämä oli jo tiedossa jo ennen piispainkokousta ja sama kehitys vyöryy eteenpäin.
Piispankokous jäi jalkoihin ja ihan varmasti seuraavakin piispankokous lytätään seurakunnissa samantien.
Kirkon johto on täysin avuton ja kykenemätön.
Ihmisen ja Jumalan välisissä suhteissa LUOPUMUS merkitsee ,että ihminen tietoisesti sanoutuu irti Uskosta ja Jumalan tahdon noudattamisesta. Raamatun ilmoituksesta poikkeaminen on riivaajien työtä, 1 Tim. 4 : 1
Kari Kanala on TURKULAINEN ja VIHREÄ, kuten Ville Niinistökin (Lindström, Saulin veljenpoika).
Juo kaljaa, ja pakottaa oman poikansa jalkapallo-faniksi.