Nyt siis etsinnässä teknisesti luotettava FARMARI-auto 4000 - 7000 eur hintaluokasta.
Kaikista pienimmät mallit on poissuljettu vaihtoehdoista, esim Fabia/Polo, mutta myös BMW 3 farkkumalli oli juuri ja juuri liian ahdas ( Konttiin täytyy mahtua kaksi isohkoa koiraa).
Ostettava auto voi olla enemmänkin ajettu, mikäli malliversio tiedetään kestäväksi.
Tärkeimmät kriteerit korimallin ja takakontin tilavuuden lisäksi:
Tekninen toimintavarmuus (ei tienpäälle jättäviä tyyppivikoja ja/tai usein toistuvia akuutteja korjaamokäyntejä vaativia vikoja --> kiireettömät pikkuviat ei haittaa)
Tekninen kestävyys (erityisesti ruostuminen ja kestävä moottori --> kestävä jakopää yms, ei väliä onko ketjulla vai hihnalla, kunhan moottorilla ajaa normaalisti huollattamalla sen minkä muullakin autolla)
Mukava ajaa hieman pidempääkin matkaa
Bensiinimoottori. Ajoa tulee 15 - 20tkm vuodessa ja usein myös pätkäajoa, erityisesti talviaikaan.
Ylläpitokulut --> itselläni ei tiloja/taitoa/aikaa korjailla autoa, joten kaikki viat hoidetaan korjaamolla
Pakollisena varusteena ilmastointi ja 2000-luvun autojen basic turvavarusteet --> turvatyyny ABS törmäyksessä kokoonpainuva kori . Vakionopeudensäädin ja ajonvakautusjärjestelmä on plussaa.
Vuosimallin oltava noin 2004 --> uudempi
Tässä muutama itselleni kelpaamaton vaihtoehto:
- Mazda 6 (paha ruosteongelma)
- BMW 3 (liian pieni tavaratila)
- Saab (tekninen toimintavarmuus, melkein kaikissa moottoriremonttia jo 200tkm)
- Muuten vaan en huoli (ellei joku onnistu kääntämään päätäni) esim. Fiat, Alfa, Chevrolet, Daewoo, Dacia, Kia, Hyundai, VAG-merkit, Mitsubishi, Nissan, Honda Accord (olisi varmasti hyvä, on vaan niin jäätävän ruma farkkuna)
Miten olisi esimerkiksi:
Citroen C5 mk1 facelift versio (2004 -->) --> pikkuvikoja/sähkövikoja, tilava ja mukava, mainettaan parempi laadultaan?
Opel Astra H tai Vectra C --> jotkut moottorit ongelmallisia, hyviä ajaa ja mainettaan parempia?
Volvo V70 mk2 --> kalliit varaosat ja vie bensaa, luotettavia ja mukavia ajaa?
Mercedes C-sarja mk2 (w203) --> ruostuu ja pikkuvikoja, vaiko aitoa Mersu-laatua?
Tietysti olisi myös se Corolla joka varmasti laadultaan kelpaisi minulle, mutta on aika pieni kontiltaan ja heiveröinen ajettava kuten myös isoveljensä Avensis, joita ei oikein omaan budjettiini järkevillä kilometreillä vs kilpailijat mahdukaan.
Mitä arvon raati siis suosittelee?
Paras farmari-auto noin 5000 eurolla?
50
7918
Vastaukset
- lueppa.tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14490689/mika-auto-on-luotettava
"Kattokaapa autoja joisa löytyy paljon ajettuina, se on aika merkittävä laadun mittari!"
Kerro sitten mikä oli valintasi.. - 574584684
Mazda 6 ei ruostu jos on ruostesuojattu, itsellä -03 ruosteeton kutonen. Siinä on ainakin teknisesti erittäin kestävä ja varmatoiminen auto jakoketjulla, eikä ruoste tosiaan ole ongelma jos on suojattu.
Muutenkin sun tiedot ovat aika hukassa kun luesekelee noita kuvitelmiasi "teknisestä toimintavramuudesta"
Japanilaiset Toyota Honda ja Mazda ovat tuossa hintaluokassa ylivoimaisesti vähävikaisimpia. Mainitsemasi Volvo, Mersu, Opel ja Citroen ovat paljon vikaherkempiä.
Esim kaverin V70iin tuli juuri katsastuksest 1000e lasku kun kaasuläppäkotelosta joku kulunut loppuun 220tkm kohdalla, vaihto vähintään 800e muuta pikkuvikaa. Ja hyväkuntoista mersua et saa tuolla hinnalla. Citroen on oikea ongelmatapaus, ainakin kaverit jotka ovat omistaneet yrittävät epätoivoisesti päästä eroon niistä. Opelista tuskin tarvii enempää mainita, niistä hajoaa koneetkin alle 100tkm ajettuna tuonikäisissä.- Njaaahhhh
En ostaisi Japoneesia tuossa hintaluokassa.
Parhaat Japskit löydät "vuosi leimaa"-hintaluokasta, eli alle 2 teur tai sitten uutena ostettaessa ja pitkään pitäessäsi.
Minkä Hondan FARMARIN löydät tuohon 5 teur hintaluokkaan?
Mazda, siis 6:et, alkavat tuossa hintaluokassa olla järjestään läpimätiä, ellei oikein hyvä tuuri ostoksen kanssa käy. Teknisesti toki ovat luotettavia.
Entäs sitten Toyota. Corollaa voit vielä löytää alle 200 tkm ajettuna ja noin 10-vuotiaana tuohon 5 teur hintaluokkaan, mutta onhan se aika pieni tiloiltaan, ei mitenkään verrannollinen vaikkapa Mondeoon tai V70.
Avensikset sitten ovatkin jo härskin paljon ajettuja tai ikivanhoja tuossa hintaluokassa.
Lisäksi Avensis MkII ajettavuus on kerrassaan surkea esitys, jopa Corolla on sitä parempi! - MainettaanParempi
Tuo H-Astra on kyllä hyvä vaihtoehto. Opeliksi ollut varsin viaton malli ja ajettavuus saksalaisen jämäkkä sekä tilaa mukavasti. Edulliset ylläpitokulut.
Vältä automaattivaihteistoja sekä turbomalleja. Paras laatu löytyy facelift malleista 2007 eteenpäin.
- volvotietenkin
V70.Käy ajamassa,niin näet ja koet.
Kolariurvallisuus. - Ajoneuvoton
Kiitoksia vastanneille. Nuo ehdotukseni nyt olivat vain villejä heittoja, joihin kaipaisin kommentteja muiltakin.
KATSASTUSTILASTOIHIN EN LUOTA, niistä jää niin monia pahojakin tyyppivikoja toteamatta ja taas jotkin mallit menestyvät niissä huonosti hyvinkin vähäpätöisten vikojen (arjen käyttöä ajatellen)/halpojen korjattavien vikojen takia, esimerkiksi käsijarru ongelmat yms .
Esimerkkinä katsastustilastojen epäluotettavuudesta mainittakoon nyt vaikka VW:n jakoketju ja DSG viat, jotka eivät katsastustilastoissa näy, mutta tekevät monista VAG-merkeistä ja malleista todella vaarallisen ostos kohteen rajoitetulla budjetilla liikkeellä olevalle käytetyn ostajalle.
Myös nuo Mazda 6:et menevät järjestään läpi, kunnes sitten jonain vuonna katsastusmiehen käsi menee heittämällä läpi kynnyskotelosta/pohjasta ja auton taru alkaa olla sitten siinä.
Itse olen myös aikoinani käyttänyt erään autoni hyväksytysti katsastuksessa ja tästä muutamia päiviä eteenpäin turbo sanoi poks, muutenkin tämä auto oli rasittavan vikainen tekniseltä toimintavarmuudeltaan, mutta katsastuksesta meni aina läpi heittämällä.
Tiepalvelu/Hinaus tilastot voisivat kertoa HUOMATTAVASTI PAREMMIN autojen välisestä teknisestä toimintavarmuudesta. Julkaistaanko Suomessa tällaisia ollenkaan?
Mazda kyllä varmasti kestää teknisesti, mutta ruosteongelma on niin mittava, että mielelläni kuitenkin päädyn johonkin muuhun merkkiin ja malliin. Toki jos kunnolla uutena suojautetun lokarit muovisiksi vaihdetun onnistuisi löytämään, voisin ehkä harkita moista..
V70 Volvojen tiedän nielevän paljon kilometrejä, etenkin dieselinä. Mutta mites bensakoneiset? Ja mihin hintaan nuo kilometrit kerätään, ilmeisesti eivät ihan viattomiakaan pelejä ole ja varaosahinnoittelun taso? En nyt jokaista tarvittavaa varaosaa jaksaisi alkaa tilailemaan ulkomaita myöten, auton tulisi kuitenkin olla mahdollisimman nopeasti uudelleen toimintakunnossa vian ilmaantuessa.
Citikan C5 FACELIFT (2004 -->) malleja näyttäisi ainakin dieseleinä löytyvän hyvinkin paljon ajettuina, luulisi sen kertovan myös jotakin yleisestä kestävyydestä ?Mitenköhän siinä nuo perus bensakoneiset kestänevät kilometrejä, siis 1.8 ja 2.0 ?
Mersun ja Obelixin olenkin jo hylännyt vaihtoehdoistani perehdyttyäni malleihin merkkifoorumeiden keskustelujen parissa.
Siis tällä hetkellä vaihtoehdot pyörivät mielessäni näin, ostaako:
- Jaappanilainen
vai
- Vollen V70 mk 2 tai Citikan C5 mk1 facelift
Perusteita kaipaan lisää lopullista valintaani tukemaan ja tietysti uusiakin ehdotuksia saa esittää.
Mielellään en kuitenkaan kuuntelisi näitä " Minulla oli yksi/kaverilla oli/papalla oli"- kokemuksia, vaan hieman laajempaan faktaan ja otantaan perustuvia tietoja eri mallien teknisestä luotettavuudesta ja toimivuudesta.
Maanantai yksilöitä / huonoja vuosikertoja / ongelmallisia moottorimalleja tuntuisi löytyvän 2000-luvun autoista kaikilta valmistajilta, myös japanilaisilta.- Shitikka
Shitikan laturin hihna ja jakopää on jossain yhteisessä tilassa.. latrinhihnan katkeaminen voi rikkoa jakopäänkin samalla jos jakopään väliin lentää hihnan palasia sun muuta. Näin kävi meillä, muistellen 2000 vuosimallinbensa shitikka. Auto pollun feilure oli usein joku vika mitä auto herjasi
- 4.4V8
Isälläni uutena ostettu 2006 Volvo V70 2.5t ja ajettu nyt 578tkm. Alkuperäinen kone, alkuperäinen automaatti ja koriltaan kuin uusi.
Kallein remontti meinasi tulla mittariston vaihdosta jonka lopulta korjautin paikallisessa TV huollossa. Ei sen ihmeempiä vikoja.
Itsellä nyt toinen samanikäinen 235tkm ajettuna ja T5 moottori. Ensimmäisellä kerkesin ajaa 125tkm ja sitten meni lunastukseen. Päräytin vastaantulijaa keulaan noin 90km/h vauhdissa ohituksen aikana. Sain poskeen mustelma airbagista, vastapuoli menetti henkensä Avensiksessa. Että jos turvallisuutta hakee niin Volvo ehdottomasti! - Ei_ole_mulla_citikkaa
Shitikka kirjoitti:
Shitikan laturin hihna ja jakopää on jossain yhteisessä tilassa.. latrinhihnan katkeaminen voi rikkoa jakopäänkin samalla jos jakopään väliin lentää hihnan palasia sun muuta. Näin kävi meillä, muistellen 2000 vuosimallinbensa shitikka. Auto pollun feilure oli usein joku vika mitä auto herjasi
Joo on ne hihnat yhteisessä tilassa siellä konepelliksi sanotun osan alla. Laturin hihnan rikkoutuminen ei riko jakohihnaa.
- LeuhkaVolvopelke
4.4V8 kirjoitti:
Isälläni uutena ostettu 2006 Volvo V70 2.5t ja ajettu nyt 578tkm. Alkuperäinen kone, alkuperäinen automaatti ja koriltaan kuin uusi.
Kallein remontti meinasi tulla mittariston vaihdosta jonka lopulta korjautin paikallisessa TV huollossa. Ei sen ihmeempiä vikoja.
Itsellä nyt toinen samanikäinen 235tkm ajettuna ja T5 moottori. Ensimmäisellä kerkesin ajaa 125tkm ja sitten meni lunastukseen. Päräytin vastaantulijaa keulaan noin 90km/h vauhdissa ohituksen aikana. Sain poskeen mustelma airbagista, vastapuoli menetti henkensä Avensiksessa. Että jos turvallisuutta hakee niin Volvo ehdottomasti!Tappajat kuuluu vankilaan!
- SiitäsSai
LeuhkaVolvopelke kirjoitti:
Tappajat kuuluu vankilaan!
Mitkä tappajat?
Jokainen istuessaan ratin taakse tietää pelin panokset, panoksena on oma henki ja auto.
Niin ja se Avensis oli ohittamassa eikä kerennyt omalle kaistalle takaisin. Eli sai ansionsa mukaan! - Anonyymi
4.4V8 kirjoitti:
Isälläni uutena ostettu 2006 Volvo V70 2.5t ja ajettu nyt 578tkm. Alkuperäinen kone, alkuperäinen automaatti ja koriltaan kuin uusi.
Kallein remontti meinasi tulla mittariston vaihdosta jonka lopulta korjautin paikallisessa TV huollossa. Ei sen ihmeempiä vikoja.
Itsellä nyt toinen samanikäinen 235tkm ajettuna ja T5 moottori. Ensimmäisellä kerkesin ajaa 125tkm ja sitten meni lunastukseen. Päräytin vastaantulijaa keulaan noin 90km/h vauhdissa ohituksen aikana. Sain poskeen mustelma airbagista, vastapuoli menetti henkensä Avensiksessa. Että jos turvallisuutta hakee niin Volvo ehdottomasti!Kehuskelee auton turvallisuudella aiheutettuaan kolarin jossa vastapuoli kuoli. Törkeää
- 456745745
Tässä euroopan laajin vähävikaisuustutkimus vuodelta 2008 eli koskee aika hyvin 5000e hintaluokan autoja. Citroen häntäpäässä kuten on vielä nykyäänkin, on herkkävikaisimpia merkkejä. Volvo yltää vain keskitasolle eli selveästi enemmän vikoja kuin japseissa jotka jyräävät vähävikaisuudessa.
Joten on täysi fakta että volvoissa on usein tekniikka vikoja, meilläkin mk2 v70 ja useammin kuin kerran vuodessa saa korjailla, airbag, kaasuläppä, alustanosat hajalla jne. Onhan se mukava ja ruosteeton mutta tekniikkavikojen korjaus tulee kalliimmaksi kuin vaikka ruosteisen mazdan hitsaaminen ja maalaaminen.
http://www.iltalehti.fi/autot/200812038698826_au.shtml- Ajoneuvoton
Olisi ollut mukava tietää, perustuivatko sijoitukset raportissa katsastustilastoihin vai niihin perään kuuluttamiini tiepalvelu/hinaus tilastoihin. Katsastustilastoille en edelleenkään anna juuri minkäänlaista painoarvoa.
- 35433
Ajoneuvoton kirjoitti:
Olisi ollut mukava tietää, perustuivatko sijoitukset raportissa katsastustilastoihin vai niihin perään kuuluttamiini tiepalvelu/hinaus tilastoihin. Katsastustilastoille en edelleenkään anna juuri minkäänlaista painoarvoa.
Autobildin tutkimus on euroopan laajin, siinä on tiellejäämiset, korjaamokäynnit, takaisinkutsut, katsastustilastot, tiepalvelun tilastot, käyttäjäkokemukset jne jne.
- VolvoTottakai
No Volvo V70 Mk2 ehdottomasti.
Bensaa ei vie yhtään enempää kuin muut - sattuvat vaan käyttämään oikeita moottoreita eikä mitään 1.6 tai 1.8 rivinelosia. Jos bensana otat niin konehuoneessa on 2.4 viisipyttyinen. Maantiellä pääsee noin 7 litralla täydellä lastilla. Kaupungissa enemmän - tottakai.
Varaosat eivät ole yhtään sen kalliimpia kuin Avensikseen ja huollettavuus helpompaa.
Erittäin mukava ja hyvä ajaa. Perheessä ollut 3 kpl V70 Mk2 yhtä aikaa käytössä eikä missään huohotinta isompaa remppaa ole tarvinnut tehdä. Nykyisin ajetaan Mk3 sekä S80 Mk2.- Ajoneuvoton
Ilmeisesti noissa Vollen V70 mk2 malleissa esiintyy jonkin verran laatuvaihtelua, kenties vuosimalleittain?? Osa kehuu hyvinkin paljon luotettavuutta kun taas osa on tehnyt lähes henkilökohtaisen konkurssin moisen ajopelin takia.
Citikoista (siis C5, mk 1, FACELIFT-malli, vm 2004 -->) ei edelleenkään ole kukaan osannut sanoa yhtään mitään konkreettista, paitsi katsastustilastojen perusteella pääteltyä tai jonkin muun mallin Citikan omistaneena. Nyt on alkanut hieman kiinnostamaan myös 2.0 HDI diesel, joka on ilmeisen kestävä moottori?
Eikös 2000-luvun autoissa, merkistä riippumatta, käytetä paljon aivan samojen alihankkijoiden valmistamia osia, esim Bosch?.
Eikös Jaappanilaisia nykyisin valmisteta Turkista Romaniaan, aivan kuten monia muunkin "maalaisia" autoja. Onko automerkin "kotimaalla" nykyään enää mitään muuta, kuin brändin merkitys?
Ilmeisesti "huonomaineisista" autonvalmistajista ainakin Opel ja Renault (mitkä muut?) ovat parantaneet MERKITTÄVÄSTI laatuaan 2000-luvulla. Osaako kukaan kertoa tarkemmin, mistä vuosimalleista lähtien näin on käynyt?. - 254543
"Maantiellä pääsee noin 7 litralla täydellä lastilla."
Meidän -02 2.4 manuaali V70 kuluttaa maantiepainoitteisessa ajossa 8.7 ilman lastiakin. Tuohon 7 litraan pääsee korkeintaan hetkellisesti kun ajat 80 tasaisella tiellä. Keskilutuksessa et pääse lähellekään noin pieniä lukemia.
Pääsee minunkin autossa hetkellisesti 0l/100km kulutukseen moottorijarrutuksessa mutta se on on vähän eri asia kuin oikea keskikulutus. 7l pidemmän ajan keskikulutus on täysin mahdoton saavuttaa V70 2.4 koneella.
V70 on vikaherkkä auto, siksi on laatutilastoissakin vain keskivaiheilla. Viimesen vuoden aikan mm SRS vikavaloja (vaati merkkikorjausta), alustan osia hajalla (pieni soratien kuoppa niin iskarit, koiranluut ja palloniveliä vaihtoon) ja kaasuläppäongelmia jotka ovat tyyppivika ainakin bensakoneissa, tulee kiva 1000e lasku kun vaihdattaa uuden osan ja se hajoaa jo 200tkm paikkeilla.
Muuten hyvä mutta liian vikaherkkä ja korjaukset kalliita.
"Varaosat eivät ole yhtään sen kalliimpia kuin Avensikseen ja huollettavuus helpompaa."
Taas täyttä paskapuhetta. varaosat selvästi kalliimpia ja enemmän huoltoja, esim 600e jakohihnanvaihtoja jota avensikseen ei tarvi tehdä. Meillä -02 v70 ja -03 avensis joten tiedän mistä puhun. - Halpisautoilija
V70 MK.2 on hyvä kompromissi pitkäikäisyyden ja hyvien ajo-ominaisuuksien suhteen, eikä hinnassa ole sitä seksikkyyslisää kuten BMW ja MB tuossa hintaluokassa. Saat siis ehjemmän auton samalla hintaa Volvosta. Itsellä oli sama valintatilanne pari vuotta sitten, olin jo etukäteen rajannut haun joko V70 tai sitten Saab 9-5. Ensisijaisesti olin Saabia hakemassa, mutta hintaluokkaan sopivilla kilometreillä (yili 200 tkm) nuo olivat yllättävän väsähtäneitä ja ruostekin vaivasi. V70 tuntuu jokseenkin "uudenveroiselle" vielä 300 tkm mentynäkin, kun on hyvin pidetty. On varmasti totta, että Avensis tullee halvemmaksi, mutta Volvon ajo-ominaisuudet ja laatuvaikutelma ovat selvästi korkeammalla tasolla, mielestäni paljon vastinetta rahalla tässä hintaluokassa kokonaisuudessaan. Volvon perustekniikkaa on lujaa, mutta noita alustan osia eteen menee ja apulaitteiden kanssa voi tulla korjattavaa, kuten vaikka juuri jo tuo mainittu ilmamäärämittari. Kori, kone ja manuaalivaihteisto taitavat kestää maailmantappiin, kun muistaa huoltaa. Automaateissa on kai jotain ongelmaa, lähinnä sen suhteen että ei kai ole edes tarkoitettu että siihen vaihdetaan koskaan öljyjä, mutta kyllä se sen pitkässä juoksussa vaatii.
Edellisen kirjoittajan Volvossa on jotain vikaa, ei maantiella saa normaali-ihminen tuolla melkein 9 litraa sadalle poltettua. Itsellä menee sinne n. 7,5 -8 litran väliin, koneena 170 heppainen vapari, manuaalivaihteisto. - srsrsrt
Halpisautoilija kirjoitti:
V70 MK.2 on hyvä kompromissi pitkäikäisyyden ja hyvien ajo-ominaisuuksien suhteen, eikä hinnassa ole sitä seksikkyyslisää kuten BMW ja MB tuossa hintaluokassa. Saat siis ehjemmän auton samalla hintaa Volvosta. Itsellä oli sama valintatilanne pari vuotta sitten, olin jo etukäteen rajannut haun joko V70 tai sitten Saab 9-5. Ensisijaisesti olin Saabia hakemassa, mutta hintaluokkaan sopivilla kilometreillä (yili 200 tkm) nuo olivat yllättävän väsähtäneitä ja ruostekin vaivasi. V70 tuntuu jokseenkin "uudenveroiselle" vielä 300 tkm mentynäkin, kun on hyvin pidetty. On varmasti totta, että Avensis tullee halvemmaksi, mutta Volvon ajo-ominaisuudet ja laatuvaikutelma ovat selvästi korkeammalla tasolla, mielestäni paljon vastinetta rahalla tässä hintaluokassa kokonaisuudessaan. Volvon perustekniikkaa on lujaa, mutta noita alustan osia eteen menee ja apulaitteiden kanssa voi tulla korjattavaa, kuten vaikka juuri jo tuo mainittu ilmamäärämittari. Kori, kone ja manuaalivaihteisto taitavat kestää maailmantappiin, kun muistaa huoltaa. Automaateissa on kai jotain ongelmaa, lähinnä sen suhteen että ei kai ole edes tarkoitettu että siihen vaihdetaan koskaan öljyjä, mutta kyllä se sen pitkässä juoksussa vaatii.
Edellisen kirjoittajan Volvossa on jotain vikaa, ei maantiella saa normaali-ihminen tuolla melkein 9 litraa sadalle poltettua. Itsellä menee sinne n. 7,5 -8 litran väliin, koneena 170 heppainen vapari, manuaalivaihteisto.Ilmamäärämittari ei vielä ole niin pahanhintainen mutta tyyppivikanahan näissä on joku osa kaasuläppäkotelon sisällä joka kuluu ja koko kaasulpääkotelon joutuu vaihtamaan.
Jos tuolla saa kulutuksen alle 8l niin silloin ajon on oltava pelkkää hyväkuntoisen maantien ajoa myötätuulessa max 80 nopeudella. Meidän -02 2.4 170hv manuaali on huollettu eikä mitään vikoja ja maantiepainotteisessa ajossa keskikulutus on 8.7l. Jopa monella 2 litraisella tuonikäisellä on vaikea päästä alle 8l keskikulutuksen jos vähäkin tulee kaupunki tai pätkäajoa joten kyllä tuo 8.7 on realistinen lukema 2.4 koneelle.
Virallistenkin tietojen mukaan manuaalin yhdistetty kulutus sekalaisessa ajossa on 9,2 http://www.bilinformation.se/volvo/v70-24-170-hk.html
Joten jos ajo on hieman maantipainotteinen kuten itsellä, 8,7 kuulostaa hyvin realistiselta eikä siinä mitään vikaa silloin ole.
Joten kyllä nuo 5 sylinteriset ovat janoisia. VIrallinen kaupunkikulutus manuaalillakin 12,6. - Halpisautoilija
Itse puhun puhtaasta matka-ajosta. Silloin onnistuu 8 litran alitus tuulen suunnasta riippumatta ja mukana saa olla 100 ja 120 rajoitusten mukaan ajoakin ainakin minulla omalla volvollani millon vaan. On totta että kaupungissa bensa v70 rankaisee. Jos tuo "maantiepainoitteinen" ajo tarkoittaa sitä että siellä on selvästi mukana taajamaköröttelyä niin sitten en ihmettele yhtään. Itsellä kuluu sekalaisessa ajossa n. 9-9,5 litraA tämän ollessa minulla keskikulutus. Tässä maantietä ja taajama noin fifty-fifty.
- KorjaaVolvosiKuntoon
srsrsrt kirjoitti:
Ilmamäärämittari ei vielä ole niin pahanhintainen mutta tyyppivikanahan näissä on joku osa kaasuläppäkotelon sisällä joka kuluu ja koko kaasulpääkotelon joutuu vaihtamaan.
Jos tuolla saa kulutuksen alle 8l niin silloin ajon on oltava pelkkää hyväkuntoisen maantien ajoa myötätuulessa max 80 nopeudella. Meidän -02 2.4 170hv manuaali on huollettu eikä mitään vikoja ja maantiepainotteisessa ajossa keskikulutus on 8.7l. Jopa monella 2 litraisella tuonikäisellä on vaikea päästä alle 8l keskikulutuksen jos vähäkin tulee kaupunki tai pätkäajoa joten kyllä tuo 8.7 on realistinen lukema 2.4 koneelle.
Virallistenkin tietojen mukaan manuaalin yhdistetty kulutus sekalaisessa ajossa on 9,2 http://www.bilinformation.se/volvo/v70-24-170-hk.html
Joten jos ajo on hieman maantipainotteinen kuten itsellä, 8,7 kuulostaa hyvin realistiselta eikä siinä mitään vikaa silloin ole.
Joten kyllä nuo 5 sylinteriset ovat janoisia. VIrallinen kaupunkikulutus manuaalillakin 12,6.Usko jo, sun Volvossa on jotain vikaa jos tuollaisia lukemia saat tai sitten et osaa ajaa tasaisesti vaan nykimällä.
Kuukausi sitten käytiin Virossa. Ajettiin Oulusta Helsinkiin, 5 ihmistä kyydissä ja matkatavarat. Maantien keskikulutus oli 7,3 litraa. 2.4 litrainen T5 automaatti. Nopeus oli jatkuvasti sallittu nopeus 10km/h. Eli tasaisia ohituksia sai tehdä jatkuvasti. Cruisella tottakai.
Sulla on joko huonosti hoidettu auto tai alipainevuoto(ja).
Oma 5.7 litrainen 5,6 metrinen Cadillac vie maantiellä sen 9-10 litraa. - VolleVolle
254543 kirjoitti:
"Maantiellä pääsee noin 7 litralla täydellä lastilla."
Meidän -02 2.4 manuaali V70 kuluttaa maantiepainoitteisessa ajossa 8.7 ilman lastiakin. Tuohon 7 litraan pääsee korkeintaan hetkellisesti kun ajat 80 tasaisella tiellä. Keskilutuksessa et pääse lähellekään noin pieniä lukemia.
Pääsee minunkin autossa hetkellisesti 0l/100km kulutukseen moottorijarrutuksessa mutta se on on vähän eri asia kuin oikea keskikulutus. 7l pidemmän ajan keskikulutus on täysin mahdoton saavuttaa V70 2.4 koneella.
V70 on vikaherkkä auto, siksi on laatutilastoissakin vain keskivaiheilla. Viimesen vuoden aikan mm SRS vikavaloja (vaati merkkikorjausta), alustan osia hajalla (pieni soratien kuoppa niin iskarit, koiranluut ja palloniveliä vaihtoon) ja kaasuläppäongelmia jotka ovat tyyppivika ainakin bensakoneissa, tulee kiva 1000e lasku kun vaihdattaa uuden osan ja se hajoaa jo 200tkm paikkeilla.
Muuten hyvä mutta liian vikaherkkä ja korjaukset kalliita.
"Varaosat eivät ole yhtään sen kalliimpia kuin Avensikseen ja huollettavuus helpompaa."
Taas täyttä paskapuhetta. varaosat selvästi kalliimpia ja enemmän huoltoja, esim 600e jakohihnanvaihtoja jota avensikseen ei tarvi tehdä. Meillä -02 v70 ja -03 avensis joten tiedän mistä puhun.V70 mk2 2.5t automaattina vie ainakin pk-seudun ruuhkissa ajellessa sellaiset mukavat 12-15l/100km, kesällä vähemmän ja talvella enemmän. Isän vanha auto, jonka ilmaiseksi sain, en kyllä omilla rahoilla olisi tällaista bensasyöppöä ostanut.
Tätä edeltänyt tavanomainen keskikokoinen autoni 1.6 bensakoneella vei samassa ajossa 7-8l/100km, joten onhan noilla kulutuksilla aikalailla eroa! - jakohtavaihdanuudemman
254543 kirjoitti:
"Maantiellä pääsee noin 7 litralla täydellä lastilla."
Meidän -02 2.4 manuaali V70 kuluttaa maantiepainoitteisessa ajossa 8.7 ilman lastiakin. Tuohon 7 litraan pääsee korkeintaan hetkellisesti kun ajat 80 tasaisella tiellä. Keskilutuksessa et pääse lähellekään noin pieniä lukemia.
Pääsee minunkin autossa hetkellisesti 0l/100km kulutukseen moottorijarrutuksessa mutta se on on vähän eri asia kuin oikea keskikulutus. 7l pidemmän ajan keskikulutus on täysin mahdoton saavuttaa V70 2.4 koneella.
V70 on vikaherkkä auto, siksi on laatutilastoissakin vain keskivaiheilla. Viimesen vuoden aikan mm SRS vikavaloja (vaati merkkikorjausta), alustan osia hajalla (pieni soratien kuoppa niin iskarit, koiranluut ja palloniveliä vaihtoon) ja kaasuläppäongelmia jotka ovat tyyppivika ainakin bensakoneissa, tulee kiva 1000e lasku kun vaihdattaa uuden osan ja se hajoaa jo 200tkm paikkeilla.
Muuten hyvä mutta liian vikaherkkä ja korjaukset kalliita.
"Varaosat eivät ole yhtään sen kalliimpia kuin Avensikseen ja huollettavuus helpompaa."
Taas täyttä paskapuhetta. varaosat selvästi kalliimpia ja enemmän huoltoja, esim 600e jakohihnanvaihtoja jota avensikseen ei tarvi tehdä. Meillä -02 v70 ja -03 avensis joten tiedän mistä puhun.7.5 keskikulutus ajan n.100km päivässä. 2002 2.4 bensa ja jos on varaosia vaihdettu, niin ei ole kalliita.
- BensaRosvo
Volvoa isolla bensakoneella, tai sen puoleen oikeastaan mitään muutakaan autoa isolla bensakoneella ei kannata kaupunki/taajama/kehätie ajoon hankkia.
Mk2 Volvo V70 2.4 autom bensakoneisena vie kaupunkiajossa talvella 15l/100km, kesällä 12,5l/100km. Puhtaassa maantieajossa kulutus laskee sinne talven 8,5l/100km ja kesän 8.0l/100km tuntumaan vuoden kesikulutuksista mitattuna.
Ei tuo mikään taloudellinen menopeli ole, muutenkaan kuin kulutuksen osalta, ja vuotuinen ajoneuvovero (noin 360 euroa) melko suuri päästöistä johtuen.
- Jukujukumaa
Eikö vauvapistefiistä tullut mieluisa asiantuntijaneuvoa? No onneksi tällä palstalla kokoontuvat kaikki oikeat automiehet jotka tietävät.
- jsmssa
Itse olin samanlaisen valinnan edessä n. vuosi sitten. Päädyin lopulta 2006 malliseen Opel Astra H Wagon 1.8 koneella. Ajettu n. 150000 km. Nyt 185000 ilman ainuttakaan vikaa. Vain normaaleja huolto-osia tarvittu.
Miksikö Opel Astra. Tarjontaa todella paljon, niin liikkeissä kuin yksityisilläkin. Wagon mallissa tilava tavaratila. Hyvä ajettava ja yksinkertainen perustekniikka. Halvat varaosat, etenkin eu.n nettikaupoista. Alkuperäisosat yli kymmenvuotiaalle Opelille 30% alennus merkkiliikkeessä.
Hyvän yksilön etsintään kun näkee vaivaa ja etsii ruostesuojatun ja hyvin huolletun 1.8 vapaasti hengittävällä koneella niin sillä ajaa yli 350000 km. ilman isompia murheita.
1.8 kestävämpi kuin yleisempi 1.6 . Diiseliä en ottaisi, vaikka niitäkin paljon tarjolla. Ooppeleilla huonoon maineeseen pitkälti syynä 90- luvun Vectrat joissa paljon vikoja ja ruosteherkkyys. 2000 luvulle tultaessa laatu parani huomattavasti.- SiisNäin
Astraan myös 1.6 on ok vaihtoehto uudempana versiona.
H-Astrassahan oli ensin käytössä vikaisempi 77kw versio, mutta moottori vaihtui uuteen 85kw versioon olisiko ollut vuonna 2006/2007 ja tämä uudempi 1.6 on ihan ok luotettavuudeltaan. - Uskallan_Suositella
Mielestäni edes ruostesuojaus ei H-Astran tapauksessa ole niin olennaista, kestävät hyvin ruostumista vastaan, alusta ja kotelot on hyvin suojattu jo tehtaalla. Joitain pintaruosteita voi paljon ajettuissa ilmetä pintapelteihinn jos maalipinta on rikkoutunut vaikka nastan/kiven iskemästä, nämä eivät kuitenkaan haittaa menoa esteettistä harmia enempää ja ainahan ne voi pikkurahalla kuntoonkin laittaa.
Alla vielä linkki asian vakuudeksi, vuosimalleiltaan tutkitut osuvat juuri H-Astran mallisukupolveen:
http://www.is.fi/autot/art-2000001172225.html
Kaiken kaikkiaan melko asiallinen peli hinta/laatusuhteeltaan.
- Testi_jatkuu
Itselläni on ollut pari vuotta mk1 Citroen C5 ja ajettu sinä aikana noin 40 tkm. Auton ostohinta oli tosin huomattavasti halvempi kuin tuo 4000 euroa. Toisaalta voisi niitä ostaa kaksikin kappaletta, niin täyttyisi tuo minimihinta.
Nyt on mittarissa 200 tkm ja tässä farkussa on kuljetuskapasiteettia todella paljon. Auton lempinimi möhkö, ei ole ainakaan tuulesta temmattu. Kaksi litrainen bensamoottori on hörppinyt reilua 8 litraa sadalle sekalaisessa ajossa. Auto on jotenkin tunnoton tien epätasaisuuksille. Pidän tätä hyvänä ominaisuutena.
En ole varma siitä, onko tämä yksilö ns. katsastuskonttorien maanantaikappale. Joka tapauksessa se on mennyt aina ekalla eli kaksi kertaa katsastuksesta läpi. Mitään ei ole varsinaisesti korjattu. Normaaleilla huolloilla on selvitty ja polttimoita on tähänkin vaihdettu, mikä lienee hyväksyttävää jo tämän ikäisessä autossa. Suurin kustannus on tullut rengassarjasta.
Työkaverit sekä naapurit tietysti pottuilee ja naljailee autosta. Toisaalta olen sen itselleni ostanut. Hiljainen auto, mitä eivät natinat ja kolinat häritse. Talvella lämmin ja kesällä viilee. Ruostetta ei ole pohjasta löytynyt, vaikka autoa ei ole mitenkään jälkikäteen suojattu.
En tiedä sinänsä parempaa auto, enkä toisaalta ole edes alan asiantuntijakaan, mutta seuraava auto voisi olla myös saman merkkinen. - Opeldude
Itellä opel astra h 1.6 -08, ostin 4 vuotta sitten ja taulussa oli silloin 43tkm. Nyt taulussa 160tkm. Tähän astiset viat ja kokemukset:
-46tkm oikea etupyörä ABS-anturi rikki (takuun piikkiin)
-98tkm lopetti lämpimän ilman puhaltamisen sisälle -> termostaatti sökö (390€)
-113tkm sytytysmoduli hajosi kesken ajon ja jäi tielle. Opel assistancesta ilmainen hinaus ja vaihto-auto. (Uusi sytytysmoduli ja tulpat 480€)
-128tkm oikea etupyörä "koiranluu" vaihtoon ja maksoi vajaa satkun. Tämä on toisaalta käytännössä normaalin kulumisen piiriin kuuluva osa.
-144tkm ilmastoinnin kompura rikki (rikki vieläkin, uusi kompura töineen ~700€(?))
Lisäksi CD-soitin mennyt rikki joskus matkan varrella, enkä sitä tarvitse enkä siitä syystä uusinut. Kuskin puolen sivupeilin lasi irtosi kesken ajon tänä kesänä, motonetistä uusi maksoi pari kymppiä.
Auto on ihan mukava ajaa, pidän kytkintuntumasta. Auto lämpiää todella nopeasti ja on ollut varma käynnistymään. Polttimot on helppo vaihtaa. Moottori ei kuluta öljyä. Olen käyttänyt tätä noin 9kk välein määräaikaishuollossa ja sieltä ei ole mitään moottorin , vaihteiden,ohjaustehostimen yms tärkeiden härveleiden vikoja ikinä löytynyt. Merkkihuoltokin on suht edullinen. Sisustan laatuvaikutelma ihan ok tasoa, muoviset himmelit vähän nitisee ja natisee välillä.
Auton osien laadusta tosin en menisi vannomaan, kuten huomaa. Jokaisen määräaikaishuollon välissä aina jotain mennyt autosta rikki ja trendi tuntuu jatkuvan. Tosin auton hankintahintakin on matalampi kun muiden sakemannien tai japanilaisten. Toisaalta arvonalenemakin on kovempi ooppeleissa kun muissa mikä vaikuttaa jäleenmyyntiin jos semmosta suunnitelee. Kaverillani oli -06 vuoden astra h myös ja jonkin verran siinäkin oli vikoja.
En varmaan ostaisi enää ooppelia jos käytettyä tai uutta autoa olisin ostamassa.- paraspeli
Oot saanut kuusi vuotta vanhaan autoon abs-anturin takuun piikkiin? Itselläni oli joskus tuollainen Astra -H tosin 1,8 koneella. Ostin uutena ja ajoin sillä 165 tkm ilman mitään vikaa. Muutaman valopolttimon vaihdoin ei muuta. Vähävikaisin autoni tähän saakka.
- Opeldude
paraspeli kirjoitti:
Oot saanut kuusi vuotta vanhaan autoon abs-anturin takuun piikkiin? Itselläni oli joskus tuollainen Astra -H tosin 1,8 koneella. Ostin uutena ja ajoin sillä 165 tkm ilman mitään vikaa. Muutaman valopolttimon vaihdoin ei muuta. Vähävikaisin autoni tähän saakka.
Siihen oli autoliikkeen oma 12kk takuu.
- Opeldude
Jatketaas vielä kun luin kysymyksesi uudestaan.
Astran ronttiin mahtuu hyvin ainakin 2 keskikoikoista koiraa (itsellä 2 kultaistanoutajaa).
ABS, ajonvakautus ja turvatyynyt yms löytyy.
Auto ei ole kovin mukava ajaa esim 200km matkaa, ainakin oma selkä ei astran jakkarasta pahemmin tykkää.
Auto on mennyt jokaisesta katsastukseta läpi ilman mitään mainittavaa.
Saksalaiset pirssit on vissiin parempia ruosteenkestävyydeltäänkin.
Jakopäänhihnan vaihto 10v/150tkm, merkkihuollossa ~300€ huollon yhteydessä. Apulaitehihna sama vaihtoväli, vajaa 200€ vaihto merkkihuollossa.
Toi 1,6 litrasen moottorin keskikulutus ollut kesällä noin 6,2l/100km (4/5 ajosta moottoritiepainotteista työmatka-ajoa) ja talvella noin puoli litraa enemmän. - Ajoneuvoton
Kiitoksia hyvistä ehdotuksista ja kokemuksistanne!
Vihdoin ja viimein olen päättänyt omat TOP 3 ehdokkaani, näistä joku on tuleva autoni useammaksi vuodeksi eteenpäin. Kaikki ovat bensakoneisia:
Opel Astra H 1.8
- saisi uusimman ja vähiten ajetun, ok ajettava, mainettaan parempi, tekniikka vikoja jonkin verran?
Volvo V70 2.4
- paras ajettava, turvallisin, isoin takakontti, kalleimmat ylläpitokulut? Kestää parhaiten kilometrejä?
Ford Mondeo tai C-Max 1.8/2.0
- hyviä ajettavia, etenkin Mondeo myös tilava, ruosteongelmat ja tekniikkaviat?
Nyt vielä kaipaisin huomioita ja mielipiteitä näistä vaihtoehdoistani ja erityisesti jos jollakulla olisi kertoa hieman vertailu näkökulmaa näiden vaihtoehtojen kesken. - HarmiaHalvalla
Ajoneuvoton kirjoitti:
Kiitoksia hyvistä ehdotuksista ja kokemuksistanne!
Vihdoin ja viimein olen päättänyt omat TOP 3 ehdokkaani, näistä joku on tuleva autoni useammaksi vuodeksi eteenpäin. Kaikki ovat bensakoneisia:
Opel Astra H 1.8
- saisi uusimman ja vähiten ajetun, ok ajettava, mainettaan parempi, tekniikka vikoja jonkin verran?
Volvo V70 2.4
- paras ajettava, turvallisin, isoin takakontti, kalleimmat ylläpitokulut? Kestää parhaiten kilometrejä?
Ford Mondeo tai C-Max 1.8/2.0
- hyviä ajettavia, etenkin Mondeo myös tilava, ruosteongelmat ja tekniikkaviat?
Nyt vielä kaipaisin huomioita ja mielipiteitä näistä vaihtoehdoistani ja erityisesti jos jollakulla olisi kertoa hieman vertailu näkökulmaa näiden vaihtoehtojen kesken.Kannattaa unohtaa Fordit.
- hennrik
paraspeli kirjoitti:
Oot saanut kuusi vuotta vanhaan autoon abs-anturin takuun piikkiin? Itselläni oli joskus tuollainen Astra -H tosin 1,8 koneella. Ostin uutena ja ajoin sillä 165 tkm ilman mitään vikaa. Muutaman valopolttimon vaihdoin ei muuta. Vähävikaisin autoni tähän saakka.
Ilmeisesti jonkin verran laadunvaihtelua yhä löytyy Opeleista. Omalla uutena ostetulla H-Astra 1.6 85kw -07 ajoin 8-vuoden aikana 0-220tkm ja aivan normaaleilla kulutusosien vaihdoilla sekä öljynvaihtohuolloilla mentiin termostaatin vaihtoa lukuunottamatta koko matka. Keskikulutus koko matkalta asettui 7,4 litraan, joka mielestäni oli ihan kohtuullinen noinkin isoksi autoksi ja ajotapani huomioiden. Käyttökulut olivat myös varsin kohtuulliset moneen muuhun omistamaani autoon verrattuna.
- Mariestads
Mulla vanha Volvo 945 vm-97.- Vei viime saksan reissulla 8,3 l/100km ....ja kaljat tuli kotiin:D
- Avensimies
Aika moni ostaa tojota avensin. Avensi on suosittu mutta todella huono ajaa. Nuhaiset koneet kuuluu kauppaan.
- fhfghfgh
Noista kolmesta vaihtoehdosta Ford ja Volvo ovat samaa "segmenttiä", Astra pykälää pienempi. Itse valitsisin ensin haluanko isomman auton vai pienemmän, jos pienemmän, niin sitten se on tuo Astra. Tuossa hintaluokassa noista isommista valinta osuu Volvoon, koska kyseessä on paremmin aikaa ja ajamista kestävä auto.
- Huomioita
Astra H:ssa on pitkä akseliväli kokoluokassaan ja takakontti onkin yhdessä Octavian kanssa luokkansa tilavimmat.
Oikeastaan Octavian ja Astran takakontit eivät ole juurikaan kokoluokkaa suurempia farkkuja pienempiä. Takapenkin tilat sitä vastoin ovat varsinkin Octaviassa melko pienet aikuisille ihmisille, eivät ne tosin V70 mk2 mallissakaan ole todellakaan väljät.
Ajettavuudeltaan Octavia ja Astra ovat ihan verrannollisia vaikkapa pykälää suurempaan Mazda 6 ja parempia kuin Toyotan Avensis.
Hintapyynnit, varaosahinnoittelu ja vakuutusmaksut ovat taas Octaviassa ja Astrassa pääosin "kokoluokkaa" pienemmät, joten ovat varsin hyviä ja taloudellisia hankintoja, jos takapenkin jalkatiloille tai auton "statukselle" ei anna suurta painoarvoa.
Muistaa vain, ettei hanki Octaviaa TSI tai DSG mallimerkinnällä ja Astrankin kohdalla tutkii ostokohteen tarkkaan jos harkitsee turbokoneista tai automaattivaihteista yksilöä.
Niin sanotut perusmallit, eli tavanomainen 1.6 bensakone ja manuaaliaski, ovat molemmissa se luotettavin ja ihan riittävä vaihtoehto peruskäyttöön.
- we456thy32w22222
Kannattaa huomioida sekin että pikkuautoissa takapenkit kun kaataa niin tila on aika iso.
Pikkuautot on usein korkeitakin että kyllä mahtuu kaksi iso koiraa, jos ei ole takapenkeille muuta käyttöä en tiedä.. - Entinensaabisti
SAAB 95 on hyvä vaihtoehto, jos löydät vähän ajetun. Halpa pitää, kunhan löydät osaavan korjaamon. PKS:lla Torek-auto Espoossa on paras.
- KallisSeOli
Vai halpa ylläpitää? No, jos itsellä tai kaverilla on taitoja laittaa varaosien hinnalla niin sittenkin melko kallis ylläpidettävä.
Saab ei kyllä ole huoleton vaihtoehto enää 150tkm ajettuna. Monta varmasti vikaantuvaa ja kallista osaa löytyy, kuten turbo, jakopää (vaikka ketjulla, niin yleensä noin 200tkm tietämillä), sytytyskasetti, huohotin ongelmat, huonolla tuurilla automaattivaihteisto.
Lisäksi paljon pienempää murhetta, kuten vuotavia alipaineletkuja, vuotavaa polttoainepumppua, by-pass venttiili aiheuttaa sammahtamisia rikkoontuessaan, pimentyviä pikseleitä näytössä, ovet ruostuvat alareunoista sisäpuolelta, toki painavassa autossa myös iskarit ja jouset kulutustavaraa jne.
Hieno auto toki ikäisekseen toimiessaan, mutta huolettomaksi tai edulliseksi ylläpitää (jos on korjaamon varassa) tuota ei voi parhaalla tahdollakaan kehua.
- Koiraeikyytiintule
Bemarissa liian pieni tavaratila, mutta mersussa ei :D?
P.S Mulla on mersu ja on se pieni, älä ainakaan W203 ota jos haluat tilavan farkun. Mielummin V70 - citiman5
Citroen C5 2.0 bensafarkku vm. 2004 se vaan kestää ja kestää. Nyt on mittarissa 255 tkm ja ajo-ominaisuudet ovat vielä mitä mainioimmat kiitos nestejousituksen. Moottorissa riittää puhtia riittävästi perävaununkin vetoon. Mainio yleisauto kun takakonttiin mahtuu vaikka tv-taso kokonaisena. Isoin remppa on ollut kytkimen uusiminen ennen 200 tkm.a. 7 vuoden aikana on korjaukset ja huollot olleet n. 4000 euroa, Autolla ei ole enää vaihtoarvoa kuin 2000 euroa mutta käyttöautoksi se on tarkoitettukin. Jos arvostaa autossa ajo-ominaisuuksia niin Citroen C5 I ja II on kyllä hyvä valinta.
- Anonyymi
Kamuxilta löytyy täydellinen vaihtoehto tarpeeseen kuin tarpeeseen.
- Anonyymi
Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) kokoamalla listalla on tiedot 50 yrityksestä, joihin liittyvissä ongelmatilanteissa kuluttajat ovat ottaneet virastoon eniten yhteyttä. Listalla on 11 autoliikettä, ja ykkösenä on käytettyjä autoja myyvä Kamux, johon liittyen kuluttajat olivat ottaneet kuluttajaviranomaisiin yhteyttä 1267 kertaa.
Se siitä täydellisyydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) kokoamalla listalla on tiedot 50 yrityksestä, joihin liittyvissä ongelmatilanteissa kuluttajat ovat ottaneet virastoon eniten yhteyttä. Listalla on 11 autoliikettä, ja ykkösenä on käytettyjä autoja myyvä Kamux, johon liittyen kuluttajat olivat ottaneet kuluttajaviranomaisiin yhteyttä 1267 kertaa.
Se siitä täydellisyydestä.Kamux on ylivoimainen käytettyjen autojen markkinajohtaja Suomesa, joten on luonnolista että sen kanssa on myös eniten ongelmatilanteita.
Paljon relevantimpi listaus autokauppaa ajatellen olisi listaus ongelmista myytyä autoa kohden. Tärkein lista auton ostajalle on Kuluttaja-lehden musta lista , jossa on listä yrityksistä jotka eivät ole noudattaneet kuluttajariitalautakunnan ratkaisusuositusta siitä, miten niiden pitää hyvittää virheensä kuluttajalle. https://kuluttaja.fi/musta-lista/
Listalla ei ole esimerkiksi Kamuxia, joten Kamux on hoitanut kuluttajariitansa lautakunnan ratkaisusuosituksen mukaan. Jos tulet virheellisesti kohdelluksi autokaupoilla, vie riita kuluttajariitalautakuntaan. Lautakunnassa asiat punnitaan neutraalisti. Yhdelläkään isolla yrityksellä ei ole varaa joutua mustalle listalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331402Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 51206
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31149Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130