"Ruoka-avun vakiintumisen vaarana yhteiskunnallisten kysymysten ohittaminen
Uskonnollistaustaiseen ruoka-apuun liittyy jännitteitä, toteaa TM Anna Sofia Salonen väitöstutkimuksessaan.
Suomeen 1990-luvun laman myötä levinnyt ruoka-apu on juurtunut vakiintuneeksi, joskin kansallisella tasolla melko koordinoimattomaksi aineellisen auttamistoiminnan käytännöksi, jossa uskonnollisilla yhteisöillä on vahva rooli.
− Toiset ruoka-avun tarjoajat näkevät uskonnollisen taustansa toiminnan motivaationa, mutta sen käytännölliset ilmenemismuodot mahdollisena ongelmana. Siksi he pyrkivät uskonnollisuuden häivyttämiseen. Toiset puolestaan korostavat hengellistä ulottuvuutta toiminnan keskeisenä päämääränä ja integroivat uskonnollisia tilaisuuksia tiiviiksi osaksi toimintaa, Salonen kertoo.
Avun vastaanottajille uskonnollisuuden rooli toiminnan käytännöissä on väittelijän mukaan kaksijakoinen: se tarjoaa osallistujille lisäarvoa ja mahdollisuuksia vastavuoroisuuteen, mutta aiheuttaa myös jännitteitä.
− Avun vastaanottajien tärkein toimintaan osallistumisen syy on aineellinen puute. Moniarvoisessa yhteiskunnassa uskonnonharjoituksen liittäminen aineelliseen auttamistoimintaan voidaan nähdä asiakkaita rajoittavana tai pakottavana. On kuitenkin huomionarvoista, etteivät avun vastaanottajat avoimesti kritisoineet ruoka-apuun liittyvää uskonnollista toimintaa, vaan korostivat sekä osallistumisen omaehtoisuutta, että ruoka-avun tarjoajien vapautta järjestää avustustoiminta haluamallaan tavalla, Salonen toteaa.
Ruoka-avun kontekstissa uskonnollinen osallistuminen näyttäytyy väitöstutkimuksen pohjalta valintakysymyksenä, jossa valinnan mahdollisuus koskee paitsi avun vastaanottajia, myös avun tarjoajia.
Tutkimuksen valossa elintarvikejärjestelmän ylijäämän hyötykäyttäminen ruoka-apuna on ongelmallista, sillä ylijäämäruoan määrä ja laatu riippuu lahjoituksista ja siten tarjonnasta, ei avun vastaanottajien tarpeesta.
− Ylijäämäruoan varassa elävät ruoka-avun vastaanottajat ovat ristiriitaisessa tilanteessa, jossa he ovat samanaikaisesti sekä syrjäytyneitä, että riippuvaisia vallitsevista kulutuskäytännöistä. Ruoka-avun resurssit ovat suuressa määrin sidotut elintarvikejärjestelmän ylijäämään, minkä johdosta toiminnassa ei ole kyse vain köyhyydestä, vaan myös runsaudesta ja yltäkylläisyydestä avun ennakkoehtona, Salonen kiteyttää.
Väitöstutkimus tarjoaa ruoka-apua jakaville yhteisöille aineksia arvioida kriittisesti toimintaansa sekä rooleja, joita yhteisöille on annettu paitsi hyvinvointiyhteiskunnan, myös elintarvikejärjestelmän toimijoina. Tutkimus perustuu osallistuvaan havainnointiin neljässä matalan kynnyksen ruoka-apupaikassa Tampereella, ruoka-apua vastaanottaneiden ihmisten haastatteluihin sekä kirjallisiin dokumentteihin.
Kirkkososiologian oppialaan lukeutuva väitöstilaisuus: ”Food for the soul or the soul for food – Users’ perspectives on religiously affliliated food charity in a Finnish city”, järjestetään keskiviikkona 12.10.2016.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ruoka-avun-vakiintumisen-vaarana-yhteiskunnallisten-kysymysten-ohittaminen/
Uskonnollistaustaiseen ruoka-apuun liittyy jännitteitä, toteaa TM Anna Sofia Salonen väitöstutkimuksessaan.
Suomeen 1990-luvun laman myötä levinnyt ruoka-apu on juurtunut vakiintuneeksi, joskin kansallisella tasolla melko koordinoimattomaksi aineellisen auttamistoiminnan käytännöksi, jossa uskonnollisilla yhteisöillä on vahva rooli.
− Toiset ruoka-avun tarjoajat näkevät uskonnollisen taustansa toiminnan motivaationa, mutta sen käytännölliset ilmenemismuodot mahdollisena ongelmana. Siksi he pyrkivät uskonnollisuuden häivyttämiseen. Toiset puolestaan korostavat hengellistä ulottuvuutta toiminnan keskeisenä päämääränä ja integroivat uskonnollisia tilaisuuksia tiiviiksi osaksi toimintaa, Salonen kertoo.
Avun vastaanottajille uskonnollisuuden rooli toiminnan käytännöissä on väittelijän mukaan kaksijakoinen: se tarjoaa osallistujille lisäarvoa ja mahdollisuuksia vastavuoroisuuteen, mutta aiheuttaa myös jännitteitä.
− Avun vastaanottajien tärkein toimintaan osallistumisen syy on aineellinen puute. Moniarvoisessa yhteiskunnassa uskonnonharjoituksen liittäminen aineelliseen auttamistoimintaan voidaan nähdä asiakkaita rajoittavana tai pakottavana. On kuitenkin huomionarvoista, etteivät avun vastaanottajat avoimesti kritisoineet ruoka-apuun liittyvää uskonnollista toimintaa, vaan korostivat sekä osallistumisen omaehtoisuutta, että ruoka-avun tarjoajien vapautta järjestää avustustoiminta haluamallaan tavalla, Salonen toteaa.
Ruoka-avun kontekstissa uskonnollinen osallistuminen näyttäytyy väitöstutkimuksen pohjalta valintakysymyksenä, jossa valinnan mahdollisuus koskee paitsi avun vastaanottajia, myös avun tarjoajia.
Tutkimuksen valossa elintarvikejärjestelmän ylijäämän hyötykäyttäminen ruoka-apuna on ongelmallista, sillä ylijäämäruoan määrä ja laatu riippuu lahjoituksista ja siten tarjonnasta, ei avun vastaanottajien tarpeesta.
− Ylijäämäruoan varassa elävät ruoka-avun vastaanottajat ovat ristiriitaisessa tilanteessa, jossa he ovat samanaikaisesti sekä syrjäytyneitä, että riippuvaisia vallitsevista kulutuskäytännöistä. Ruoka-avun resurssit ovat suuressa määrin sidotut elintarvikejärjestelmän ylijäämään, minkä johdosta toiminnassa ei ole kyse vain köyhyydestä, vaan myös runsaudesta ja yltäkylläisyydestä avun ennakkoehtona, Salonen kiteyttää.
Väitöstutkimus tarjoaa ruoka-apua jakaville yhteisöille aineksia arvioida kriittisesti toimintaansa sekä rooleja, joita yhteisöille on annettu paitsi hyvinvointiyhteiskunnan, myös elintarvikejärjestelmän toimijoina. Tutkimus perustuu osallistuvaan havainnointiin neljässä matalan kynnyksen ruoka-apupaikassa Tampereella, ruoka-apua vastaanottaneiden ihmisten haastatteluihin sekä kirjallisiin dokumentteihin.
Kirkkososiologian oppialaan lukeutuva väitöstilaisuus: ”Food for the soul or the soul for food – Users’ perspectives on religiously affliliated food charity in a Finnish city”, järjestetään keskiviikkona 12.10.2016.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ruoka-avun-vakiintumisen-vaarana-yhteiskunnallisten-kysymysten-ohittaminen/
Vastaukset 74
Vanhimmat
Se ratkaisee sen ongelman että nälkäinen köyhä saa edes jotain ruokaa.
Se on 8 tunnin kuluttua paskana ulkona ja taas on nälkä!
Sama pätee kaikkeen sosiaaliapuun ja matujen paapomiseen.
Siksipä yhteiskunnan verovaroin ylläpitämä sosiaaliturva onkin parempi. Sitäkin toki tulisi kehittää entisestään.
Koko sosiaaliapu pitää romuttaa!
Miksi työkykyisiä ihmisiä yhteiskunnan pitäisi elättää?
Vaikkapa siksi, että sen kymmenlapsisen lestadiolaisperheen vesoista tulisi työkykyisiä ihmisiä.
Oikeastaan kyse on siitä, kun ei yhteiskunnan antama apu enää riitä, ja siksi syntyy näitä ”almujen” yhteisöjä.
He tekevät hyvää työtä, koska hätää kärsivää tulee auttaa. Samaan aikaan he jakavat yltäkylläisyydestä, joka on jakaantunut yhä vahvemmin vain harvemmille.
Kyse on siis yhteiskunnassa olevista rakenteista, joita poliittisin päätöksin ohjaillaan.
Seuraavana onkin köyhien yhä lisääntyvä määrä, ja katsotaan kuinka kauan menee kun heidän määränsä esim. asunnottomuutena lähtee kasvuun.
He tekevät hyvää työtä ja taannuttavat ihmiset yhteiskunnasta ja muista riippuvaisiksi tahdottomiksi ääliöiksi.
Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulee ansaita oma elantonsa itse!
Eivät lapset vielä ole työkykyisiä.
Ne rahat menee niiden vanhemmille, että he kykenisivät elättämään sen lapsilaumansa, ei lapsille.
ps lapsilisätkin on yhdenlaista sosiaaliapua
Lapsilisät eivät ole sosiaaliapaua vaan sijoitus yhteiskunnan tulevaisuuteen. Oletko katkera kun homot tai lesbot eivät lisäänny keskenään?
Itseasiassa tuo oli hyvin loukkaavaa kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat tavalla tai toisella vähäosaisia. He eivät ole mikään yhtenäinen joukko. Sinäkin voit koska tahansa joutua siihen porukkaan, samoin kuin minäkin.
Jos terveytesi horjuu, joudut sairaslomalle ja pian huomaat olevasi irtisanottujen joukossa. Sairaspäiväraha ei ole kummoinen, kun palkkakaan ei sitä ole ollut. Tervehdyttyäsi et enää saa työtä, ja ehkä et voi tehdä entistä ammattiasi koskaan. Koulutukseen et noin vain pääse, koska koulutuspaikkoja on vähennetty, ja rahoitusta on vaikeaa järjestää.
Jos olet uskaltautunut opiskelemaan lainan turvin, saat muutaman vuoden seisoa leipäjonossa, etenkin jos olet perheellinen. Jos vielä kesken opintojen tulet raskaaksi, leipä kapenee entisestään.
Kansaneläke on monilla pieni, ja lääkemenot sitä luokkaa, ettei rahaa leipään jää.
Avioero on monelle laskukiitoa. Kun talot ja tavarat on jaettu, ei juuri mitään ole jäänyt. Asunnon saaminen etenkin yksinäisillä miehillä vie kuukausia. Velkojen ja elatusmaksujen jälkeen ei ehkä sitä evästä saa enää ostettua.
Kun töitä ei löydä, eikä enää jaksa muuttaa yksinäiseksi jollekin tuntemattomalle paikkakunnalle, työttömyys pitkittyy.
Olen usein kysynyt näiltä jotka vaativat ” Jokaisen työikäisen ja -kykyisen tulee ansaita oma elantonsa itse…” että miten ne työpaikat lisääntyvät, jos ei saa ruokaa kunnolla syödäkseen? Tai miten ne lisääntyvät jos joutuu vaikka asunnottomaksi? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
Jokaisella terveellä työikäisellä ihmisellä on ihan samanlaiset mahdollisuudet elättää itsensä Suomessa.
Miksi teitä kommareista pitäisi yhteiskunnan elättää?
En ole kommari, enkä ole ollut yhteiskunnan elätettävänä sen enempää kuin sinäkään. Samoista sosiaalituista me nautimme.
Väitteesi on väärä, meillä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia työllistää itseämme. Toisilla ne ovat huomattavasti paremmat - koulutuksen, yhteiskunnallisen aseman ja verkoston avulla. Toisilla huonommat, terveyden, iän tai mm. oppimisen vaikeuksien vuoksi - ilman verkostoa elävät eivät saa tuttavien kautta töitä.
Kun hallitus etsii kaiken aikaa keinoja, joilla saisi työllistetyksi 325073 (2016/8) työtöntä, joista korkeakoulutettuja oli 51333 henkilöä, ja kun sinulla näyttää olevan tietoa siitä kuinka terve työkykyinen ihminen pystyy elättämään itsensä Suomessa, niin kertoisitko lähemmin mielessäsi vilkkuvista työllistämiskeinoista koskien noiden 325073 työllistymistä?
On vain niin, että mikäli Suomessa ei tulevaisuudessa ole tarpeeksi veron- ja sosiaaliturvan (mm. eläkkeet) maksajia, ja mikäli lisäksi eläkevakuutusyhtiöiden pörssisijoitukset romahtelevat, kuten ne nyt jo näyttävät tekevän, niin eläkeitäkin aletaan leikata kuten Kreikassa, jossa maassa eläkkeitä on leikkauksilla pienennetty jo 11 kertaa.
Niin kauan kun Suomessa on kymmeniätuhansia avoimia työpaikkoja niin töitä on tarjolla kunhan niitä vain tekee.
Miksi tänne tarvii lennättää marjanpoimijat, rakennusmiehet, siivoojat ja muut toiselta puolelta maapalloa?
Niin, tänne tarvitsee ulkomaalaisia tekemään töitä, koska suomalaisia ei voi huiputtaa. Marjanpoiminta on kausityö – ja ansiot hyvin sattumanvaraisia. Voin kertoa että täällä mieluummin kerätään niin marja kuin sienet ihan itse ja viedään suoraan välittäjille josta saadaan raha.
Raksalla tulee harmaata työvoimaa koko ajan esim. virosta. Isot rakennusliikkeet eivät palkkaa niistä kohteista missä rakentavat paikallisia vaan tuovat omat miehet mukanaan.
Siivoojan työtä voi tehdä kielitaidotonkin niissä kohteissa, missä ammattitaitoa ei vaadita. laatufirmat palkkaavat vain koulutuksen käyneitä – ja terveitä.
Ongelma on se, että työt ovat eteläsuomessa ja työttömät pohjoisemmassa. Kuka perheellinen jaksaa lähteä parakkielämään vuosikausiksi? Voin kertoa että moni käy, mutta heillä ei ole perheitä.
Suurimpaan osaan noita työpaikkoja haetaan hyvin ahkerasti. Moni on kertonut että noin 50 lähetettyä hakemusta kohden, tulee ehkä kolme haastattelu mahdollisuutta, mutta ei yhtään työpaikkaa. Moni yritys kieltää käynnit eikä mielellään vastaa enää puhelimiin – koska niitä on niin paljon.
Älä höpise! Aina löytyy tekevälle kausitöitä.
Mutta kun vasemmistolainen politiikka on jakanut rikkaiden rahat laiskoille duunareille joska eivät viitsi tehdä muuta kuin päivästä toiseen ryypätä keppanaa.
Kaikki sosialiturva tulisi kieltää kaikilta terveiltä alle 63 vuotiailta!
ps. ja ikuiset opiskeliat ovat toinen ryhmä joilta on tuet lopetteava. Vihervasurit käyttävät härskeimmin hyväkseen opiskelijoiden tukia tekemättä päivääkään töitä!
Löysin yhden hyvän artikkelin, joka kertoo miksi tämä ongelma on hankala.
”Sanotaan, että 30-40 ikävuoden väliltä ei löydy sellaisia kavereita, joilla olisi paljon työkokemusta…”
”Täysin valmiita hitsareita on aika hankala saada…”
Eli työantajan vaatimukset ovat kovia. He haluavat valmiita ja tasokkaita ammattilaisia, eivätkä halua opettaa mitään.
”Työnantajien mielestä työpaikka ei ole paikka, johon tullaan opettelemaan työelämän aakkosia ja hiomaan huonoa asennetta kohdilleen.”
Meillä on oikeasti joukko nuoria, jotka eivät ole koskaan oppineet tekemään palkkatyötä. Tässä käännän katseeni mm. ammatilliseen koulutukseen, jonka rahoitusjärjestelmä tuottaa aina vain heikompia työntekijöitä. Rahaa kun tulee suoritetuista tutkinnoista, eli kun niitä on paljon, se tarkoittaa että katsotaan läpi sormien. Tämä on sitä kilpailu markkinataloutta.
”…tänä päivänä koulusta ei valmistu yhtä päteviä hitsaajia kuin ennen, sillä tuntimäärät vähenevät koko ajan.”
Tässä on toinen ongelma. Ja tiedän, ettei ns. perustutkinto anna vielä sitä ammattitaitoa, mitä yritykset tarvitsevat. Vasta kun jatkaa aikuisten puolella ammattitutkintoon tai erikoisammattitutkintoon, saa vaadittavan osaamisen. Nyt nämäkin koulutuksen ollaan ajamassa alas.
”…ison yrityksen on helppo kahmia parhaat tekijät päältä.” ja ”He pystyvät lupaamaan töitä puoleksi vuodeksi ja vuodeksi, kun tällaisen konepajan normaali tilauskanta on kuukaudesta kahteen.”
Eli työpaikat ovat usein muutamia kuukausia – ei vakituisia. Näin osa on välillä työtön ja välillä töissä ja kirjautuu sen mukaan tilastoihin. Mitään kestävää elämää ei tällaisen varaan voi luonnollisesti rakentaa.
”Työntekijäpulaa joudutaan paikkaamaan esimerkiksi työllistämällä eläkeläisiä ja teettämällä lisätunteja nykyisillä työntekijöillä.”
http://yle.fi/uutiset/3-9171868
Yksi asia mitä tässä ei mainittu, on että suurilla yrityksillä on usein tehtäviä, joissa pärjää huonommallakin ammattitaidolla. Pienet ovat erikoistuneen jo niin pitkälle, ettei siellä riitä perusteiden osaaminen.
Nämä ilmiöt ovat monella muullakin alalla aivan samanlaisia.
Älä puhu skeidaa!
Jokaiselle joka haluaa töitä tehdä niitä löytyy!
Niin kauan kun Suomessa on vielä niiden kymmenien tuhansien avointen työpaikkojen mahdollisen täyttämisenkin jälkeen vielä pitkälti puolitoista sataa tuhatta työtöntä, niin ei ole normaalijärkisen puhetta sanoa, että töitä olisi tarjolla, kunhan niitä vain tekee. Ennen kuin räyhäät tähän mitään vastineeksi, niin katso ja mieti tuota epäsuhtaa, joka on fakta.
Aloitetaan täyttämällä ne avoimet työpaikat ja laittamalla keljaveikot ja ikuiset opiskelijat töihin!
No, teeppä vaikka rekrytointi yritys ja ala "laittaa" töihin. Huomaat ettei se noin vain käy.
Aloitetaan vaan. Mutta miten se tehdään? Pakotetaan ihmiset myymään toisilleen kytkymobiililaitteita ilman palkkaa? Leivotaan toisillemme pitsaa ja kammataan toistemme tukkia, vastavuoroisesti?
Ja mitä sitten tehdään sille mainitsemalleni, valtavalle joukolle työttömiä, joilla ei ole avointa työpaikkaa odottamassa? Leikataanko vielä vähän lisää koulutuksesta, jotta esim. teknologisia innovaatioita ei enää voisi syntyä maahamme, ja palaamme mielummin 100-prosenttiseen työllisyyteen kaskipelloille?
Ei vassuja töihin voi pakottaa eikä heillä ole tarvetta vapaaehtoisesti mennä koska yhteiskunta elättää. Se on heidän "oikeutensa" juoda kaljaa ja löhötä porvarin piikkiin.
Vilase varsin tuota hyvin kuvaava taulukkoa.
Ensimmäinen niistä on poikkeus:
Puhelin- ja asiakaspalvelukeskusten myyjät hakijoita on 231 ja paikkoja 2384.
Ja miksi se työ kiinnosta? Palkkaus on provisiopalkkausta ja todellakaan kaikista ei siihen työhön ole. Moni jaksaa muutaman kuukauden.
http://www.hs.fi/ura/a1421984441594
Kun töitä olisi näissä ammateissa: ”Lääkäreiden ja hoitajien lisäksi pulaa on esimerkiksi puhelinmyyjistä ja erityisopettajista.” niin kuinka monen keski-ikäisen rakennustyömiehen lapista arvelet saavan paikan?
”…työvoimapula-ammateista ovat nousseet rakennusalan tehtävät. Kysyntää on nyt erityisesti rakennusalan työnjohtajista.”
Joita ei ole vuosiin edes valmistunut yhtään, koska koko koulutus lopetettiin.
”Paikkoja on pitkälti kaupallisella puolella, esimerkiksi myynti- ja markkinointitehtävissä.”
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001153413.html
Ja näihin on aivan turhaa hakea yli 50 vuotiaiden ja etenkin naisten.
Kotona kaljaa kittaavia vassareita taitaa nyt olla "kunnon porvarin" turhaa syyttää asioista. Järjestövastakohdat ovat keskenään motittaneet työn hinnoittelun, eikä kumpikaan tule vastaan muutoin kuin jotenkin pyörähtämällä toistensa ympäri niin, että mitään kokonaisvaikutusta ei tule.
Tässä tilanteessa dominoivia tyyppejä ovat nuo EK-herrat sekä ne ns. paremmat duunarit. Ethän sinä edes mikään todellinen "kunnon porvari" ole jos et käytä rahojasi ihmisten työllistämiseen, vaikka sitten noilla korkeilla työllistämiskustannuksilla jos muukaan ei auta. Vastuu on sinulla, jos sinulla rahaa kerran on. Ei tästä voi syyttää rahattomia työttömiä ainakaan, että porvarit ja paremmat duunarit ottavat niskalenkin työllisyyden järjestämisestä.
Heikoimpia on tietysti aina kaikista helpointa syyttää, ja sitä samaa on täällä jo nähty. Moraalisestihan nuo noin syyttävät vetävät vain mattoa altaan, mutta mitä se nyt heitä haittaa, kun on vain itsellänne rahaa ylläpitää sitä omaa mahaa siellä sohvalla.
Te kommunistit ja sosialistit imette porvarien verta!
”…porvarit ja paremmat duunarit ottavat niskalenkin työllisyyden järjestämisestä…”
Niinpä. Ne joilla on varaa, pitäisi nyt toimia ja avata niitä työpaikkoja. Vaikka epäsopiviakin.
Miksi syyllistetään henkilöitä, jotka eivät voi tehdä tuota?
Hallitus on jo ojentanut kättä monin tavoin, ja silkkaa rahaakin olisi saataville, jos sitä vain haettaisiin. Muutenkin olosuhteet ovat hyvät.
”Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.”
”…palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät Suomessa alle EU-keskiarvon. Suomessa työnantajien sivukulujen osuus palkkakuluista on 22 prosenttia, kun EU-alueen keskiarvo on lähes 25 prosenttia ja euroalueen yli 25 prosenttia.”
”Korkeimmat työn sivukulut ovat Ranskassa, Ruotsissa ja Belgiassa, jossa ne ylittävät 30 prosenttia.”
”Vaikka työn hinta Suomessa onkin kallista, niin työntekijä ei siitä kostu…” sillä ”Suomi jää alle euroalueen keskiarvon. Tuolloin työtunnin hinta Suomessa on 26 euroa, kun esimerkiksi Saksassa työtunnin hinta on samalla tavalla laskettuna 32 euroa.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-tuottavuudesta-paljastuu-yllatys-6000605
Suomalainen voi saada rahaa enemmän mutta ostovoima on heikompi, koska kustannukset nousevat enemmän.
Olen ennenkin tätä asiaa kommentoinut. Tulonsiirtoja. Normaali keskiluokkainen tulonsiirtojen saaja näyttää usein itse unohtavan kuinka paljon hän saa näitä tulonsiirtoja eli sosiaalitukia.Keskiluokka on suurin tulonsiirtojen saaja suomessa. Joukkonakin toki suuri.
Mutta näitä tulonsiirtojahan on on pitkä lista, aina lapsenhoitomaksujen kompensoinnista omalla autolla ajetuista työkilometreistä maksettuihin korvauksiin. Puhumattakaan lääke- ja sairaanhoitokulujen kompensoinnista, lapsilisistä, vanhempainvapaista, kotitalousvähennyksestä jne.
Eräs asia hämmästyttää. Asuntolainojen korkovähennys. Onhan se aina tietenkin "otettu" kun sellainen on tarjolla mutta hassulta se tuntuu: valtio on maksanut osan asunnoistamme ja maksaa nyt tätä yhteisestäkin. Kai me kohta viisikymppiset yksi V6 Mercedeksen hinta ollaan yhteensä tuollakin tienattu luulen vaikka kulta-ajat senkin suhteen ovat menneet.
Vain kolmannes talouksista on muuten nettomääräinen veronmaksaja suomessa, lapsia ja asuntovelkaa tai sitten kallis vuokra. Se riittää jotta sinusta tulee "sosiaalipummi".
Osaisiko "kunnon porvari" sanoa kuka on suomessa nettoveronmaksaja? Kahden lapsen perhe? Tulonsiirtoihin lasketaan myös lasten koulutus, sitähän eivät maksa vanhemmat ainakaan merkittävissä määrin vaan valtio. Mutta millä tuloilla? Ja moniko siihen yltää? Se on sellaiset 150 tonnia bruttoper vuosi ...
Tuo ”kunnon.porvari” oli trolli ja vastasin siksi, että tuollaisessa ”ankkalinnassa” oikeasti elää monia ihmisiä.
Trolli joo, on tunnistetu sellaiseksi mutta mietinpä vain mahtaako itsekään olla ns. nettoveronmaksaja...
Ja sitten sekin fakta, että esim. minä ja me eli avovaimoni olemme saaneet elämämme aikana enemmän sosiaaliapua tulonsiirtojen muodossa mitä kadulla asuva asunnoton alkoholisti saa koko elämänsä aikana vaikkei meillä ole edes lapsia ja olemme aina olleet töissä. Siltikin vaikka on jäänyt käyttämättä melkoinen tukku yhteiskunnan palveluja juurikin tuon lapsettomuuden johdosta.
Aivan, samaa voin sanoa omasta tilanteestani. En edes yksihuoltajana saanut asumistukea mutta kun kolmen lapsen osalta laskee kaikki tuet yhteensä, se melkoisen suuri summa.
Räyhis vetää taas kokoomuksesta oikealta ohi niin että roikaa, vaikka ei selvästi itse kykene minkäänlaiseen vähänkään vaativampaan hommaan. Taitaa elantonsa tulla Patmoksen lahjoitusvaroja "lainaamalla".;)
>Miksi tänne tarvii lennättää marjanpoimijat, rakennusmiehet, siivoojat ja muut toiselta puolelta maapalloa?
Miksi et kysy niiltä yrittäjiltä, jotka lennättävät? Ainahan itsekin kiellät muita kysymästä täällä ja vaadit kysymään asianosaisilta.
>Mutta kun vasemmistolainen politiikka on jakanut rikkaiden rahat laiskoille duunareille joska eivät viitsi tehdä muuta kuin päivästä toiseen ryypätä keppanaa.
Ilmeisesti Räyhis on havainnut, että rikkailla ei kaikista heidän saamistaan veronalennuksista huolimattakaan enää ole rahaa. Voi voi sentään, kyllä käy sääliksi jos S-Mersun sijasta joutuukin tyytymään Eemeliin!
Ei Räyhiksellä tosin mitään rahaa ole, kunhan vain palvoo Ahviota. Nämä äärioikeistolaiset viestit kuulunevat tuon "tutkimusjohtajan" palvontamenoihin.
Joudumme siis pettyneenä toteamaan, että vastoin kaikkia odotuksia, Räyhis ei raittiine talousoppeineen tulekaan pelastamaan tätä kansaa työttömyyden ahdingosta.
Onhan se kamalaa jos nykyaikana ihmisen pitää käydä hakemassa ruokansa erinäisistä ruoka- avuista, varmasti nöyryyttävää suurimmalle osalle oli se jakaja kuka hyvänsä . Ruoka-avussahan ei sinänsä ole mitään vikaa, hyvähän se on, että kelvollinen ruoka jaetaan ihmisille kuin, että se laitettaisiin roskiin. Sosiaalituethan on liian pieniä, eivätkä millään tavalla vastaa todellisia elinkustannuksia.
Niiden nostaminen on taas ongelmallista koska mistä siihen rahat ja toisekseen sosiaalituen pitäisi olla niin alhainen, että se kannustaisi ihmisiä siihen työntekoon. Nyt jo ollaan tilanteessa jossa esimerkiksi matalapalkka alalla oleva ei tienaa sen enempää mitä sosiaalituen varassa elävä.
Jonkinlainen todellisia elinkustannuksia vastaava kansalaispalkka olisi varmaankin ratkaisu . Tuon saamisen edellytyksenä voitaisiin vaatia jonkinlaista vapaaehtoistyötä tietty tuntimäärä viikossa . Tuon hyvinä puolina olisi se, että tuon henkilön ei tarvitsisi niitä senttejä keräillä eri luukuilta vaan hän pystyisi tuolla kansalaispalkalla rahoittamaan elämisensä. Lisäksi pysymällä tavallaan työelämässä takaisi sen, ettei sieltä työttömyyden takia pudota kokonaan syrjäytyen täysin yhteiskunnasta ja noin ollen kun niitä palkkatöitä tulisi tarjolle niin sinne siirtyminen olisi kivutonta. Positiiviset psyykkiset vaikutukset olisivat varmasti aivan valtavat. Jokainenhan kuitenkin haluaa kokea olevansa tarpeellinen ja monilla pitkän työttömyyden takia alkaakin se mielenterveys sitten rakoilla ja tuo jos joku se vasta yhteiskunnalle sitten maksaakin.
tietysti vaihtoehto on myös se että tekee töitä elääkseen eikä kuvittele että yhteiskunnan tulisi kustantaa eläminen.
jos koulutusta vastaavaa työtä ei ole niin pitäisi olla velvoite ottaa vastaan sitten sitä työtä jota on tarjolla.
esim pks alueella on runsaasti avoimia työpaikkoja jotka eivät kelpaa suomalaisille, sen sijaan maahanmuuttajille nuo työt kelpaavat oikein hyvin.
Jos vuokra on tonnin ja palkka 1300 niin siinäpä sitä on taiteilemista.
Pääkaupunkinseudulla asuminen on sen verran kallista, että osapäivätyöläiselle se on usein liikaa.
Erittäin moni tarvitsee silti tukia, vaikka on se työpaikka. Kun ei siitä palkasta jää käteen juuri mitään.
”…asumistukea saavien ruokakuntien määrä nousi viime vuoden lopussa 246 400 kotitalouteen.”
”Yleistä asumistukea saavien yleisin tulo joulukuussa oli Kelan maksama työttömyysetuus: 53 prosenttia kaikista yleistä asumistukea saavista. Ansiopäivärahaa sai 11 prosenttia, 10 prosenttia oli tulottomia ja 8 prosenttia opiskelijoita.”
”oulukuussa yleisen asumistuen saajista 26 prosenttia sai palkkatuloa.”
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001211580.html
”Pääkaupunkiseudulla on yhä enemmän ihmisiä, jotka käyvät töissä, mutta joutuvat silti turvautumaan toimeentulotukeen, kun tulot eivät riitä edes välttämättömiin menoihin.”
”Koko maan tilastojen mukaan noin puolet työssä käyvistä toimeentulotukiasiakkaista saa toimeentulotukea yli 9 kuukautta putkeen.”
”…köyhyysriski on suurempi määräaikaista ja osa-aikaista työtä tekevillä sekä yksinyrittäjillä. Yksinyrittäjistä 17,4 prosenttia on pienituloisia. Vertailun vuoksi: työttömillä sama lukema on 45,7 prosenttia.”
http://www.hs.fi/kaupunki/a1428985878065
Ja uuden KIKY sopimuksen myötä palkat huononevat entisestään samalla kun kulut nousevat.
Juu ja sekin että kyllä "kuntouttavaan työtoimintaan" velvoitetaan ja ilman palkkaa.
maahanmuuttajan kuitenkin pärjäävät, he ovat varmaan sitten parempia ihmisiä kun kantasuomalaiset kun ottavat töitä vastaan eivätkä elä pelkillä muiden rahoilla.
Maahanmuuttajat pärjäävät aivan samalla tavalla kuin muutkin suomalaiset. Ne jotka ovat töissä, saavat samanlaista palkkaa ja tukia. Jotka ovat työttöminä, eivät pärjää kuten ei suomalaisetkaan.
Ikävä kyllä faktat menevät näin.
ainakin ottavat vastaan töitä, ei tietyissä töissä näy suomalaisia vaikka paikkoja on avoinna, bussikuskit, siivoojat, taksikuskit jne.
maahanmuuttajille työ kelpaa, suomalaisill ei näköjään.
Pitääkö urheilijoidenkin mennä oikeisiin töihin?
”Urheilijoista 64 prosenttia sai kuukaudessa bruttotuloja alle 1200 euroa. Köyhyysraja oli vuonna 2014 nettotulona 1190 euroa kuukaudessa. 15 prosenttia vastanneista ylsi 1200-2000 euron kuukausituloihin ja 19 prosenttia 2000-3000 euroon. Alle 3 prosenttia tienasi kuukaudessa yli 4000 euroa.”
”Urheilijoista 20 prosenttia oli turvautunut Kelan maksamaan toimeentulotukeen. Rahapula oli arkipäiväistä, sillä urheilijoiden rahat riittivät aina menoihin vain 20 prosentilla vastanneista.”
”Valtion myöntää vuosittain verotonta urheilija-apurahaa valituille urheilijoille. Tänä vuonna apurahaa myönnettiin yhteensä noin 1,7 miljoonaa kaikkiaan 167 urheilijalle…”
http://yle.fi/uutiset/3-9217654
no vaikkapa... tosin tarkoitin kyllä enemmän niitä sosiaaliavulla eläviä normi ihmisiä jotka vieroksuvat töitä ja samaan aikaan valittavat maahanmuutosta... :-)
Niin se vaihtoehto tehdä duunia elääkseen on edelleen yksinkertaisesti poissuljettu vaihtoehto niille yli 150000 työttömälle, joita olisi edelleen senkin jälkeen kun ne muutama kymmenen tuhatta tarjolla olevaa työpaikkaa olisi ensin täytetty. Nyt on siis aivan turhaa jauhaa sitä paskaa, että "menkää töihin" ennen kuin ensin luodaan puuttuvat työpaikat jotenkin.
no voisi ne tarjolla olevat paikat täyttää ... tosin ne tuntuvat kelpaavan vain maahanmuuttajille....
Tottakai olemassaolevista paikoista lähdetään täyttämään, sehän nyt on selvää, enkä ole nähdäkseni sitä missään vaiheessa kiistänyt. Mutta mitäs sitten sen jälkeen tehdään? Edelleen siis olisi se runsaasti yli 150000 työtöntä. Pointtini on se, että syyttämällä pelkästään työnvieroksujia ei tässä asiassa ratkaista kokonaisongelmaa.
Maahanmuuttajissa on paljon työteliästä väkeä. Heillä ongelma on saada ammattia vastavaa työtä, mutta rohkeasti he hakeutuvat muihinkin töihin. Suomalaisissakin heitä on.
Taitaa vain olla ne työpaikat siellä etelässä?
Ensin syytetään, että mamut tulevat tänne eivätkä tee töitä. Sitten kun he tekevät töitä voidaan syyttää, että vievät meidän työpaikat :D
Noinhan siinä käy, kun pitää etsiä vain niitä kielteisiä asioista. Teki niin tai näin, niin aina väärinpäin...
>esim pks alueella on runsaasti avoimia työpaikkoja jotka eivät kelpaa suomalaisille, sen sijaan maahanmuuttajille nuo työt kelpaavat oikein hyvin.
Hehevetin hyvä noin. Jos suomalaiset työllistyisivät noihin ja mamut jäisivät tukien varaan, se olisi kyllä huonompi juttu tulevaisuutemme kannalta.
Tuon artikkelin otsikko kuvaa hyvin tätä ongelmaa:
”Ruoka-avun vakiintumisen vaarana yhteiskunnallisten kysymysten ohittaminen”
Esim. Ahvion ehdottama yhteiskuntamalli, jossa kaikenlainen valtion tuki ja tulojärjestelmän tasaus lopetetaan ja ne korvataan ”hyväntekeväisyydellä” on oikeastaan juuri sitä, mistä tässä on kyse. Yksityiset ihmiset ja yhdistyksen alkavat tehdä sosiaalityötä, koska valtio ei enää sitä tee.
Yhdysvalloissa, missä sosiaaliturva on heikko, tällaista hätäapua järjestävät kolmas sektori mitä moninaisimmin tavoin.
”Talouden hyytyessä yritykset ryhtyvät vähentämään väkeä pelastuakseen konkurssilta.”
”Samalla irtisanotut eivät selviä vuokristaan tai asuntolainoistaan ja tämä tarkoittaa yleensä jo kuudenkymmenen päivän sisällä häätöä.”
Koska ei ole yleistä sosiaaliturvaa eikä vakuutuksia, tie köyhyyteen on nopea ja raju.
”Kun töitä ei saa koska kaikilla työnantajilla on sama tilanne, monilla on vaara pudota paitsi asunnottomiksi, myös kokonaan hyväntekeväisyyden varaan.”
Eli on ainoa mahdollisuus olla elossa tuon hyväntekeväisyyden ansiosta.
”Amerikkalaiskaupungeissa nähdään jo tulevina kuukausina leipäjonoja koska ihmisillä ei ole muuta mahdollisuutta…”
http://www.ts.fi/uutiset/talous/1074311586/Leipajonot uhkaavat jo USAssa
”Yhdysvalloissa hyväntekeväisyys kuuluu kulttuuriin, mutta Suomessa se on herättänyt jopa arvostelua. Niklas Herlinin mielestä Suomessa hyväntekeväisyyttä on parempi salailla.”
Se kuuluu juuri tuon vuoksi kulttuuriin, koska muuta systeemiä ei ole. Kerjääminen on siellä aivan ok – suomessa hyvin paheksuttua sekä useissa kaupungeissa jopa kiellettyä.
”Julkinen rahoittaja ei mielellään palaa, kun lahjoittaja on päättänyt häipyä lahjoittamasta. Pahimmassa tapauksessa siirrämme perinteisen julkisen rahoituksen väliaikaisesti yksityiselle lahjoittajalle, kunnes koko rahoitus lopetetaan.”
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/niklas_herlin-45011
Jo nyt kaupungit ”säästävät” sosiaalituissa, ja ohjaavat asiakkaat niin leipäjonoihin, edullisiin ruokailuihin kuin kirkkojen diakonityöhön. Näin saada näyttämään siltä, että ”säästäjö” on aikaan saatu. Ongelma siis lakaistaan maton alle.
Mitä se sitten tuo tullessaan kun suomessa alkaa olla yhä enemmän niitä, jotka elävät hyväntekeväisyyden varassa? Oletan historiasta että seuraa levottomuuksia. Hyväntekijätkin alkavat vähentyä, niin mites sitten?
Osuit mummonmuori köyhyysongelman ytimeen. Hieno juttu, että avasit sitä meille noin valaisevasti. Tuota en ole aiemmin tullut ajatelleeksi.
Otsikkona "Sosiaaliapu ei ratkaise yhteiskunnan ongelmia!" on toki paikkansa pitävä. Se on verrattavissa siihen, että kolariuhrien pelastaminen kirurgialla ei ratkaise liikenneottomuuksien ongelmaa. Siis toden totta, liikenneottomuuksia tulee aina vain tapahtumaan riippumatta siitä, että pystytäänkö sen uhreja pelastamaan vai ei. Eli potentiaalisia uhreja siis tulee ja tulee aina vain lisää.
Ongelmista seuraavia johdannaisongelmia voidaan ratkoa. On sekin parempi kuin se, että ei tehtäisi yhtään mitään. Loukkaantuneiden pelastaminen ja hoito on vähintä mitä voidaan tehdä, vaikka ihmisten kaaleihin ei saataisikaan taottua järkipuheella, että olkaa varovaisia liikenteessä. Ja vaikka ihmiset olisivatkin kuinka varovaisia, niin se hetki satasen vauhdissa kun hirvi tuleekin auton eteen kirjaimellisesti ihan puskista...
Kaikkia perusongelmia ei siis edes voida ratkaista. Se jo itsessään on perustelu sille, että ratkaisuja niistä seuraaviin ongelmiin on oltava kunnollisessa valmiudessa, kun ei kerran muutakaan voida tehdä! Voidaanko yhteiskunnan perusongelmat ratkaista? Osa varmasti voidaan, koska osa niistä on tunnetuista tekijöistä kiinni. Osa näistä tekijöistä on hankalia käsitellä, mutta tuskin sellaisia, joihin ei millään voisi löytyä ratkaisua.
Ennen kuin asiat saadaan siihen järjestykseen, että mitään lisäongelmia ei tule, niin siihen mennessä pitää olla joku järjestelmä niiden lisäongelmien hoitoon. Toisin toiminen olisi piittaamatonta, moraalitonta, epähumaania ja ylipäätään yhteiskuntajärjestyksen ja legitimiteetin kannalta typerää. Patmoslaiset ahviolaiset räyhisläiset trumppilaiset oikeistolaiset tietysti motkottavat siitä kun heidän taskullaan käydään. Se on se heikäläinen käsitys kristillisestä avokätisyydestä. Aivan erilainen käsitys kuin mikä minulla on kristinuskon hyvistä puolista.
Tuskin koskaan mihinkään täydelliseen täälä maanpäällä päästää, mutta aina tulee olla toivoa ja vaikka sitten pyrkiä siihen toiseksiparhaaksi ratkaisuun.
Nim kunnon porvari. tämä kirjoittaja tuntuu olevan pihallla sitten kaikesta. Ei haluakaan Paneutua aiheeseen. puhumattakaan lähimmäisestä välittämiseen!!
Oma ekoistinen suhtatuminen kanssaihmisiin ylimielinen osin narsistinen sairas konsrvaviinen asenne!!
No, hän taitaa olla pelkkä trolli. Haluaa vain ärsyttää ilman mitään järkevää sanomista.
Ai jai, nyt eduskunta meni tekemään pahojaan:
”Eduskunnalta ainutlaatuinen teko: 1,1 miljoonaa euroa ruoka-apuun ja vähävaraisille perheille”
”Erityisesti avustus ruoka-aputoimintaan on ainutlaatuinen, sillä valtio ei ole antanut vastaavaa tukea aiemmin huolimatta toiminnan suuresta yhteiskunnallisesta merkityksestä.”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/205760-eduskunnalta-ainutlaatuinen-teko-11-miljoonaa-euroa-ruoka-apuun-ja-vahavaraisille
Ei käynytkään kuten Ahvion mielestä kai olisi tykännyt, ihmiset eivät päässeetkään kerjäämään leipää. Nyt jopa valtio lähtee jakamaan sitä leipäjonoihin. Vai harrastaako valtio nyt hyväntekeväisyyttä?
Tai olisikohan parempi ollut antaa sitä tukea enemmän, jottei olisi tarvetta koko leipäjonoon?
Vähän huolestuttavaa, että kun ensin politiikalla lisätään köyhyyttä, sitten myönnetään rahaa uhreihin kohdistettavaan hyväntekeväisyyteen ilman aiettakaan tehdä mitään itse ongelmalle.
Nyt sitten on syntynyt haloo näistä valtion leipäavuista:
”Leipäjonoja vuosia tutkinut köyhyystutkija Maria Ohisalo ihmettelee kuviota, jossa sosiaali- ja terveysministeriö jakaa eduskunnan siunauksella ruoka-apurahaa järjestöille.”
”Ohisalo ihmettelee, miksi suurimman tukipotin, 765 000 euroa, on saanut järjestö nimeltään Samaria.”
Kaiken takana on kansanedustaja Mika Niikko. Hän on junaillut omalle järjestölleen suurimman summan.
”Samaria-yhdistyksen oma lehti ilmestyi viikkoa ennen kuin päätös tuesta oli julkaistu. Lehdessä kerrottiin Samarian saamasta rahasta…”. Ops…
”Auttavatko kylmäautot poistamaan kasautunutta huono-osaisuutta ihmisiltä, jotka ovat olleet vuosia leipäjonoissa? Auttaako tällainen raha ihmisiä irti leipäjonoista?2
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/206035-leipajonojen-tutkija-eduskunnan-765-000-euron-ruoka-apurahassa-eriskummallisia
Varsin aiheellisia kysymyksiä, mutta sehän menee Ahvionkin komppaaman ”armoyhteiskunnan” mallin mukaan. Sama henkilö kuitenkin on kehunut:
”Kansanedustaja Mika Niikko toteaa verkkosivuillaan: ”Kauniista sanoista huolimatta ruoka-aputyön toimijat eivät ole saaneet vähäosaisten auttamiseen juuri mitään tukea. Valtion tuke ei koskaan.”..”
”Näistä 171 toimijasta yksi ilmoitti nimekseen Samaria rf. Tämä järjestö oli nyt se, joka sai tästä STM:n rahasta leijonan osan, 765 000 euroa käytettäväksi yhdessä 20 toimijan kanssa. Se on enemmän kuin mikään yksittäinen toimija on saanut koskaan Suomen historiassa.”
Blogisti esittää varsin mielenkiintoisen kysymyksen.
”…miksi raha jaettiin Samarialle, jonka verkkosivuilla ruoka-apua ei juuri näy tai joka ei ylipäätään ole ruoka-avun kentällä suuri toimija?2
”Ei kuten esimerkiksi ViaDia, jolla on valmiit verkostot ja organisaatio ruoka-avun jakamiselle ja tärkeimpänä, myös paljon muuta auttamistoimintaa kuin ruoan jakamista.”
http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224333-eriskummallinen-karkkiraha?ref=poiminnat
Taloushuoliin saatiin sosiaaliavusta viime vuosisadalla eli 1900-luvulla hienoa helpotusta. Nuo ongelmat ovat tavallaan taakse jäänyttä elämää ja sosiaaliapu ei ole Jumalan valinta tämän uuden vuosisadan eli 2000-2100 ongelmien ratkaisuksi.
Väestön liikakasvu, rotusorto ja kaikki muut ongelmat Jumalan kirjoissa tullaan ratkaisemaan KUOLEMALLA PELOTTELUN ELI PIRUILUN KEINOIN. Koraanin mukaan tämän nykyisen vuosisadan KEINO hallita ongelmia on uhata kuolemalla.
Samainen kirja esittää vuosisadan 2100-2200 varalle jälleen uuden keinon. Silloin hallitaan ongelmia pelottelemalla työn tuotosten, tulosten ja hedelmien menetyksellä.
Iankaikkinen Isä esitti vuonna 2013 Maailmanlaajuisen kansalaispalkan käyttöön ottamista, mutta USA ja YK eivät taida innostua ajatuksesta. Tuo kuolemalla pelottelu on ilmeisesti välttämätön keino hallita ongelmia sen sijaan, että Kansalaispalkkaa käyttäen ohjattaisiin esim. niitä jotka lisääntyvät liikaa köyhyyteen ja osattomuuteen kansalaispalkasta. Omasta mielestäni riittäisi kahden lapsen politiikka ja kolmannesta lapsesta nousisivat kansalaispalkan verot tosi paljon.
Kannatan itse kansalaispalkkaa Koraanin esittämän kuolemalla uhkailun sijaan. PIRUILU on mielestäni aika barbaarinen keino ottaen huomioon sen sivistysmäärän nousun, jonka esim. YK:n opetustoimet ovat saaneet aikaan.
Oli vähän sekava tuo kommentointisi. Mutta kannatat kansalaispalkkaa, mikäli ymmärsin oikein?
Ohjailua rahan ja sosiaaliavun voimin siellä, missä lisäännytään liikaa. Suomenkin ainoa pelastus on matala syntyvyys ja väestön hidas väheneminen. Ongelma poistuu kuin itsekseen vähitellen. Haalimalla lisää väkeä, muka ratkaisemaan suurten ikäluokkien ikääntymisen aiheuttamia ongelmia, jotka muuten ratkeavat ihan itsekseen, kun ajan annetaan kulua siirretään varsinaista ongelmaa, joka johtuu liikakansoituksesta vain vuosikymmenillä eteenpäin luomalla uusia sukupolvia, joille ei vain ole elintilaa.
Ongelma siis ratkaistaisiin rauhanomaisesti antamalla ajan hoitaa ja rankaisemalla liikalisääntymisestä. Sen sijaan, että ongelma jaetaan globaalisti kunnes raja tulee vastaan. Se ei ole sitten enää kaunista katsottavaa.
Tämä on jo hyvin erikoista pelaamista:
”Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) on ohjannut 765 000 euroa valtionapua hankkeelle, joka on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n asiantuntija-arvion perusteella selvästi kilpailevaa hanketta heikompi.”
”Sininauhaliiton hakemuksessa oli kaksi suurta toimijaa, Sininauhaliitto itse ja vapaakirkko ViaDia. Ne ovat Suomen suurimpiin ja kokeneimpiin lukeutuvia ruoka-avun toimittajia.”
Asiasta nousee kyllä keskustelu.
”Mukana Samarian hankkeessa on myös vähän tunnettuja, pieniä toimijoita, joilla ei ole merkittävää kokemusta ruoka-avun jakamisesta. Monella tällaisella yhdistyksellä on läheiset suhteet Niikkoon.”
Vaikka Niikko väittää, ettei valtio ole avustanut, tosia-asiat tuntuvat nyt kääntyvän vastaan:
”… perustanut Takaisin Elämää -yhdistyksen, jolle on nyt myönnetty STM:n toimesta 52 000 euroa.”
”Takaisin Elämää -yhdistyksen toiminnanjohtajan Nina Havion perustamalle Ruoka-apu Yhdistysten liitolle on myönnetty 47 000 euroa.”
”Niikon vaalipäällikön Timo Valtosen johtamalle Joosua Missiolle on myönnetty 35 000 euroa.”
Vaikka hakemuksen ovat samanlaiset niin ”Erotuksena kuitenkin se, että Samaria hakee rahoitusta uusiin kylmäkuljetusautoihin, kun taas Sininauhaliitolla kalusto on jo valmiina.”
Mutta mikä onkaan perustelu?
Sen olisi pitänyt ilmeisesti THL:n mukaan olla, ettei mitään uusia rakenteita kehitellä vaan käytetään sitä hyödyksi, mitä jo on.
”…päädyimme kuitenkin siihen, että pidemmällä aikavälillä raha hyödyttää eniten näin, kun ongelma on ruoanjakelussa nimenomaan se kylmäketju.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1476424087643?jako=2f9d7b9722c7522cb9db398fd5413f59&ref=og-url
Eli Sininauhaliitolla oli jo olemassa kylmäketju, mutta se ei kelvannut.
Suhmurointia sanon minä.
Taitaa joillakin uskovilla on jo pasmat sekaisin, kun ei nämä ruoka-avut menekkään niin kuin on väitetty - valtiolta vaan otetaan ja eikös se ole Ahvionkin mukaan täyttä sosialismia. :D
Ehkäpä valtion harjoittama hyväntekeväisyys on jotain mitä ahviolaiset voivat jotenkin sietää, kun se ei varmasti korjaa mitään ja pitää monet työkunnossa siltä varalta että todella pienet työvoimakustannukset jonakin päivänä olisivat yleistä todellisuutta.
Aloittaja ja myötäilijät taitavat olla samaa mieltä kuin 1860-luvun kirkko ja porvaristo yleensä, että kuolkoot köyhät kun eivät osaa asioitaan hoitaa.
Anteeksi, mutta tuolloin Suomen senaatin käsitys sosiaaliavusta oli, että vastikkeeton apu rappioittaa kansan.
Tosin 1500 luvulla laadittuja lakejakaan ei pystytty muuttamaan, koska Venäjän tsaari ei kutsunut valtiopäiviä koolle.
Kun katovuodet koittivat varmistivat talolliset oman elämänsä jatkumisen heittämällä kaikki ruokaa vastaan työtä tekevät sosiaalipummit pihalle. Jälki oli karmaiseva. Edes nykyisillä nälänhädillä Afrikassa ei päästä yhtä korkeisiin kuolleisuuslukuihin.
Tähänkin yhtenä syynä oli liian korkea syntyvyys, loisten ja mäkitupalaisten keskuudessa, sekä holtiton porvaripolitiikka.
Näinhän se suurinpiirtein kävi. Silloin olisi järvissä ollut kalaa, mutta köyhillä ei ollut pyydyksiä eikä voimiakaan pyytää, mustikanlehdistä ja muistakin luonnonkasveista olisi saanut ravinteita jos olisi ollut tietoa köyhillä siitä mutta sekin tieto pimitettiin ja senaatti olisi kuulema saanut viljaa jos olisi välittänyt mutta ei välittänyt köyhistä.