No eihän syyttäjä kiihottunut, vaan kiemunki itse pyysi itseään syyttämään, ettäkö hän muka kiihottunut omista kirjoituksistaan.
Päinvastoin, syyttäjä valitteli ettei kuulu hänen toimenkuvaansa tutkia, kuka on kiihottunut milloin mistäkin.
0Äänestä
kiihottava_islam
Islam on kiihottava aihe. Jos islamista puhuu negatiiviseen sävyyn, se tulkitaan rasismiksi siinä kuin mikä tahansa rotusyrjintä. Islam on Suomessa suvakkien vaatimuksesta "oikeuslaitoksemme" erityissuojeluksessa. Niinpä pullea kirjailija J Tervo saa tv-ohjelmassa heittää Raamatun lattialle, mutta koraanin heitto tietäisi viranomaistoimia. Siksipä pullea kirjailija ei koskaan tule heittämään koraania lattialle tv-ohjelmassa. Pullea kirjailija ei halua leimautua rasistiksi, vaan on tosisuvakki viimeisen päälle.
0Äänestä
Korakki
kiihottava_islam kirjoitti:
Islam on kiihottava aihe. Jos islamista puhuu negatiiviseen sävyyn, se tulkitaan rasismiksi siinä kuin mikä tahansa rotusyrjintä. Islam on Suomessa suvakkien vaatimuksesta "oikeuslaitoksemme" erityissuojeluksessa. Niinpä pullea kirjailija J Tervo saa tv-ohjelmassa heittää Raamatun lattialle, mutta koraanin heitto tietäisi viranomaistoimia. Siksipä pullea kirjailija ei koskaan tule heittämään koraania lattialle tv-ohjelmassa. Pullea kirjailija ei halua leimautua rasistiksi, vaan on tosisuvakki viimeisen päälle.
Olin kyllä silloin pysäytyskuvasta katsovinani, että koraaninkos se Terno siinä nakkasi.
0Äänestä
ranpanplam
saavutus on jos joku Kiemungista kiihottuu - toisaalta onhan niitä eläimiin sekaantujiakin
0Äänestä
sananvapaus_viety
On tämä naurettavaa menoa. Syyttäjillä ja poliiseilla on intoa ja resursseja tutkia jonkun kirjoituksia ja sanomisia, vaikka täällä pitäisi olla mielipiteen ilmaisun vapaus. Jos Kiemunki kritisoi ja moittii islamin uskoa, so what? Kivikautinen uskonto, joka vieläpä aivopesee tehokkaasti edelleen mm. lapset kasvamaan kokonaan uskonnon oppien mukaisesti. Entäs kristinuskon pilkkaajat? Miksi syyttäjä ei nostanut syytettä esim. kirjaltaja Jari Tervoa vastaan kun hän heitti raamatun lattialle Uutisvuodossa muutama vuosi sitten? Maassamme kaikki "suvaitsevaisuus" tai tuomitseminen on täysin yksipuolista, rasistista. Matuja ja islamia ei saa arvostella eikä haukkua, mutta kantasuomalaista ja kristinuskoa saa. Tämä on yleinen oikeuslinja, ja sitä mm median toimittajat käyttävät hyväkseen ottaessaan aina kansallismieliset tai persut pilkkaamisen ja ajojahdin kohteiksi. Vasemmistoääriliikkeet/anarkistit ovat median ja päättäjien mielestä hyviä, rauhanomaisia ja hyvään pyrkiviä, vaikka on nähty miten he riehuvat ja hajottavat itsenäisyyspäivänä. Suomi on nykyisin yhden totuuden maa, itseään suvaitsevaisiksi nimittävien kannan mukainen maa.
0Äänestä
itsekiihotusta
Luitko juttua?
Kiemunki ihan oikeasti itse on pyytänyt syyttäjää tutkimaan, onko hänen kirjoituksissaan mitään syytettävää eli lainvastaista. Ja valtakunnansyyttäjä ihan oikeasti valitteli ettei syyttäjälaitos ole mikään moraalivartija.
Nyt asiat sitten punnitaan syyttäjän toimesta, joka sanoi jo aikanaan.
"Valtakunnan syyttäjä Matti Nissinen: Rikoslaki ei ole arvoja ja ismejä määrittävä oikeuslähde. Mitä voidaan yhteiskunnassa muuten pitää moitittavana, niin luojan kiitos kaikkea sitä ei ole määrätty rikoksella rangaistavaksi. Se pitäisi jokaisen ymmärtää oman sivistyksensä perusteella, Nissinen sanoi tällöin STT:lle. "
0Äänestä
voipahuus
Kauhavan kirkkoherra pidätettiin virastaan: Sopimaton käytös sielunhoidon yhteydessä?
--Onkohan kirkkoherrakin perussuomalaisia?
1Äänestä
spoonful-of-shit
Wagner on sika, mutta sekään ei vingu noin järjettömästi sananvapaudesta kuin te jahvetit täällä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No eihän syyttäjä kiihottunut, vaan kiemunki itse pyysi itseään syyttämään, ettäkö hän muka kiihottunut omista kirjoituksistaan.
Päinvastoin, syyttäjä valitteli ettei kuulu hänen toimenkuvaansa tutkia, kuka on kiihottunut milloin mistäkin.
Islam on kiihottava aihe. Jos islamista puhuu negatiiviseen sävyyn, se tulkitaan rasismiksi siinä kuin mikä tahansa rotusyrjintä. Islam on Suomessa suvakkien vaatimuksesta "oikeuslaitoksemme" erityissuojeluksessa. Niinpä pullea kirjailija J Tervo saa tv-ohjelmassa heittää Raamatun lattialle, mutta koraanin heitto tietäisi viranomaistoimia. Siksipä pullea kirjailija ei koskaan tule heittämään koraania lattialle tv-ohjelmassa. Pullea kirjailija ei halua leimautua rasistiksi, vaan on tosisuvakki viimeisen päälle.
Olin kyllä silloin pysäytyskuvasta katsovinani, että koraaninkos se Terno siinä nakkasi.
saavutus on jos joku Kiemungista kiihottuu - toisaalta onhan niitä eläimiin sekaantujiakin
On tämä naurettavaa menoa. Syyttäjillä ja poliiseilla on intoa ja resursseja tutkia jonkun kirjoituksia ja sanomisia, vaikka täällä pitäisi olla mielipiteen ilmaisun vapaus. Jos Kiemunki kritisoi ja moittii islamin uskoa, so what? Kivikautinen uskonto, joka vieläpä aivopesee tehokkaasti edelleen mm. lapset kasvamaan kokonaan uskonnon oppien mukaisesti. Entäs kristinuskon pilkkaajat? Miksi syyttäjä ei nostanut syytettä esim. kirjaltaja Jari Tervoa vastaan kun hän heitti raamatun lattialle Uutisvuodossa muutama vuosi sitten? Maassamme kaikki "suvaitsevaisuus" tai tuomitseminen on täysin yksipuolista, rasistista. Matuja ja islamia ei saa arvostella eikä haukkua, mutta kantasuomalaista ja kristinuskoa saa. Tämä on yleinen oikeuslinja, ja sitä mm median toimittajat käyttävät hyväkseen ottaessaan aina kansallismieliset tai persut pilkkaamisen ja ajojahdin kohteiksi. Vasemmistoääriliikkeet/anarkistit ovat median ja päättäjien mielestä hyviä, rauhanomaisia ja hyvään pyrkiviä, vaikka on nähty miten he riehuvat ja hajottavat itsenäisyyspäivänä. Suomi on nykyisin yhden totuuden maa, itseään suvaitsevaisiksi nimittävien kannan mukainen maa.
Luitko juttua?
Kiemunki ihan oikeasti itse on pyytänyt syyttäjää tutkimaan, onko hänen kirjoituksissaan mitään syytettävää eli lainvastaista. Ja valtakunnansyyttäjä ihan oikeasti valitteli ettei syyttäjälaitos ole mikään moraalivartija.
Nyt asiat sitten punnitaan syyttäjän toimesta, joka sanoi jo aikanaan.
"Valtakunnan syyttäjä Matti Nissinen: Rikoslaki ei ole arvoja ja ismejä määrittävä oikeuslähde. Mitä voidaan yhteiskunnassa muuten pitää moitittavana, niin luojan kiitos kaikkea sitä ei ole määrätty rikoksella rangaistavaksi. Se pitäisi jokaisen ymmärtää oman sivistyksensä perusteella, Nissinen sanoi tällöin STT:lle. "
Kauhavan kirkkoherra pidätettiin virastaan: Sopimaton käytös sielunhoidon yhteydessä?
--Onkohan kirkkoherrakin perussuomalaisia?
Wagner on sika, mutta sekään ei vingu noin järjettömästi sananvapaudesta kuin te jahvetit täällä.
Ei+ole+oikeuslaitosta,+vaan+tuomioistuin+joka+tehtävänä+on+jakaa+tuomioita,+ei+oikeutta.
Vainoharhojen määrästä voisi päätellä sinun olevan ihan tyypillinen vähemmistökansalainen. Ei teitä elämänkoululaisnatseja paljoa ole.
Yhdyssana- ja muista kirjoitusvirheistä voisi kuvitella että olisi itse Ilja :)
Kyllä k.suomalainen tuomion saa, voi helvetti mitä pelleilyä, tässäkin jutussa tuomio haetaan vaikka väkisin,
Niin mitä natseja, kyllä kantaväestö haluais tasavertaista kohtelua myös viranomaisilta.
Terhi Kiemunki. Panisin.
Saas nähdä millaiset orgiat oikeudessa nähdään.