adasdsadsadsa

Jos mennään ekologiseen niin musut menettäis koko tulonlähteensä siellä erämaassa..

Vois kait ne jonku hiekkalaatikon täyttö bisneksen pistää pystöön sen jälkeen kun öljyä ei enään tarvita.

Hirveänä menetyksenä koko pallon edistykselle musut kuolee sukupuuttoon.

Roskaaminen on habitat-ajattelua joka perustuu esteettisille arvoille eikä suinkaan millekkään rationaaliselle mielelle.

Nyt on syksy. Puut roskaavat. Niitä pitäsi kieltää roskaamasta.Valitaanko siisti city-habitat vai ekologia? Entäs kun nurkkiin kertyvä karike nostaa lopulta kosteuden ja homeen rakenteisiin, millä hinnalla näennäisekologia maksetaan?

Kun talvi tulee, niin kannattako niitä väyliä välttämättä ajaa puhtaaksi lumesta, koska suurin osa väestä pystyy pomppimaan kinoksissakin. Enegiansäästö olisi suuri ja aurinko jokatapauksessa sulattaa lumen keväällä hoitaen homman ilman energiantuhlausta. Ekologista, mutta samalla hankalaa ja tapahtuu muutaman mummonlonkan kustannuksella. Ovatko nuo kolisevat aura-autot sittenkin sosiaalipoliittinen manööveri; mummoille käyttökelpoista latua?

Oman mielipiteeni on että mikään pristiini luonto ei ole itseisarvo kuin ehkä ekologisten lokerojen dynamiikan ja potentiaalin säilyttämisen kannalta; observatoriona ja tieteellisenä kenttänä ihmiskuntaa hyödyttävien ratkaisujen tyyssijana. Suurin osa maapallosta pitäisi olla kuitenkin hoidettua tuottavaa puutarhaa jota ihminen hoitaa omaksi edukseen, meidän ekologisen lokeromme pitämiseksi kondiksessa sekä välittömille että pitkän aikavälin tarpeille. Tässä suhteessa siis se punainen pirtti ja perunamaa voi hyvinkin olla huonompi ja ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta riskialttiimpi veto kuin tehotuotanto KESTÄVIN keinoin; oletettavasti monimuotoviljelynä.