Fundamentalistit uskovat, että homous on hankittu ominaisuus. Lisäksi he näkevät kaiken rappeutuvan. Tämä on johtanut siihen, että he kuvittelevat nykyisin lisäntyvässä määrin homoja joka nurkalla ja ovat peloissaan. He pelkäävät, sillä he luulevat, että homous on tarttuvaa.
Jos he ymmärtäisivät, että näin radikaali seksuaalisuuntaus on synnynnäinen, he voisivat nähdä, että homous ei lisäänny eikä vähene. Nyt he ovat menneet oman oppinsa ansaansa. Palstafundikset ja muut fundikset säikyttelevät toisiaan väärällä tiedolla ja ovat jo joutuneet joukkohysterian valtaan. Kun vielä pitävät homoutta syntinä, ovat kauhuissaan.
Raamatun kirjoittamisen aikaan yleisestikin luultiin, että homous on valinta. Silloin kuitenkin arveltiin, että tämän valinnan tekee vain sangen pieni joukko. Siten kirjoittajat eivät joutuneet väärästä tedosta huolimatta hysterian valtaan. Nyt tämä sama luulo aiheuttaa fundiksilla sen, että he kuvittelevat jopa sellaisten olevan homoja, jotka ymmärtävät, ettei seksuaalista suuntaansa voi valita. Minne he vain päänsä kääntävät, he näkevät homoja ja pelkäävät.
Kirkon rauhallinen kristillisyys on tässäkin apuna. Kristityn ei tarvitse pitää syntinä menneitten aikojen kuvitelmia, eikä luulla, että
jokin seksuaalisuuntaus olisi vahingollinen. Vahingollinen on sellainen, missä tuotetaan kärsimystä toiselle, raiskaus ja pedofilia.
Jeesukseen turvaamalla karkoittaa myös aiheettoman pelon. Hänen seurassaan mitään ei tarvitse pelätä.
Tule Jeesuksen luo, / sinut osti jo hän, / vettä lähteestä juo / ikuisen elämän. / Tule, kulje se tie, / jonka Herrasi raivas. / Sinut onneen se vie, / ja on aarteesi taivas.
(Simo Korpela)
Jos he ymmärtäisivät, että näin radikaali seksuaalisuuntaus on synnynnäinen, he voisivat nähdä, että homous ei lisäänny eikä vähene. Nyt he ovat menneet oman oppinsa ansaansa. Palstafundikset ja muut fundikset säikyttelevät toisiaan väärällä tiedolla ja ovat jo joutuneet joukkohysterian valtaan. Kun vielä pitävät homoutta syntinä, ovat kauhuissaan.
Raamatun kirjoittamisen aikaan yleisestikin luultiin, että homous on valinta. Silloin kuitenkin arveltiin, että tämän valinnan tekee vain sangen pieni joukko. Siten kirjoittajat eivät joutuneet väärästä tedosta huolimatta hysterian valtaan. Nyt tämä sama luulo aiheuttaa fundiksilla sen, että he kuvittelevat jopa sellaisten olevan homoja, jotka ymmärtävät, ettei seksuaalista suuntaansa voi valita. Minne he vain päänsä kääntävät, he näkevät homoja ja pelkäävät.
Kirkon rauhallinen kristillisyys on tässäkin apuna. Kristityn ei tarvitse pitää syntinä menneitten aikojen kuvitelmia, eikä luulla, että
jokin seksuaalisuuntaus olisi vahingollinen. Vahingollinen on sellainen, missä tuotetaan kärsimystä toiselle, raiskaus ja pedofilia.
Jeesukseen turvaamalla karkoittaa myös aiheettoman pelon. Hänen seurassaan mitään ei tarvitse pelätä.
Tule Jeesuksen luo, / sinut osti jo hän, / vettä lähteestä juo / ikuisen elämän. / Tule, kulje se tie, / jonka Herrasi raivas. / Sinut onneen se vie, / ja on aarteesi taivas.
(Simo Korpela)
Vastaukset 187
Vanhimmat
Lueskelin eräästä kirjasta lääketieteen vastaukse, jossa totesivat homouden paranevan täysin hormnhoidolla ja väärät taipumuksetkin täyson poistuvat!
Mikähän tämä kirja olikaan? Kuka kirjoittajana? Ja mikä kirjan nimi? Julkaisemisvuosi?
Kirjoja julkaistaan nykyään joidenkin päässä.
He julkaisevat kirjansa päissään.
Kirurginen kastraatio on myös oiva keino homouden hoitoon.
Millä tavalla?
Nikki "rkop" nyt olisi vastauksen aika!
Ei hänelle...
Täyttä höpöä. Juuri siksi homoseksuaalisuus on poistettu sairausluokituksesta, koska sitä ei ole voitu "hoitaa" millään lääketieteen keinoin eikä muidenkaan pakkokeinojen avulla. Ja koska se tuo haittaa kenellekään, ei sitä voi pitää edes sairautena. Sen enempää kuin vasenkätiysyytäkään.
Kyllä sitä voidaan hoitaa ihan samalla tavalla kuin voidaan hoitaa esim. alkoholismiakin mutta kun kaikki homot tai alkoholistit eivät halua parantua koska eivät halua jättää homostelua tai ryyppäämistä!
Oli sairasluokituksessa tai ei Jumalalle homostelu on kauhistus ja Hän ei kelpuuta sellaisen harjoittajia taivaaseen.
Jos sitä olisi voitu ”hoitaa” ei koko homoutta olisi ollut viimeiseen kahteensataan vuoteen.
Ajattele, ei edes kuoleman uhka poistanut sitä, ei keskitysleireille eikä nytkään niistä maista, joissa henki lähtee. Ei auttaneet mielisairaalaan sulkemiset, eivät leikkaukset ja lobotomiat, eivät erilaiset kemialliset aineet, ei kuohitsemiset eivätkä edes yhteisöstä pois sulkemiset.
Yhtään todennettua tapausta ei ole voitu todeta, on vain joukko väittämiä. Se ei poista homoutta jos harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa tai avioituu. Näistä historia tuntee jo lukuisia tapauksia.
Tässä muuan harhainen joukkohysterian valtaan joutunut:
>>pertsa2012
5.10.2016 10:53
dogmaticos - tee parannus homoiluistasi.>>
Vastasin hänelle:
"dogmatikos
5.10.2016 11:42
Pertsa rohkenit lausua sanan, josta sinun on tehtävä parannus ennen viimeistä tuomiota:
>>dogmaticos - tee parannus homoiluistasi.>>
Tunnen seksuaalisesti suurta inhoa samaa sukupuolta kohtaan, enkä ole ikinä tehnyt mitään sen suuntaistakaan, mutta ymmärrän hyvin toista, jonka suuntaus on homoseksuaalinen tai muutenkin erilainen kuin minulla. Oma suuntaukseni on enemmistön mukainen, mutta en pidä sitä millään tavalla vähemmistöjä parempana.
Sinulla näyttää nyt menevän tosi lujaa. Jeesuksen sovintoveri puhdistaa niin levottomista puheista kuin muustakin synnistä. :)"
Eipä ole Pertsan selitystä luulolleen kuulunut.
dogmaticos sanoi :
Eipä ole Pertsan selitystä luulolleen kuulunut.
___________
Olet joka tapauksessa eksyttäjä noine puheinesi.
Lähtikö luulosi, että olen homo, Pyhästä Hengestä, sinusta itsestäsi vai vihollisesta?
Ai että ihan "eksyttäjä", jos ei ole kanssasi samaa mieltä.
Minä niputan homohyysärit samaan kastiin kuin suvakkipapitkin.
Dogmatikos ei ole samaa mieltä myöskään noiden ao. jakeitten kanssa ja roomalaiskirje on hänellä siis myöskin samassa sarjassa.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Sinä Pertsa aina unohdat tuon Mooseksen kirjan alun:
"Herra kutsui Mooseksen pyhäkköteltan luo ja puhui hänelle teltan sisältä näin:
2 "Sano israelilaisille:..."
Ei tuota ole Suomalaisille osoitettu Raamatun mukaan.
Ja kai se mitä Raamatuun on kirjoitettu pitää paikkaansa?
Minä en unohda mitään.
Minä julistan sinulle.
Hyvä kun et unohda koska silloin ymmärrät että nuo kohdat on osoitettu Israelilaisille, ei Suomalaisille.
Jos siis uskot sen mitä Raamattuun on kirjoitettu etkä ala tulkitsemaan Raamattua.
Niputat Moosesella kaikki ne heterot, biseksuaaliset ja homot, jotka makaavat miehen kanssa. Minä ja mieheni emme kuulu tuohon nippuun. Tiedoksesi.
Kas Pertsa... Kertroisitko ystävällisesti hieman tarkemmin: keitä nämä "homohyysärit" ovat? Mistä heidät erottaa?
Ovatko nämä homohyysärit hyvinkin vaarallisia tai vahingollisia yhteiskunnan kannalta? Pitääkö heitä varoa? Onko ominaisuus tarttuva?
Millä PÄTEVYYDELLÄ sinä jotakin täällä julistat?
Yritäs arvata :-)
Heihin törmää aina välillä.
En usko, että kuvitelmasi lähti PH:sta. Sinulla on siis valittavanasi a) itsestäsi, b) perkeleestä. Joko olet tehnyt valintasi?
Vaikea alkaa arvailemaan. Sinulla on ollut kyllä varsin alhaiset "pätevyysvaatimukset".
Pertsa, mitä sanot niille "oikeuskoisille" jotka eroavat ja uudelleennaivat yhä uudestan, mitä kerrot R:matun ukaaseista heille, mitkä jakeet viet nokkansa alle yhtämittaa loputtomiin? - Niinpä, et yhtään mitään, joten lopeta höpötys synnistä yhdelle ryhmälle ainoastaan, kun et voi olla uskottava. -Niin läpinäkyvää on touhusi, olet vain ja ainostaan sen ryhmän kimpussa Raamatunlausekoteloinesi jota kohtaan tunnet henk.kohtaisia antipatioitasi!
Kyllähän tuo nyt näkyy kirkolta kotia asti, Miten ihmeessä sä kehtaat kirjoittaa ihmistä siten kuin kirjoitat, ongelmajätteenä sun muuna??
kui&meekaappiisi ?
Olet kyllä todellinen tyhjäpää. Ei siis mikään ihme "työsi" tehottomuus.
Tehottomuusko - puolestani rukoillaan.
7 up heaven 2017 sanoi :
Pertsa on yksi tämän palstan Herran Sanan esillä pitäjistä ja sinnikkäistä väärien lausuntojen korjaajia. Niin se pitää ollakin, että vaikka asia tuntuu uskovalle yksinkertaiselta niin uskovia on kaikissa kehitysvaiheissa ja mikä on itselle selvyys voi veljelle tai siskolle olla sellainen asia, ettei ole oikein var,ma kuinka asia on. Jokainen meistä oli kerran nuori uskossaan.
Pyydän Herralta voimia Pertsalle, jotta jaksaa toimia tehtävässään. Tuosta voi kertyä aika isokin palkka, jonka arvoa emme aavistakaan kun pitää parhaan kykynsä mukaan oikeaa evankeliumia esillä.
Onko "työsi" mahdollisesti saada mahdollisimman moni homo helvettiin? Muuta suuntaa et ole heille kyennyt saamaan.
Olet niin tyhjäpää ja itserakas, että et tajua sitä, ettei toisten kehut tee työtäsi yhtään paremmaksi.
Sinä puhuit työni tehottomuudesta ja minä taas todistin sinut valehtelevaksi
takatuuppariksi.
>Ai että ihan "eksyttäjä", jos ei ole kanssasi samaa mieltä.
Ainahan toisin painotuksin uskovat ovat fundiksille eksyttäjiä. Jopa toinen fundis voi olla.
PERTSALLE: Miten sinä mitään todistit? Miten todistit minut "takatuuppariksi"?
Näyttää siltä, että teet työtä homoille, jotta saat kehuja muilta uskovilta. Sitten omahyväisenä kopsaat heidän kehunsa. Ja homosi menevät koko ajan helevettiin. Siinä työsi "tehokkuus".
Tiedän: et millään. Pääsääntöisesti et kykene perustelemaan yhtäkään näkemystäsi, kun tiukka paikka tulee!
Ei, ei, Pertsa. Annapa kerrankin vastaus ihan selkeästi!
Sinä olet liian matalatasoista "keskusteluseuraa."
Jouko Piho on tietysti sinulle soppelia korkeatasoista keskusteluseuraa.
Siinäpä kaksi "teräväpäistä" hemmoa!
Pertsa, sinulla ei ole muuta annettavaa palstalle kuin vittuilukommentteja ja sitten vajakki kehtaat sanoa, ettei joku ole sinulle riittävän tasokasta "keskusteluseuraa".
Tuppaat keskusteluihin väliin vaikka sinua ei sinne kukaan kaipaa ja kun jotain kysytään, niin vetäydyt narsistisen kuoresi taakse. Seura kun ei ole vaimoaa halveksivalle pertsalle riittävän korkeatasoista.
Suksi nyt jo suolle, hemmetin narsisti.
ps joko vaimosi on ottanut avioeron vai yhäkö syöt sen tekemiä myrkkyruokia
No, taas "jyrähti" Aikamoinen ajatusten tonava näytät olevan. Mistä ihmeestä sinä keksitkin nuo pahat, tavallista ihmistä uhkaavat "fundikset", jotka vain sinä, agentti dogmatikos, pystyt paljastamaan.
En tunne ketään, enkä laske itseänikään sellaiseksi, joka pelkäisi homoja.
Mutta Raamattu, vaikket sinä sitä uskokaan, sanoo selvästi, että kahden samaa sukupuolta olevan seksisuhde on synti. Jumalalla on varmasti syynsä, miksi Hän näin sanoo.
Olen jo jonkin aikaa seurannut huolestuneena kirjoitteluasi. Lähinnä olen ollut huolissani lukijoista. Seksikirjoituksesi luettuani ajattelin, että tällä menolla sinulta katkeaa verisuoni päästä, vaikutit niin vihaasi tikahtuvalta. Miksi sitten olen ollut huolestunut: siksi, että sinä opetat ihmisiä täällä palstalla olemaan luottamatta Raamatun ilmoitukseen. Tämä on väärin, sillä siten johdattelet ihmisiä väärään turvallisuudentunteeseen. Lisäksi uskon kohde muuttuu Jumalasta ihmiseen, koska ihminen alkaa itse arvioimaan oikean ja väärän eroa pelkästään omien mutu-tuntumien perusteella.
http://www.luterilainen.com/fi/
"En tunne ketään, enkä laske itseänikään sellaiseksi, joka pelkäisi homoja."
Ihan ensimmäiseksi kannattaa tarkistaa mitä sanalla homofobia tarkoitetaan.
"Mutta Raamattu, vaikket sinä sitä uskokaan, sanoo selvästi, että kahden samaa sukupuolta olevan seksisuhde on synti. Jumalalla on varmasti syynsä, miksi Hän näin sanoo. "
Edelleenkään Raamattuun ei ole tällaista kirjoitettu, varsinkaan jos kyseessä on kahden naisen välinen seksi. Älä viitsi koko ajan kertoa tuota omaa tulkintaasi kommentilla "raamattu sanoo selvästi" koska se on yksinkertaisesti valhe.
Ei ole valhe. Jo uskallat lukea Raamatun tekstiä, niin sen ilmoitus on aivan selvä.
Fobia tarkoittaa tarkalleen kammoa, mutta en homoja kammoksukaan.
Lisäksi, Raamatuun on kirjoitettu kaikenlaista. Varsin selkeästi sanotaan myös se että esim. Mooseksen kirjan kohta jossa puhutaan kahden miehen välisestä tietystä seksiaktista koskee vain Israelilaisia. Samoin se Paavalin kirje mihin usein viitataan koskee vain Roomalaisia.
Jos siis lähdetään siitä mitä Raamatussa on selkeästi sanottu.
Mutta veikkaan että nuo selkeästi sanotut kohdat eivät kelpaa sinulle vaan poimit Raamatusta vain ne kohdat jotka tulkitset omien ennakkoluulojesi mukaiseksi.
"Fobia tarkoittaa tarkalleen kammoa, mutta en homoja kammoksukaan. "
No googlaa vaikkapa mitä se homofobia tarkoittaa noin niinkun yleiskielessä niin opit uutta.
Tuohon Raamattu -höpinääsi vastastin jo yllä.
Ja Raamatun ilmoitus on jopa teologien mielestä kaikkea muuta kun selvä joten kyse on vain sinun ja kaltaistesi tulkinnasta.
"Fobia tarkoittaa tarkalleen kammoa, mutta en homoja kammoksukaan."
Homofobi ei kammoksu homoja vaan mahdollisia homoseksuaalisia piirteitä itsessään.
Sietääkin kammota!
"Mutta Raamattu, vaikket sinä sitä uskokaan, sanoo selvästi, että kahden samaa sukupuolta olevan seksisuhde on synti. Jumalalla on varmasti syynsä, miksi Hän näin sanoo. "
Jumala tosiaan tuomitsee syntinä useassakin kohtaa samaa sukupuoltaolevien seksin.
"Lisäksi, Raamatuun on kirjoitettu kaikenlaista. Varsin selkeästi sanotaan myös se että esim. Mooseksen kirjan kohta jossa puhutaan kahden miehen välisestä tietystä seksiaktista koskee vain Israelilaisia."
Jumala ei jaottele ihmisiä, joille Hän tahtonsa ilmaisee. Ei väliä onko mies tai nainen, kreikkalainen tai roomalainen, pakana tai juutalainen, kaikille kuuluu sama julistus.
Ei, Raamttuun on kirjoitettu vain tietyistä seksiakteista, ei kaikesta seksistä.
Kahden naisen välistä seksiä ei mainita lainkaan Raamatussa eikä varsinkaan Jumalan tai Jeesuksen toimesta.
Lisäksi nuo kohdat Raamatussa on osoitettu esim. Israelilaisille tai Roomalaisille.
Lisäksi tuo synti, jos sen sellaiseksi haluat uskoa, ei ole yhtään sen kummempi kuin aviorikos, joka lienee tapahtumana monikertaisesti yleisempi. Tai se että lapset herjaavat vanhempiaan.
Lisäksi Paavali itse myöntää että hänen tietonsa on vajavainen.
Lisäksi Jeesus ei sano mitään kahden samaa sukupuolta olevien rakkaudesta tai seksistä.
"Jumala ei jaottele ihmisiä, joille Hän tahtonsa ilmaisee. Ei väliä onko mies tai nainen, kreikkalainen tai roomalainen, pakana tai juutalainen, kaikille kuuluu sama julistus. "
Noi kuitenkin esim. Mooseksen kirjat on kohdistettu Israelilaisille ja Paavalin kirje Roomalaisille. Ihan Raamatun tekstin mukaan.
Tietysti jos olet sitä mieltä että Raamattu on väärrässä ja nuo kohdat virheellisiä niin se on minulle ok myös.
Etköhän sinä ole mesoamisesi mesonnut täällä. Turhaan toistelet täällä asioita, joita ei enää kukaan lue.
Oliko siinä mitä kerron Raamatuun kirjoitetun jokin virhe?
Jos, niin mikä se virhe on?
Kerohan.
Toi jankka menee taas kohta sekaisin kuin käkikello.
Kaikkia hulluja sitä maa päällään kantaakin!
Ei tälle puhuvalle aasille kannata edes vastata, jankuttaa kysymyksillään varmaan maailman tappiin.
Turhaa siis uhrata ajatustakaan hänelle, valitettavasti :(
Dogmaatikko pyrkii päänuskoisella, rikinkatkuisella, kirkkoliberalismillaan kumoamaan Raamatun Sanan uskottavuuden ja luotettavuuden. Miten hän korottaakaan itseään kaiken yläpuolelle. Katkeruutta ja víhaa kaikessa oikeaoppisuudessaan puuskuva tyyppi. Kuten oli muuan toinen oikeaoppinen parituhatta vuotta sitten ennen kuin kohtasi järisyttävällä tavalla elävän Herran Jeesuksen.
Se tyyppikö, jota "satana esti"? Järisyttävä kohtaaminen?
Asia on hänelle tärkeä, siksi hän sitä kysyy ja väittelee.
Ei ole aina helppoa hyväksyä Raamatun ilmoitusta, varsinkin silloin kun asiaan liittyy voimakkaita tunteita. Rakkausasiat ovat vaikeita. Joskus voi joutua luopumaan sellaisesta ihmissuhteesta, joka vaarantaa suhteen Jumalaan. Ihmissuhteen loppuminen voi tuoda samanlaisen surun kuin rakkaan kuollessa. Ja sureminen vaatii oman aikansa.
Synnistä ei pääse eroon omin voimin. Kyllä se on Jumalan teko.
Synnin tunnustamisessa olemme samaa mieltä Jumalan kanssa siitä, että joku määrätty asia on syntiä. Raamatussa sanotaan näin: Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Tunnistatko sinä omat syntisi?
Se on tunnustaa. Mutta kyllähän siihen kuuluu syntien tunnistainenkin.
Toivottavasti tunnistan! Pyhä Henki muistuttaa joka päivä asenteista, teoista ja ajatuksista, joista pitää tehdä parannusta.
Siinä on eräs tärkeä syy, miksi on tärkeää lukea Raamattua: Pyhä Henki käyttää Jumalan Sanaa osoittamaan kuinka pitäisi toimia tai missä meni vikaan.
"Toivottavasti tunnistan! Pyhä Henki muistuttaa joka päivä asenteista, teoista ja ajatuksista, joista pitää tehdä parannusta. "
Uskovalle on elintärkeää, että Pyhä Henki tai joku muu ihminen paljastaa syntimme ettemme vaan eksyisi. Tätä turvaa soisin kaikille homoseksuaaleillekin. Turva Jumalassa ei tosiaankaan ole meidän uskovien etuoikeus, vaan sen pitäisi kuulua kaikille ihmisille.
Missäs kohtaa Raamattua Jumala muuten sanoo että se Pyhä Henki paljastaa synnit?
Ei vaikuta olevan homofoobikoiksi toisia moittivilla olevan konsensusta sanan sisällöstä.
JOHANNES 16 luku
Kirjoitatko sen tänne niin katsotaan onko siinä Jumala joka sen sanoo. Vai joku muu?
Lue itse Raamatusta, löydät netistä hakemalla. Johanneksen evankeliumi luku 16.
Sinä yrität edelleen teettää työt muilla. Jos olet todella kiinnostunut, mitä Raamattu sanoo, sinun on itse luettava ja etsittävä.
Käsittääkseni tuossa Johanneksen evanliumissa puhuu Jeesus, ei Jumala, korjaa toki jos olen väärässä.
Ja kysymykseni oli siis: Missäs kohtaa Raamattua Jumala muuten sanoo että se Pyhä Henki paljastaa synnit?
Missä kohtaa Raamattua Jumala ylensäkään sanoo mitään Pyhästä Hengestä?
Sinulla ja muilla ristin vihollisilla on tuo tiukasti-istuva heterofobia istumalihaksissanne.
"Ristin viholliset" kysyvät Raamatusta ja odottavat vastausta.
Ette te mitään halua tietää.
Kadotukseen menossa olevat käyvät kimppuusi , mutta siitäkin tiedät olevasi
oikealla tiellä.
>Joskus voi joutua luopumaan sellaisesta ihmissuhteesta, joka vaarantaa suhteen Jumalaan.
Tätähän minä olen sanonut, että jos hurahtaisin kannattamaasi uskoon, se olisi mitä todennäköisimmin avioero sitten. Ilmeisesti kaikki muutkin nykyiset ihmissuhteeni olisivat käytännössä ohi. Tilalle saisin lahkouskovaisia, joiden ystävyys taas päättyisi samana päivänä kun alkaisin epäillä lahkon oppia.
Heh. Sinä et halua mitään tietää. Vedät omia johtopäätöksiäsi selvistäkin Raamatun lauseista. Sekoitat Raamatun totuuden omilla höpinöilläsi.
Ei minulla ole mitään heterofobiaa, hyväksyn ihmiset seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta yhdenvertaisina. Kuten pitääkin.
Mene esim ev.lut. kirkon sivuille, ja hae sieltä hakusanalla Pyhä Henki.
Minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra.....
Niin että uskoontulo ei oikeuta sinua eroamaan....
Mikä siinä on sinlle niin vaikea kertoa vastausta näihin?
Etkö siis itse tiedä? Vai eikö Raamatussa Jumala näitä sanokaan?
"Missäs kohtaa Raamattua Jumala muuten sanoo että se Pyhä Henki paljastaa synnit?
Missä kohtaa Raamattua Jumala ylensäkään sanoo mitään Pyhästä Hengestä?"
Käyhän nyt siellä ev.lut. kirkon sivuilla.
Kyllä mielelläni selitän asioita, mutta kun koko Raamattu kertoo Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä! Pitäisi siteerata koko Raamattu.
"Kyllä mielelläni selitän asioita, mutta kun koko Raamattu kertoo Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä!"
Koko Raamattu? Missä kohtaa VT:tä on siis mainittu Poika tai Pyhä Henki? Kerrohan?
Niin kuin sanoin, tutustu nyt ensin aiheeseen itse. Tiedän jo aikaisemmista keskusteluista, että jos kirjoitan sinulle jotakin , sinä kuittaat sen kommentilla "se on sinun tulkintasi". Ehkä arvostat omaa työpanostasi enemmän, ja tutustut sen vuoksi löytämääsi aineistoon paremmin.
No ei luulisi olevan tulkintakysymys lainkaan kertoa vastaus tähän:
Missä kohtaa VT:tä on siis mainittu Poika tai Pyhä Henki?
Ja jos tuota ei siis kerrota, vaan jotain kohtaa Raamatusta tulkitaan että tuo täyttyisi, niin eihän se silloin ole Raamatun tekstiä vaan pelkästään tulkintaa, eikös vain?
Ei minulla ole mitään Raamatun tulkintaa vastaan, päinvastoin, outoa on se että se tulkinta onkin yhtäkkiä "Raamatun mukaan", vaikka kyseessä on vain tulkinta.
Joten missä kohtaa VT:tä on siis mainittu Poika tai Pyhä Henki?
Vai onko niin että niitä ei ole mainittu ollenkaan?
Jos sinua ei kiinnosta ottaa asioista selvää, älä ota. Mutta googlaamalla löytäisit runsaasti materiaalia.
Mihän yritän ottaa selvää mutta sinä et kerro.
Hyväksytkö sinä minkä tahansa väitteen "Raamatun mukaan sitä sun tätä" täällä ilman että väitteen esittäjä kertoo mihin Raamatun kohtaan tuo väite perustuu?
Hyväksytkö siis vaikkapa sen jos väitän että Jeesus oli naimisissa? Ja sanon perusteluksi että GOOGLAA?
Mites on?
Kun olet aina niin varma Raamatun sisällöstä, mitä on kirjoitettu ja mitä ei, ei luulisi olevan sinun ikäluokkasi ihmiselle mahdoton tehtävä tämä.
Osannet käyttää asiasanoja??
Netistä löydät mm.Raamatun ja luterilaisen kirkon tunnustuskirjat. Gotquestions on hyvä englanninkielinen sivusto, josta löytää vastauksia uskonelämän aihealueilta.
Kun etsit itse, siitä jää pois epäily, että vastaaja olisi hakenut tietoa "omien ennakkoluulojen mukaan".
Ja kysymykseesi " entäs jos väitän sitä ja tätä..."...
Johan sinä nyt väität asioita, jotka eivät ole Raamatun ilmoituksen mukaisia. Eli en nyt säikähdä uhkaustasi.
"Kun olet aina niin varma Raamatun sisällöstä, mitä on kirjoitettu ja mitä ei, ei luulisi olevan sinun ikäluokkasi ihmiselle mahdoton tehtävä tämä. "
En suinkaan ole varma, siksihän juuri kysyn sinultakin, odotan vastaustasi edelleen.
Ja ps. kyse ei ollut tunnutuskirjoista vaan siitä mitä Raamatussa on.
Eli sanoit näin: koko Raamattu kertoo Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä!
Joten vastaa kysymykseeni: Missä kohtaa VT:tä on siis mainittu Poika tai Pyhä Henki?
Ja vastaa toki aikaisempaankin kysymykseeni.
Etsihän nyt itse. Se on sinulle paljon hyödyllisempää. Jos nimittäin olet kiinnostunut.
Ja eri tietolähteitä voi käytää, koska niissä on usein Raamatun kohdat mainittuna. Tunnustuskirjat perustuvat Raamattuun, joten niissä selitettynä kristinuskon perusperiaatteet.
Et ilmeisesti pysty siis todistamaan tätä:
"koko Raamattu kertoo Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä!"
Jos pystyisit niin varmasti keroisit sen.
Koska et kerro voivat kaikki lukijat todeta että valehtelit.
Lisäksi et vastannut edellseenkään kysymykseen.
Heh, vaimohan se eron ottaisi silloin.
Kuulehan. On sinulle itsellesi parasta, että keskityt johonkin asiaan ja perehdyt siihen syvemmin. Ihan itse. Jos todella olet kiinnostunut, niin ala etsiä tietoa. Ei käy se touhu, että minä tai joku muu tuomme sinulle Raamatun kohtia tai muita tekstejä, ja sinä perehtymättä hyväksyt tai hylkäät. Ei . Se on nyt niin, että jos todella olet kiinnostunut, sinun on aiheellista nähdä vähän vaivaa ja etsiä.. Niin tekevät kaikki muutkin, jotka haluavat oppia tuntemaan Jumalan.
No kyllä minä tiesin mitä tarkoitit :)
"Kuulehan. On sinulle itsellesi parasta, että keskityt johonkin asiaan ja perehdyt siihen syvemmin. Ihan itse. Jos todella olet kiinnostunut, niin ala etsiä tietoa."
Tietoahan juuri etsin, sen takia sinulta kysyn, sinulla tieto ilmeisesti on mutta et sitä suostu jakamaan muille, omituista.
"Ei käy se touhu, että minä tai joku muu tuomme sinulle Raamatun kohtia tai muita tekstejä, ja sinä perehtymättä hyväksyt tai hylkäät."
En hylkää mitään Raamatun kohtaa jos se on sen mukainen mitä väitetään. Tietysti jos Raamatun kohta on jotain muuta kun mitä sen on annettu ymmärtää olevan se on ihan eri asia.
Nyt kyse on sekä tästä:
"koko Raamattu kertoo Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä!"
Kertooko? VT kertoo aika paljon kaikenlaista mutta ei taida kertoa oikeastaan paljoakaan Pojasta ja vielä vähemmän Pyhästä Hengestä.
Että tästä:
"Missä kohtaa VT:tä on siis mainittu Poika tai Pyhä Henki? "
Onko mainittu missään kohtaa? Varsinkaan Jumalan toimsesta?
Että tästä:
"Missäs kohtaa Raamattua Jumala muuten sanoo että se Pyhä Henki paljastaa synnit? "
Ttätäkään ei taida löytyä Jumalan sanomana vai mitä?
Olen pahoillani mutta ellet pysty muuta todistamaan noita asioita joihin sinä uskot ei taida Raamatusta löytyä.
Luen mielelläni vastauksesi jossa kerrot Raamatunkohdat joissa todistat arveluni vääräksi.
Vanha testamentti ei kerro Pojasta mitään, mutta "Jumalan pojista" monikossa kyllä kertoo.
Ei tarvitse aivan hirmuista mielikuvitusta päätelläkseen, miksei muinaisjuutalainen keksinyt Jumalalle tyttäriä.
Ja mikäpä on nimimerkki "kiiskivastarannalta" vastaus tähän?
Onko Repen kommentti totta?
"YksinkertaistaEiköVain"...Tuolla ajattelutavalla, että Raamatussa olevat kirjeet ja opetukset koskisivat vain niitä, joille ne ovat "osoitetut" ei sinne jäisi opetusta antavia kohtia paljoakaan. En nyt halua olla "nenäkäs" töykeä Sinua kohtaan, mutta ajattelehan asiaa hieman uudestaan.
ystävällisesti
Minun puolestani Raamattua saadaan tulkita siten että esim. kirjeiden opetukset koskevat laajemminkin, se on ihan ok tulkinta.
Osa palstan "oikeauskoisista" sanoo kuitenkin että Raamattu on luettava niin kun se on kirjoitettu.
Jos siis sanoo että Raamattu on luettava kuten se on kirjoitettu niin silloin kirjeet koskevat vain esim. Roomalaisia.
Jos taas sallii Raamatun tulkinnan niin sitten ne voivat koskea laajempaakin joukkoa.
Molempia ei voi saada.
Ei voi lukea samaan aikaan Raamattua itselleen sopivista kohdista juuri siten kun se on kirjoitettu ja samalla sallia toisten kohtien tulkintaa siten että ne sopivat omaan ajatusmaailmaan.
Yksinkertaista EIkö Vain?
Totuus taitaa olla tarua ihmeellisempää........
"Haastateltavat kertoivat siitä, että ”homoilu” tai ”lesboilu”
olisi muotia nuorten keskuudessa (vrt. myös Leck 1995, 195). Sara
(17) kertoi sen olleen ”yleinen trendi koulun tyttöjen keskuudessa”. Juho
taas kertoi, että hänen lukiossaan oli ihan tavallista, että pojat halailivat
toisiaan ja loikoilivat käytävillä päällekkäin. Mira (18) muisteli tilannetta
koulussaan: ”Tietää, että lukion kakkosella tulee aina sellanen, että tyttöjen
täytyy kokeilla, että minkälaista on olla biseksuaali”. Vaikuttaakin
siltä, että varsinaisesti homous ja lesbous eivät olisi ihailun kohteena, vaan
pikemminkin biseksuaalisuus sellaisena kuin se näyttäytyy mainosten,
musiikkivideoiden ja elokuvien sisällöissä. Näihin kuviin liittyy usein
sukupuolirajojen rikkominen."
Seksuaalisuus ja sukupuoli koulussa
ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/.../​lehtonen/seksuaal.pdf
EIkös olekin hienoa että ihmiset kokeilevat uutta ja sitä kautta löytävät helpommin sen itselle parhaiten sopivan elämäntavan.
Kokeile koiraa, se sopisi sinulle varmaan hyvin!
Koira on monelle sopiva lemmikkieläin.
Toivottavasti sinulla ei kuitenkaan ole koiraa jos et ymmärrä sen vertaa että kahden ihmisen välinen rakkaus ja seksi on eri asia kun koiran paneminen.
No tuo jo meni multinikki-räyhis alueelle törkeydessään.
Tämä Arton juttu osoittaa sen, että seksuaalisuus ei ole mitenkään tarkkaan lokeroitu, vaan hyvin monimuotoinen.
Ethän tiedä miten kivaa se on ennen kuin panet!
Edelleen jos et erota kahden aikuisen ihmisen välistä rakkautta eläimeen sekaantumisesta niin todella toivon että sinulla ei ole kotieläimiä.
:-)
Penin Baari - Penis Bar.
Mitä rakkautta on siinä kun mies tökkii munaansa toisen miehen persereikään?
Ihan samanlaista kun siinä että mies tökkii munaansa naisen persereikään.
Et ole varmaan päässyt kokeilemaan vaikka mielesi tekee?
:-)
Miehen ei tarvitse tökkiä naista persereikään koska naisella on vagina.
Vain pervot tökkivät yhtään ketään persereikään joten hae apua itsellesi!
Sinä ja Sage pelkäätte teissä olevan alaisia himoja sekaantua eläimiin. Oletteko kaapissa vielä yhden pervoutenne kanssa? Oletteko animaalifoobikoita?
Aikamoinen osa heteroista kuitenkin harrastaa anaaliseksiä.
:-)
:-)
Eikös se ala aina puhumaan asiasta kenellä se on mielessä?
Siitä puhe mistä puute eikös vain?
Minä en aloittanut tälläkään kertaa tätä "eläin" keskustelua.
Vain pornofilmejä katselleet miehet. Pornoa on perseeseen pökkiminen!
Fobiasi taitaa oikein todenteolla sinua ahdistaa?
Kommentoit väärälle.
Taisi osua taas.
No mutta jää tänne räyhäämään rauhassa yksinäsi tästä eteenpäin.
"Vain pornofilmejä katselleet miehet."
Todistathan tämän väitteesi.
Etkö muuten ole itse koskaan katsellut pornoa?
Homojen on pakko panna persereikään kun miehellä ei ole muuta mihin panna!
Homojen ongelma on se, että vain harvat haluavat antaa persereikänsä repiä. Panijoita siis on mutta pantavia puuttuu!
Taidat puhua kokemuksesta :-)
Vai keksitkö kaiken?
Ai, sinä tiedät mitä noin 3 miljardia miestä tekevät ja katsovat?
Mutta totta se, että homolla ei ole mahdollisuutta panna pyllyyn, jos toinen ei halua. Mutta ei se haittaa, sillä on niin monta muuta ihanaa tapaa harrastaa seksiä. Ja sen verran valistan, että ei peppupanossa peppu repeä.
Käy homopalstoilla ja heidän treffipalstoilaan. Tai eihän sinun tarvitse kun tämä asia on sinulle henkilökohtainen.
Lääkärit ovat ihan toistamieltä!
Mitä ihmeen "lääkäreitä" tunnet? Jos sinulla on yhtään kokemusta pyllypanoista, niin tiedät ettei niistä seuraa mitään ikävää. Naiset ja miehet ovat saanet peppuun ja saavat jatkossakin .
KÄväisepä heterojen treffipalstoilla niin huomaat että eroa ei ole.
Älä söpötä. Sinä ja muut homot olette pervoja kuin perkeleet!
Älä tyrkytä oksettavuuksiasi heteroille!
Sanoin vain että eroa ei ole jos käväiset treffipalstoilla.
Joo.+Olen+niin+pervo,+että+teen+miehen+kanssa+sitä+mitä+tekevät+mies+ja+nainenkin+keskenään.+Niin+myös+99%+arkisesta+ajasta,+jolloin+ei+ole+seksiä.
>Toivottavasti sinulla ei kuitenkaan ole koiraa jos et ymmärrä sen vertaa että kahden ihmisen välinen rakkaus ja seksi on eri asia kun koiran paneminen.
Jos Räyhiksellä olisi koira, sen osa olisi surkea. Raamattuhan ei anna koiralle mitään arvoa, ei pienintäkään. Ja kun emäntää ei ole ja isäntä notkuu päivät pitkät joko Suomi24:ssä tai Patmoksessa... toivottavasti sillä tosiaan ei ole mitään muita elukoita kuin pölypunkkeja, joiden hoidosta se todnäk selviytyy.
Ehkä jopa Patmoksessa. Siitä tuskin pahemmin huudellaan...
voi olla että sillä on täitä, satiasia se ei ole voinut saada mistään tietysti mutta syyhy tarttuu ihan kosketuksella joten niitä punkkeja sillä voi olla ... sääliksi käy tietty niidenkin kotielämien puolesta.....
>Homojen on pakko panna persereikään kun miehellä ei ole muuta mihin panna!
Kyllä huomaa, että et ole koskaan saanut suuseksiä(kään)... :D
>Homojen ongelma on se, että vain harvat haluavat antaa persereikänsä repiä. Panijoita siis on mutta pantavia puuttuu!
Kummallista että on joukko naisia, jotka oikein pyytävät saada melaa peppunderiin, vaikka heillä on se Jeesuksen tarkoittamakin reikä. Tekee niin gutaa.
>Mitä ihmeen "lääkäreitä" tunnet?
Pelle Reinikaisen ehkä?
Niin, aina nuoret ovat kaikkea kokeilleen kun tutustuvat omaan seksuaalisuutensa.
"Fundamentalistit uskovat, että homous on hankittu ominaisuus. Lisäksi he näkevät kaiken rappeutuvan. Tämä on johtanut siihen, että he kuvittelevat nykyisin lisäntyvässä määrin homoja joka nurkalla ja ovat peloissaan. He pelkäävät, sillä he luulevat, että homous on tarttuvaa."
Miksi pelätä homoseksuaaleja. He ovat fiksuja, älykkäitä, herkkiä ja taiteellisia ihmisiä. En ymmärrä tuollaista pelonlietsontaa homoja kohtaan. Väite, että homous olisi tarttuvaa, on mieletön.
Homous ei ole hankittu ominaisuus. Tuskin kukaan lapsena päättää tulla homoseksuaaliksi? Homoseksuaalisuus homojen itse kertoman perusteella voi tulla traumaattisista kokemuksista lapsuudessa tai varhaisnuoruudessa. Ne homoseksuaalit, joilla ei ole poliittisia tarkoitusperiä, uskaltavat kertoa rehellisesti lapsuudestaan ja nuoruudestaan ja itsekin analysoida elämäntapahtumiaan.
Fundamentalistien kannalta homoseksuaalit ovat Jumalan edessä tasa-arvoisia kaikkien ihmisten kanssa. Myös homoseksuaaleille kuuluu julistaa evankeliumia synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Näin me fundamentalistit oikeasti näemme tämän asian, mistä nykyään mesotaan aivan liikaa.
Homous voi tulla "traumaattisista kokemuksista", mutta myös ilman myllerryksiä. Aivan kuten ovat heterojenkin elämänkokemukset.
Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin, joten ei tarvítse sanoa että "tee homo parannus synnistä". Ettehän te sano niinkään, että "tee hetero parannus synneistäsi".
Korkkiruuvi taas vauhdissa.
Kiitos Fundis asiallisesta kirjoituksestasi!
Oletko itse fundis? Jos et, mikset käytä rekattua tai vakinikkiä? Ja kuulutko evl.kirkkoon?
Painu sinä nikkikyttä vittuun!!!
"Ettehän te sano niinkään, että "tee hetero parannus synneistäsi"."
Ikinä emme puhu noin, että tee "homo/hetero parannus synneistäsi". Me julistamme evankeliumia kaikille synnistä, parannuksesta ja armosta uskon kautta Jeesukseen. Emme hylkää ketään menemään suinpäin kadotukseen, joka vaan suostuu kuuntelemaan evankeliumin julistusta.
" Homoseksuaalisille kuuluu julistaa". Sehän on suóraa toimintaa juuri seksuaalisen suuntauksen perusteella.
homogeenien syntyy on papisto oppeineen syyllisiä. vielä tällä vuosituhannella ovat sen todistaneet ja edelleen todistavat. Heillä on ammattiryhmän homosaunoja jne johan niistä lehdistökin on kirjoittanut....
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen!
Jumala ei olut homo vaan hetero Jeesuksen Isä.
joten
ei pitäs olla epäselvää mikä ja mistä homo/homous on.....
>Jumala ei olut homo vaan hetero Jeesuksen Isä.
Kun noin hyvin olet perillä Jumalan seksuaalisuudesta, kerropa miten usein Häntä panettaa ja miten Hän asian niinku käytännössä hoitelee?
Koska sinä esim. olet julistanut mistään muusta synnistä tällä palstalla kun siitä kuvittelemastasi "homouden" synnistä?
Aloittaja-nimim. dogmatikoksen sepustusten takana on itse tulipunainen Perkele!
Heh heh, mitään perkeleitä ei ole olemassakaan muualla kuin myyttien kokoelmissa, mytologioissa.
Sinussakin on perkele!
Kreikkalaisilla ja roomalaisilla oli antiikin aikana jumalia joka lähtöön, hyviä ja pahoja, ja tuo taikauskoinen aika jätti jälkensä myös juutalaisten myytteihin ja sieltä nämä pedot ja perkeleet ovat kotoisin. Kreikkalaiset filosofit purkivat nämä myytit pirstaleiksi mutta kristinuskoon nämä jäi eikä niistä ole vieläkään päästy eroon.
Raamattu kertoo myös vainaja- ja tietäjähengistä, noidista, velhoista, metsänpeikoista, puhuvista eläimistä, jättiläisistä ja ja muista kummallisuuksista ja harvapa uskovakaan niihin todellisuudessa enää uskoo jos ovat rehellisiä.
Sinussa on Perkele!
Jos ajatellaan niinkuin homot ajattelevat, että homous on perinnöllistä, niin silloinhan homot ovat kehitysvammaisia ja pahasti ovatkin. Homoja pitäisi käsitellä samassa yhteydessä kehitysvammaisten kanssa. Miksi muista kehitysvammaisista ei puhuta yhtä paljon kuin homoišta.
Jos ajatellaan niinkuin ruskeasilmäiset ajattelevat, että ruskeasilmäisyys on perinnöllistä, niin silloinhan ruskeasilmäiset ovat kehitysvammaisia ja pahasti ovatkin. Ruskeasilmäisiä pitäisi käsitellä samassa yhteydessä kehitysvammaisten kanssa. Miksi muista kehitysvammaisista ei puhuta yhtä paljon kuin ruskeasilmäisištä.
Kuka on väittänyt että homous on perinnöllistä? Synnynnäiseksi sitä ovat väittäneet sen sijaan monetkin ja sitähän se onkin.
Älä höpötä. Kukaan ei synny homoksi sen paremmin kuin pedofiiliksikään!
Ei kannata sekoittaa asioita. Heterous, biseksuaalisuus ja homous ovat sukupuolisia suuntauksia, mutta pedofilia on mieltymys lapsiin. Heitä on heteroissa, biseksuaalisisissa ja homoissa.
Emme tarkkaan tiedä miksi olemme mitä olemme.
Niin, nimim. Dogmatikoksen pahimmat viholliset näyttävät olevan ne jotka uskovat että koko Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Hänen perusviestinsähän on ettei Raamattuun voi luottaa.
Hänen mielestään hän itse onkin viisaampi kuin Jumalan sana. Sitä todistaa se että hän korpin tavoin nokkii pullasta rusinat eli poimii itselleen Raamatusta ainoastaan sen mikä häntä itseään parhaiten miellyttää. Se taas mitä hänen syntinen lihansa ja turmeltunut järkensä vastustaa, hän tuomitsee "aikaansa sidotuiksi erheiksi" tms. Hän ei tuomitse järkeään eikä ristiinaulitse omaviisauttaan ottaakseen vastaan Jumalan Pyhän ilmoitussanan.
Meillä kaikilla oikeilla kristityillä on yhteinen koemus siitä että meidän on opittava viisautta Jumalan sanasta koska meillä ei itsellämme ole sitä. Näin ei ole Dogmatikoksen laita vaan hän katsoo voivansa olla Raamatun tuomari ja karsija joka karsii siitä pois turhina pitämänsä oksat omaviisautensa varassa joka hänestä on voittamattoman ylivertainen ja lisäksi vielä erehtymätönkin sillä miten muutoin olisi mahdollista noin suurella vimmalla sotia Raamattua vastaan?
Jumala on sanansa antanut maailmaan ja kyllä Dogmatikoskin kerran saapuu Herra eteen vastaamaan "jokaisesta turhasta sanastaan" -kuten Raamattu sanoo.
Sitä odotellessa toivomme ja rukoilemme että hänellekin kirkastuisi armo ja totuus sellaisena kuin Jumala on sen meille ilmoittanut., sillä jollei näin käy... -en uskalla edes ajatella sitä että ihminen menee Jumalan ilmoitusta vastaan taistelevana alas Tuonelaan.
Tähän taitaa sopia hyvin Jeesuksen sanat fariseuksista Matteuksen evankeliumin 15:ssa luvussa: "Antakaat heidän olla!" Lutherkin opetti että jos jossain ei tahdota ottaa evankeliumia mielellään vastaan, kannattaa antaa heidän olla ja jääkööt sitten Saatanan haltuun tahtonsa mukaan ja olkoot syntyeihinsä sidotuita. Emme me voi herättää ketään muita paitsi ne jotka Jumala meille antaa. Jeesuskin käski pyyhkimään pölyt jaloista ja siirtymään "seyraavaan kylään".
Mutta nyt on sanottava heippa! Minä lähden messuun kuulemaan ja nauttimaan elävästä Jumalan sanasta.
Koko usko on yhtä kamppailua tulkinnasta ja se osoittaa yhä selvemmin, että Jumalan olemassaolon mahdollisuuskin pienenee yhä minimaalisemmaksi.
Tässä muutamia Bibelnin lausumia minusta:
>>>>Bibeln
3.10.2016 21:13
Se että esim. minä ja moni muu on täällä epäillyt sinun kirjoittelevan useilla nikeillä tai epäillyt sinua jokisikin toiseksi kirjoittajaksi, on kuitenkin ollut sellaista ettei siinä ole menty henkilökohtaisiin solvaamisiin tai mielenvikaiseksi nimittelemisiin vaan on jokapäiväistä palstan keskustelukulttuuriin kuuluvaa, ja varsin kevyttä kauraa...>>
>>Bibeln
9.9.2016 14:27
Kirjoituksillaan Dogmatikos haluaa ainoastaan kylvää epäuskoa jossa hän itsekin elää siinä määrin vimmaantuneena että on ryhtynyt oikeaksi Perkeleen apostoliksi tälle palstalle.>>
>>Bibeln 7.8.16
...on yksi todellinen multinikki, homoseksuaali joka on yrittänyt vaikka kuinka monella eri palstalla saada uskovilta hyväksyntää homoudelleen...>>
>>Bibeln
3.10.2016 17:04
Nimim. Dogmatikos ei ole kristinuskon ystävä, mutta hän ei näemmä ole myöskään isänmaan ystävä.>>
>>Bibeln
3.10.2016 17:14
En yllättyisi yhtään jos taustalta paljastuisi epäisänmaallinen vasemmistolaisuus/kommunismi tms. Kyse on asenteesta, ei tiedon puutteesta!>>
Répétition:
En keskustele nimimerkki Bibelnin kanssa seuraavista syistä:
Ketjussa "Jeesus hyväksyy ihan tavalliset ihmiset" nimimerkki Bibeln 5.8.2016 klo 9:52 väitti minun puhuneen käden nostamisesta:
>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">>
Kerroin hänelle, etten ole näin sanonut.
Sitten Bibeln väitti 5.8.2016 klo 12:21 mainitussa ketjussa edellä siteeraamani mukaan, että olisin sanonut sen nikillä kuuskytlukulainen.
Kerroin hänelle, etten ole sanonut niin, enkä mitään sen tapaistakaan, en millään nikillä. Tosiasiassa olen itsekin selvästi tuonut ilmi, että olen herätyskristitty, mutta sillä ei ole mitään etua kasvatuskristillisyyteen verrattuna, koska kukaan tällä hetkellä elossa oleva kristitty ei vielä ole saavuttanut päämäärää.
Bibeln vastasi 7.8.2016 14:14:
>>Sen verran voin korjata, että kirjoitit sen nimellä körtti, etkä kuuskytlukulainen. Kävin tarkistamassa. Mutta asia ei muutu miksikään, olen täysin vakuuttunut että sinä kirjoitit sen. Olet muutenkin harrastanut eri nimillä kirjoittelemista täällä. Kirjoitustyyli ja varsinkin asenteet paljastavat.>>
Vastasin 7.8.2016 16:11:
"En ole körtti, enkä ole kirjoittanut nimimerkillä körtti."
Bibeln vastasi 7.8.2016 16:34:
>>Olet kirjoitellut tänne monella nimimerkillä ja tunnistan asenteesi ja kirjoitustyylisi. Olet myös epäonnistuneesti yrittänyt peitellä körttiläistä taustaasi koska pelkäät että ko. liike ei saa hyvää mainetta ehdottoman jyrkkien ja asenteellisten kirjoitustesi tähden.
Tämä on aivan ilmeistä.>>
Havaitsin vastaamisen hyödyttömäksi. Minulla ei ole körttiläistä taustaa, mutta helluntailainen on.
Samainen nikki jo aavisteli ketjussa "Ehtoollisaineiden käsittelystä"
3.8.2016 klo 16:44:
>>Dogmatikos varmaan pappina toimiessaan kaatoi jäljelle jääneet viinit alas viemäristä ja ajtteli SEN olevan luterilaista oppia?>>
Vastasin hänelle, että hän rienaa.
Miehinen mies voi kertoa erehtyneensä. Joka näin ei tee, ei ole kelvollinen mies, vaan surkimus, rääpäle, vätys.
Miehellä, joka ei peru väärää todistustaan ja herjaustaan, on selkäranka joustokumia. Ei ole miehinen mies ollenkaan. En keskustele tällaisen kanssa netissä.
"Miehellä, joka ei peru väärää todistustaan ja herjaustaan, on selkäranka joustokumia. Ei ole miehinen mies ollenkaan. En keskustele tällaisen kanssa netissä."
Onko tällainen mies sitten mielestäsi homo?
Bibeln 9.10.2016 10:08
###Lutherkin opetti että jos jossain ei tahdota ottaa evankeliumia mielellään vastaan, kannattaa antaa heidän olla ja jääkööt sitten Saatanan haltuun tahtonsa mukaan ja olkoot syntyeihinsä sidotuita. Emme me voi herättää ketään muita paitsi ne jotka Jumala meille antaa. Jeesuskin käski pyyhkimään pölyt jaloista ja siirtymään "seyraavaan kylään".###
Lutherikaan ei ole ihmisten Jumala vaan ihmisyydestään luopuneiden herra jumala.
Ja mitä tulee paavalilais-luterilaisuuden rikollisuuden väärentämään raamattuun niin sekin on Jumalasta, ihmisyydestä, järjestään ja ymmärryksestään luopuneiden, siis saatalllisuuden käsikirja.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali tai/ja sen oppikunta ottanut raamattuun, OSITTAIN VOIMAKKAALLA TÖRKEYDELLÄ VÄÄRENNETTYNÄ.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä. (Jota pappislupauksen antaneiden pappien tulee eksyttäjinä ja aivopesu ammattilaisina opettaa ja saarnata.)
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
---
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *
----------
Ottakaa huomioon, että rikollisuudella on apostolit paavalilais-luterilaisuudenkin seurakuntineen
mutta
JEESUSTA SEURANNEILLA KRISTITYILLÄ OLIVAT JEESUKSEN OPETUSLAPSIA.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
KRISTITYT, LOPETTAKAA NE SATOJA VUOSIA KESTÄNEET VALEHTELUNNE!
ETTE OLE KRISILLISIÄ VAAN OLETTE saatanaa palvelevien paavalilais-luterilaisuuden herra jumalien ikuisia rikollisia/syntisiä kristittyjä!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
LUKEKAA TARKEMMIN uskontunnuksenne JA KUN JÄRKIINNYTTE, NIIN TULKAA SITTEN KERTOMAAN TOTUUS!
Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
----------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
dogmatikos kirjoitti: "Tämä on johtanut siihen, että he kuvittelevat nykyisin lisäntyvässä määrin homoja joka nurkalla ja ovat peloissaan. He pelkäävät, sillä he luulevat, että homous on tarttuvaa."<
Eikä ihme, kun osa lainsäätäjistäkin menee näihin harhoihin mukaan. Eduskunnassahan monet kansanedustajat vouhkasivat täysin estoitta ja "aivot narikkaan"-periaatteella silloin kun parisuhdelain valmistelu tuli ajankohtaiseksi. Joku valopäähän siellä todisti; "Jos homoseksuaalisuus yleisesti hyväksytään ja sitä vielä valtiovallan taholta edistetään, niin kaikkihan kohta ovat homoseksuaaleja". Toinen puolestaan säesti: "homoseksuaalisuus on muotivillitys joka vie etenkin nuorison mukanaan, silloin normaali seksuaalisuus ja perheen perustaminen ovat vaarassa".
Vahinko, että en silloin laittanut ylös näitten hengenjättiläisten nimiä. Sanat ovat kyllä syöpyneet tajuntaan. Tuolloin tuli kyllä mieleen, että luulisi kyseisten edustajien vaimojen olevan pikkuisen huolissaan! Sillä syytä siihen kyllä on, jos oman puolison seksuaalinen suuntaus on noin heikoissa kantimissa!
Mutta säkeinöivimpien ideoitten isä ja äiti ovat ehdottomasti seuraavat kaksi ajatusten Tonavaa:
Vuonna 1997 silloinen lahtelainen kepun kansanedustaja Maija-Liisa Lindqvist ilmoitti eduskunnassa olevansa kiinnostunut avioliitosta sian kanssa. Edes "maalaisliittolaiset" eivät tuosta ideasta innostuneet ja Maikku putosikin seuraavissa vaaleissa. Persujen Pentti Oinonen puolestaan innostui ajatuksesta avioitua koiransa kanssa vuonna 2009, mistä Penan kannatus vain nousi. Voisiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä? :D
Ei kai siitä muuta johtopäätöstä voi vetää, kuin että molemmat fantasioivat eläinseksistä. Lakihan sitä ei kiellä, mutta toivotaan, että saavat äänensä kuuluviin myös seuraavassa avioliittolain päivityksessä.
"Ei kai siitä muuta johtopäätöstä voi vetää, kuin että molemmat fantasioivat eläinseksistä. Lakihan sitä ei kiellä, mutta toivotaan, että saavat äänensä kuuluviin myös seuraavassa avioliittolain päivityksessä."
Älä huolehdi. Kyllä nämä vaatimukset ovat sitten seuraavana listalla. Kehitys kun aina kehittyy.
*nauraa....*
Monet naiset ovat naimisissa sikojensa kanssa =)))))
noh... leikki sikansa saakoon.,..
Paavihan siunasi; muistaakseni USAssa lampaita, ellen muista väärin lukeneeni...
Joka tapauksessa USAssa on eläinten ystävillä omat papit ja elukkojan hautausmaat...
Suomessahan ei kaikki kirkollisveronsa maksaneet tosi uskovaisetkaan saa hautapaikkaa kirkon hautausmailla...
mutta
sinne pakolla haudattiin mm ilmeisesti suomen kuuluisin ateisti joka teki eduskunnassa selväksi, ettei häntä saa viedä viimeiseen lepoon kirkon hautausmalle ja sinne hänen vaan haudattiin oikein valtiollisin kunnian osoituksin...
Muistaakseni hänen nimi on/oli Väinö Tanner.
Niin että se suomen valtion kirkon uskovapauskin on saatanallisen liukuva käsite!
Homoseksuaalit ovat kehitysvammaisia. Homoseksuaaleilta ei voida edellyttää moraalia, etiikkaa ja korkeampaa ymmärrystä missään asiassa. Homoseksuaalit ovat tavallaan syyntakeettomia, kuten muutkin kehitysvammaiset ja mielisairaat, ja sinällään he ovat jo taivaskelpoisia. Kysykää vaikka ainoilta oikeilta SRK-vanhoillislestadiolaisuskovilta, miten on kehitysvammaisten pelastuksen laita!
Kerro tuo Setaan!
No sitten ymmärrän miksi sitä homouttu esiintyy niin voimakkaasti papiston ammattilaisuudessa....
Eiköhän sovita, että homoiksi ainakin koulutetaan, pappien toimesta....
http://yle.fi/uutiset/3-8581727
JA MIKSI TÄHÄNKIN PALSTAAN SE SAATANALLISUUDEN HOMOUSKIN PITI TULLA?
HOMO KESKUSTELUILLE ON JO MONTA MUUTA ALOITUSTA, ilmeisesti luterilaisuuteen kuuluvaa ja homo avioliiton sontaa... toivottavasti ottolapsia ei sellaisille anneta koulutettaviksi....
Vastaan, kun kerkiän!
Onko sulla niin monta nikkiä?
Hyi hyi ja hyi!!!
tyypillistä luterilaisuuden homoutta ja ihmisyydestään luopuneiden elukkaseksiä taas...
Ei niin vaan tämä on kirkkoon kuulumattomien fundamentalistien ja uusnatsien valtaama palsta.
Kiinnittäkääpä ystäväiset huomionne siihen miten uutterasti Dogmatikos on luetteloinut nm. "bibelnin" hänestä kirjoittamat lausunnot.
Kaikki on ns. korvan takana, joka ainoa D:n poikkipuoliseksi katsoma huomautus hänestä itsestään on tarkasti luetteloituna D:n anteeksi antamattoman, kaunaisen mielen sopukoissa.
Bibeln on uskaltanut lausua korkeasti oppineesta, oikeassa olemisen pakkomielteen vallassa olevasta, kirkkoisästä käsityksiä, jotka ovat verisesti loukanneet puhtoista oikeassa olijaa.
Dogmaatikon katkeruus ja viha ovat näillä foorumeilla ( -kin ) ainutlaatuista - muutamaa muuta itsensä koroittajaa lukuun ottamatta.
Tympeää, hyvin tympeää.
Myös DT on tuon saman syynin kohteena tosin toisilla räyhiksillä.....
Todellisuudessa toivoisin Dogmatikoksenkin kohdalla armon ja varsinkin totuuden tilastaan ja harhoistaan kirkastuvan niin että hän voisi vapautua kalvavasta vihasta ja katkeruudestaan (en minä pahaa hänelle toivo) mutten usko kirjoituksillani olevan sellaista vaikutusta vaan enemmänkin säälin kaikkia joita hän koettaa kaikin voimin eksyttää. Irvokkainta on että hän nimittää itseään "konservatiiviksi" kirkon opin edustajaksi vaikka kieltää useat kirkon keskeiset uskontotuudet kuten Raamatun, helvetin, uhrisovituksen, kristinuskon ainoana tienä autuuteen jne.
Sen takia häntä ei oikein voi mielestäni hyvällä omallatunnolla pitää kristittynä. Ei kukaan oikea kristitty näet sano että millaisella uskolla tahansa voi tulla autuaaksi. Dogmatikoshan on monta kertaa avoimesti sanonut että on väärin kuvitella että "vain määräisellä uskolla pelastutaan", Se tarkoittaa kääntäen että minkälaisella uskolla tahansa voi pelastua, hän opettaa siis uskontosynkretismiä. Eipä ole siten ihme että kieltää myös Jumalan sanan ja helvetin sekä tekee näin itse Jeesuksestakin valehtelijan. Sama mies lisää imelän vilpillisesti kirjoitustensa loppuun usein Jeesuksen verestä lauseita ikäänkuin hän itse muka uskoisi niihin.
Samaa vikaa mummomuorilla.....
DT on asia erikseen ja ansaitsee syynin. Reilu puoli vuotta sitten hän mokasi ja epäilykset, että hän on palstan multinikkihäirikkö sai vahvistuksen.
>> Fundamentalistit uskovat, että homous on hankittu ominaisuus. Lisäksi he näkevät kaiken rappeutuvan. <<
Totta. Ne uskoisi vaikka maapallon lätyksi jos Puolimatka väittäisi niin.
Jos tosiasiat on ristiriidassa niiden uskon kanssa, niin sen pahempi tosiasioille.
>> He pelkäävät, sillä he luulevat, että homous on tarttuvaa. <<
Totta. Siellä hihhuleiden pääkonttorissa käytettiin termiä homoseksualismi juuri siksi, että sillä haluttiin korostaa homoseksuaalisuuden valintaluonnetta.
Se on yhtä paljon valinta kuin vasenkätisyys.
>> Raamatun kirjoittamisen aikaan yleisestikin luultiin, että homous on valinta. <<
Mutta noille fundiksille se sopii vieläkin kuin nyrkki silmään. Koska ne tarvitsee sille pelolleen konkreettisen kohteen, niin ne on päättäneet pelätä homoseksuaalisuutta.
Kuinka vakavasti ne uskoo, että kyseessä on valittu ominaisuus ja ilmeisen houkutteleva sellainen, niin miten lie, mutta ainakin Arto täällä todisteli, miten naisten välisen seksin määrä olisi lisääntynyt. Siinä jää artsit ja simeonit yksin jos naiset alkaa kuherrella keskenään eli jotenkin tuon pelon kautta sen uhan voisi ajatella kohdistuvat fundamentalistisiin vanhoihinpoikiin.
Toisaalta, luulisi niissä fundis-seuroissa olevan naisenemmistö, eli että vaatimattomampikin kaveri löytäisi itselleen puolison.
Nostetta...
>> Fundamentalistien joukkohysteria <<
Fundamentalismi on liike joka onnistuu tekemään itsensä yhä uudelleen ja uudelleen naurettavaksi ja siksi se on vaaraton, sitä ei tarvitse ottaa vakavasti.
Fundamentalismi on pelkkä hienohelmojen liike, porukka joka heittää tuhkaa päälleen, asettuu aina hävinneen marttyyrin asemaan ja jaksaa ainoastaan valittaa oikeuksistaan jotka se on muka koko ajan menettämässä.
Haista sinä lipilaari kermaperse homo pitkä homopaska.
pertsa2012 kirjoitti: "Olet joka tapauksessa eksyttäjä noine puheinesi."<
Jälleen tuota eksytys-lätinää. Kyseistä eksytys-termiähän käytetään hihhulipiireissä lyömäaseena aina kun joku tai jotkut ajattelevat uskon asioista toisin kuin itse ajattelee. Tietyissä piireissä porukasta lähtevä usein väittää, että aiemmin omaa porukkaa olleet ovat "tuosta vaan" muuttuneet eksyttäjiksi. Nämä eksyttäjiksi väitetyt puolestaan nimittävät lähtijää eksyttäjäksi. Kuka siis ihan oikeesti viitsisi pitää lukua näistä eksytyksistä ja eksyttäjistä?
Monet hääräävät erilaisissa uskovaisten porukoissa aikansa, kunnes tympääntyvät pertsan tyylisiin raamattusitaattien lurittelijoihin, tai joutuvat riitoihin muiden itseään kaikkitietävinä pitävien kanssa. Tai ajetaan muuten vaan sivuraiteelle. Tai eivät saa asemaa jonka katsovat ansaitsevansa, mikä useimmiten tarkoittaa sitä, etteivät pääse mukaan rahakirstulle.
Sitten kyseinen puuhamesta muuttuukin myrkylliseksi eksytyksen ja hajaannuksen tyyssijaksi. On aika poistua takavasemmalle ja panna pystyyn uusi uskonnon puuhamaa, joka tuo onnea ja autuutta, mettä ja mannaa kaikille, jotka lähtevät seuraamaan tätä ainutta oikeaa evankelistaa. Kunnes homma taas menee jollakin tavalla reisille. Ehkä rahahanat eivät avaudukaan odotetun vuolaina, koska evankelistan karisma on väljähtynyt, tai sitä ei ole koskaan ollutkaan. Taas on evankelistan aika todeta eksytyksen vallaneen seurakunnan, ja, että pesä on sen myötä myrkyttynyt ja sangen viheliäiseksi tullut. Joten eikun uutta matoa koukkuun ja viisi videota tuubiin!
”Tietyissä piireissä porukasta lähtevä usein väittää, että aiemmin omaa porukkaa olleet ovat "tuosta vaan" muuttuneet eksyttäjiksi. Nämä eksyttäjiksi väitetyt puolestaan nimittävät lähtijää eksyttäjäksi.”
Kuvaat aika hyvin tätä keskinäistä valtataistelua. Sillä sitä se mielestäni on. Pakkomielle olla aina oikeassa.
Prosessi kulkenee noin, ja sitä pitää yllä vaatimus, että kaiken tulee olla ehdottomasti jotain esim. ”puhdasoppista” tai vastaavaa.
Palstalla se ilmenee alatyylisenä kirjoitteluna, tuo fundamentalistien joukkohysteria, tosin joukossa on rasistisia uusnatsejakin jotka trollaavat.
dogmatikos sanoi :
Fundamentalistit uskovat, että homous on hankittu ominaisuus. Lisäksi he näkevät kaiken rappeutuvan. Tämä on johtanut siihen, että he kuvittelevat nykyisin lisäntyvässä määrin homoja joka nurkalla ja ovat peloissaan. He pelkäävät, sillä he luulevat, että homous on tarttuvaa.
____________________
Jumala sinua rangaiskoon.
Te saastutatte nuorisoamme.
__________
"Jos he ymmärtäisivät, että näin radikaali seksuaalisuuntaus on synnynnäinen, he voisivat nähdä, että homous ei lisäänny eikä vähene. "
Synnynnäinen tahi ei - kyse on elostelusta.
En toivo sinulle Jumalan rangaistusta. Toivon vain, että maailmanlaajuisen kirkon tavoin ymmärtäisit kolmiyhteisen Jumalan ja luopuisit megalomaanisesta harhaopistasi, että PH johtaa sinua yksilönä enemmän raamatuntulkinnassa kuin pyhää kirkkoa. Lukenet uudestaan Johanneksen evankeliumin alun. Siellä kerrotaan, että Sana eli Kristus ei ollut vain Jumalan poika, vaan Jumala. Siellä kerrotaan myös, että "pimeys ei häntä käsittänyt".
--------
Minulla on herännyt epäilys, että fundujen kiinnostus homoilusta saattaa olla syvempää, kuin vain kohinaa uuden avioliittolain ympärillä.
Itselläni ei tulisi mieleenikään, että tekisi mieli olla seksuaalista kanssakäymistä saman sukupuolen kanssa. Seksuaalinen suuntaus on siitä kummallinen, että se mikä ei kiihota, ei ole pelkästään samantekevä, vaan se suorastaan inhotta. Samoin minua inhottavat kumiasut sun muut fetissit. Kulttuuri-ihminen kuitenkin helposti ymmärtää, että toisilla on toisenlainen suuntaus. Homoa voi inhottaa seksuaalisuus eri sukupuolen kanssa, ellei sitten ole bi.
Fundikset kuitenkin antavat ymmärtää, kuin veto samaan sukupuoleen olisi lähes voittamaton, jos sen vaan antaa toteutua. Syntyy epäilys, että jotkut fundikset olisivatkin kaappihomoja, jotka eivät voi omassa ryhmässään mainita haustaan, mutta huomaamatta luulevat sitä yleiseksi. Muita seksiasioita ei juuri mainakaan.
Samaan vittaa myös palstafundujen hämmästyttävän vähäinen avioliittoisuus. Englannissa tälläisia sanotaan "piintyneiksi poikamiehiksi", antaen ymmärtää, että tarkoitetaan vähän enemmän. Mutuahan tamä on, mutta indiisiot ovat imeiset.
Anteeksi kirjoitusvirheet, jos niitä vielä on. Olen lukenut tekstini moneen kertaan ja löytänyt sieltä lukuisia kirjainten puuttumisia. Olen tänä aamuna tavallistakin sekaisempi.
Kiitos dogmatikos! Sinä taistelet armon asein tätä solvaajien rakkilaumaa vastaan. Tällä fundamenttalistien hävyttömydellä ja silmittömällä huitomisella ei enää aikoihin ole ollut äärtä eikä rajaa. Toivon todella, että jaksat edelleenkin.