Pasi Turunen vastaa vasemmiston Silvia Modigin blogikirjoitukseen.
"Kansalaisaloitteessa ei esitetä, että ainoa aito perhe on miehen ja naisen muodostama eheä perhe. Samoin siinä ei esitetä, kuten Modig väittää, että ”ainoastaan miehen ja naisen avioliiton kautta voidaan luoda onnellinen perhe” tai että adoptio- ja sijaisperheet eivät olisi aitoja ja arvokkaita. Tällainen vääristely vaatii suoranaista lahjakkuutta. Kansalaisaloite ei ota kantaa onnellisen perheen edellytyksiin, vaan avioliittolakiin ja sen yhteiskunnalliseen merkitykseen.
Monien muiden aito avioliitto -kansalaisaloitteen kriitikoiden tapaan Modigin keskeinen ongelma on siinä, että hän ei näytä ymmärtävän käsitteiden avioliitto ja perhe eroa, vaan sotkee ne toisiinsa ja ryhtyy sitten maalailemaan tarkoitusperiinsä soveltuvia mielikuvia aloitteesta ja sen laatijoista.
Avioliitto ja perhe eivät ole keskenään täysin identtisiä käsitteellisesti. Kaikki avioliitot muodostavat perheen, mutta kaikki perheet eivät muodosta avioliittoa. Tietysti adoptio- ja kasvattiperheet ovat aitoja ja arvokkaita ja sikäli kun ne rakentuvat miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ne ovat aitoja avioliittoja."
http://aitoavioliitto.fi/…/modig-ei-ymmarra-mista-aidossa-…/
"Kansalaisaloitteessa ei esitetä, että ainoa aito perhe on miehen ja naisen muodostama eheä perhe. Samoin siinä ei esitetä, kuten Modig väittää, että ”ainoastaan miehen ja naisen avioliiton kautta voidaan luoda onnellinen perhe” tai että adoptio- ja sijaisperheet eivät olisi aitoja ja arvokkaita. Tällainen vääristely vaatii suoranaista lahjakkuutta. Kansalaisaloite ei ota kantaa onnellisen perheen edellytyksiin, vaan avioliittolakiin ja sen yhteiskunnalliseen merkitykseen.
Monien muiden aito avioliitto -kansalaisaloitteen kriitikoiden tapaan Modigin keskeinen ongelma on siinä, että hän ei näytä ymmärtävän käsitteiden avioliitto ja perhe eroa, vaan sotkee ne toisiinsa ja ryhtyy sitten maalailemaan tarkoitusperiinsä soveltuvia mielikuvia aloitteesta ja sen laatijoista.
Avioliitto ja perhe eivät ole keskenään täysin identtisiä käsitteellisesti. Kaikki avioliitot muodostavat perheen, mutta kaikki perheet eivät muodosta avioliittoa. Tietysti adoptio- ja kasvattiperheet ovat aitoja ja arvokkaita ja sikäli kun ne rakentuvat miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ne ovat aitoja avioliittoja."
http://aitoavioliitto.fi/…/modig-ei-ymmarra-mista-aidossa-…/
Vastaukset 117
Vanhimmat
Tässä Turusen vastaus:
"07/10/2016
”Aloitteen tekijöiden mukaan ainoa aito perhe on miehen ja naisen ”eheä” perhe,” kirjoitti vasemmiston kansanedustaja Silvia Modig blogissaan 8.9.2016. Modig sai kimmokkeen tekstiinsä turhauduttuaan eduskunnan lähetekeskustelusta, jota olin itsekin seuraamassa eduskunnan lehterillä.
Modigin blogi vilisee kuitenkin siinä määrin kummallisia luonnehdintoja ja suoranaisia asiavirheitä, että yhtenä aloitteen tekijänä joudun huomauttamaan Modigille suorastaan sisälukutaidon valitettavasta puutteesta.
Ensimmäisen kappaleen luonnehdinta aloitteen sisällöstä ei voisi juurikaan olla totuudenvastaisempi. Yksinhuoltajuus ei täytä avioliiton määritelmää edes esitetyssä avioliittolain muutoksessa, jossa avioliiton miehen ja naisen asemesta katsotaan muodostuvan kahdesta henkilöstä. Kumpikaan avioliittolaki ei siis ota kantaa yksinhuoltajuuteen tai yksinhuoltajaperheen aitouteen millään tavalla.
Kansalaisaloitteessa ei esitetä, että ainoa aito perhe on miehen ja naisen muodostama eheä perhe. Samoin siinä ei esitetä, kuten Modig väittää, että ”ainoastaan miehen ja naisen avioliiton kautta voidaan luoda onnellinen perhe” tai että adoptio- ja sijaisperheet eivät olisi aitoja ja arvokkaita. Tällainen vääristely vaatii suoranaista lahjakkuutta.
Kansalaisaloite ei ota kantaa onnellisen perheen edellytyksiin, vaan avioliittolakiin ja sen yhteiskunnalliseen merkitykseen.
Monien muiden aito avioliitto -kansalaisaloitteen kriitikoiden tapaan Modigin keskeinen ongelma on siinä, että hän ei näytä ymmärtävän käsitteiden avioliitto ja perhe eroa, vaan sotkee ne toisiinsa ja ryhtyy sitten maalailemaan tarkoitusperiinsä soveltuvia mielikuvia aloitteesta ja sen laatijoista. Avioliitto ja perhe eivät ole keskenään täysin identtisiä käsitteellisesti. Kaikki avioliitot muodostavat perheen, mutta kaikki perheet eivät muodosta avioliittoa. Tietysti adoptio- ja kasvattiperheet ovat aitoja ja arvokkaita ja sikäli kun ne rakentuvat miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ne ovat aitoja avioliittoja.
Sateenkaariperheetkin ovat perheitä ja niissä oleville lapsille arvokkaita, mutta ne eivät ole avioliittoja. Näissä perheissä olevilla lapsilla ei kuitenkaan voi legitiimisti perustella avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi, niin kuin ei maassamme olevilla polyamoristen perheillä ja niissä olevilla lapsilla voi perustella avioliittolain lukumääräkriteerin laajentamista kahdesta kumppanista useampaan.
Avioliittolaki ottaa kantaa vain siihen mikä on avioliitto, ei siihen mikä tekee siitä eheän, onnistuneen tai onnellisen. Avioliitto miehen ja naisen liittona ei rajaa perheen käsitettä tai aitoutta, ainoastaan avioliiton.
Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta kaikki kuviteltavissa olevat yhteiselämän muodot eivät voi olla avioliittoja. Muutoinhan avioliitolla ei olisi mitään merkityssisältöä. Avioliittolaki on tasa-arvoinen vaikka se ei sulkisi sisäänsä kaikkia kuviteltavissa olevia yhteiselämän muotoja.
Keskustelu aiheesta on vaikeaa ilmankin, että sitä entisestään vaikeutetaan esittämällä värikkäitä tunteisiin vetoavia, mutta totuudenvastaisia luonnehdintoja aloitteesta tai sen laatijoiden kuvitteellisista näkemyksistä eri perhemuotoja kohtaan.
Suosittelen Modigille ja muillekin ihan oikeasti paneutumista kansalaisaloitteen 1175 tekstiin ajatuksella ja huolella. Se löytyy edelleen Kansalaisaloite.fi sivustolta Silloin löydämme hedelmällisen kriittisen keskusteluyhteyden, kun molemmat osapuolet puhuvat samasta asiasta. Olettaen, että tällainen keskustelu avioliittolain uudistajia aidosti kiinnostaa.
Pasi Turunen
Aito avioliitto -aloitteen 2. vireillepanija
PS: Aito avioliitto -aloitteesta käydään kansalaiskuuleminen lakivaliokunnassa torstaina 27.10. klo 10-11.30. Tilaisuutta voi seurata suorana eduskunnan verkkosivuilta. Lakivaliokunta kuulee aloitteen vireillepanijoiden lisäksi heitä edustavia asiantuntijoita."
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/modig-ei-ymmarra-mista-aidossa-on-kyse/
Homottajat eivät edes tiedä mitä ajavat mutta meteli on kova kuten täälläkin!
Juuri näin, mutta tälläkin palstalla perinteisen avioliiton vastustajat eivät ymmärrä lukemansa, vaan kohta alkaa jankutus, (sano mun sanoneen).
Tämä edellinen viestini siis nimim. hyväPasi
8.10.2016 22:30
Suoraan lakialoitteesta:
"Tämän aloitteen tarkoitus on turvata lapsen lähtökohtainen oikeus saada syntyä ja kasvaa perheissä, joissa mies ja nainen ovat lapsen omia biologisia vanhempia. Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen tässä viitekehyksessä siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliittoasetuksen (820/1987) 9 §:n mukaan avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin. "
Lakialoitteessa lisäksi mainitaan, että "tämä uskomus (spn-parien tasavertaisesta vanhemmuudesta) tulee heikentämään perhe-elämän perustaa, koska se tekee isälle tai äidille helpommaksi hylätä biologisen lapsensa.
Lisäksi: "Tällainen perhe on yhteiskunnan paras hyvinvointipalvelu ja turvaverkko ja edellytys yksilönvapauden toteutumiselle. "
Suomeksi: Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen, joissa mies ja nainen ovat lapsen omia biologisia vanhempia. Tämä on lakiesityksen mukaan ainoa oikea tapa perustaa perhe.
Miten muutoin spn-avioliitto voisi heikentää perheen käsitettä? DA? Eihän siinä olisi mitään järkeä?
Ja sitten Turunen niputtaa:
"Avioliitto miehen ja naisen liittona ei rajaa perheen käsitettä tai aitoutta, ainoastaan avioliiton."
Tämähän on ihan täyttä roskaa. Totta kai ottaa, koko lakialoite perustuu siihen. Se vetoaa avioliiton tarkoitukseen, siis perheeseen ja perustelee koko vastustustaan perinteisellä perhekäsityksellä. Se käyttää käsitettä perhe ja sen määrittelyä tietyllä tavalla pyrkiessään kumoamaan spn-avioliiton.
Joko Turunen yrittää hämmentää jo itseään sanakikkailullaan tai hän ei täysin ymmärrä mitä hän on itse allekirjoittanut. Tämä Turusen logiikka on niin epälooginen, että se ei ole edes väärin. Se ei ole logiikkaa enää lainkaan. Ja joku pistää ylpeänä vielä tällaisen avauksen...
Perinteisen avioliiton vastustajat ovat täynnä vihaa. He eivät erota ajatusta aidan ja aidan seipäiden välillä. Heitä on syrjitty yksilöinä. He haluavat kostaa koko Suomelle.
Kukaan ei vastusta perinteisiä avioliittoja - vaan Aa-yhdistys vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Siinä on se ero!
Kuka mielestäsi vastustaa miehen ja naisen välistä avioliittoa? Annatko esimerkkejä näistä vastustajista?
Kuka tällä palstalla vastustaa miehen ja naisen välistä avioliittoa?
Sinä ja kaltaisesi teette anteeksiantamattoman rikoksen rapauttaessanne
ikiaikaista avioliiton perustusta.
Miltä tuntuu olla suuren eksytyksen nielussa??
>Olettaen, että tällainen keskustelu avioliittolain uudistajia aidosti kiinnostaa.
Tietääkseni avioliittolain uudistusta 2014 ajaneet eivät aja minkäänlaisia uudistuksia pian voimaan astuvaan avioliittolakiin.
>Ja joku pistää ylpeänä vielä tällaisen avauksen...
Ei Räyis taaskaan yhtään ymmärtänyt mitä lainasi.
He eivät erota ajatusta aidan ja aidan seipäiden välillä. Heitä on syrjitty yksilöinä. He haluavat kostaa koko Suomelle. He eivät vihansa takia huomaa, että heteroitakin on syrjitty.
Ikiaikaisen? Kristilinen avioliittohan on melko tuore meillä suomessa ja Raamatussakin se esiintyy kauppasopimuksena jossa ostettiin ihminen.
Puhun naisen ja miehen liitosta kuten se on ammoisista ajoista ollut en muusta.
Kauppasopimuksia en tunne juuriaan myöten millaisia ne ovat olleet.
"Kukaan ei vastusta perinteisiä avioliittoja - vaan Aa-yhdistys vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
Ja se on oikein.
Avioliitto ja adoptio eivät kuulu kauhistusten tekjöille.
Amen!
Luettuani lakialoitteen, Modigin, Turusen ja sinun tekstit, jäi minulle vahvasti sellainen käsitys, että Modig ei ole ymmärtänyt oikein lakialoitetta ja sinä et ole ymmärtänyt oikein Turusen tekstiä.
Kyllä ihan me "heterot" on rapautettu noita avioliiton perusteita.
Pitääkö siis olla vielä lisääkin homesieniä - eivätkö vanhat riitä?
Koko systeemi on tietysti "hiukan hunningolla" , sillä avioero sallitaan vain yhdestä syystä , eli huorinteosta.
60-luvulta lähti vasemmistolainen vapaan rakkauden aalto joka on kulttuurimarxismia ja nyt se on levinnyt homouteen ja sen hyväksymiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=F9Q5oXPSaCg
Ei se kuule siihen vaikuta. Jos homoseksuaalit haluvat olla mukana vahvistamassa avioliitton merkitystä, niin ihan ok.
Kyllä vain ne arvostukset tulevat täysin muuta kautta kuin muita ihmisiä halveksimalla.
"Ei se kuule siihen vaikuta. Jos homoseksuaalit haluvat olla mukana vahvistamassa avioliitton merkitystä, niin ihan ok. "
__
Synninteon siunaaminen ja uhittelu Kaikkivaltiaan säädöksiä vastaan ei taida
olla terveellistä.
Kai osaat lukea? :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Eivät nuo yo. kuolemaantuomitut mitään avioliittoa voi saada.
Se joka omalla kohdallaan kokee, että tuo on suurin synti, olkoon silloin tekemättä niin.
En vain millään jaksa nostaa tällaista asiaa pylvään nokkaan, saamaan aikaan kun heterotkin viettävät todella synnillistä elämää. Kyllä tätä pitää osata katsoa laajemmasta perspekstiivistä.
"Eivät nuo yo. kuolemaantuomitut mitään avioliittoa voi saada. "
MIksi eivät? Missä kohtaa Raamattu kieltää avioliitot kuolemaantuomituilta? Tämän tai minkään muunkaan Raamatun mukaan tuomioon oikeuttavat asian tiimoilta.
Onko myös lapsilta jotka herjaavat vanhempiaan kielletty aikuisina avioliitot?
En vain millään jaksa nostaa tällaista asiaa pylvään nokkaan, saamaan aikaan kun heterotkin viettävät todella synnillistä elämää. Kyllä tätä pitää osata katsoa laajemmasta perspekstiivistä.
_______________
Heteroitten syntielämä on tosi , mutta sillä ei voida oikeuttaa muiden tekemiä
syntejä.
Ethän voi puolustella sarjamurhaajaa sillä että muutkin tekevät pahaa vai mitä??
Muutamalla kommentilla Modig laittoi Turuselle jauhot suuhun ja nyt Turunen yrittää turhaan selitellä kun on jo cembalot sekaisin.
Kirjoittaa aivan puuta heinää.
Kyllä Modig on oikea puu- ja heinäpää!
Modig ei laittanut Turuselle jauhoja suuhun, koska Turunen vastasi.
Turunen vastasi hyvin johdonmukaisesti Modigin tekemiin selvästi virheellisiin tulkintoihin ja Modigin niistä tekemiin johtopäätöksiin. Ei siinä ollut mitään turhaa selittelyä eikä "cembalot sekaisin", vaikka asian haluaisitkin niin nähdä.
Tottahan se on, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. He voivat, jos Luoja suo, lapsia hankkimalla, perustaa normaalin perheen. Kyllä kirkkovihkiminen kuuluu vain naisen ja miehen välisen avioliiton sinetöimiseen.
Naiset keskenään ja miehet keskenään, voivat rekisteröidä liittonsa maistraatissa. Heillä lienee oikeus myös perustaa perheitä tavalla tai toisella, mutta luonnollisella tavalla se ei taida onnistua.
Kirkon alttarilla tällainen pari on sopimaton. Valitettavasti!
"Tottahan se on, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. "
Tätä ei ole kukaan kieltämässä.
"He voivat, jos Luoja suo, lapsia hankkimalla, perustaa normaalin perheen. "
Tämä taasen ei liitty avioliittoon.
"Kyllä kirkkovihkiminen kuuluu vain naisen ja miehen välisen avioliiton sinetöimiseen."
No Ruotsissa ja Norjassa ollaan eri mieltä.
>> Naiset keskenään ja miehet keskenään, voivat rekisteröidä liittonsa maistraatissa. <<
Näin, nyt he voivat rekisteröidä ja 1.3. 2017 alkaen mennä naimisiin. Ihan lain mukaan.
En tosin pidää todennäköisenä, että sallisit sitä rekisteröitymistäkään, jos se olisi sinun päätettävissä; taidat vain olla alistunut pakon edessä.
Eikös parisuhteen rekisteröimistä aikoinaan vastustaneet aivan samat voimat, jotka nyt vastustivat tasa-arvoista avioliittoa.
Samat ja ne samat vastusti sairausluokituksen poistoa kuten dekriminalisointiakin. Siksi niiden sallimiset on pelkkää valehtelua.
Etenkin Ruotsissa on tehty paljon sellaisia virheitä, joita meidän ei kannata Suomessa kopioida. Tämä on yksi niistä.
Eipä Ruotsissa ole mitään ongelmia tullut vaikka kirkko vihkiikin samaa sukupuolta olevia. Joten miten se siis olisi virhe?
Sateenkaariperheetkin ovat perheitä ja niissä oleville lapsille arvokkaita.
Modigpelle ei pääse enää eduskuntaan ja se on parasta kuin ikinä. Vihervasurit menettävät kannatustaan.
Perussuomalaisilla on kannatusongelma ja iso.
Mutta eduskuntapaikkoja ei jaeta galluppien perusteella eli katsotaan ensin vaalit.
Tällä hetkellä joka toisen persuedustajan paikka on suuremmassa vaarassa kuin Modigin paikka.
Totta. Modig tullee valituksi jos haluaa, mutta monella persulla se eduskuntaura saattaa torpata tähän kertaan.
Yhä useampi nainen hankkii lapsen ilman kumppania. HS. Elämä.
Naiset eivät enää halua ihan millaista puolisoa tahansa vain siksi, että saisivat perheen.
”Minulla oli kova vauvakuume. En halunnut, että aloittaisin seurustelusuhteen ja siihen pitäisi sitten heti hankkia lapsi.
”On selvä ilmiö, ettei lasta haluta hankkia enää vain baari- tai muumimukimenetelmällä, tuttavien järjestelyillä tai käymällä lomareissulla etelässä sopivaan aikaan. Kasvu johtuu siitä, että osa naisista haluaa entistä määrätietoisemmin hankkia lapsen yksin turvallisesti”,
”On parempi, että lapsi syntyy suunniteltuun tilanteeseen kuin sellaiseen, jossa tulee pian erokriisi tai on jopa perheväkivaltaa.”
Erikoista on että tästä ei Aa-kerho ole lainkaan huolissaan.
”Lindholm kuuluu kasvavaan naisten joukkoon, joka hankkii lapsen ilman kumppania hedelmöityshoidoilla. Suomessa lapsen saa hoitojen avulla vuosittain noin 150–160 sinkkuäitiä…”
”Kaikkiaan lapsen synnytti viime vuonna 4 661 naista, jotka eivät olleet lapsen syntymähetkellä parisuhteessa.”
”Monilla on takanaan pettymyksiä ja päättyneitä parisuhteita, joissa puoliso ei ole halunnutkaan syystä tai toisesta lasta. Sitten ei olekaan enää aikaa odotella uutta prinssiä. Miehille voi olla vaikeampi ymmärtää sitä, että naisen hedelmällinen ikä on rajallinen.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1475817980441
Ovathan he heteroita? Vai…
Naisten itsekkyyttä. Enää ketään ei kiinnosta lapsen oikeidet!
Yleisin avioerotilanne: mies lähtee lätkimään, kun lapsi on alle vuoden ikäinen. Tai vammainen. Tai nainen sairastuu, esim. rintasyöpään.
Ei kai sekään lapsen vika ole?
Miksi lapsen alulle panneet eivät ota vastuuta lapsesta vaan ajattelevat vain itsekkäästi itseään?!
>Miksi lapsen alulle panneet eivät ota vastuuta lapsesta vaan ajattelevat vain itsekkäästi itseään?!
Kysypä niiltä.
Olisiko siis syytä alkaa panostaa aidosti lasten oikeuksiin, eikä siihen, että saadaan sysittyä pieni seksuaalivähemmistö tilanteeseen, jossa he eivät voi tasa-arvoisesti pitää huolta lapsistaan?
Kaksi homo tai kaksi lesboa eivät lisäänny keskenään. Se on täysin mahdotonta joten heidän ei pidä alkaa sotkeutua lasten kasvatukseen.
Homot ja lesbot vaan irstailkoot keskenään!
Eli millaisen lainsäädännön nyt sitten tähän kohtaan kelpuuttaisit? Uuden avioliittolain kumoaminen ei vielä miltään osin toteuttaisi vaatimustasi homojen sekaantumattomuudesta lastenkasvatukseen, vaan olisi itse asiassa aivan turha liike jos sitä ei saman tien täydennetä kovin lisälaein. Joten?
Yleensä lapsen oikeudet toteutuvat de facto parhaiten, jos lapsi on suunniteltu ja toivottu. Lapsellahan on julmetusti muitakin oikeuksiksi luonnehdittavia tarpeita kuin vain ne joita aa-kerho tuo esiin.
"Erikoista on että tästä ei Aa-kerho ole lainkaan huolissaan. "
En tiedä, mihin viittaat "Aa-kerholla". Mikäli viittaat yhdistykseen nimeltä Aito avioliitto, niin mielestäni on luonnollista, että sen nimissä otetaan kantaa lähinnä sen asian tiimoilta, jota varten se on perustettu. Minun on vaikeaa kuvitella, että se rajaisi yhdistyksen jäsenten ajattelua siten, että he eivät voisi olla huolissaan ja ottaa kanttaa esim. joidenkin yksinäisten naisten lapsen hankkimiseen parisuhteen ulkopuolella. Uskon, että moni on ottanut asiaan kantaa, mutta luultavammin sellaisissa keskusteluissa, joiden aihepiiriin kyseinen aihe kuuluu.
Aito avioliitto yhdistyksen sivulta kopion alla näkyvän tekstin:
"Aito avioliitto ry on tammikuussa 2015 perustettu uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö, jonka pyrkimyksenä on edistää avioliiton säilyttämistä miehen ja naisen liittona sekä turvata avioliitossa lapsen luonnollinen ihmisoikeus omaan isään ja äitiin."
Kyllä seksuaalivähemmistöt voivat pitää tasa-arvoisesti huolta omista lapsistaan nykyisenkin lain aikana.
Jahas, kiitos tämän aamun huumoripläjäyksestä.
Kun oikein näitä sanoja pyörittelee, niin näemmä Turunenkin menee aivan sekaisin.
”Avioliitto ja perhe eivät ole keskenään täysin identtisiä käsitteellisesti.”
”Kaikki avioliitot muodostavat perheen, mutta kaikki perheet eivät muodosta avioliittoa.”
Hektinen. Jos eletään perheenä, niin tarvitaanko siihen oikeastaan avioliittoa? Ei. Mutta avioliitto antaa jotain etuuksia, jotka valion määrittelemä laki on sille antanut.
Mutta ovatko kaikki avioliitot perheitä? Hups. Ei todellakaan. Avioliitto voi olla, vaikkei nämä kaksi henkilöä edes eläisi yhdessä. Siksi lainsäädäntö on tarkkana, etenkin kun solmitaan avioliitto ulkomaalaisen kanssa, että onko se todellinen vain ei?
”Maahanmuuttovirasto arvioi tehneensä viime vuonna 250 lumeavioliittopäätöstä. Poliisin tekemät päätökset eivät sisälly lukuun eikä pseudoavioliittoepäilyistä ole saatavissa tarkkoja tilastoja.”
”Jos viranomaisella on perusteltua aihetta epäillä, että avioliitto on solmittu maassa oleskelua koskevien säännösten kiertämiseksi, oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä.”
”Avioliittolain näkökulmasta lumeliittoa ei ole ei ole olemassakaan. On vain avioliitto. Ei ole olemassa mitään pseudoliittoa tai valeavioliittoa. Avioliitto joko on tai ei ole.”
http://yle.fi/uutiset/3-5056359
”Lavastettujen avioliittojen solmimisesta oleskeluluvan saamiseksi on tullut järjestäytynyttä bisnestä Suomessa. Turun Sanomien mukaan valeavioliittojen kumppani tulee useimmiten Venäjältä tai Itä-Aasiasta, mutta myös afrikkalaisten kanssa solmitut liitot ovat yleistyneet.”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/valeavioliitto-voi-maksaa-jopa-kymmeniatuhansia/1953394
On monta tapausta kun etenkin venäjältä tuli ”morsiamia” ja avioero otettiin heti kun se oli mahdollista ja maahanmuutto laillista.
”Tietysti adoptio- ja kasvattiperheet ovat aitoja ja arvokkaita ja sikäli kun ne rakentuvat miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ne ovat aitoja avioliittoja."
Ja tässä hyvin alentuvasti toisesta suupielestä sylkäistään, että kai adoptioperheetkin voi olla ”arvokkaita” jollain tapaa… Mutta varmaan yksinäisten tekemät adoptiot ovatkin jo ”arvottomia”?
Ei Turunen ole tuossa mennyt sekaisin, vaan kirjoittaa aivan loogisesti. Lumeavioliitoista kirjoittaminen tässä yhteydessä ei ole relevanttia, vaan on keskustelun sotkemista siihen kuulumattomalla aiheella.
Voit varmasti ajaa agendaasi fiksumminkin kuin esittelemällä omia kuvitelmiasi Turusen ajatuksiin liittyen kuten teet viimeisessä kappaleessa. Et mustamaalaa kommentillasi Turusta, vaikka sitä yritätkin. Lukutaitoiset kyllä huomaavat sen.
Modig sanoi:
>> Aloitteen tekijöiden mukaan ainoa aito perhe on miehen ja naisen ”eheä” perhe. <<
ja Turunen vastasi:
>> Kansalaisaloitteessa ei esitetä, että ainoa aito perhe on miehen ja naisen muodostama eheä perhe. <<
Eipä niin, eikä Modig niin väittänytkään.
Aloitteen tekijät ovat sen sijaan moneen otteeseen korostaneet ja alleviivanneet miehen ja naisen väisen liiton erikoislaatuisuutta. Miten vain siitä syntyy lapsia etc.
Sekavaksi Aa-aktiivien jutut meni siksi, että he väittivät kannattavansa perinteistä avioliittoa, vaikka he nimenomaan vastustivat tasa-arvoista avioliittoa.
Juuri tuosta (huonosti) harkitusta strategiavalinnasta johtuen Aa-aktiivien viestien logiikka kompastelee vähän väliä kun sama puhe koskee yhtä aikaa sekä avoliittoja, avioliittoja, yksinhuoltajia, että kaikkien noiden perhemallien lapsia.
ps Turusena en puhuisi sisälukutaidosta mitään, kun ongelmia muiden ymmärtämisen ja varsin ymmärretyksi tulemisen suhteen näyttää riittävän hänellä itselläänkin
Miksi et tässä yhteydessä pitäydy ottamaan kantaa vain lakiealoitteeseen ja argumentteihin, joita käytetään siinä yhteydessä kun lakialoitetta viedään eteenpäin? Miksi yrität lytätä lakiesitystä spekuloimalla lakialoitteen tekijöiden mahdollisesti joissain yhteyksissä esiin ottamilla argumenteilla, jotka eivät ole sinun mielesi mukaisia? Niillähän ei ole merkitystä lakialoitteen käsittelyn kannalta.
"Sekavaksi Aa-aktiivien jutut meni siksi, että he väittivät kannattavansa perinteistä avioliittoa, vaikka he nimenomaan vastustivat tasa-arvoista avioliittoa."
Mikäli viittaat lakialoitteen laatijoiden kommentteihin, niin he ovat koko ajan kannattaneet johdonmukaisesti tasa-arvoisia avioliittoja, eivätkä suinkaan ole vastustaneet niitä. Sen kanssa on täysin linjassa se, että he ovat kannattaneet perinteistä avioliittoa. Tuo on täysin loogista, vaikka muuta koetatkin väittää.
Ennemminkin tätä nykyään voimassa olevaa tasa-arvoista avioliittolakia vastustavat ovat sekoittaneet keskusteluja ottamalla esiin avosuhteista ja yksinhuoltajia. Tälläkin kerralla yksinhuoltajat otti puheeksi Modig ja sinä otit esiin avosuhteet.
Turusella tuntuu olevan harvinaisen hyvä sisälukutaito ja hän tuntuu ymmärtävän hyvin sen mitä muut kirjoittavat ja puhuvat. Ymmärretyksikin hän tulee hyvin, mikäli kuulija/lukija ei tahallisesti halua ymmärtää väärin tai ole niin voimakkaasti jo ennakkoon jotain mieltä asiasta, että ei kykene ottamaan vastaan eriävää mielipidettä. Tässä tapauksessa mm. Modig oli ymmärtänyt pahasti väärin lukemaansa. Arvelen syynä olleen hänen omat virheelliset ennakkokäsityksensä.
AA ON TÄYSI MÄTÄ JÄRJESTÖ TURUNEN ON ITSEKESKEINEN NATSIMIELINEN NARSISTINEN YLIMIELINEN TUOMITSIJA NIINKUIN AHVIO PUOLIMATKA MELLER JA MONET MUUT TÄMÄN VALHEELLISEN PATMOS JÄRJESTÖN TYPERYKSET!!
Mitä sinulla on raitistumista vastaan. HUUTAJA HOMO!?
Näyttää siltä, että et ole tutustunut Aito avioliitto järjestöön. Turunen ei ole itsekeskeinen, natsimielinen, narsistinen eikä ylimielinen tuomitsija, kuten ei ole Ahvio, Puolimatka eikä Meller. En tiedä, mitä tarkoitat viittauksella valheelliseen "Patmos-järjestöön" tai sen "typeryksiin".
Sinun kannattaisi tutustua mainitsemiesi tahojen tuotantoon ja heihin vaikka henkilöinä. Keskustelussa HUUTAMINEN kun ei asioita muuta.
Avioliitto= mies-vaimo. Kun tulee lapsi / lapsia se on perhe. Näin.
Juuri näin!
:-)
Oma kuvitelmasi ja mielipiteesi vain.
Perhe on paljon muutakin kun avioliitossa olevat mies ja nainen ja lapset.
"Sateenkaariperheetkin ovat perheitä ja niissä oleville lapsille arvokkaita."
(Pasi Turunen)
Ei. Perhe on paljon enemmän, ydinperhe ideologia oli se kokeilu, jonka voidaan katsoa nyt menneen ohi. Se ei onnistunut koska ei ole luonnollinen tapa.
Perhe on juuri kuten edellä kuvattiin!
Mutta te homottajat olette muuttamassa myös perheen käsitteen samoin kuin avioliiton.
Pasi Turunen itse kirjoitti:
"Sateenkaariperheetkin ovat perheitä ja niissä oleville lapsille arvokkaita."
"Avioliitto miehen ja naisen liittona ei rajaa perheen käsitettä tai aitoutta, ainoastaan avioliiton." (Pasi Turunen)
Eli sörssääkö Pasi Turunenkin?
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/modig-ei-ymmarra-mista-aidossa-on-kyse/
>Eli sörssääkö Pasi Turunenkin?
Räyhis on taas kerran seonnut pelihousuihinsa – eli hänen "logiikallaan" ehdottomasti sörssää. Saas nähdä miten hän yrittää kiemurrella tästä ulos: komiikkaa piisaa varmasti.
Taisi häipyä, veikkaan ;-)
Ehkääpä tekeillä on uusi huipputärkeä ketju nimimerkeistä, joille hän kieltää itseään vastaamasta. :D
Näin tosiaan kävi. Häntä pitänee tänään muistuttaa, että täällä ovat asiat vähän kesken...
Niin, onhan se vakava syytös kun Aa-fani syyttää Aa:n perustajaa sörssäämisestä. Eli räyhiksellä olisi anteeksipyynnön paikka, Pasilta.
Räyhis ei ole oikein tainnut saada pyhää palstahenkeä päälle tuon Pasiin kohdistamansa loukkauksen jälkeen. ;)
Voisihan se syyttää Pasia homottajaksi, koska Aa-sääntöjen mukaan Pasihan yksiselitteisen selkeästi syyllistyi homottamiseen.
Perusteluna se, että siinä EU-Aa-aloitteessa nimenomaan vaaditaan, että perhe-sana saisi EU:n sisäisessä virkaslangissa tarkoittaa vain perhettä, jonka jäsenet ovat biologisesti sukua keskenään.
ps Pasille terveiset, tervetuloa homottajien setalaiseen seurakuntaan
Hups, putkahtiko tuonne freudilainen lipsahdus ;-)
Jaxuhali Pasille! Mihin ihminen tarvitsee vihollisia, jos hänellä on Räyhiksen kaltaisia ystäviä?
Räyhis ei näköjään ole saanut pelihousujaan oikenemaan tässä kysymyksessä. Muualla on sitäkin hemmetinmoisempi rähinä taas päällä, mutta Pasin sörssääminen aristaa nyt pahasti.
>> Räyhis ei näköjään ole saanut pelihousujaan oikenemaan tässä kysymyksessä. <<
Fundikset ei neuvottele omasta opistaan.
Siksi Pasi teki aidon fundiksen silmissä majesteettirikoksen, kun hän alkoi toistelemaan meidän "homottajien" ajatuksia.
Pasi teki Takkulat.
Kas, Pasi ei sentään moiseen kompastu ja pilkkaa perheitä...
Etkös,ole väittänyt tällä palstalla, että Aa väittää homoja demoneiksi?
Nytkö myönnät vihdoin valehdelleesi kuten niin usein muutenkin?
Kerro sörssääkö Pasi Turunen, kun hän kirjoitti:
"Sateenkaariperheetkin ovat perheitä ja niissä oleville lapsille arvokkaita."
"Avioliitto miehen ja naisen liittona ei rajaa perheen käsitettä tai aitoutta, ainoastaan avioliiton." (Pasi Turunen)
No sörssääkö Pasi vai eikö sörssää?
Pasi kirjoittaa asiaa. Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Teit trumpit eli et vastannut kysymykseen.
1) "Sateenkaariperheetkin ovat perheitä ja niissä oleville lapsille arvokkaita."
2) "Avioliitto miehen ja naisen liittona ei rajaa perheen käsitettä tai aitoutta, ainoastaan avioliiton." (Pasi Turunen)
No sörssääkö Pasi tuossa vai eikö sörssää?
Nimerkki."mummo. sörssää.taas" Vastaa nyt kun kysytään: Onko mielestäsi Sateenkaariperheetkin arvokkaita lapsilleen sekä ihan Aitoja perheitä??
Allekirjoitatko tuon asian? Pasi allekirjoittaa kyllä!
>> Pasi ei sentään moiseen kompastu ja pilkkaa perheitä.. <<
Oliko tuo sarkasmia, ei ilmeisesti.
Minusta Pasi pilkkaa ja on ylimielinen ja halveksiva sateenkaariperheitä kohtaan. Siis niiden, joiden hän tuossa kirjoituksessa sanoi olevan arvokkaita perheitä jäsenilleen. Noin hän väitti, koska se sattui sopimaan tuohon tilanteeseen. Irtopisteiden keruuta.
(Samaa populistista pelleilyä kuin se, kun Tapio Puolimatka kehui Skepsistä hakkuessaan Setaa)
Pasille tyypillistä tyyliä oli se ylimielisyys kun hän hän nuhteli Modigia sisälukutaidon puutteesta, vaikka samaan aikaan kirjoitteli itse mitä sattui päähän pälkähtämään.
Esim kun Turunen (muka) komppasi sateenkaariperheitä, niin hänen itsensä perustama Aa-kerho nimenomaan Ei komppaa sateenkaariperheitä millään tavalla. Ei, vaan päinvastoin kuin Pasi, se nimenomaan vaatii siinä EU-Aa-aloitteessaan, että perhe-sana saisi tarkoittaa vain erisukupuolisten välistä perhettä.
Eli että sateenkaariperheet pitäisi rajata perhe-käsityksen ulkopuolelle.
Eikä Turunen ole irtisanoutunut tuosta EU-aloitteesta.
Että tuossa sitä on rehellistä tukea ja empatiaa oikein Turusen mitalla!
Pasi (Dick) Turunen vastasi Silvialle saivarrellen.
Asiallisesti vastasi!
Etkö muuta keksi?
Modig on tolkun ihminen!
Jos rekkalesboista tykkää....
Sukupuolinen suuntautuminen ei vaikuta siihen onko joku tolkun ihminen vai ei.
:-)
Ei vaikutakaan mutta homot ja lesbot on häiriintyneitä!
Olet väärässä.
Kiihkouskovat ja uusnatsit ovat häiriintyneitä joten kannattaisi mennä terveydenhoidon asiantuntijoille puhumaan.
Kumpi sinä olet?
ei vastaa......
Seuraavaksi nähdään suuria lukuja siitä kun ihmiset eroavat kirkosta. Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. Lapsen oikeudet poljettu lokaan sillä että lapsia alistetaan hyväksymään itselleen kaksi äitiä / kaksi isää. Näistä ratkaisuista johtuen kirkko tulee menettämään verotuloja siinä määrin että ovat jo siinä tilamnteessa kuten muissakin maissa että valtio on valmis eroamaan kirkosta. Villi veikkaus kuinka paljon tuossa rytäkässä seuravaksi eroaa kirkosta mutta ei jumalasta.
"Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. "
Kuka ja miten tämän on vienyt? Kerrotko ja perusteletko asian myös.
Jaa... nyt ovat uhanneet lähteä kirkosta ne vasemmistolaisimmat.. :)
"Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. Lapsen oikeudet poljettu lokaan sillä että lapsia alistetaan hyväksymään itselleen kaksi äitiä / kaksi isää."
____
Nuo häpeämättömät eivät ole vielä kunnolla aloittaneetkaan , sillä 01.03.2017
heilahtavat helvetin tulvaportit auki ja saastan tulva tulee tyrmistyttämään nekin jotka homoiluja ovat tukeneet , mutta anteeksisaaminen on heille jo
vaikeaa koska ovat pahuudessaan sen verran pitkällä etteivät oikein voi enää
kunnolla katua kannanottojaan.
Perusteletko sinä nyt sitten miten tuo avioliittolaki tekee sen mitä väitetään?
Olisit ensimmäinen joka sen pystyy perustelemaan, joten?
Joko lähdit?
Perusteletko sinä nyt sitten miten tuo avioliittolaki tekee sen mitä väitetään?
Olisit ensimmäinen joka sen pystyy perustelemaan, joten?
_____
Jos on kahden lesbon perustama "perhe" niin siitä Perheestä puuttuu ISÄ.
Miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla?
Minä katson avioliiton olevan suojattu nimike miehen ja naisen liitolle ja ja
kahden homon liitto ei täten ole avioliitto ja se täten rapauttaa koko
käsitteen.
Kahden homon suutelusessiokin on aika Etova näky ja tapainturmelus etenee
kiihtyvällä vauhdilla.Hyi Hyi!!!
Väitteesi oli kuitenkin että avioliittolaki vaikuttaa tähän:
"Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. Lapsen oikeudet poljettu lokaan sillä että lapsia alistetaan hyväksymään itselleen kaksi äitiä / kaksi isää."
Eli miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla?
Heittosi "rapauttaa" ei ole peruste se on vain jonkinlainen mielipide tai arvaus.
Koeta nyt perustella kantasi ihan faktoilla.
Miten uusi avioliittolaki rapauttaa käsitteen? Perusteletko tämän myös.
Kahden homon liitto on vain "perheen" muodostuminen , mutta avioliitto se
ei ole ja juuri siinä piilee VALHE.
Tapainturmelus tulee kuitenkin etenemään edelleen.
Mutta et vastaa tähän vieläkään:
"Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. Lapsen oikeudet poljettu lokaan sillä että lapsia alistetaan hyväksymään itselleen kaksi äitiä / kaksi isää."
Eli miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla?
Eli miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla?
__________
Itsehän sen juuri sanoit.
No sano sinä, minä en nimittäin sanonut.
Vai etkö sinäkään pysty tätä asiaa oikeasti kertomaan? Kuten ei kukaan muukaan?
Turvaudut siis tuon tyyppiseen "itsehän sen juuri sanoit" tyyppiseen jankkaamiseen sen sijaan että reilusti ja selkeästi kertoisit vastauksen tähän:
"Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. Lapsen oikeudet poljettu lokaan sillä että lapsia alistetaan hyväksymään itselleen kaksi äitiä / kaksi isää."
Eli miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla?
Ei pitäisi olla vaikeaa kun kerran noin väität.
Joten kerro nyt ihan selkeästi ja perustellusti miten avioliittolaki tuohon vaikuttaa.
"li miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla? "
______
Kun jokainen uusi hinttaripari saa käyttää avioliitto - nimikettä niin eihän heille
voisi antaa avioliitto nimikettä parisuhteeseensa.Mutta tuokin asia sitten
tulee Muuttumaan jos laki hyväksytään.
Et edelleenkään pysty perutelemaan selkeästi ja fakoilla väitettäsi.
Lapselta on viety maailman kaikkeuden perustavaa laatua yli vuosituhansien normaali toimiva yhteys isään ja äitiin. Lapsen oikeudet poljettu lokaan sillä että lapsia alistetaan hyväksymään itselleen kaksi äitiä / kaksi isää."
Eli miten se että kahden ihmisen perisuhteen nimi on jatkossa avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) muuttaa asiaa millään lailla?
Lopeta kiertely ja perustele kantasi faktoilla selkeästi.
Täysin käsittämätöntä Lasten oikuksien alasajoa jossa vauvasta lähtien pakottavat vasta syntyneen hyväksymään itselleen kaksi lespoa äidiksi / kaksi homoa isäksi jossa toinen mieshomo esittää äitiä. Lespopareissa toinen lespo miestä. Tässä tulee käymään kuten ovat edellä todenneet että kirkko jää muslimien ja homojen kanssa josta muslimit äärimäisyksissään eivät suosi yhtäkään homoa muusta puhumattakaan. Täydellinen kaaos on melkein ovella kun valtio sulkee rahahanat ja seurakuntalaiset älyvät että kirkosta eroaminen ei tarkoita että olisivat jumalasta eronneet. Turha näistä on väitellä koska kaikki on vain ajan kysymys.
Mistä olet saanut tämän päähäsi?
"jossa toinen mieshomo esittää äitiä. Lespopareissa toinen lespo miestä."
On tosi sairasta, jos lapsella on kaksi lesboa äitinä. Ei siinä ainakaan tule normaali lapsi. Isä on lapselle aina hyvin tärkeä.
Mikä ajaa ihmisen homouteen tai lesbouteen. Mielestäni he ovat sairasta vähemmistöä. En usko, että kukaan lesbo voi olla täysjärkinen.
"Mikä ajaa ihmisen homouteen tai lesbouteen."
Veikkaisin että kyse on ihan synnynäisestä ominaisuudesta, ihan kuten vasenkätisyys, tai ruskeasilmäisyys.
"Mielestäni he ovat sairasta vähemmistöä."
Saat toki olla tuota mieltä, mutta sairaus homous tai lesbous ei ole.
"En usko, että kukaan lesbo voi olla täysjärkinen. "
Niin, joku voisi sanoa että esim. sinä noine mielipiteinesi et voi olla täysjärkinen.