Tällä palstalla on keskusleltu kiivaasti monestakin asiasta joihin ei löydy mitään perustetta Raamatusta.
Otan nyt esille niistä kolme ja pyydän teitä vastaamaan nimenomaan Raamatulla.
1) Missä Raamatuussa kerrotaan, että Jeesus rikkoi Jumalan sapattikäskyn (ei siis kirjanoppineiden perimmäissääntöjä).
2 ) Missä Raamatussa puhutaan myönteisesti saman sukupuolen välisestä seksistä?
3) Missä Raamatussa sanotaan, että väärät jumalat tulisi hyväksyä?
Pyydän siis asiallisia vastauksia ja Raamatun kohtia, kiitos!
Otan nyt esille niistä kolme ja pyydän teitä vastaamaan nimenomaan Raamatulla.
1) Missä Raamatuussa kerrotaan, että Jeesus rikkoi Jumalan sapattikäskyn (ei siis kirjanoppineiden perimmäissääntöjä).
2 ) Missä Raamatussa puhutaan myönteisesti saman sukupuolen välisestä seksistä?
3) Missä Raamatussa sanotaan, että väärät jumalat tulisi hyväksyä?
Pyydän siis asiallisia vastauksia ja Raamatun kohtia, kiitos!
Vastaukset 78
Vanhimmat
4) Missä kohdin Raamatussa puhutaan hyväksyvästi tietokoneen ja netin käytöstä?
Olet siis samaa mieltä, että noille aloituksen asiolle ei löydy tukea Raamatusta?
Mutta niistä kerrotaan juuri päinvastoin:
1) Jeesus ei rikkonut sapattikäskyä
2) Saman sukupuolen välinen seksi tuomitaan ankarasti
3) Kaikkia vääriä jumalia tulee kavahtaa ja karttaa
5) Missä kohdassa Raamattua kerrotaan Jumalan katuneen ihmisen luomista?
Tee oma aloitus! Nyt keskustellaan ihan muusta?
Taitaa tuo jankuttaja esitellä noita kysymyksiään monellakin eri nikillä?
Siltä näyttää.....
Mutta yhtään vastausta aloitukseen ei ole tullut.
6) Missä kohden Raamattua sanotaan, että vain fundikset pelastuvat?
Tee oma aloitus!n Nyt keskustellaan ihan muusta!
7) Missä kohti Raamattua sanotaan, että nakit ovat parempia kuin HK:n sininen?
8) Missä kohti Raamattua sanotaan, että aloitus on asiallinen?
Minkäs ikäinen sinä olitkaan?
9) Missä kohti Raamattua sanotaan, että kantsii tehdä uusi aloitus, jos entinen on vätyksellään?
Ainakin siellä sanotaan, että Herra on säätänyt työn ja levon, joten siirrynkin nyt levon puolelle.
Herra Jeesus söi bratwurstia, ja katso, Herra Jeesus totesi brarwurstin parhaaksi makkaraksi.
5. Missä raamatussa puhutaan eri sukupuolten välisestä seksistä. Onko se tuo sikanautavertaus, jossa puhutaan yhteiseksi lihaksi tulemisesta?
Lue vaikka Korkea Veisu.
Mutta et siis löydä mitään myönteistä saman sukupuolen seksistä????
En löydä :(
Missä Raamatun kohdassa vaaditaan uskomaan että Jeesus olisi Isä Jumala, että pelastuisi? Missä kohdassa tästä on tehty pelastuskysymys? Minun silmiini ei sellaista kohtaa ole tullut.
Tee oma aloitus! Nyt keskustellaan ihan muusta!
Missä kohti Raamattua sanotaan, että täältä Suomi24:ltä löytyy lopullinen viisaus uskon suhteen?
Tee oma aloitus! Nyt keskustellaan ihan muusta!
Millä todistat Raamatun olevan Jumalan tuotosta eikä ihmisen?
Homottajilla ei taaskaan ole kykyä keskustella. Pelkkää jankutusta ja räyhäämistä. Voimme siis olettaa, että kokevat itsensä valehtelijoiksi :D
Raamatusta on aina löytänyt jokainen perustelut lähes mille tahansa. Jopa sinäkin löydät omalle typerälle toiminnallesi luultavasti oikeutuksen sieltä. Näin ollen, aloituksen ongelmista ei ole järkevää keskustella ennen sen määrittelyä, onko Raamattuun syytä vedota noissa asioissa!
Ethän sinä voi olettaa, mitä homottajat kokevat, ellet itsekin ole homottaja. Paljastit itsesi.
Joo, ei mitään uutta tällä palstalla, valitettavasti.
Multinikki puolestaa kerkii niin monta kysymystä esittää ettei satakaan viisasta kerkii vastaamaa.
Aloituksen aihe on ilmeisesti hänelle arka paikka...
Aloittaja on multinikki!!!!!!!!!!!!!!!!
Painu nikkikyttä multinikki vittuun!
Kommentisiko oli mielestäsi sitä mitä R:ssa lukee ja opetetaan :D?
Aloittaja ku kyselee että missä kohti R.ttua lukee niin ja niin..niin totako siellä lukee..
Helpotetaan hieman:
Missä kohden raamattua kerrotaan, että lapsi täytyy tappaa, jos hän ei kunnioita vanhempiaan?
Missä kohden raamattua kerrotaan, että raiskattu nainen täytyy tappaa, jos hän ei ole huutanut apua riittävän lujaa?
onhan siel päin kirjoitettu tuhannen ja yhden yön sadutkin,,, paljon on juttuja.
Minusta kysymykset aloituksessa eivät ole kovin tärkeitä. Olisi esim. omituista, jos Raamatussa käskettäisiin palvoa muita jumalia?
Mene sitten muualle aukomaan päätäsi!
Helpottaako?
Varmaan helpottaa, anna heittää jo!
Mikäs komentelija sinä luulet olevasi typerys.
Saanko aloittaa hahmottelemalla vastausta?
Kysymys:
1) Missä Raamatuussa kerrotaan, että Jeesus rikkoi Jumalan sapattikäskyn (ei siis kirjanoppineiden perimmäissääntöjä).
Vastaus:
Tiedän, että te olette oppineet, että Vt on eri asia ja siihen tekin uskotte, vaikka tulkitsette sitä pappienne opetukse mukaan.
(Vt.n tulkintaa nimitetään kirjanoppineiden perimmäissäännöiksi. Niitä ette tunne mutta halveksitte kovasti).
Asiaan: Jeesus rikkoi opetusta sapatinvieton säännöistä, jonka kirjanoppineet olivat tehneet. Raamatussa kerrrotaan ja perinnäissännöissä selitetään
Sulatapa tämä ensin...
Jeesus ei rikkonut Jumalan sapattikäskyä. Et sinäkään muuta pysty osoittamaan Raamatusta.
Sinulle ei mennyt perille tai et ymmärtänyt vastaustani?
Aha, nyt huomasin, mutta koetapa sisäistää vastaukseni.
Mitä kirkko opettaa, onko Lutherin kirjat, mitä niitä onkaan, jonkinlaisia Raamatun selitysteoksia? Onko muita kirjoja joita luette kun tutustutte Raamatun teksteihin? Tosin sanoen: onko Luther teille Perkeleen lapsi joka eksyttää uskovaiset?
Täsmennän Luther-rinnastusta: Onko hän isästä Perkelestä joka tahtoo noudattaa isänsä tahtoa? Nyt näet mitä tarkoitan rinnastuksellani: Onko Luther Raamatun opettaja?
Kysymys ei ole Luhterista vaan Raamatusta. Kai sentään niiden eron tunnistat?
Osannet lukea? Esitin kysymyksen joka liittyy hakemaasi vastaukseen. Joten voisitko vastata?
Mikä Raamatun paikka?
Löysin itse vastauksen wikistä
"Luterilaisuus on protestanttinen kristinuskon suuntaus, jonka juuret ovat Martti Lutherin opetuksissa ja 1500-luvun uskonpuhdistuksessa. Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen."
"Muut kristilliset kirjat
Raamatunkäännöksen lisäksi Lutherin merkittävimpiä tuotoksia ovat katekismukset Iso katekismus sekä Vähä katekismus. Iso katekismus oli tarkoitettu papeille, Vähä eli pieni perheenisille avuksi kristillisen uskon oppimiseen ja opettamiseen."
Toisin sanoen:
Et pysty eikä kai kukaan kristitty pysty ymmärtämään Raamattua tai kristinuskoa ilman selitysteoksia. Näin pn myös juutalaisuudessa. Silläkin on oppikirjansa. Siksi on mahdotonta vaatia krisittyltä vastausta AINOASTAAN Raamatun pohjalta ja sama on juutalaisuudessa.
Siinähän jankutat asian vierestä :D
Just joo. Olet kai niin nuori ettet ymmärrä mitä astaan. No. aika korjaa senkin ongelman tai ainakin toisen niistäÄ vanhenet. Muut kyllä tajusi mitä kirjoitin. Joskus se sinullekin selviää...
Minulle alkaa selvitä, ettei kaikille kannata vastata, se on vain sijoille helmien heittämistä.
Kirjoita aiheesta äläkä mölise omiasi!
Lauantaisapatti on Mooseksen keksintöä, ei Jumalan!
Missä puhuin viikonpäivistä?
Ei ole kukaan vielä esittänyt vastauksia aloitukseni kohtiin.
Vastasin ensimmäiseen mutta et nöhnyt sitä tai et ymmärtänyt?
Vaan jos Raamattu on totta miksi Raamattu EI kerro
1) että kaikki elollinen Maassa on sukua keskenään, vaan väittää että kaikki on luotu "kukin lajinsa mukaan". DNA todistaa aukottomasti ihan muuta.
2) että Maa on pieni piste galaksissamme, joita on miljardeja suunnattomassa avaruudessa, vaan asettaa litteän Maan kaiken keskipisteeksi, Maan ylle se kuvailee taivaankannen ja Jumalan asustelemaan sen ylle. Noh, nykyään tuskin kukaan uskoo Raamatun kuvaukseen (tai ihan kaikista palstalaisista en ole varma)
3) että epilepsia johtuu poikkeavasta aivosähkötoiminnasta, eikä riivaajista...
Oletko jo yli 10-vuotias? Olin juuri vastannut tenavalle joka ei tajunnut mitään vastaksestani. Näissä nikeissä ei tarvitsisi olla rekkausta, mutta pitäisi olla rehellinen ikä...
Olen.
Hyvä. Stten voimme keskustella kuin aikuiset...
Kysyt:
Vaan jos Raamattu on totta miksi Raamattu EI kerro....
Vastaan:
Luomistarina on tarina.Se ei ole kertomus siitä, mitä todella on tapahtunut. Näitä tarinoita on sen aikaisilla kansoilla. VT:ssä on monen ikäistä tekstiä ja sitä kautta saa kuvan, miten juutalaisuus on kehittynyt. Siinä näkyy myös miten kasvetaan pois primitiivisyydestä!
...että Maa on pieni piste galaksissamme, joita on miljardeja suunnattomassa avaruudessa, vaan asettaa litteän Maan kaiken keskipisteeksi..
Sanon taas, että tuo johtuu sen aikaisista käsityksistä. Maan yllä oli reiällinen taivas josta tähdet tuikki.
Sinun kannattaa käydä Berliinissä. Siellä on eräässä museossa jossa on Babyloniasta pienoismalleja ja muuta tähän liittyvää. Juutalaisethan olivat Babyloniassa vankeudessa ja tullessaan takaisin toivat babylonialaista ajattelua mukanaan. Sieltä ovat mm enkelit.
Museo on keskellä Berliiniä saaressa. Siinä saat laajan selostuksen asiaan jota kysyt! Upea näyttely.
Sairaudet
Jeesus uskoi demoneihin. Kumma kyllä, vaikka oli kolmannes Jumalaa. Kyse oli varmaan sen ajan yleiskäsityksestä.
Okei, oikein hyvin vastasit. Mainitsemani kohdat ovat nimenomaan tarinoita tai oman aikansa käsityksiä maailmasta ja sen ilmiöistä. On luonnollista että nykyihminen käsittää nämä kohdat sinä mitä ne ovat, satuja ja vanhentunutta,virheellistä tietoa.
Se mikä tässä Raamattukeskustelussa ainakin tällä palstalla turhauttaa on se, että "uskovat" toisaalta julistavat Raamatun olevan Jumalan sanaa meille ja siten totta. Kuitenkin tällaiset mainitsemani kohdat huoletta myönnetään aikansa käsityksiksi. Eikö kukaan näe mitään ristiriitaa? Millä perusteella pitäisi olla miltään osin enää normatiivista mitä Raamatussa sanotaan tai jätetään sanomatta?
Tarkoitat, että miten Jumalan sanassa voi olla tavallista arkijorinaa ja virheitä?
Ensiksi huomaa, että Raamattu on kahden uskonnon kirja niin, että toisen uskonnon eli VT.n tekstit on liitetty toisen uskonnon kirja UT ja kolmammeksi on UT:n Kolmiyhteinen Jumala selitetty VT:n yhden Jlan paikalle ja lopputulosta pidetään Jeesuksen sisältämänä kirjana.
Nyt en pysynyt kärryillä...Pointtini kuitenkin on: Raamattu joko on Jumalan ilmoitusta meille ihmisille, tai sitten ei ole. Jako eri uskontojen kirjoihin on keinotekoinen. UT:n varhaisimmat tekstit on kirjoitettu aikana jolloin kristityt eivät olleet eriytyneet juutalaisuudesta, vanhimmat kuten Johanneksen evankeliumi ja jotkin kirjeet eriytymisen jälkeen, mutta tuolloinkin suurin osa kristittyjä oli vielä juutalaistaustaisia. UT:kin on nimenomaan juutalainen tekstikokoelma alunperin.
Sanot:
1) UT:kin on nimenomaan juutalainen tekstikokoelma alunperin
Vastaan:
Se ei liity juutalaisuuteen vaikka alkukristityt kirjoittivat sen. Siinä on paljon uudelleen tulkintaa jota tarvittiin rakentaessa kristinuskoa.
Vähän kuin rakennettaessa hirsitaloa ja hakiessa entisestä talosta vanhoja hrsiä.
2) UT:n varhaisimmat tekstit on kirjoitettu aikana jolloin kristityt eivät olleet eriytyneet juutalaisuudesta.
Vastaan:
Kristityt jotka olivat osallisia Jesuksen uudessa liitossa. olivat krisittyjä joten kaikki jota niissä merkeissä kirjoitettiin, tehtiin tässä uudessa liitossa olevien ihmisten toimesta. Siten tekstit eivät olleet juutalaisten vaan krisittyjen tekemiä.
Juutalaistautaisuus, siis se, että he olivat syntyneet juutalaisina tarkoitti tässä, että he olivat syntyneet juutalaisina mutta sitten krisittyjä koska siirtyivät Jlan liitosta Jeesuksen liittoon. Ihminen voi olla vain yhdessä liitossa kerrallaan.
3) Pointtini kuitenkin on: Raamattu joko on Jumalan ilmoitusta meille ihmisille, tai sitten ei ole. Jako eri uskontojen kirjoihin on keinotekoinen
vastaan:
Raamattu on Jumalanne ilmoitusta teille ja pohjaa uuteen jeesuksen liittoon.
Heprealainen Raamattu on Jlan ja juutalaisten välinen ja pohjaa Jlan liittoon kansansa kanssa.
Jako eri uskontojen kirjoihin ei ole keinotekoinen koska on kyse kahdesta eri asiasta, kuten tiedät. On siis kaksi liittoa:
Jlan ja juutalaisen kansan välinen ja teidän Jeesuksenne ja teidän välisenne.
"Jako eri uskontojen kirjoihin ei ole keinotekoinen koska on kyse kahdesta eri asiasta, kuten tiedät. "
Jeesuksella ja hänen ensimmäisillä seuraajillaan ei ollut mitään tarkoitusta perustaa uutta uskontoa. Jeesuksen seuraajat toimivat juutalaisuuden sisällä synagogapalveluksineen kaikkineen. Vasta juutalaissodan jälkeinen erottaminen synagogasta aloitti uuden uskonnon muodostumisen. Sinänsä kenkku juttu, koskapa paljon tulkittiin pakanakristittyjen toimesta pieleen, kun ei enää ymmärretty juutalaista perinnettä. Toisaalta kristinusko olisi luultavasti jäänyt syntymättä ilman tuota aikanaan niin traumaattista erottamista synagogayhteydestä. Jeesus liike olisi todennäköisesti hiljaa hiipunut juutalaisuuden hajaannuttua Jerusalemista maailmalle.
Olet väärässä:
kuten sanoin: seder oli juutalaisten juhla jonka Jeesus teki itsensä ja seuraajiensa uudeksi liitoksi. Varmaan tiedät: teen uuden liiton veressäni (tai jotain sinne päin.)
Siten jäi juutalaisuus jonka jumala oli Jla
ja kristisusko jonka jumala oli Jeesus
Näin, siitä alkaen, siitä tapahtumasta erosi toisistaan nämä kaksi uskontoa.
Ei Jeesus Nasaretilainen tehnyt mitään liittoa veressään tai muutenkaan. Jeesus Nasaretilaisen opetus ja toiminta on ollut hyvin maanpäällistä, yhteiskunnallista, sehän hänet teloitettavaksikin vei. Hänen seuraajilleen oli kova paikka kun mestarille kävi miten kävi. Jeesuksen messiaanisuuteen oli uskottu, ja nyt oli ristiinnaulitsemisen kautta viety kaikki toivo. Uhrikuolemat, uudet liitot sun muut ovat myöhäisempiä, kömpelöitä yrityksiä luoda merkitystä Jeesuksen kuolemalle, samalla kun Jeesus uskonnollisen palvonnan kohteeksi muuttuessaan pikku hiljaa rinnastettiin itse Jumalaan.
1) Missä Raamatuussa kerrotaan, että Jeesus rikkoi Jumalan sapattikäskyn (ei siis kirjanoppineiden perimmäissääntöjä).
__
Ei missään.
1 Jeesus meni sapattina erään fariseusten johtomiehen kotiin aterialle, ja kaikki tarkkailivat, mitä hän tekisi. 2 Kävi niin, että hänen luokseen tuli vesipöhöä sairastava mies. 3 Jeesus kääntyi lainopettajien ja fariseusten puoleen ja kysyi: "Onko sapattina lupa parantaa vai ei?" 4 He eivät sanoneet siihen mitään. Silloin Jeesus kosketti miestä, paransi hänet ja lähetti hänet pois. 5 Sitten hän taas kysyi: "Miten te itse teette? Jos jonkun poika tai härkä putoaa kaivoon, niin kai hän heti nostaa sen sieltä, vaikka olisikin sapatti?" 6 Tähän he eivät kyenneet vastaamaan.
____________
2 ) Missä Raamatussa puhutaan myönteisesti saman sukupuolen välisestä seksistä?
Ei missään
____________
3) Missä Raamatussa sanotaan, että väärät jumalat tulisi hyväksyä?
Ei missään
____________
Kiitos pertsa!
Eipä kestä kerroin vain totuuden vaikka tuolla onkin havaittavissa , että roskaväki
pyrkii siirtämään keskustelun aloituksen ulkopuolisiin aiheisiin.
Niin, täällä on lähes mahdoton keskustella mistään ilman noiden rähisten älytöntä jankaamista.
Roskaväki???
Itse esitin vastakysymyksen tuolla ylempänä. Jos Raamatun sanotaan olevan ilmoitusta kaikkivaltiaalta Jumalalta meille ihmisille, miksei Raamattu esitä totuutta vaikkapa mainitsemistani asioista? Pieleen menee ensilehdiltä alkaen.
Miksi siis Raamatulla pitäisi olla meille merkitystä sanottiinpa siellä sitä tai jätettiinpä sanomatta tätä?
Pertsa!
Roskaväki tässä siirtää tekstisi painotusta:
..Sitten hän (Jeesus) taas kysyi: "Miten te itse teette? Jos jonkun poika tai härkä putoaa kaivoon, niin kai hän heti nostaa sen sieltä, vaikka olisikin sapatti?
6 Tähän he (fariseusten johtomiehet) eivät kyenneet vastaamaan.
Minä vastaan.
Eläimen saa nostaa kaivosta, ihmisenkin. Ihmisen hengen pelastaminen on aina sallittua. Se on "käsky" . Jeesus halveksi fariseuksia ja heidän perinnäissääntöjään. Ei olisi kannattanut sillä hengen pelastuksen käskyn fariseukset olisivat voineet kertoa jo ani varhain.
Ei kukaan oletakaan, että teille ateisteille Raamatulla olisi merkitystä. Sinuna menisin sinne omalle palstallesi.
Sapatti jota jotkut mooseksenuskonnolliset viettävät lauantaisin ei kuulu kristinuskoon. Raamatun patriarkat Aabraham, Iisak ja Jaakob eivät viettäneet mooseksenuskonnon lauantaisapattia.
Jeesus kumosi mooseksenuskonnollisten lauantaisapatin turhana ja ihmistä rasittavana juutalaisena höpöperinteenä. Samoin kuin koko ihmisten keksimän pimeän ja sairaan mooseksenuskonnon.
Sunnuntai on oikea pyhä- ja lepopäivä meille kristityille.
Mikä on se Raamatun kohta missä Jeesus kumosi sapatin?
Johanneksen evankeliumi:
5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
Älä höpötä. Jeesus rikkoi kirjanoppineiden perinnäissäännön sapatista ei JUMALAN sapattikäskyä.
"16 Juutalaiset alkoivat vainota Jeesusta, koska hän teki tällaista sapattina. 17 Mutta Jeesus sanoi heille: "Minun Isäni tekee työtään taukoamatta, ja niin teen myös minä." 18 Tämä vain lisäsi juutalaisten halua ottaa Jeesus hengiltä. Hänhän ei ainoastaan rikkonut sapattikäskyä, vaan vieläpä sanoi Jumalaa omaksi isäkseen ja teki siten itsestään Jumalan vertaisen."
Kaikkiin kolmeen vastaus; EI LÖYDY koska ei ole!
Mitään noita asioista ei ole Raamatussa!