Stalin sanoi Paasikivelle, ettei Suomi voi olla puolueeton vaikka haluaisikin. Ei asia siitä ole muuttunut.
Suomi on aivan liian pieni maa rakentaakseen yksin niin vahvan puolustuksen, että maa pystyttäisiin yksin pitämään sotien ulkopuolella.
Ei Neuvostoliitto tunnustanut Suomen puolueettomuutta ennenkuin Gorbatsovin aikana ,jolloin sillä ei ollut merkitystä, kun maa oli hajoamassa.
Joko olemme Natossa tai Venäjän etupiirissä.
Nato-jäsenyyden vastustajien taka-ajatuksena on niin ollen liittoutuminen Venäjän kanssa kuten yya-aikana.
Eivät vain kehtaa sanoa sitä suoraan.
Suomi on aivan liian pieni maa rakentaakseen yksin niin vahvan puolustuksen, että maa pystyttäisiin yksin pitämään sotien ulkopuolella.
Ei Neuvostoliitto tunnustanut Suomen puolueettomuutta ennenkuin Gorbatsovin aikana ,jolloin sillä ei ollut merkitystä, kun maa oli hajoamassa.
Joko olemme Natossa tai Venäjän etupiirissä.
Nato-jäsenyyden vastustajien taka-ajatuksena on niin ollen liittoutuminen Venäjän kanssa kuten yya-aikana.
Eivät vain kehtaa sanoa sitä suoraan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/lansi_aliarvioinut_venajan_suomi_baltia_harjoitukset-42066
Venäjännäjän johtajat uskovat, että heille tarjoutuu enemmin tai myöhemmin mahdollisuus liittyä nykyjärjestyksen haastavaan koalitioon. Sitä odotellessa Venäjän armeija on riittävän kyvykäs voittaakseen minkä tahansa Euroopan Unioniin tai Natoon kuuluvista lähinaapureistaan, jos ne saadaan eristettyä. Toistaiseksi tämä naapurusto pysyy Venäjän sotilasstrategian kohteena.”
Gresselin mukaan Venäjän armeijan tarkoitus ei ole maanpuolustus. Esimerkkinä hän luettelee Venäjän viimeaikaisia sotaharjoituksia ja niiden tavoitteita. Sotaharjoituksien kohteena ovat olleet usein Suomi ja Baltian maat.
Toimintaa laajennettiin entisestään Ladoga 2012 -harjoituksissa, joita Gressel luonnehtii ”2000-luvun toisinnoksi talvisodasta”.
”Venäjän Baltian maiden ja Suomen väliset rajat otettiin hypoteettiseksi etulinjaksi. Tämä jättää hyvin vähän sijaa mielikuvitukselle, kun on kyse venäläisen sotasuunnittelun viimesijaisista tavoitteista”, Gustav Gressel kirjoittaa.
Vaikkei Venäjän hyökkäys Skandinaviaa, Baltian maita tai Puolaa vastaan olekaan todennäköinen, arvioi Venäjän selvästi tällaisen hyökkäyksen onnistumisen mahdollisuuksia ja kehittää sen vaatimia valmiuksia”, kirjoittaa Gustav Gressel.
Hänen mukaansa Venäjän armeija kykenee nykyisellään päihittämään helposti minkä tahansa entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneen maan puolustuksen.
Gressel toteaa, että Venäjällä on tiedostettu EU:n tai Naton alueelle tunkeutumisen poliittiset riskit. Vaikka yhtenäisyys suojaakin Venäjän yksinäisinä verrattain heikkoja naapureita, on se myös saanut Venäjän kehittämään ydinasedoktriiniaan.
Gresselin mukaan Venäjän käsitykset siitä, milloin ydinaseita voidaan käyttää, ovat vapautuneet merkittävästi sitten Neuvostoliiton romahduksen. Kaikkein huolestuttavimpana kehityskulkuna hän pitää ajatusta niin kutsutusta ”eskalaation purkavasta ydinaseiden käytöstä”.
Tällä tarkoitetaan nopeaa rajattua ydiniskua, jonka tarkoituksena on ehkäistä Naton puuttuminen konfliktiin, jossa Venäjä on osapuolena. Venäjän doktriinin mukaan isku pakottaisi Naton tulemaan neuvottelupöytään hakemaan poliittista ratkaisua, koska toinen vaihtoehto olisi täysimittaisen ydinsodan aloittaminen. Tähän Naton ei taas uskota olevan valmis esimerkiksi yksittäisen Itä-Euroopan tai Baltian maan vuoksi.
https://oma.uusisuomi.fi/sites/default/files/styles/avatar-large/public/pictures/picture-28395-1430850375.jpg?itok=HBgbSFss
Pakko myöntää, että avaaja on oikeassa. Olen ns. venäjäkiimainen. Vastustan Suomen Nato-jäsenyyttä ,koska haluan, että Suomi liittoutuisi sotilaallisesti Venäjän kanssa.
Mutta en kehtaa sanoa sitä syyksi.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/user-large/pictures/picture-152015-b3ed86cd781cec0e9cc45f78664c801e.jpg
Minä myös myönnän olevani venäjäkiimainen ja vastustan Natoa, koska haluan salaa, että Suomi liittoutuisi sotilaallisesti Venäjän kanssa.
Pyydän huijaustani anteeksi uudensuomen lukijoilta.
Venäjän kanssa kaveeraaminen merkitsisi keskisormen heiluttelua koko muulle maailmalle.
Tämä romahduttaisi Suomen niin taloudellisesti kuin poliittisestikin eikä Venäjä kykenisi mitenkään kompensoimaan tästä syntyvää täyttä katastrofia.
Ei Venäjä ole mikään suuri markkina ja sen talouskin on ainoastaan kaksi kertaa Ruotsin kokoinen ja älyttömän politiikan seurauksena koko maa on likipitäen selvitystilassa.
TÄSTÄKIN SYYSTÄ Suomen on oltava tiukasti Lännessä. MORAALISIA syitä siihen on paljon kuten myös elintapamme ja arvomme jotka ovat läntisiä.
...mistä esimerkiksi Turun telakka on saanut miljardien Eurojen tilaukset?
USA:sta, EI VENÄJÄLTÄ.
Venäjän merkitys Suomelle kauppakumppanina on pienentynyt ja muuttuu täysin marginaaliseksi. Venäjä ei ole meille tärkeä eikä siitä voi tulla tärkeä maan älyttömän politiikan ja huonon taloustilanteen vuoksi.
Puhut asia.