Kauanko meidän on varaa kouluttaa yliopistoissa ilmaiseksi ihmisiä?
Meillä ei ole varaa lapsiperheisiin, ei vanhuksiin yms. matuihin näyttää olevan.
Ainakin osa yliopistoista on saatava maksullisiksi, pakkoko kaikkien on olla ilmaista.
Toisenasteen koulutus on tärkeämpää säilyttää maksuttomana, että siihen on pienituloisillakin varaa. Sekään ei ole aina ollut ilmaista tässä maassa.
Meillä ei ole varaa lapsiperheisiin, ei vanhuksiin yms. matuihin näyttää olevan.
Ainakin osa yliopistoista on saatava maksullisiksi, pakkoko kaikkien on olla ilmaista.
Toisenasteen koulutus on tärkeämpää säilyttää maksuttomana, että siihen on pienituloisillakin varaa. Sekään ei ole aina ollut ilmaista tässä maassa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Korkeakoulutuksen tulee olla aina ilmaista ja siihen on löydyttävä rahaa, vaikka sitten rikkaiden veroja korottamalla.
Suomi ei voi kilpailla maailmalla halpatyöllä, joten työlle on saatava lisäarvoa ja sitä saa vain korkeasti kouluttautumalla.
Muuten ollaan kohta siinä tilanteessa, että kaikki suomalaiset ovat työttömyyskortistossa ja muut maat painavat joka suunnasta suomalaisten ohi.
Korkeakoulututetuille voitaisiin laittaa lisävero , jolla he hyvittäisivät kustannuksensa jahka saavat töitä.
Kyllähän he parempituloisina veroja enemmän maksavatkin, koska ansioverotus ovat progressiivisia.
mutta suurituloisilla ei-korkeakoulutetuillakin on kovat verot. Ei esim. Keskinen ole korkeakoulutettu...........
Sehän on yrittäjä, eli todennäköisesti huijari. Ei mikään ahkera työntekijä. Maksaako edes verojakaan?
Jaa, tarjoaa kyllä työpaikan kymmenille työläisille............
Ja nämä työläiset voidaan korvata automaattikassoilla, tai myydä samat kiinalaiset krääsät suoraan verkkokaupan kautta käyttämällä ulkomaisia kuriiripalveluja, FedExiä, DHL:ää ja mitä niitä onkaan.
Peltomarketit eivät ole mikään tulevaisuuden juttu. Simppelit työt vähenevät automaation ja robotiikan kehittymisen myötä. Kannattaa mielummin kouluttautua kehittämään em. tekniikkaa kuin jättäytyä pelkästään niiden käyttäjäksi.
Miksi ulkomaalaisia koulutetaan ilmaiseksi eli annetaan suoraan sanoen kehitysapua. Ilmainen koulutus ei tuo korkeatasoisia oppilaita vaan ovat pääosin köyhistä maista. Valmistumisen jälkeen suurin osa häipyy takaisin kotimaihinsa edes opiskelematta suomea.
Niin, onko noita yliopistoja liikaa maan väestöön nähden? Se on melkoinen määrä mitä on akateemisia työttömänä. Eihän niitä korkeakoulujakaan joka kaupungissa tarvitse olla. Pitää kiinittää laatuun eikä määrään!
Typerää kouluttaa akateemisia pihvinkääntäjiksi Mäkkäriin tai Alepan kassalle, moni akateeminen tekee nykyään työtä mihin ei tarvitse akateemista koulutusta. Maakuntayliopistoja (Vaasa, Lappeenranta, Itä-Suomen yliopiston Joensuun kampus) voisi lakkauttaa niin ihmisiä ei ylikoulutettaisi matalapalkkaduuneihin yhtä paljon.
Aluepoliittisista syistä tulisi tukea maakuntia, jolloin vältyttäisiin ruuhka-Suomeen syntyviltä keinotekoisilta ongelmilta. Yhtensä esimerkkinä niistä on mieletön asuntokupla, jonka vuoksi asumistukiin uppoaa satoja miljoonia veronmaksajien rahaa.
Eli valtionhallinto pitäisi hajauttaa maakuntiin, kuten myös siirtää Helsingin yliopiston toiminnot. Teknillisen korkeakoulun voisi jättää Espooseen, koska ydinreaktoria ei kannata lähteä siirtämään mihinkään, se olisi vaarallistakin. Räjähdys Espoossa ei haittaisi kuin pientä osaa suomalaisista.
Länsimetro pitää lakkauttaa, koska sitä ei enää tarvita. Pääkaupunki-statuksen voisi siirtää rannikolta turvallisempaan paikkaan sisämaahan, esimerkiksi keskelle Suomea Jyväskylään.
Aluepolitiikka Suomessa on tullut tiensä päähän yli viidenkymmenen vuoden jälkeen. Kaupungistuminen on yleismaailmallinen ilmiö jota ei voi pysäyttää oli kyse kehitysmaasta tai teollisuusmaasta. Esimerkkejä löytyy niin Aasiasta, Afrikasta kuin Euroopan maistakin. Loppujen lopuksi parasta on antaa niiden alueiden selviytyä omilla keinoillaan joilla siihen on parhaat edellytykset. Sama kilpailuasetelma pätee yhteiskunnassa ja taloudessa yleisemminkin.
Suomessa kasvavia keskuksia ovat nykyisten ennusteiden mukaan Helsingin seutu, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa, Jyväskylän seutu, Vaasan alue, Oulun ympäristö noin vahvimpina. Muut aluekeskukset kuten Kuopio, Lappeenranta, Lahti, Pori, Seinäjoki ja Joensuu kasvavat ennen kaikkea maakunnan asukkaiden muuttaessa aluekeskukseen. Häviäjiä väestön suhteen ovat ennen muuta itäinen Suomi kuten Kajaanin ympäristö (Kainuu), Mikkelin ja Savolinnan seutu ja Kymenlaakso.
Yliopistoja pn Suomessa aivan liikaa mutta tosiasia on että ne ovat olleet tärkeitä omille alueilleen joten jotain samankaltaista pitäisi keksiä aluekeskuksia tukemaan. Lapissa selvä vahvuusalue on turismi mutta Itä-Suomessa ei oikein mitään samankaltaista ole löydettävissä. Palvelutuotanto ja teollinen toiminta ei juuri hakeudu syrjäseudulle kun siellä ei ole mitään vetovoimatekijöitä.
Yliopistoissa pitäisi tehdä valinta sen suhteen missä tutkimusta tehdään ja missä annetaan pelkästään opetusta. Tutkimustoiminta pienissä yksiköissä on kerta kaikkiaan aivan liian tehotonta ja tulokset vaatimattomat. Otaniemen Triga-ydinreaktori ei muuten enää ole käytössä eikä se olisi koskaan pystynyt edes räjähtämään. Sen purku lienee jo loppusuoralla.
On erittäin valitettavaa että Suomessa ei ole ymmärretty tehdä rakennemuutosta työmarkkinoilla ja sen vuoksi kärsimme korkeasta työttömyydestä. Mallia pitäisi katsoa vaikka Tanskasta ja Ruotsista niin että saamme nostettu työllisyysastetta lähivuosina. Esimerkkinä järjettömästä nykymenosta on hyvin koulutettujen naisten jääminen pitkäaikaistyöttömiksi kun he ovat vuosikausia kotiäiteinä. Ammattiliittojen valta on murskattava jotta tämä maa voisi pelastua eikä upota Kreikan kaltaiseen kaaokseen.
Suomella ei ole varaa olla kouluttamatta kansalaisiaan
"Suomi ei voi kilpailla maailmalla halpatyöllä, joten työlle on saatava lisäarvoa ja sitä saa vain korkeasti kouluttautumalla."
Niin ja mikähän se esim. tohtorin koulutuksella on?
Tohtorit duunaa yleensä tutkimusta, joka taas johtaa asioiden kehittymiseen.
Afrikassa poltetaan vielä kamelinpaskaa, joka ei ole mitenkään edistyksellistä. Sen vuoksi maanosakin on siinä tilassa missä on.
Et ymmärtäny mun pointtia, mun vika. Tarkoitan, että mikä on lisäarvo tohtorin TYÖLLE. Kirjoittajahan sanoo, ett KOULUTTAUTUMALLA SAADAAN LISÄARVOA TYÖLLE.
25 vuotta hulvatonta tohtoreiden ja hippien palkkojen korotuksia vero tuloista.
Ei se paljon ole kehitystä aikaan saanut, viimeisin nobel jostain kongreettisesta on aiv-liuokselle.
Vastaisuudessa+ainoastaan+matut+tulevat+saamaan+ilmaisen+koulutuksen.+Sisältöä+tosin+muutetaan+ensin+koraanin+mukaiseksi.
Suomen pitää nimenomaan säilyttää ilmainen koulutus ja panostaa korkeakoulutukseen. Pärjäämme nostamalla innovaatiokehitykseen ja maan johtoon sekä tieteen huipulle vain huippuälykkäitä korkeakoulutettuja ihmisiä joilla riittää älykkyyttä huomattavasti normaalikansalaisia enemmän sekä kansainvälistä näkemystä ja kykyä tehdä kansainvälistä kauppaa suvaitsevaisessa hengessä. Maan tulevaisuus on nimenomaan opiskelijoille ilmaisen korkeakoulutuksen varassa. Halpatyöllä ei voida kilpailla.
On lisäksi huolehdittava siitä, että lähiöihin eristäytynyt syrjäytyneiden isänmaallisten juoppoöyhöttäjien paskasakki pysyykin työttömänä ja poissa yhteiskunnan kehityksen jaloista häiritsemästä. Näille elämänsä vessanpytystä alas vetäneille kouluttamattomille ja sivistymättömille perussuomalaisille pitää taata mahdollisuus ryypätä itsensä hengiltä.
Maisteritutkintojen määrää tulisi karsia ja muuttaa maisteriopinnot maksullisiksi. Tällä hetkellä maisteriksi voi valmistua kuka tahansa keskinkertaisuus joten maistereita on jo aivan liikaa tappelemassa vähistä työpaikoista eikä todellisesta osaamisesta voi mennä takuuseen tutkinnosta huolimatta. Akateemisuus ei ole itseisarvo, se on vain työkalu korkeampien tavoitteiden saavuttamiseksi. Meillä on jo vaikka millaista järvisimpukan ja sarjakuvien tutkijaa joka lähtöön, pitäisikin kysyä millainen tutkimus on oikeasti hyödyllistä yhteiskunnan kannalta? Varoja pitäisi kohdentaa paremmin yhteiskuntaa eteenpäin vievään tutkimukseen, puuhastelun voisi kustantaa omasta pussista.
Tieteellisen utkimuksen ei missään tapauksessa tule olla rahallisesti mitään tuottavaa eikä yhteiskunnalle eteenpäin vievää yritysten tahdon mukaan. Tiede tutkii kaikkea ja tavoitteena on ihmiskunnan tietämyksen lisääminen ja yhteiskunnan älyllisen tason nostaminen. Siksipä sarjakuvien tutkimus ja järvisimpukoiden tutkimus on tärkeää perustutkimusta jota tulee harjoittaa ja tukea tässä yhteiskunnassa. Samoin tähtitiede on tärkeää jotta ymmärrämme universumia paremmin ja olemme valmiit matkaamaan tähtiin kun se aika koittaa. Rahallisten arvojen ja tuottavuuden tulee väistää pois tieteen tekemisen tieltä. Suomen etu ei mene tieteen arvojen edelle ikinä!
Kokoomus haluaa yliopistoihin vain rahaa tuottavia oppiaineita. Ja kun näihin kokoomuspäättäjien Hype-aloiksi ennustamiin aineisiin saadaan väki koulutettua, ne ovatkin jo ajastaan jäljessä ja eilispäivän juttuja.
Kokkelien ei kannata kuvitella tietävänsä menestysreseptejä, vaan Suomen on panostettava laaja-alaisesti tieteeseen ja tutkimukseen, myös perustutkimukseen ja humanistisiin aloihin jotka eivät suoranaisesti tuota taloudellista hyötyä.
Se nyt on vaan niin että rahat ei riitä kaikkeen, esim. naistutkimus on varmasti kivaa puuhastelua mutta siitä on hyvin vähän hyötyä kenenkään kannalta. Yliopistot eivät ole pyhiä lehmiä joiden toimintaan ei saa puuttua millään lailla, veronmaksajat kustantavat tutkinnot ainakin toistaiseksi joten veroja maksavalla kansanosalla on oikeus puuttua opetuksen sisältöön.
Suomessa on mielettömästi akateemisia, miksi Suomi on ollut lamassa jo vuosia aivopääomasta huolimatta? Mitä akateemiset oikein touhuavat, yhteiskunnan tulevaisuus on kuitenkin niiden harteilla.
Meillä+ei+ole+varaa+kohta+yhtään+mihinkään+kun+veronkiertovelkataloudessa+kermaperseluokka+ei+halua+maksaa+veroja+ja+työnantajat+ja+omistajat+eivät+verohaluttomuuden+lisäksi+halua+maksaa+myöskään+palkkaa+työstä.
Korkeakouluissa joillakin aloilla on noin 1/3 sellaisia, jotka ovat vain opiskelevinaan. Heidät pitäisi saada sieltä pois pilaamasta ilmaa.
Eräs ongelma korkeakouluissamme on liian kireä oppiainejako. Vieläpä saman alan sisällä on turhaa jaottelua. Esimerkiksi opettajalinja ja tiedelinja ovat alusta alkaen erillään. Alkuopetusta pitäisi kerätä isommiksi kokonaisuuksiksi, joista sitten suuntaudutaan eri tieteenaloille kiinnostuksen ja taipumusten mukaan. Silloin vähenisivät väärästä ainevalinnasta johtuvat keskeyttämiset.
Kohta kaikki akateemiset instituutiot on työllistetty 9€ päiväpalkkalaisilla työkokeilijoilla, eli kyllä se siitä...
Nyt näyttää paremmalta, kun korkeakouluille onkin tulossa miljardi lisää rahaa. Onneksi on vielä joku järki tallella.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/nyt-putosi-toinen-koulutuspommi-korkeakoulujen-paaomitus-voikin-olla-miljardiluokkaa/
"Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan toimitusjohtaja Vesa Vihriälä on yksi kolmesta talousviisaasta, jotka valmistelivat hallitukselle ehdotuksen uudesta rahoituksesta. Vihriälä tarkentaa summaa, jolla korkeakouluja talousviisaiden mielestä olisi hyvä pääomittaa.
– Jopa miljardi voisi olla summa, josta pääomituksessa puhutaan. Ehdotonta summaa emme esittäneet, mutta pääomituksen pitää olla vähintään 500 miljoonaa euroa ja mielellään siitä ylöspäin, jotta sillä saadaan toivottu vaikutus aikaan"