Hyvää huomenta sunnottomien yön jälkeen!
Tamperelainen Vesa, 44, esittää aiheellisen kysymyksen:
"Miksi suljettavia vastaanottokeskuksia ei avata asunnottomille?"
Maassa on joitain tuhansia asunnottomia, yksinäisiä ja perheellisiä, mutta asuntoja ei pystytä järjestämään.
Kun maahan tulee yli 30 000 pakolaista, majoitus järjestyy kustannuksista tinkimättä.
Kenen etua se palvelee? Miksi ei omille kansalaisille järjestetä ensin samanlaisia asuntoja kuin pakolaiskeinottelun kauta maahantuleville.
Tamperelainen Vesa, 44, esittää aiheellisen kysymyksen:
"Miksi suljettavia vastaanottokeskuksia ei avata asunnottomille?"
Maassa on joitain tuhansia asunnottomia, yksinäisiä ja perheellisiä, mutta asuntoja ei pystytä järjestämään.
Kun maahan tulee yli 30 000 pakolaista, majoitus järjestyy kustannuksista tinkimättä.
Kenen etua se palvelee? Miksi ei omille kansalaisille järjestetä ensin samanlaisia asuntoja kuin pakolaiskeinottelun kauta maahantuleville.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Helsingissä rakennetaan vastaanottokeskuksia maalaisille. Ison rakennusliikkeen koppiin pääsee kiinnittämällä perintötilan ja ottamalla kylkiäisiksi Nalle-lainaa.
Suomalaiset asunnottomat pitäisi tosiaan sijoittaa täysihoitoon noihin keskuksiin.
Keskuksen toimintaidea pitäisi olla tilapäisratkaisu, koska kukaan ei kai tahdo olla
vakituisesti asunnoton.
Tiloissa pitäisi olla ohjeistusta miten laitetaan elämä raiteilleen ja etsitään vakituinen asunto..jne.
Asukkailla voi olla kaikenlaisia ongelmia, joista päihdeongelmat pitäisi olla ehdoton
"EI".
Niille ei voi antaa edes parakkia....
Asukkaalla itsellään pitää olla halu ja vahva sitoumus raitistumiseen.
Mites nopeasti siitäkin tulee bisnestä, kuten homepakolaisten rahastus. Niiltä otetaan jopa tonneja viikossa kalustetusta asunnosta.
AHNEUS on suomen ongelma.
Suomen laki on muutenkin aivan liian lepsu huumeiden käyttäjiä kohtaan samoin kuin viranomaiset silittelevät päihteiden käyttäjien päitä. Päihteiden käyttöön tulee olla ehdoton nollatoleranssi, rangaistuskäytännöt tulee kiristää oikein kunnolla ja päihteiden hallussapidosta pitää rapsahtaa vuosien vankeusrangaistus aina heti kiinnijäädessä. Minkäänlaista narkkaamista ei tule hyväksyä tässä maassa. Narkomaanit ja juopot ovat epäihmisiä ja syystäkin kaiken avun ulkopuolella.
Myös Vesa ja monet muut suomalaiset ovat kokeneet kovia. Missä kuvat asunnottomista lapsiperheistä, lapset kuvissa etualalla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101722478131_uu.shtml
Syy on yksinkertainen: Vastaanottokeskukset ovat vuokrattuja tiloja, joiden vuokrasopimukset ovat aina määräaikaisia. Suomen Punainen Risti luovuttaa tilat takaisin alkuperäisille omistajilleen aina sitämukaan kun vuokrasopimukset umpeutuvat.
Toiseksi Punaisella Ristillä ei ole osaamista eikä erikseen asunnottomien kohtaamiseen koulutettuja vapaaehtoisia moniongelmaisten kodittomien majoittamiseen, eli tällaiseen toimintaan ei löydy mahdollisuuksia tällä hetkellä. Tällaista osaamista löytyy paremmin Punaisen Ristin ulkopuolelta järjestöiltä jotka ovat tehneet pitkään työtä nimenomaisesti asunnottomien kanssa. Tällaisia toimijoita ovat Suomessa Pelastusarmeija, Kirkon diakonia, ASPA ry, Sininauhaliitto sekä kunnalliset sosiaalipalvelut. Asunnottomien yösuojien ylläpidon järjestämiseksi on siis syytä kääntyä sellaisten toimijoiden puoleen jotka ovat tehneet pitkäjänteistä työtä asunnottomien kanssa.
"SPR:llä ei ole osaamista kohtaamaan asunnottomia" !!!
-Osaamista siis kuitenkin on joukkomurhaajien-raiskaajien-ryöstelijoiden-murhaajien majoittamiseen?
miten se on mahdollista?
On se kyllä ihme järjestö tuo SPR ,suoraan sanottuna aivan p--seestä koko järjestö.
Spr-tädit eivät halua antaa piparia asunnottomille.
Punaisella Ristillä ei ole osaamista, koulutusmahdollisuuksia vapaaehtoisille, eikä resursseja nimenomaisesti asunnottomien auttamiseen. Suomen Punainen Risti on katastrofivalmiusjärjestö eikä sosiaalitoimi.
Asunnottomien kanssa tehdään rajoitetusti työtä EU-ruokakassien jakamisen ja erillisten keräysten muodossa, mutta asunnottomien majoittaminen Suomen Punaisen Ristin toiminnan puitteissa ei ole mahdollista. Kriisivalmiusresurssien käyttäminen asunnottomien auttamiseen ei ole järkevää, kestävää eikä taloudellisestikaan perusteltua, vastuu tässä asiassa kuuluu aina etupäässä kunnallisille tai kaupungin sosiaalitoimelle.
No eikös ne pakolaiset olleetkaan tressaantuneita, mielenterveys, ja muita moniongelma sairastuneita ? Näinhän meille uskoteltiin medioissa tarvitsevat hoitoa Suomessa . Että silleen.
Kyllä he saivat hoitoa, mutta mielenterveyspuolen hoito tuli ammattilaisilta, kuten psykiatrit ja psykologit. SPR ei osallistu hoitopuoleen. Vastaanottokeskuksissa käy ulkopuolisia ammattilaisia jotka tekevät tilaustyönä keikkansa.
Toiseksi vastaanottokeskus on väliaikainen ratkaisu, joka on käytössä määräaikaisella vuokrasopimuksella. Tällainen ohi menevän kriisin hallinta ei sovi asunnottomien majoittamiseen, koska asunnottomat tarvitsevat "vastaanottokeskuksen" jopa kymmeniksi vuoksiksi eteenpäin. Millään toimijalla ei ole rahaa eikä resursseja näin pitkäaikaiseen asunnottomien majoittamiseen.
Käytännössä asunnoton pitäisi ottaa määräajaksi, esimerkiksi korkeintaan vuodeksi vastaanottokeskukseen ja sen jälkeen kunnalta tai kaupungilta on voitava edellyttää lain nojalla asuntojen antamista asunnottomille.
Vastaanottokeskus+on+ehkä+väliaikainen+ratkaisu+mutta+sen+jälkeen+turvapaikan+saaneille+annettavat+100%+verovaroin+ylläpidetyt+asunnot+eivät+ole+enää+tilapäisratkaisu.+Miksei+näitä+asuntoja+löydy+kotimaan+kansalaisille?
tuo on totta
miten niille löytyy koteja ja waltava tahtotila "auttaa" ne tilapäisestä vakituiseen.
katselin eilen huonekalukaupassa miten
eläkeläisrouva oli valitsemassa
matupoikalaumalle huonekaluja.
Rouva oli hyvin päättäväinen ja lähes käskevä.
Mietin miten tuokin tilanne pääsi syntymään?
Suomessa on paljon nuoria, joilla ei ole vanhempia
tai edes isovanhempia
tukemassa
niitä valinnoissaan ja elämän aloittamisessa.
Nämä selitykset on täysin hulluja. Se täysi katasrofi niille asunnottomille, jotka palevat ulkona. Kaikki on myöntämässä paperittomille suojan, vaikka niiden pitäisi lähteä maasta. Jos ei ole osaamista spr:lla, niin sitä pitää hakea. Mutta kun ei tahto riitä auttamaan suomalaisia, ne autettavat pitää haalia muualta, että saisivat mainetta teoilleen.
SPR:n ei kannata hakea osaamista työhön jonka muut järjestöt osaavat huomattavasti paremmin ja joilla on pitkäaikaista kokemusta asunnottomien kanssa toimimisesta. ASPA RY. ja Pelastusarmeija ovat esimerkiksi toimineet vuosikymmenten ajan jo asunnottomien kanssa, joten asunnottomien auttaminen pitäisi antaa näiden kokeneiden järjestöjen työksi. SPR on väärä järjestö tähän.
SPR on näköjään väärä järjestö kaikkeen ,lopettaa joutaisi niin ärsyttävä se nykyään on kantasuomalasiten halveksunnallaan ja silti kehttavat tulla kerjuulle kippojensa kanssa.
koska suvakit marssii asunnottomien vuoksi?
No kuule, ei koskaan siitä ei saa mitään gloriaa jos omaa kansalaista puolustaa.
SPRkö siellä kerkeästi vastailee miksi kotimaalaisille asunnottomille järjesty asioita? Ikäänkuin kysymys olisi heille osoitettu?
Voisi se ollakin. Myös SPR toimii verovaroilla ja pakolaiset käy Kela-rahalla.
Vantaan Ikeassa käydessä siellä oli huomattavan paljon etnistä monimuotoisuutta huonekaluostoksilla. Oliko ne kärryt lastattu omilla rahoilla ja tarkoitettu juuri pankkilainalla ostettuun ensiasuntoon?
Sen sijaan että kirjoittelisi valmiiksi hiottuja syitä miksi ei voi SPRkin voisi hioa strategiaa miten voi osallistua suomalaistenkin hätään.
Kun kerran osallistuu keskusteluun niin kannattaisi yrittää parantaa suomalaisten silmissä jo pilaantunutta julkikuvaansa juristerisen viisastelun sijaan.
SPR:llä on valmis strategia hätätilanteisiin osallistumiseen, mutta SPR ei ole sosiaalitoimisto eikä sillä ole mahdollisuuksia osallistua pitkäaikaiseen asunnottomien auttamiseen. Asunnottomia auttamaan tarvitaan ne järjestöt jotka ovat muutenkin tehneet pitkäaikaisesti jo vuosikymmenten ajan töitä nimenomaan asunnottomien kanssa. Tällaisia järjestöjä ovat ASPA. Pelastusarmeija, Hurstin laupeuden työ ja muutamat muut asunnottomien tilanteeseen erikoistuneet vapaaehtoisjärjestöt. SPR on väärä osoite kysyä apua työssä josta SPR:llä ei ole kokemusta,
Juurisyy on hyvin raadollinen. Hotellin vuokraaminen on hyvää bisnestä, kotimaisen Einarin asuttaminen ei.
tuossa+on+perimmäinen+syy
Eivät nämä vastaanottokeskukset ole asunnoiksi tarkoitettuja. Ne ovat enimmäkseen vanhoja sairaala- ja hoitolaitosrakennuksia. Pakolaisten osalta sillä ei ole merkitystä, koska käyttö on tilapäistä.
Ei asunnottomat rupea sellaisissa tiloissa asumaan, ei ole mahdollisuutta esimerkiksi valmistaa ruokaa. Yhteistilat nukkumiseen ja muuhun elämiseen. Asuntolat eivät ole siellä, missä asunnottomat ovat, eivät he halua muuttaa vaikkapa pääkaupunkiseudulta paikkakunnille, joissa nämä asuntolat sijaitsevat.
Ei sellainen kelpaa.
Mikä erottaa hoitolaitoksen ja
esim. vanhusten hoitolaitoksen?
Esim. Koskelan sairaalan ollessa kyseessä?
.... sehän OLI vanhusten hoitolaitos, ennenkuin se tyhjennettiin VOK:si.
Ja mikä estää tekemästä niistä nyt esim. edullisia vuokra-asuntoja
pienituloisille tai opiskelijoille? Vanhuksille?
Vinkki: sun vastaus on täynnä negaatiota, eiei:tä ja selitystä miksi asiaa EI VOI TEHDÄ.
Etsi ratkaisu miten asia voidaan tehdä. Niinhän matujakin kuskattiin dösällä paikasta toiseen.
Mikä estää etsimästä liikennevälinettä - yhteyttä asutukselta palveluille?
ohan noita hotelleita missä asua kivitippu iisalmen seurahuone yms missä mamut oli, hyvin asuivat.
sinne vaan.
Osa vastaanottokeskuksista oli homeen takia suljettuja kouluja ja oppilaitoksia. Kelpaavat pakolaisille kyllä, mutta eivät kelpaa asunnottomille kun ei saa muka terveys järkkyä.
Oikeasti nämä eivät ole rakennettu asunnoiksi, vaan hoitolaitoksiksi. Käyttötarkoitus on aivan eri. Eri asia on sitten se, jos nämä hoitolaitokset muutetaan asunnoiksi remontin ja käyttötarkoituksen muutoksen kautta. Ne suunnitellaan uudestaan asunnoiksi, haetaan suunnitelmille hyväksyntä, haetaan rakennuslupa ja haetaan jostain rahoitus. Onhan se mahdollista, mutta ei nykyisiin tiloihin voi, eikä saa ottaa asukkaita pysyvästi. Sen estää Suomen lainsäädäntö.
Hoitolaitos ja asunto ovat aivan eri asioita ja niissä oleminen ja asuminen ovat eri kriteereiden alaisia.
Esimerkiksi hoitolaitoksessa pitää olla ympärivuorokautinen valvonta, asunnoissa ei tarvita. Palomääräykset ja evakuointimääräykset ovat erilaisia, poistumistiet ym.
Osa määräyksistä on laitoksissa tiukempia, osa väljempiä tuon valvonnan vuoksi.
Ei noihin hotelleihin mahdu kovin paljon ihmisiä. Ja onko ne asumiskelpoisia? Eivät nekään ole asuntoja.
Asunnottomalle kelpaa kaikki lämmintila, jos ulkona pakastaa. Väliaikaisiatiloja ne pitää olla suomalaisille asunnottomillekin, ja heille pitää tarjota ruokailumahdollisuus, ja samalla työn ja uuden elämän etsimisen mahdollisuus. Ei pidä erotella pois suomalaisten avuntarvetta, kun kerta riittää apua ulkomaisillekin.
Tähän kun lisää ne, kunnallisiin asuntoihin jonottavat vähävaraiset. Niin soppa on valmis.