Joukkoraiskaajille hyvät korvaukset.

Usein miettii, onko tämä kaikki unta? Miten tärähtänyttä sakkia tuolla Ruotsissa voikaan olla?

Mitä helvetin helvettiä?! Pitäisikö enemmän kahtoa sitä syy seuraussuhdetta näissä rikoksissa? Jos henkilö A ei olisi koskaan päättänyt, että lähdempä raiskaamaan, niin mitään raiskausta ei viattomalle henkilö B:lle olisi tapahtunut. Ei B ajatellut, että "tänään tulen raiskatuksi, tästä tulee hyvä päivä" Sama asia jos joku X päättää ryöstää kaupan ja X vahingoittuu ryöstössä, koska Z päättää vetää häntä turpaan, niin ei X:lle kuulu mitään korvauksia siitä. Oikeusjärjestelmät ovat menneet epäoikeudenmukaisiksi viattomia uhreja kohtaan, kun jostain helvetin syystä hyysätään niitä rikoksen tekijöitä. Tekemällä rikoksen ovat he luovuttaneet samalla oikeusturvansa pois.

Saiko Potkonen korvauksia.

Ruotsissahan saa uusasukkaat raiskailla ilman tuomiota, vissiin olisi sitten suvaitsemattomuutta tuomita pakolaisraukkalapsia.
Yleensä ei edes vangita raiskaajia, jos nyt yleensä kiinni otetaan, lasketaan saman tien vapaalle jalalle, ja kuvitellaan, että ne aikanaan tulevat oikeuteen.
Jos sattuvat tulemaan, niin todistajat on lahjottu ja peruvat aikaisemmat puheensa.
Jos satutaan uskomaan uhria, niin viimeistään korkein oikeus vapauttaa raiskaajat esim1: nainen huumattu, joukkoraiskattiin, ei tuomiota koska nainen ei pannut vastaan.
Joukkoraiskaus ei ollut joukkoraiskaus, koska toinen raiskaaja odotti auton ulkopuolella vuoroaan, eikä ollut samassa tilassa toisen raiskauksen tapahtuessa. Siis ei ollut törkeä raiskaus, vaan kaksi erillistä lievää raiskausta.

Mitähän rikollinen ajattelee tällaista lukiessaan?Veikkaan että,no hyvä
nämä selvisivät kuin koira veräjästä,joten minäkin voin tehdä noin.
Päättäjät antavat aivan väärän kuvan rikollisille miten täällä saa toimia.
Itsestä on alkanut tuntua että näitä rikoksia sallitaan että saadaan
huomio pois päättäjien tekemistä rikoksista.

Ihmisen mielenterveyden ja intimiteetin tuohoaminen ei ole tämän sairaan yhteiskunnan mielestä niin paha rikos. Siksi koska sitä harrastetaan myös viranomaisten toimesta. Lapsia saa tappaa kohtuun ja vanhuksia eutanasiaan.

Ihmisarvo katoaa heti kun firma antaa sulle potkut ja joudut työttömyyskortistoon.
Rahallinen rikos kuten murrot ja veropetokset ovat suurempi rikos kuin raiskaus koska yhteiskunta on rakennettu (sinä olet rakentanut) sellaiseksi että se rakastaa rahaa enemmän kuin ihmistä. Siksi on luonnollinen seuraus että sellainen yhteiskunta tuhoutuu aikanaan (pian?) omaan pahuuteensa.

>tuleman_pitää: "Oikeusministeri Lindströmkin oli sitä mieltä että raiskaus ei ole törkeä rikos"

Valtionulikka Jari Lindström joka on siis oikeusministeri (ja työministeri) sönköttää videolla https://www.youtube.com/watch?v=p8S_RZtut-8 seuraavasti (sönk-sönk-sönkötys todella kannattaa kuunnella):

"täähän lähti siis siitä keskustelusta että ensimieh my pitäs määritellä että mikä se on se törkeä rikos ja tää lähti siitä että kun oli tää eee epäiltyä näitä raiskaustapauksia jopa tuomittuja niin se ei se ei vaikuta tähän turvapaikkaprosessiin. Meidän täytyy nyt sitten tietysti määritellä se että mikä se on sitte se törkeä rikos ja tällä hetkellä se määritelmä on se että esimes raiskaus ei ole semmone et se vaikkuttas tähä öö turvapaikkapäätökseen tai sii prosessii, et sillon noon noon tyyliä sotarikokset ööö rikokset ihm ihmisyyttä vastaan eli tän luokan"

Edellä oleva on siis Suomen oikeusministerin (ja työministerin sönk-sönk-sönkötystä vuonna 2016.

Selkokielelle käännettynä sönkötyksestä saa ehkä käsityksen että valtionulikka Lindström sanoo ettei turvapaikanhakijan tekemä raiskaus voi olla törkeä rikos, vaan ainoastaan sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan ja näitä vastaavan luokan rikokset voisivat olla törkeitä rikoksia turvapaikanhakijan tekemänä.

Mutta Iltasanomien uutisessa http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001067245.html kerrotaan "Kaikkiaan raiskauksia ja törkeitä raiskauksia tuli poliisin tietoon viime vuonna 931."

Eli Suomessa kuitenkin on viime vuonna tapahtunut myös törkeitä raiskauksia. Laki on siis valtionulikka Lindströmin mielestä erilainen tässäkin tapauksessa, niin että vain puhdas suomalainen (ja ehkä aito turisti) voi saada rangaistuksen törkeästä raiskauksesta, mutta tunkeutujan tekemänä raiskaus ei koskaan voi olla törkeä. Vai kuinka tuota valtionulikka Lindström:in sönkötystä pitäisi ymmärtää?

Ööööh, kannattaa vielä mainostaa, ettei turvapaikka ole siitä kiinni, raiskaako tai ryöstääkö tai varastaako. Siis tappokaan ei estä turvapaikan saamista, vaikka siinä turvapaikka pitäisi antaa niille suomalaisille uhreille.
Luulisin kyllä, että esimerkiksi raiskauksesta saisi hakemukseen edes ihan pienen miinuksen, mutta toisaalta ehkä ei, kun kerran laki on tuollainen.

Tämä on suunnitelmallista ja ruotsi ensin muuttuu islamistiseksi maaksi ja meno on siellä samaa mitä se on muissakin muslimimaissa, eli päitä alkaa putoamaan ja naiset menettää kaiken ihmisarvonsa. https://www.youtube.com/watch?v=x7we3T1RJVw