Käypä-hoito -suosituksien tarkoituksena sanotaan olevan hoitokäytäntöjen yhtenäistäminen ja hoidon parantaminen eli potilaan kannalta tämän pitäisi tarkoittaa käytännössä laadukkaampaa hoitoa. Tieteeseen kuuluva kriittinen ajattelutapa ja ennakkoluulottomuus uhkaa kuitenkin jäädä Käypä hoito -suositusten myötä taka-alalle.
Käypä hoito -suositusten sanotaan olevan riippumattomia ja lääketieteelliseen tutkimusnäyttöön perustuvia, mutta miten tällainen tutkimus voi olla riippumatonta, jonka suurimpana rahoittajana toimii lääketeollisuus, joka pystyy vaikuttamaan siihen mitä asioita tutkimuksista julkaistaan? On lapsellista ajatella, että Suomi maana ja eteenkään näin valtaisa liiketoiminnan ala olisi vapaa korruptiosta. Eri asia on sitten se, miten helppo siitä on jäädä kiinni. Kun on kyse valtavista rahasummista, hyvä veli -verkostojen voisi ajatella toimivan tehokkaasti.
Ottamatta sen enempää kantaa Käypä hoito -suositusten luotettavuuteen potilastyössä, jättää se siltikin ammottavia aukkoja. Jokainen ihminen ja potilas, kun on yksilö, joka oireilee ja reagoi täysin omalla yksilöllisellä tavalla sairauksiin ja sen oireisiin. Siksi hoitokäytäntöjä ei ole tarve yhtenäistää vaan päinvastoin yksilöllistää.
Suhtautuminen potilaaseen tuntuu kuitenkin yhä nykyäänkin olevan vanhakantaista, potilaan omaa kokemusta vähättelevää.
Nyt tarvitaan paljon kriittistä ajattelua ja uskallusta siirtyä pois 1800-luvulle jääneistä asenteista ja käytännöistä, joissa potilas nähdään tahdottomana ja nöyränä tutkimuskohteena, jonka omilla kokemuksilla ei ole mitään todistusarvoa. Empaattisuus ja aito välittäminen tulisi olla terveydenhuoltopalveluissa ennemminkin sääntö kuin poikkeus.
Sairauden kohdatessa voi jokainen toivoa, että kohdalle osuu kriittistä tarkastelukykyä omaava ja tieteen etiikan sisäistänyt hoitohenkilökunta, jonka tärkein intressi on potilaan paras, ei oman uran pönkittäminen tai rahavirtojen ohjaaminen apteekeille, lääkeyhtiöille ja veronsa kotimaastaan pois ohjaaville yksityisille lääkäriasemille.
Käypä hoito -suositusten sanotaan olevan riippumattomia ja lääketieteelliseen tutkimusnäyttöön perustuvia, mutta miten tällainen tutkimus voi olla riippumatonta, jonka suurimpana rahoittajana toimii lääketeollisuus, joka pystyy vaikuttamaan siihen mitä asioita tutkimuksista julkaistaan? On lapsellista ajatella, että Suomi maana ja eteenkään näin valtaisa liiketoiminnan ala olisi vapaa korruptiosta. Eri asia on sitten se, miten helppo siitä on jäädä kiinni. Kun on kyse valtavista rahasummista, hyvä veli -verkostojen voisi ajatella toimivan tehokkaasti.
Ottamatta sen enempää kantaa Käypä hoito -suositusten luotettavuuteen potilastyössä, jättää se siltikin ammottavia aukkoja. Jokainen ihminen ja potilas, kun on yksilö, joka oireilee ja reagoi täysin omalla yksilöllisellä tavalla sairauksiin ja sen oireisiin. Siksi hoitokäytäntöjä ei ole tarve yhtenäistää vaan päinvastoin yksilöllistää.
Suhtautuminen potilaaseen tuntuu kuitenkin yhä nykyäänkin olevan vanhakantaista, potilaan omaa kokemusta vähättelevää.
Nyt tarvitaan paljon kriittistä ajattelua ja uskallusta siirtyä pois 1800-luvulle jääneistä asenteista ja käytännöistä, joissa potilas nähdään tahdottomana ja nöyränä tutkimuskohteena, jonka omilla kokemuksilla ei ole mitään todistusarvoa. Empaattisuus ja aito välittäminen tulisi olla terveydenhuoltopalveluissa ennemminkin sääntö kuin poikkeus.
Sairauden kohdatessa voi jokainen toivoa, että kohdalle osuu kriittistä tarkastelukykyä omaava ja tieteen etiikan sisäistänyt hoitohenkilökunta, jonka tärkein intressi on potilaan paras, ei oman uran pönkittäminen tai rahavirtojen ohjaaminen apteekeille, lääkeyhtiöille ja veronsa kotimaastaan pois ohjaaville yksityisille lääkäriasemille.
Vastaukset 15
Vanhimmat
> Sairauden kohdatessa voi jokainen toivoa, että kohdalle osuu kriittistä tarkastelukykyä omaava ja tieteen etiikan sisäistänyt hoitohenkilökunta, jonka tärkein intressi on potilaan paras........
Näinhän sitä potilas voi kuvitella, mutta kun se ei ole sitä Käypää-hoitoa.
"Suhtautuminen potilaaseen tuntuu kuitenkin yhä nykyäänkin olevan vanhakantaista, potilaan omaa kokemusta vähättelevää.
Nyt tarvitaan paljon kriittistä ajattelua ja uskallusta siirtyä pois 1800-luvulle jääneistä asenteista ja käytännöistä, joissa potilas nähdään tahdottomana ja nöyränä tutkimuskohteena, jonka omilla kokemuksilla ei ole mitään todistusarvoa."
Minusta asia saattaa olla melkein toisinpäin. Tämä nykyinen 'perinteinen' myrkkyhoito, allopaattinen hoito, alkoi vasta myrkkytehtailija Rockefellerin myötä 1900-luvun alkupuolella. Sitä ennen lääkärit tosiaan ymmärsivät terveyttä ja sairauksia kokomaisvaltaisemmin, käyttivät luonnollisia menetelmiä ja ymmärsivät hengen ja ruumiin yhteyden. Siihen olisi hyvä palata. Monet luonnonmukaiset hoidot siihen pyrkivätkin, mutta nehän yritetään lääketeollisuuden toimesta pilkata lyttyyn. Vaikka lääketeollisuus tappaa USA:ssa puoli miljoonaa ihmistä vuodessa, ties minkä verran meillä.
Yksi asia, josta tuskin kukaan nykyään puhuu, on se, että sata vuotta sitten ja aikaisemmin useimmat lääkärit ja potilaatkin uskoivat Jumalaan. Nyt molemmat palvovat rahaa ja Darwinia.
Kerron tositarinan. Minulle sattui putoamistapaturma sunnuntai-iltana, putosin 3 m:n korkeudelta selälleen jäiseen maahan ja vielä paksun puunjuuren päälle. Kävi tosi kipeästi, mutta päätin katsoa huomiseen onko pakko mennä lääkäriin. Kolmen päivän päästä olin jo varma että kylkiluita oli poikki, oireet olivat sellaiset. Menin terveyskeskukseen ja pääsin lääkärille, jolta pyysin että pääsisin röntgenkuvaukseen. Lääkäri koputteli selkärangan ja tutki kylkiäkin ja sanoi että ei näitä kuvata, ne paranee itsestään. Särkylääkkeitä kuitenkin määräsi kahdenlaisia yhtaikaa otettavaksi kolme kertaa päivässä. Rintakehä oli niin kipeä että ei ne lääkkeet paljoa auttaneet.
Viikko tapaturman jälkeen lemmikkikissani sänkyyni tullessaan käveli kylkeni päällä ja sen tassu osui sellaiseen kohtaan että kyljessä paukahti ja kipu vihlaisi kylkeä sekä jokin liikkui sisälläni. Kissa pakeni parkaisuani, mutta se oli tehnyt hyvän työn: kipu joka oli raastanut rintaani, väheni puoleen ja särkylääkkeetkin tehoavat nyt paremmin.
Mielestäni terveyskeskus ei ansaitse terveyskeskuksen nimeä, jos siellä ei edes selvitetä mitä tukirangalle on käynyt noinkin korkealta selälleen pudotessa. Olisiko syytä inhimillistää systeemeitä?
Ilmeisesti lääkäri jo tutkiessaan totesi että kylkiluita on mahdollisesti poikki. Jos diagnoosi on selvä, on tarpeetonta rasittaa röntgensäteilyllä kroppaa turhalla kuvauksella. Kylkiluunmurtumaa ei paranneta sen kummemmin, se paranee todellakin itsekseen.
Valitettavasti lääkehtaiden lonkerot yltää kaikkialle aina hallituksista potilasjärjestöihin. Näin ohjaillaan lääkkeiden myyntiä.
Lääketehtaat maksaa 70 prosenttia lääketieteellisistä tutkimuksista.
Kaikkein viisainta on ottaa terveys omiin käsiin, sillä jos joutuu avaruuskeskuksen lääkärin kynsiin, niin melkoisella varmuudella terveys on mennyttä. Se alkaa statiineilla, joita määrätään hyvin herkästi (on tuottoisaa hommaa). Hyvin monelle näistä tulee sivu oireita, joita taas lääkitään jne.
Siis ruokavalio on avainsana.
Ellei tutkimusten maksajaksi saataisiin lääketehtaita, tutkimuksia ei tehtäisi lainkaan. Onko tuo sitten parempi vaihtoehto, ei varmaankaan.
Käypä hoito on sitä, kun ulkomaisten sijoittajien kahmimat terveyspalvelut voivat/saavat yhteiskunnan varoilla hoitaa vain maksukykyisiä asiakkaita.
Maksukykyisin asiakkaisiin lasketaan nykyisin varmasti myöskin tietyt sossun maksusitoumusasiakkaat eli verovaroilla maksavat ns. varmat maksajat.
Käypä hoito rajaa tietyn ikäiset ja rahattomat palvelujen ja hoitojen ulkopuolelle ja näin saadaan jälleen jalostettua kansaa (vrt. rotua) rahanvallan alttarille sopivaksi, tuottavaksi koneistoksi, josta voidaan ammentaa lisää täytettä vakuutuskuoriin.
Minä kyllä tulkitsen Käypähoito -suositukset päinvastoin. Noilla ohjeilla rajoitetaan "turhia" hoitoja ja tavallaan taataan köyhimpienkin ihmisten hoidonsaanti julkisella puolella.
Yksityispuoli ei näitä ohjeita pahemmin noudattele, raha ratkaisee. Jos potilas haluaa hoitoa yksityispuolella, hän saa sitä kunhan maksaa pyydetyn summan.
Entä mitä hoitoa toteuttaa unkarilainen terveydenhoitaja, joka ei tee mitään, kun lapsi oli satuttanut päänsä metsäretkellä isoon kiveen.
" Unkarilainen terveydenhoitaja" ei tiennyt yhtään mitä tehdä.
Miksi?
Koska on töissä väärennetyillä papereille.
Istui vain ja tuijotti, kun lapsi itki ja ei osannut
edes tehdä mitään verenvuodon tyrehdyttämiseksi.
Mutta onneksi hänelläkin on nyt vakinainen
toimi suomalaisessa lastenhoitoyksikössä.
Että joku ottaa vakinaiseen toimeen väärennetyillä papereilla Suomessa heiluvan
ihmisen, myös sen päätöksen tekijä tekee
rikoksen.
Mutta koska kirkkonummelaisen paikallislehden Jorvissa kuolleeksi julistamalla huumekauppiaalla riittää kannattajia, saa Suomessa olla tuota paskaporukkaa vaikka kuinka paljon.
"Ei sitä nyt vielä tiedä, kuoleeko se Jorviin vai
jonnekin muualle." mietti yksi ihminen vähän ennen huumekauppiaan "kuolemaa."
Josta kuolemasta tietysti vaahtosi myös
Ilta-Sanomat.
Tätä on käypä hoito Suomessa.
Hoitohenkilökunta voi turvata oman taustansa vainkäyttämälläKäypä hoito -ohjeita. Todellisuudessa ne perustuvat lääketeollisuuden mainosmateriaaliin. Mitään kontrolliaei ole.
Käypää hoitoa toteutti myös suomalainen
optikkonainen: Suositteli Bulevardin
lääkärikeskuksesta lääkäri Romppaista.
" Se kysyy aina, onko ollut seikkailuja."
Optikko sanoi käyneensä Romppaisella.
Matkusti omien puheidensa mukaan Unkariin sen jälkeen. Kun siellä hänen mielestään oli niin harvinaisen avoimet arot tai maisemat.
Kävi myös Unkarissa gynekologin vastaanotolla.
Hoitelee nykyään huumepaketteja Kuopiossa.
Tässä on edellä pari aivan hullua kommenttia jossa ei vähääkään ymmärretä mitä tarkoitetaan Käypä hoito-ohjeilla. Kyseisten viestien kirjoittaja(t) ikkvcggft ja okkhffcjv voisi lukea seuraavan linkin sivustoa: http://www.kaypahoito.fi/web/kh/etusivu
Tässäkin tapauksessa kirurgi katsoi menetelleensä käypä hoito suositusten mukaisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612042200035873_uu.shtml
Potilaan tietenkin!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hoitosuositusten-tekijoilla-kytkoksia-laaketeollisuuteen-onko-tassa-seuraava-vaalirahakohu/697896/
Kuten tiedämme, ihmiset, potilaat ovat yksilöitä. Siis niin psyykkinen kuin fyysinenkin puoli ovat yksilöllisiä.
Kuinka tuloksellista tämä yksilöitä ja heidän tarpeitaaan huonosti huomioiva Käypä hoito sitten käytännössä on?