Onko pakko jos ei halua?

pakko.pulla

Osaako joku ratkaista ikuisuusongelman?

14

107

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ei ole, jos on valmis kestämään seuraukset.

    • Pakko on kuolla, hengittää, syödä, juoda ja maksaa verot - monesta muusta asiasta voit luistaa, jos haluat, mutta se ei välttämättä kannata. Yhteiskunnan ulkopuolelle ei voi oikein jättäytyä, joten Sinun pakko tehdä monia asioita. :)

      • olenpakana

        Pakko on maksaa verot ja kuolla,muu siinä välissä on vapaaehtoista.


      • olenpakana kirjoitti:

        Pakko on maksaa verot ja kuolla,muu siinä välissä on vapaaehtoista.

        Kyllä sinun pitää hengittää, syödä ja juoda - ne eivät ole vapaaehtoisia vaan pakkoja, jotta selviäsit yleensä hengissä. Jos vähän mietit niin voit ehkä laajentaa lisäämiäni asioita, joita joudut pakolla tekemään, jos meinaat pysyä hengissä. :)


      • Mitään_muuta_pakkoa

        .

        "Mitään muuta pakkoa ei ole kuin Köyhän Kuolema!!1!!!!1!1!!1!!"

        har!11

        .


      • Ratikkasuhari
        olenpakana kirjoitti:

        Pakko on maksaa verot ja kuolla,muu siinä välissä on vapaaehtoista.

        En ole koskaan maxanut veroja

        Sen tempun hyväveli Trumpilta


      • Kysymyksen ymmärsin, onko mtään pakko tehdä.
        E oo, siin kuolee toki nopeaan. Kuolemine taas elämän normali jatke luonnollinen. Itsemurha luokitella voi pakkovalinnaks.

        Jotta selvii elämäs hengis pidempään = juoma, ruoka, suoja jne


    • Bellanisäntä

      Tarvittaessa käytän esm kissaani Bella Kakkoseen ns vapaaehtoisia pakotteita

      Ellei Bella kissani siisti präreikäänsä

      Sivelen siihen Turun Väkevää Sinappia ja Bellamirrini

      Nuolee itse puhtaaxi

    • Tekniikkasukeltaja

      Mjoo

      Ensin on todettava, että vihdoin logikkapalstalla tapahtuu jotain järkyttävää: ON esitetty hyvä kysymys.

      Mjaa

      Että onko pakko jos ei tahdo?

      Parasympaattisen ja sympaattisen hermoston ero piilee tahdon abstraktiossa suhteessa irrationaaliseen haluun olla olemassa.

      Eli en osaa sanoa.

      (Reps)

      • Tekniikkasukeltaja

        Lisäyksenä voidaan mainita, että tahdon täyttyminen on tahdon itsensä kannalta tuhoisaa, sillä tahto katoaa.

        Mitä tai mikä on ihminen ilman tahtoa?

        En minä tiedä. Ja onneksi tämä on vain oletus.

        (Hihitystä)


      • Tekniikkasukeltaja
        Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Lisäyksenä voidaan mainita, että tahdon täyttyminen on tahdon itsensä kannalta tuhoisaa, sillä tahto katoaa.

        Mitä tai mikä on ihminen ilman tahtoa?

        En minä tiedä. Ja onneksi tämä on vain oletus.

        (Hihitystä)

        Tuota pitää säätää, silä se ei toimi yksin noin.

        Tahto sen tietoisessa tilassa on puutteellisempi kuin sisäinen tai tiedostamaton tahto olla olemassa. On hyvä muistaa, että ihminen ei ole yhdestä puusta veistetty, vaan miljoonista. Ehkä miljardeista. Tietoisuus tahtoon liittyvistä ulkoisista tiloista ovat heijastuksia sisäisistä komplikaatioista, joista ei voi saada,syvempää tietoa.

        Kummallista kyllä, ihminen ei ymmärrä tahtonsa syitä. Poikkeuksetta.

        Jos tietäisi, tahtotila katoaisi.

        (Luultavasti puhumme ihmisestä emmekä esmes kukista)

        (Naurua)


      • Tekniikkasukeltaja
        Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Tuota pitää säätää, silä se ei toimi yksin noin.

        Tahto sen tietoisessa tilassa on puutteellisempi kuin sisäinen tai tiedostamaton tahto olla olemassa. On hyvä muistaa, että ihminen ei ole yhdestä puusta veistetty, vaan miljoonista. Ehkä miljardeista. Tietoisuus tahtoon liittyvistä ulkoisista tiloista ovat heijastuksia sisäisistä komplikaatioista, joista ei voi saada,syvempää tietoa.

        Kummallista kyllä, ihminen ei ymmärrä tahtonsa syitä. Poikkeuksetta.

        Jos tietäisi, tahtotila katoaisi.

        (Luultavasti puhumme ihmisestä emmekä esmes kukista)

        (Naurua)

        Yksinkertaisimmillaan esitetty kysymys on sisällöllisesti tyhjä; kuten esimerkkikysymys on.

        Voisin itse kysyä, että hyödyttikö?

        (Reps)


      • Tekniikkasukeltaja
        Tekniikkasukeltaja kirjoitti:

        Yksinkertaisimmillaan esitetty kysymys on sisällöllisesti tyhjä; kuten esimerkkikysymys on.

        Voisin itse kysyä, että hyödyttikö?

        (Reps)

        Ei ole pakko vastata.

        (Hirn)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      138
      1401
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      901
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      723
    4. 51
      625
    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      15
      553
    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      494
    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      153
      461
    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      36
      441
    9. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      409
    10. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      185
      402
    Aihe