Renkaiden kulutuskestävyys?

Michelin on tunnetusti kaikista kestävin rengas. Esim ADACin kesärengastesteissä missä on kuluminen mukana, Michelin saa yleensä ainoana merkkirenkaana hyvät pisteet kulutuskestävyydestä. Lisäksi joissakin testeissä on todettu että Michelin nastaregas kestää jopa 20tkm pidempään kuin kilpailijat http://www.euromaster.fi/kuluttajat/renkaat/tuotteemme/talvirenkaat/michelin-talvirenkaat

Ja olihan TM talvirenkaiden kulumistestissä 2015 Michelin ylivoimaisesti kestävin, 64tkm kun lähin kilpailija Hankook pääsi 49tkm.

Tämän takia ostan aina Michelinit, aina hyvä ajetavuus ja pito on kunnossa, mutta erityisesti kestävyyden takia.

Nokian on alle kestitason jos puhutaan kestävyydestä, myös esim Goodyearin kestävyys on heikko.

On kestäviä ja kuluvia Misukoita, tyhmää yleistää ja kuvitella merkin kaikkien mallien olevan samanlaisia. Tuo TM:n testi perustuu arviointiin ja ihan alkutaipaleella tehtyyn mittaukseen. Hyvä kulutuksen kesto ja pito varsinkin märällä ei vaan istu samoihin renkaisiin.

Onko pyöränkulmat kunnossa?

miksi sä vaihdoit talvirenkaat?
Sehän on laitonta kaikenlisäksi, vielä ei saa vaihtaa

Talvi ja kesärenkaat ovat alkuperäiset silverstonet ja kymmenen vuotta olleet alla. En aio vaihtaa renkaita. Uutta vastaavat.

Kyllä automaatilla ajaa kesiksillä yleensä 3 kesää eli yli 30 tkm . Mulla ollut viimeiksi pari sarjaa Kumhoja, missä kulutuskestävyys hieman alhaisempi (n. 25.000 km), mutta toisaalta ne ovat mukavan pehmeät ja myös hiljaiset melun puolesta.
Myös talvikelillä ajelen Kumhoilla, mitkä menee lumessa ja paljaalla tiellä ihan nokialaisten veroisesti, vaikka ovat paljon halvempia.
Vanhat talvirenkaat ajelen yleensä loppuun alkukesän karkeilla keleillä ja laitan alle tuoreet kesikset vasta loppukesän sateisiin.
Vanha talvirengas kestää yllättävän sitkeästi tavallista ajoa pitkälle kesään tai jopa syksyyn, mutta jos vetelee esim. asuntovaunua, niin silloin on renkaan kuluminen huomattavasti mitä tahansa kesärengasta nopeampaa.

Moi, kiinnostava aihe, ainakin minusta renkaat kestävät todella vähän ajoa, itsellä edellisissä autoissa renkaat ovat olleet suurimpia kulueriä.

Eli olen ostanut joka vuosi uuden rengas-sarjan, joko talvi tai kesä renkaat.
Toisina vuosina menee sekä talvi että kesärenkaat vaihtoon.

Ja se hinta, edellisessä Avensiksessa olisi maksanut kesärengas-sarja 800euroa!

Renkaat kestävät minun mielestä vain 20-30 tuhatta km. valitettavasti.

Mitkä on pakkasrenkaat, empä ole tuollaisista kuullutkaan?

Misukan energy kesärenkaat ja pintaa n4mm. Nokia 7 talvipyörät n7,5mm. Auto 4,5 vuotias astra aj 75th

Michelinin kesärenkaat on kamalan velttoja, ajo-ominaisuudet kärsii. Tuntuvat kestävän kyllä ihan hyvin.
Talvirenkaana ihan hyvä.

Kumho nastarenkaillani on ajettu hieman yli 40tkm ja edelleen 5-6mm jäljellä ja vain 4-5 nastaa irronut koko sarjasta. Ovat jo niin vanhat ja kovettuneet etteivät pidä enää mutta kulutuskesto on ainakin hyvä.

Testeissä Michelin yleensä on ylivoimainen kun mitataan kulutuskestävyyttä, ainakin muihin merkkirenkaisiin verrattuna. Joku halpisrengas voi myös olla kestävä mutta silloin pitoa ei yleensä löydy. Michelin taas on aina tasaisen hyvä niin pidossa kuin ajettavuudessa, ei tule ikäviä yllätyksiä ja varmasti kestää.

Hyvä kokemus kesärenkaat Continental (isompi auto, pitkän matkan ajoa), Hankook Ventus Prime2. Jälkimmäinen kestänyt hyvin kaupunki- ja keskipitkää ajoa hyvin.

Huono kokemus nasta Nokia H7, ja hyvä kitka Nokia R2.
Tilattu Goodyear Ice2:t . Odotan kauhulla millaiset sieltä tulee.
Toivottavasti ne ovat edes tuoreet. Kitkoissa pitoon vaikuttaa renkaan ikä.

Olen tehnyt sellaisen huomion, että ei pohjoiseen tarkoitettu talvirengas ole niin kehittynyt kuin annetaan ymmärtää.
Kesäkumeissa vaihtuu kuviointi ja joskus nimi.
Talvikumeissa nastat lyhenee ja kumisekoitus on vaihtunut ajoittain itsejäätyväksi.
(= pito katoaa, kun kumin laadussa säästetään)

Hinnat kyllä nousee.
Uusien renkaiden ostajan laskuun lisätään jokin 7,68e/ setti

Autobildin v 2021 kattavan kesärengastestin mukaan paras kesärengas olisi Kumho Ecsta, jos painotetaan niitä ominaisuuksia mitä meidän puolikosteissa kesäkeleissä tarvitaan......

Kestävyyteen ja ajomeluun pisteyttäen lista paras olisi. 1.kumho E, 2.goodyear,michelin p, semperit 3.hankook 4.continental,kleber 5.debica,pirelli 6.fulda,bridegestone,nokia w

Autojen painot ovat lisääntyneet, renkaiden nopeusluokat kasvaneet (helposti kuluvaa purukumia) ja vielä siihen päälle paine menestyä rengastesteissä, jossa kuluminen ei ole yleensä kiinnostuksen kohde, vaan pito, erityisesti märällä tienpinnalla.
Näihin testeissä menestyviin ominaisuuksiin päästään pehmentämällä kumiseosta ja lisäämällä urien, eli tyhjän osuutta kulutuspinnassa. Siinä on resepti hyvään testimenestykseen ja huonoon kulutuskestävyyteen.
Periaatteessa renkaan nopeusluokka on kuitenkin se pahin perkele, joka syö suomalaistenkin kukkarosta rahaa, vaikka motarilla ei juuri muut kuin kännipäiset aja koskaan yli T-nopeusluokan renkaan nopeusrajan (190 km/h), jokainen nopeusluokan kasvu lyhentää renkaan kilometrejä yli 10 000. Harmi vain, että rengasvalmistajat eivät juuri enää tarjoa nykyaikaisiin autoihin muita nopeusluokkia kuin H:sta ylöspäin. Eihän se olisi edes rengasvalmistajien edun mukaista tarjota pitkäikäisiä renkaita, eikä niille paljon kysyntääkään olisi, koska erityisesti Euroopassa renkaita koskevat direktiivit pitkälti määrittävät mitä autoon saa laittaa alle, ainakin ilman ohjaamossa olevaa "poikkeusilmoitusta":
"Euroopan yhteisön direktiivi 92/83 määrää, että autoon on asennettava sen huippunopeutta vastaavat renkaat. Tähän on kuitenkin Suomen lainsäädännössä annettu poikkeus kesärenkaiden osalta. Liikenneministeriön päätöksen nro 779 auton rakenteiden muuttamisesta 10. pykälän 5. momentissa sallitaan autoon asennettavaksi sen rakenteellisesti sallittua suurinta nopeutta alemman nopeusluokan renkaat. Vaihtaminen on sallittu silloin, kun autoon asennettavat renkaat ovat vähintään Q-nopeusluokkaa ja auton ohjaamoon on kuljettajalle helposti näkyvään paikkaan pysyvästi kiinnitetty kilpi tai tarra, josta käy selvästi ilmi suurin sallittu renkaiden rajoittama nopeus."

Landsail 588 kestää n. 50000km ja puolet Nokian hinnasta kpl

eli säästö jopa 4x

Landsail 588LS ja kestää 3 x pitempään kuin nokian ja muut

käyttökokemus 6 vuotta ja 300 000km

Treadwear-lukeman määritelmä renkaassa

Treadwear tarkoittaa renkaan kulutuspinnan kestävyyttä. Vaikka onkin vaikeaa vastata tarkasti kysymykseen "kuinka monta kilometriä voin ajaa renkaillani?", voidaan renkaat kuitenkin testata yhteisen ja standardoidun menettelytavan mukaisesti niiden arvioimiseksi ja mahdollisesti vertailemiseksi tämän lukeman perusteella.

Näiden testien tulos ilmoitetaan kolmella luvulla. Mitä korkeampi renkaan kulutus-lukema, sitä paremmin renkaat kestävät ajassa ja ajetuissa kilometreissä. Sitä vastoin mitä matalampi lukema, sitä nopeammin rengas kuluu.

Näin ollen rengas, jonka treadwear-lukema on 600, kestää teoriassa 3 kertaa pidempään kuin rengas, jonka lukema on 200.

Alle kymmenentuhatta ajoin viime kesänä nokioilla, ja nyt kaksi sakkorengasta. Olen 81 v rouva, ajanut yli 60 v kymmenillä autoilla ja renkailla. Siis…eipä huonompia renkaita ole ollut. Tilasin turkkilaiset suberbbiini.