Opetusministeriö: Ensi vuoden alusta lähtien Suomen kouluissa ei enää puhuta tytöistä ja pojista, jos kouluille annetut suositukset toteutuvat.
Eikö mm. sukupuoli ole iso osa ihmisen identiteettiä. Jos luonnollista kehitystä ja luonnollisia käsitteitä mennään ronkkimaan, kohta meillä on entistä enemmän näitä Tiina-Pettereitä, jotka eivät oikein tiedä mitä ovat. Vahvan sukupuoli-identiteetin kehittyminen säästää monelta turhalta ongelmalta jatkossa. Mielestäni tässä ollaan puuttumassa olemattomaan ongelmaan, josta saattaa tulla ongelma kuten edellä mainitsin.
Mitä ilmeisemmin ohjeistus on naisasianaisten käsialaa - miksi aina naisen näkökulmasta, miksi todellisiin ongelmiin ei puututa?
Todellisia ongelmia (mahdollisesti tasa-arvo-ongelmia) ovat poikien huono menestys ja opettajien sukupuolijakauma peruskouluissa.
Yliopiston (ylempi kk-tutkinto) aloittaneista jo noin reilu 60 % on tyttöjä. Teknilliselle puolelle hakeutuu edelleen reilusti enemmän miehiä, mutta ero on kaventumassa eli ero kaventuu teknillisellä puolella ja ero kasvaa perusyliopistoissa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että naisten osuus kasvaa. Eikö olekin ihmeellistä? Nimittäin se, ettei tätä koeta OPM:ssä ongelmaksi.
Kevennys: Uudet opiskelijat saapuvat ensimmäisenä päivänä kouluun ja luokanvalvoja esittelee heille koulun tiloja: "Tässä on sitten Tyt…(uppsss)... Rintavampien ja kimakkaäänisempien oppilaiden pukuhuone ja tuossa vieressä rotevampien ja möreä-äänisempien opiskelijoiden pukuhuone."
Eikö mm. sukupuoli ole iso osa ihmisen identiteettiä. Jos luonnollista kehitystä ja luonnollisia käsitteitä mennään ronkkimaan, kohta meillä on entistä enemmän näitä Tiina-Pettereitä, jotka eivät oikein tiedä mitä ovat. Vahvan sukupuoli-identiteetin kehittyminen säästää monelta turhalta ongelmalta jatkossa. Mielestäni tässä ollaan puuttumassa olemattomaan ongelmaan, josta saattaa tulla ongelma kuten edellä mainitsin.
Mitä ilmeisemmin ohjeistus on naisasianaisten käsialaa - miksi aina naisen näkökulmasta, miksi todellisiin ongelmiin ei puututa?
Todellisia ongelmia (mahdollisesti tasa-arvo-ongelmia) ovat poikien huono menestys ja opettajien sukupuolijakauma peruskouluissa.
Yliopiston (ylempi kk-tutkinto) aloittaneista jo noin reilu 60 % on tyttöjä. Teknilliselle puolelle hakeutuu edelleen reilusti enemmän miehiä, mutta ero on kaventumassa eli ero kaventuu teknillisellä puolella ja ero kasvaa perusyliopistoissa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että naisten osuus kasvaa. Eikö olekin ihmeellistä? Nimittäin se, ettei tätä koeta OPM:ssä ongelmaksi.
Kevennys: Uudet opiskelijat saapuvat ensimmäisenä päivänä kouluun ja luokanvalvoja esittelee heille koulun tiloja: "Tässä on sitten Tyt…(uppsss)... Rintavampien ja kimakkaäänisempien oppilaiden pukuhuone ja tuossa vieressä rotevampien ja möreä-äänisempien opiskelijoiden pukuhuone."
Vastaukset 79
Vanhimmat
Virkanainen uutisissa selitteli, että ei mitään muutoksia tai vähäisiä muutoksia.
Kimakkaäänisille sosiaalinen pukeutumistila. Möreääänisille pukukoppi. Niin siinä videossa intialaisessa bussissa kävi. Toivottavasti nuorille tasa-arvo on jotain perinteistä.
"Opetusministeriö: Ensi vuoden alusta lähtien Suomen kouluissa ei enää puhuta tytöistä ja pojista, jos kouluille annetut suositukset toteutuvat."
Mutta niinhän Suomessa on tehty iät ja ajat? Ulkomailla käytetään työstä ja pojasta sanoja she/he tai hon/han, mutta Suomessa on(Ja on aina ollut) tasa-arvoinen "hän"
Ajattelit sitten vielä yhden karran aloittaa keskustelun tästä samasta asiasta samalla väärinymmärryksellä kuin on tehty jo pariin kertaan aikaisemmin.
Mutta kun kertaus on opintojen äiti:
Tytöistä ja pojista puhuminen ei jatkossakaan ole kiellettyä. Oppilaiden jakoa juuri sukupuolen mukaan olisi hyvä kuitenkin välttää aina silloin kun sukupuoli ei ole asiassa mitenkään merkitsevää.
Tytöt ja pojat käyttävät luonnollisestikin eri pukuhuoneita koska siinä jako sukupuolen mukaan on tarkoituksenmukaista ja heidät saa toki sukupuolen mukaan eri pukuhuoneisiin opastaa. Mutta ei ole järkeä muodostaa vaikkapa tyttöjen ja poikien jonoja kun jonotetaan ruokalaan koska sukupuolijako ei tässä palvele mitään tarkoitusta.
"Tytöt ja pojat käyttävät luonnollisestikin eri pukuhuoneita koska siinä jako sukupuolen mukaan on tarkoituksenmukaista ja heidät saa toki sukupuolen mukaan eri pukuhuoneisiin opastaa. Mutta ei ole järkeä muodostaa vaikkapa tyttöjen ja poikien jonoja kun jonotetaan ruokalaan koska sukupuolijako ei tässä palvele mitään tarkoitusta."
Kuka näin on päättänyt? Sinäkö ja millä valtuuksilla?
Jos hommiin lähdetään, tehdään ne kunnolla. Tasa-arvo ei pääty pukuhuoneen ovelle. Sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, kuten feministi opettaa.
"Kuka näin on päättänyt? Sinäkö ja millä valtuuksilla?"
No jos lukee ihan oikeasti ajatuksella tuon nyt kohua herättäneen ohjeen niin juuri tuo on se siellä oleva linja. Ei se kiellä erottelua kaikissa tilanteissa, se vain suosittaa välttämään sitä silloin kun sillä ei ole tosiasiallisia perusteita.
"Jos hommiin lähdetään, tehdään ne kunnolla. Tasa-arvo ei pääty pukuhuoneen ovelle. Sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, kuten feministi opettaa."
Sinä voit toki nähdä jotain salattuja tarkoitusperiä tai salaliittoja asiassa mutta ne ovat vain omassa päässäsi.
Kun opettaja pyytää viittä poikaa mukaansa, hän joutuu luettelemaan jokaisen nimeltä tai osoittamaan jokaista sormella tai jotain muuta. Ei voi sanoa ,että pojat. "jos kouluille annetut suositukset" on ajatus tässä ketjussa. Jos suositukset ei toteudu, on ihan eri asia.
Varmaankin luulet, että feministit ovat nyt tyytyväisiä, jättävät asian kehittelyn tähän ja pitävät feminismin päätöskokouksen?
No, saahan sitä tyhmä olla. Silloin kannattaisi vain olla hiljaa ja istua nurkassa häpeämässä.
"Jokaisen täysi-ikäisen tulee saada itse määrittää oma sukupuolensa. Henkilötunnuksesta on tehtävä sukupuolineutraali ja juridisen sukupuolen vaihtoehtoja tulee olla enemmän kuin kaksi. Sukupuolenkorjaushoitoihin ja niihin tähtääviin tutkimuksiin on ohjattava nykyistä enemmän resursseja."
http://vasemmistonuoret.fi/politiikka/muut-asiakirjat/feministinen-manifesti/
Kun tämä homo- ja transasia saadaan kunnolla käyntiin, siirrymme me edistykselliset hoitamaan tasa-arvoisia oikeuksia pedofiileille. Pedofiilisanaa tosin emme tule käyttämään, vaan puhumme ikäneutraalista seksuaalisuudesta.
Älä viitsi. Rikollisen ja lapsia selkeästi vahingoittavan toiminnan salliminen ei saa koskaan suurta kannatusta joten se ei mene läpi vaikka joku ryhmä jostain ihmeen syystä sellaista alkaisikin vaatimaan.
Pedofilia eroaa täysin homoudesta joka on kahden täysi-ikäisen aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä.
"Kun opettaja pyytää viittä poikaa mukaansa, hän joutuu luettelemaan jokaisen nimeltä tai osoittamaan jokaista sormella tai jotain muuta."
Voi kauheaa! Oppilaista pitää käyttää ihan nimiä tai osoittaa keitä tarkoittaa! Kyllä koulu ja koko opetus varaman nyt kaatuu tähän käsittämättömään työmäärään joka tästä seuraa,,,
Mitenkähän onkaan saatu ennen hoidettua tilanteet joissa on pitänyt saada mukaan kolme eri poikaa ja neljä eri tyttöä...
"Varmaankin luulet, että feministit ovat nyt tyytyväisiä, jättävät asian kehittelyn tähän ja pitävät feminismin päätöskokouksen?
No, saahan sitä tyhmä olla. Silloin kannattaisi vain olla hiljaa ja istua nurkassa häpeämässä."
Onko sinusta asia automaattisesti huono jos joku feministi sitä kannattaa?
Pedofilia?+Kysymyshän+on+vain+ikärajoista.+Feministi+A.+Saarikoski+nyt+ainakin+on+ilmoittanut+kannattavansa+ikärajojen+laskemista.
"Onko sinusta asia automaattisesti huono jos joku feministi sitä kannattaa?"
Tähän asti on ollut. Samoin on huomattu, ettei feministille riitä mikään, lisää vaatimuksia on aina tulossa.
Ei vai? Pedareille oli ennen Setassa oikein oma osasto.
Nykyään on hiljaisempaa. On siirrytty maan alle, mutta siellä toiminta jatkuu, kunnes vanhoillisten typerät ennakkoluulot saadaan murskattua.
"Jokaisen täysi-ikäisen tulee saada itse määrittää oma sukupuolensa."
Ja tulotasonsa.
Ja asuinpaikkansa.
Ja seksikumppappaninsa.
Rikollisen ja lapsia selkeästi vahingoittavan toiminnan salliminen ei saa koskaan suurta kannatusta joten se ei mene läpi vaikka joku ryhmä jostain ihmeen syystä sellaista alkaisikin vaatimaan...
Niinkö?
“Laki on vain sopimus siitä, miten asiat yhteiskunnassa järjestetään. Sopimuksia voi muuttaa ja niitä voi tarvittaessa rikkoa."
(A. Saarikoski, entinen feministilehti Tulvan päätoimttaja)
Ja joka tapauksessa lasten seksuaalisen identiteetin muokkaus olikin sinusta sallittua (sukupuolineutraali homo/transmyönteinen päiväkoti, jossa propagandamielessä luetaan lapsille satuja homokirahveista ja mekkoon pukeutuvista pojista). Kuinka voit olla niin varma siitä, että se ei "rikollisesti" vahingoita lapsia?
"Jokaisen täysi-ikäisen tulee saada itse määrittää oma sukupuolensa."
No niin tulee. Ja ikä pitää saada myös määrittää itse sen mukaan, miten asian "kokee". Jos haluan matkustaa lastenlipulla bussissa, ei siihen ole kenellään muulla mitään sanomista. Ja jos menen sillä bussilla baariin kaljalle, ei sekään kuulu kenellekään.
Uimahallissa tietenkin menen sille puolelle, mikä sinä päivänä tuntuu luontevimmalta.
Ai miksikö tähän asti on ollut huonoa? No siksi, että feministi haluaa aina toteuttaa kaiken pakolla eikä kysy kenenkään mielipidettä toimenpiteistään. Ideologia ja teoria ovat etusijalla ja tyhmä rahvas totelkoon.
Äänestystä ei tosiaan näistä asioista järjestetä edes feministien itsensä keskuudessa. Harhaoppisia ei suvaita oikeauskoisten kerhossa.
kumppappani on aika hyvä, piti kuitenkin olla kumppani.
"Rikollisen ja lapsia selkeästi vahingoittavan toiminnan salliminen ei saa koskaan suurta kannatusta joten se ei mene läpi vaikka joku ryhmä jostain ihmeen syystä sellaista alkaisikin vaatimaan...
Niinkö?
“Laki on vain sopimus siitä, miten asiat yhteiskunnassa järjestetään. Sopimuksia voi muuttaa ja niitä voi tarvittaessa rikkoa."
Tuota, juurihan sanoin että kyllä vaatia voi mutta eivät kyllä juuri mene läpi. Vai mikä rikollisen ja lasta vahingoittavan asian salliminen on mennyt viime aikoina läpi? Minusta suunta on kyllä ollut jatkuvasti sellainen että lasten suojaa on vain parannettu.
"Ja joka tapauksessa lasten seksuaalisen identiteetin muokkaus olikin sinusta sallittua (sukupuolineutraali homo/transmyönteinen päiväkoti, jossa propagandamielessä luetaan lapsille satuja homokirahveista ja mekkoon pukeutuvista pojista)."
Se että kerrotaan lapsille erilaisuudesta, ei ole sama asia kuin seksuaalisen identiteetin muokkaus. Toisten hyväksyminen ei muuta ihmisen omaa identiteettiä. Jostain kumman syystä juuri te jotka kauheasti kohkaatte siitä miten pitää olla ne ainoat oikeat ja luonnolliset sukupuoliroolit, kuitenkin pelkäätte jatkuvasti että ne roolit häviävät heti kun jossain vain vähänkin kerrotaan että joku voi haluta olla jotain muutakin. Mitä ihmeen luonnollista on sukupuoliroolissa joka katoaa heti jos sitä ei kaikin tavoin jatkuvasti pönkitetä?
" Kuinka voit olla niin varma siitä, että se ei "rikollisesti" vahingoita lapsia?"
No koska sellaisesta vahingosta ei ole mitään näyttöä.
" No siksi, että feministi haluaa aina toteuttaa kaiken pakolla eikä kysy kenenkään mielipidettä toimenpiteistään."
Eli kuvittelet todella että vaikkapa koulujen opetussuunnitelmat tehdään suoraan vain joidenkin feministien vaatimusten mukaan kyselemäät keltään muulta?
"Se että kerrotaan lapsille erilaisuudesta, ei ole sama asia kuin seksuaalisen identiteetin muokkaus."
Juuri siksi on kerrottava lapsille myös pedofiliasta. Pidäthän nyt varmasti kiinni omista suvaitsevaisista periaatteistasi?
Lapsille ei muuten ole tarkoitus vain "kertoa" homoista. On aivan selvästi ilmoitettu sukupuolisensitiivisen esiopetuksen olevan "homomyönteistä" ja annettu esimerkkejä siitä, mitä se tarkoittaa. Sehän meni niin, että heteroihin viittaavat sadut oli kokonaan kielletty ja feministi oli kynäillyt uusia satuja, joissa esiintyy vain homoja ja transuja.
No juuri niinhän nyt on tehty, pässi!
"No koska sellaisesta vahingosta ei ole mitään näyttöä."
Eihän siitä voi ollakaan näyttöä, ennen kuin ihmiskoe on suoritettu loppuun. Ja kun todetaan, että perseelleenhän tämä menee, sinä ja kaltaisesi ette vastaa yhtään mitään tekemisistänne. Te vikisette, että tarkoitus oli hyvä, kuten vanhat kommarit perustelevat vallankumoussuunnitelmiaan nykyään.
"Eli kuvittelet todella että vaikkapa koulujen opetussuunnitelmat tehdään suoraan vain joidenkin feministien vaatimusten mukaan kyselemäät keltään muulta?"
Ne uudistukset on kopioitu Ruotsista jossa ne todellakin on tehty feministien vaatimusten mukaan. Ruotsistahan meille on aina kopioitu kaikkea kivaa ja Ruotsi on feminismin mallimaa.
Jotkut tahot haluaisivat kovasti laimentaa keskioluen ja siirtää sen myynnin Alkoon, koska svedutkin ovat tehneet niin. Feministit kannattavat myös reserviläisarmeijan lakkauttamista, koska Ruotsikin teki niin.
Tottahan koulujen opetussuunnitelma sisältää muutakin kuin tasa-arvoasioita. Feministikään ei voi puuttua ihan kaikkeen, vaikka halua varmasti olisi.
"Juuri siksi on kerrottava lapsille myös pedofiliasta. Pidäthän nyt varmasti kiinni omista suvaitsevaisista periaatteistasi?"
Et siis itse erota normaalia lain sallimaa toimintaa (=homoseksi kahden vapaaehtoisen aikuisen välillä) ja laitonta ja rangaistavaa pedofiliaa toisistaan? Kummallista...
"Lapsille ei muuten ole tarkoitus vain "kertoa" homoista. On aivan selvästi ilmoitettu sukupuolisensitiivisen esiopetuksen olevan "homomyönteistä""
Niin? Homomyönteisyys tarkoitata että homous esitetään normaalina asiana, ei sitä että sitä erikseen mainostettaisiin että "ryhtykää nyt kaikki homoiksi". Vai luulitko todella että se tarkoittaa sitä?
"Sehän meni niin, että heteroihin viittaavat sadut oli kokonaan kielletty ja feministi oli kynäillyt uusia satuja, joissa esiintyy vain homoja ja transuja."
Eikä mennyt. Ei heteroihin viittaavia satuja ole kielletty. Niiden perinteisten satujen lisäksi on tullut mukaan uusia satuja joissa perheiden ja seksuaalisuuden moninaisuus on huomioitu.
""No koska sellaisesta vahingosta ei ole mitään näyttöä."
Eihän siitä voi ollakaan näyttöä, ennen kuin ihmiskoe on suoritettu loppuun."
Hienoa! Tunnustat siis itsekin että haitat ovat vain sinun omaa spekulaatiotasi jolla ei ole mitään oikeaa perustetta.
Ja unohdat nyt että ei suvaitsevaisuus ole mikään uusi asia jota nyt äkkiä alettaisiin opettaa. Kyllä on jatkuvasti jo pidemmän aikaa oltu pienin askelin menossa siihen suuntaan eikä mitään vahinkoa ole tähän mennessä näyttänyt tulevan. Miksi siis tulisi jatkossakaan?
"Ja kun todetaan, että perseelleenhän tämä menee, sinä ja kaltaisesi ette vastaa yhtään mitään tekemisistänne. Te vikisette, että tarkoitus oli hyvä, kuten vanhat kommarit perustelevat vallankumoussuunnitelmiaan nykyään."
Eli sinun mielestäsi kielletään varmuuden vuoksi etukäteen ilman mitään perusteita?
Kielletään kaikki? Ei suinkaan, ainoastaan kaikkein hulluimmat asiat ja etenkin silloin, kun kohteena ovat lapset.
Esimerkiksi lakritsipiiput olisin sallinut, mutta edistyksellsiten piirien hurmosliike kielsi ne.
Ai ei ole kielletty heterosatuja? Esimerkki tosin on Ruotsista:
Ruotsalainen esikoulu:
Sukupuolivähemmistöt näkyvät kirjahyllyssä
Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia. Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
- Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä, esikoulun johtaja Lotta Rajalin kertoo.
Päiväkodin kirjat on valittu niin, että niissä ei esitellä perinteisiä sukupuolirooleja. Esimerkiksi Tuhkimo- ja Lumikki-kirjoja ei Egaliassa ole.
Aktivistit lobbaavat sen puolesta, että vanhemmat voisivat antaa lapselleen minkä tahansa nimen. Ruotsissa on 170 unisex-etunimeä. Ajatus on, että nimen ei tulisi olla sidoksissa sukupuoleen. Tyttö voisi olla Göran ja poika voisi olla Ulla.
Ruotsalainen lastenvaatteiden liike on poistanut myymälöistään erilliset tyttöjen ja poikien osastot.
...pojat pääsevät diskoilemaan kynsilakoissa ja röyhelömekoissa Gangnam Stylen tahtiin...
http://is.mediadelivery.io/img/628/71f90d6b64dc44909579d861573bb9d0.jpg
Ai niin, eihän niitä heterosatuja oltu kielletty. Niitä ei nyt vain sattumalta ole.
Siis ei kielletty, vaan sensuroitu.
"Et siis itse erota normaalia lain sallimaa toimintaa (=homoseksi kahden vapaaehtoisen aikuisen välillä) ja laitonta ja rangaistavaa pedofiliaa toisistaan? Kummallista..."
Et siis itse osannut lukea ylempää sitä, että feministi kertoi lakien olevan vain muutettavissa olevia lauseita paperilla? Mikä nyt on laitonta, ei ole välttämättä tulevaisuudessa.
Sinä sanot:
"Eikä mennyt. Ei heteroihin viittaavia satuja ole kielletty."
Todellisuus oli:
"Päiväkodin kirjat on valittu niin, että niissä EI esitellä perinteisiä sukupuolirooleja."
"Homomyönteisyys tarkoitata että homous esitetään normaalina asiana."
Tässä tapauksessa sa tarkoittaa juuri sitä. Lapsille tarjotaanVAIN homoista kertovia tarinoita, ei mitään muuta. Kysymys siis oli ruotsalaisesta päiväkodista.
"Et siis itse erota normaalia lain sallimaa toimintaa (=homoseksi kahden vapaaehtoisen aikuisen välillä) ja laitonta ja rangaistavaa pedofiliaa toisistaan? Kummallista..."
Et itsekään erota pedofiliaa ja lailla rangaistavaa lapsen seskuaalista hyväksikäyttöä toisistaan. Nuohan eivät ole synonyymejä. Jokainen saa olla juuri niin paljon pedofiili kuin haluaa, kunhan ei vain tuota uhreja.
"Euroopassa (seksin) suojaikäraja asettuu yleisesti 14 ja 17 ikävuoden väliin."
mutta
"Turkin perustuslakituomioistuin on päättänyt poistaa alle 15-vuotiaiden kanssa harjoitetun sukupuoliyhdynnän kriminalisoinnin maan lainsäädännöstä."
Mikään ei siis ole mahdotonta, ainakaan edistykselliselle feministille, joka on aina osannut tuoda ulkomailta uusia hienoja ajatuksia.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000001943063.html
Pienin askelin edetään, mutta riittääkö sinulle mikään?
" kun viime vuosituhannella vain noin viisi prosenttia heteronaisista kertoi kiinnostuneensa myös toisista naisista, vuonna 2015 alle 30-vuotiaista naisista jopa 35 prosenttia ilmoitti viehättyvänsä seksuaalisesti miesten lisäksi myös oman sukupuolensa edustajista"
Mikäpä siinä, mutta sinä siis haluat lisää homotusta kouluihin? Kerrohan, mikä on tavoiteprosentti?
Meillä+feministeillä+tavoitteena+on+täydellinen+lesboyhteiskunta+ja+100%+määrä+miesten+ja+naisten+avioeroihin.
"Kielletään kaikki? Ei suinkaan, ainoastaan kaikkein hulluimmat asiat ja etenkin silloin, kun kohteena ovat lapset."
Käytännössä haluat kieltää asiat jotka eivät satu sinua henkilökohtaisesti miellyttämään ilman sen kummempia perusteita.
"Esimerkiksi lakritsipiiput olisin sallinut, mutta edistyksellsiten piirien hurmosliike kielsi ne."
Eikähän oikeasti käynyt niin että ne nyt vain sattuivat olemaan uuden tupakkalainsäädännön ja sen tupakan mainostamista koskevan kiellon vastaisia joten ei jäänyt oikein mahdollisuutta olla niitä kieltämättä. Ei niitä mikään hurmoksellinen liike kielletyksi saanut.
"Tässä tapauksessa sa tarkoittaa juuri sitä. Lapsille tarjotaanVAIN homoista kertovia tarinoita, ei mitään muuta. Kysymys siis oli ruotsalaisesta päiväkodista."
Kyllä ja erityisestä tasa-arvopäiväkodista joka lasten vanhemmat ovat erikseen valinenet. Ihan siis kuten vaikka valitsevat montessoripäiväkodin jossa opetus on montessoripedagogiikan mukaista tai kristillisen päiväkodin jossa opetus on kristillisten arvojen mukaista.
Kyse ei sii sollut siitä että näin toimittaisiin jokaisessa päiväkodissa.
"Et siis itse osannut lukea ylempää sitä, että feministi kertoi lakien olevan vain muutettavissa olevia lauseita paperilla? Mikä nyt on laitonta, ei ole välttämättä tulevaisuudessa."
Edelleenkin kyse oli siitä että vaikka noin sanoo, kaikkia asioita ei siltikään olla muuttamassa koska ne ovat kaikilla mittareilla toista vahingoittavia ja vääriä, kuten nyt vaikkapa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Sitä siis ei tulla sallimaan vain siksi että se olisi teoriassa mahdollista.
"Mikään ei siis ole mahdotonta, ainakaan edistykselliselle feministille, joka on aina osannut tuoda ulkomailta uusia hienoja ajatuksia."
Vertaat siis tosissasi Turkin yhä enemmän islamiin perustuvaa lainsäädäntöä ja feministien tavoitteita toisiinsa?
Sitäpaitsi tuon uutisointi oli paljolti väärinymmärrys. Tarkoitus ei tokikaan ollut poistaa suojaikärajaa kokonaan vaan poistaa se tietystä laista ja korvata se kokonaan uudella lailla.
"Et itsekään erota pedofiliaa ja lailla rangaistavaa lapsen seskuaalista hyväksikäyttöä toisistaan. Nuohan eivät ole synonyymejä. Jokainen saa olla juuri niin paljon pedofiili kuin haluaa, kunhan ei vain tuota uhreja."
Voit toki saivarrella miten paljon tahansa mutta se ei muuta sitä että vertauksesi oli älytön. Ei mikään kielletyn asian ajatteleminen ole rikos mutta ei niitä silti aseteta neutraaleiksi tai yhtä hyvinä pidettäviksi asioiksi. Ei joukkomurhan ajatteleminen ole rikos eikä rasistinen tai naisvihamielinen ajattelu. Mutta ei niistäkään silti puhuta neutraalisti tai hyväksyvästi kouluissa tai päiväkodeissa.
Juuri näin. Kristilliseen päiväkotiin hihhulit voivat viedä lapsensa ja muut voivat jättää sen touhun väliin. Sukupuolisensitiivisyys sen sijaan koskee kaikkia kunnan päiväkoteja ja kaikkia kouluja, joihin etenkin köyhempien vanhempien on pakko laittaa lapsensa.
Katos, rasisti paljastuu, kun vähän tökkii. Ainoa oikeauskoinen ajattelu siis löytyy Feministisestä Pohjolasta?
Lakritsipiippujen kieltäminen on juuri hurmoksellisten oikeaoppisten idealistien toimintaa.
Aivan yksinkertaisesti olisi voitu tulkita niin, että lakupiippu ei liity tupakkalainsäädäntöön yhtään mitenkään, sanoipa tupakkalaki mitä tahansa.
"lasten seksuaalinen hyväksikäyttö"
Eikö mennyt perille, että lapsi on määrittelykysymys ja siten myös lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on määrittelykysymys?
Aivan kuten sukupuolikin.
"Juuri näin. Kristilliseen päiväkotiin hihhulit voivat viedä lapsensa ja muut voivat jättää sen touhun väliin. Sukupuolisensitiivisyys sen sijaan koskee kaikkia kunnan päiväkoteja ja kaikkia kouluja, joihin etenkin köyhempien vanhempien on pakko laittaa lapsensa."
Sukupuolisensitiivisyys koskee mutta ei sellaisessa muodossa jossa kerroit Ruotsin erityisen feministisen päiväkodin toimivan. Vaan ihan suomalaisessa muodossa joka on hyvin maltillinen.
"Katos, rasisti paljastuu, kun vähän tökkii. Ainoa oikeauskoinen ajattelu siis löytyy Feministisestä Pohjolasta?"
Missä niin olen sanonut? Olen vain esittänyt miksi monet tavoitteet ovat minusta varsin hyviä.
"Aivan yksinkertaisesti olisi voitu tulkita niin, että lakupiippu ei liity tupakkalainsäädäntöön yhtään mitenkään, sanoipa tupakkalaki mitä tahansa."
Lakia ei voi tulkita miten huvittaa. Jos asiat on siinä määritelty tietyllä tavalla niin kaikkien asioiden osalta ei ole tulkinnanvaraa.
"Eikö mennyt perille, että lapsi on määrittelykysymys ja siten myös lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on määrittelykysymys?"
Sotket nyt koko ajan asioita keskenään. Edelleenkään kyse ei ollut siitä etteikö mitä tahansa voisi määritellä laissa miten vain jos joku niin sattuisi haluamaan. Vaan kyse on siitä että missään ei ole näkynyt halua muutella näitä asioita(siis lapsen suojaa) mihinkään suuntaan eikä sellaisella näytä olevan mitään suurta kannatusta vaikka kuinka jostain löytyisi ehkä joku yksittäinen henkilö joka sellaista voisi ehdottaakin.
On siis ihan turha vedota tässäkään asiassa siihen että jos muutamme yhtä asiaa niin kohta sitten siitä seuraa muka jotain muuta. Ei maailma toimi niin.
"siten myös lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on määrittelykysymys?
Aivan kuten sukupuolikin."
Ymmärrätkö edelleenkään eron ihmisen yksityisasian ja muita vahingoittavan asian välillä? Ei lähtökohtaisesti vahingoita ketään muuta jos ihminen saa itse määrittää sen mitä sukupuolta kokee olevansa mutta lapsen hyväksikäyttö määritellään juuri sen mukaan että tiettyyn ikään saakka lapsen katsotaan kärsivän vahinkoa jos hän joutuu seksuaalisten tekojen kohteeksi. Tajuatko eron?
Missä kohtaa siellä kielletään lakupiiput?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2016/20160549
...tiettyyn ikään saakka lapsen katsotaan kärsivän vahinkoa jos hän joutuu seksuaalisten tekojen kohteeksi
Niin katsotaan nyt. Joskus katsottin homoudenkin olevan vahingollista. Asiat etenevät ja kehittyvät, kun edistykselliset piirit pääsevät hoitamaan asioita.
"Ei lähtökohtaisesti vahingoita ketään muuta jos ihminen saa itse määrittää sen mitä sukupuolta kokee olevansa"
Paitsi ihan pikkuisen se haittaa meitä muita siten, että me joudumme maksamaan näiden leikkaukset, terapiat ja eläkkeet.
Maltillisessa, totta kai. Kauanko luulet feministin tyytyvän maltilliseen linjaan, kun nyt pää on saatu auki?
Se yksittäinen henkilö, jonka aiemmin mainitsin, sattui olemaan feministien Unionin virallisen lehden päätoimittaja.
"Missä kohtaa siellä kielletään lakupiiput?"
Tässä:
36) epäsuoralla mainonnalla tuotteen myynnin edistämistä muun hyödykkeen mainonnan yhteydessä siten, että muun hyödykkeen tunnuksena käytetään sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna tuotteelle vakiintunutta tunnusta tai että muutoin välittyy mielikuva tietystä tuotteesta;
Lakupiipusta välittyy varsin selkeästi mielikuva tupakkatuotteesta.
"Niin katsotaan nyt. Joskus katsottin homoudenkin olevan vahingollista. Asiat etenevät ja kehittyvät, kun edistykselliset piirit pääsevät hoitamaan asioita."
Ero onkin siisnä että ennen asiat olivat haitallisia jos niiden katsottiin olevan jotenkin moraalisesti tuomittavia. Nykyään pitää olla tieteelistä tutkimusta ihan oikeista haitoista. Ja homous ei ole tutkimusten mukaan seksuaalisuutena sen haitallisempaa kuin heterouskaan mutta lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on yksiselitteisesti todettu lasta vahingoittavaksi.
En oikein ymmärrä miksi näin itsestäänselvästä asiasta pitää edes jankata.
"Paitsi ihan pikkuisen se haittaa meitä muita siten, että me joudumme maksamaan näiden leikkaukset, terapiat ja eläkkeet."
Ai kauheaa, sinä joudut ihan maksamaan jotain. Kyllä nyt pitää kieltää kaikki mistä et satu pitämään...
"Maltillisessa, totta kai. Kauanko luulet feministin tyytyvän maltilliseen linjaan, kun nyt pää on saatu auki?"
Joka asiassa voit aina väittää että kun nyt tehdään jotain niin sitten seuraavaksi sitten jotain muuta. Se ei vain mene niin. Kun annoimme aikoinaan naisille äänioikeuden, siitä ei seurannut myöhemmin äänioikeutta lapsille tai koirille.
"Se yksittäinen henkilö, jonka aiemmin mainitsin, sattui olemaan feministien Unionin virallisen lehden päätoimittaja."
Mutta hän ei siltikään sanonut että pitää sallia asioita jotka on yleisesti todettu haitallisiksi.
Täysin tulkintakysymys. Ja mitenkäs sitä tulkittiinkaan?
Edelliseen: siis nyt ei ollut kysymys Marlboro-lakupiipuista. Silloin asia olisi ollut selvä.
"Täysin tulkintakysymys. Ja mitenkäs sitä tulkittiinkaan?"
On tulkittu täysin yhtenäisesti kaikkien asioiden kohdalla (ei vain lakupiippujen) että tupakkatuotteita muistuttavia muita valmisteita ei sallita. Vai onko niitä sinusta näkyvissä ja lakupiiput ovat ainoa joka on kielletty? Ennen oli muuten mm. suklaasikareita ja leikkipiippuja yms. jotka ovat kaikki kadonneet.
On tulkittu, niin niin, tiedetään. Mutta miksi?
Valavuori esittänee nyt haasteen irtisanomisesta. Montako varoitusta oli annettu?
Varoitus kaikille, että homoystävien juttuja ei pidä lainata.
Milloin päästään siihen, että sosiaalitoimi lakkaa kohtelemasta ihmisiä tyttöinä ja poikina? Milloin päästään eroon siitä, että vankilasta vapautuvalle naiselle järjestetään asunto huonekaluineen ja vastaavalle miehelle asuntolapaikka juoppojen seurassa?
Milloin lopetetaan feministinen sukupuolittuneen väkivallan tutkiminen? Semmoinen pitää yllä vanhakantaisia sukupuolirooleja, joita tosiasiassa ei edes ole.
Milloin lopetetaan itse feminismi tarpeettomana?
Teille palstan marisijoille sossu voisi lahjoitaa vaaleanpunaiset sukkikset, ihan sukupuoleen katsomatta.
Meille sossu ei lahjoita mitään. Kaikki tarmo ja rahat on suunnattu transtyypeille, homoille, mamuille ja feministien hulluihin harrastuksiin.
Jos tasa-arvoa halutaan, niin silloinhan kaikilla pitää olla myös tasa-arvoiset, samanlaiset värkit myös jalkojen välissä! Muutenhan on havaittavissa toisten syrjimistä, eikä se kuulu tasa-arvoon!
Kuoluissa on määrätävä pakollisiksi muslimityyppiset kaavut, joiden alta ei paljastu sukupuolisia rintojen tai munien pullotuksia.
Uutta oppimateriaalia kouluihin: Feministinen fysiikka, Luce Irigaray:
"Irigaray on kirjoituksissaan kritisoinut tiedettä sen sukupuolittuneisuudesta. Hänen mukaansa E=mc² on sukupuolittunut yhtälö, koska se pitää valonnopeutta tärkeämpänä kuin muita nopeuksia, jotka ovat ihmisille elintärkeitä. Hän on myös kritisoinut fysiikkaa nestemekaniikan vähäisestä tutkimuksesta, mikä hänen mukaansa kielii "maskuliinisten fyysikoiden" suosivan jäykkiä, kiinteitä asioita. Tämä johtuu hänen mukaansa tieteen kyvyttömyydestä käsitellä "feminiinisiä" virtauksia. Miesten sukuelimelle on ominaista jäykistyminen kun taas naisilla on kuukautisverta ja emätinnesteitä vuotava aukko. Tästä näkökulmasta katsottuna Irigarayn mielestä ei ole ihme, ettei tiede ole kyennyt kehittämään onnistunutta turbulenssin mallia. Turbulentin virran ongelma ei ole ratkaistavissa, koska nesteiden ja naiseuden käsitteet on muotoiltu puutteellisesti."
Eikä hänkään ole tuon ajatuksen suhteen mitenkään kiistaton feministi. Häntä kohtaan on muiden feministien taholta esitetty paljon kritiikkiä:
"Feministisessä teoriakeskustelussa Irigarayta on syytetty essentialismista eli olemusajattelusta. Hän kun näyttäisi ajattelevan, että sukupuolet ovat olemukseltaan erilaisia esimerkiksi rinnastaen naisen ja nesteet keskenään (väite siitä, että nestemäisyys muistuttaisi alitajuisesti naisesta/äidistä palautuu ajatukseen, että kukin meistä viettää elämänsä ensimmäiset 9 kk äidin vatsassa, minkä vuoksi nestemäisyys ja naiseus subjektin mielessä kietoutuisivat toisiinsa jo eräänlaisena alkukokemuksena; ajatus esiintyy lukuisilla psykoanalyytikoilla, vrt. Jung, Bachelard, Kristeva jne...) tai väittäessään feminiinisyyden löytävän itsensä mystisessä kokemuksessa. Toisaalta Irigaray korostaa kyseessä olevan ironisen eron; rinnastaessaan esimerkiksi naisen ja nesteet, hän vain jäljittelee hysteerikon roolia, jota patriarkaalinen yhteiskunta naisilta olettaa ja johon miesfilosofit ovat naiset ajaneet. Vaikka feministisessä teoriakeskustelussa Irigaraylle on annettu tunnustusta sukupuolieron merkityksen pohtimisesta ja sen uudelleenkäsitteellistämisestä, on mimesistä mielekkäänä poliittisena strategiana epäilty. Essentialismin lisäksi Irigarayta on kritisoitu historiattomuudesta ja filosofisesta idealismista, tarkoittaen, että hän unohtaa naisten elämän materiaaliset lähtökohdat.[12]"
Joten jälleen huomaamme että feministit eivät ole mikään yksi yksimielinen joukko vaan siellä on monenlaisia ajatuksia ja käsityksiä.
Niin, tuo kritiikki siis kohdistui siihen, että Irigarayn feminismi ei ollut oikeaoppista feminismiä. Huomaa myös, että tunnustustakin on annettu.
Jokainen muu kuin feministi sanoisi vain, että akka on täysi sekopää.
Feminismin kentällä hän taas on "merkittävä feministisen filosofian teoreetikko".
"Niin, tuo kritiikki siis kohdistui siihen, että Irigarayn feminismi ei ollut oikeaoppista feminismiä. Huomaa myös, että tunnustustakin on annettu."
Siis ei ole oikeaoppista mutta silti on annettu tunnustusta? Kuuulostaa minusta juuri siltä että ei ole olemassa mitään yhtä oikeaa feminismiä vaan erilaisia käsityksiä siitä.
"Jokainen muu kuin feministi sanoisi vain, että akka on täysi sekopää."
Ihan yhtä sekopää kuin suuri osa käytännön asioita hyvin filosofiseltä kannalta katsovia. Vai oletko lukenut yhtään teoreettisen filosofian kirjoitusta joka tuntuisi selkeältä ja käytännnönläheiseltä?
"Feminismin kentällä hän taas on "merkittävä feministisen filosofian teoreetikko"."
Eli siis tunnustettu vaikka häntä kritisoidaankin. Eli jälleen nähdään että ei ole vain yhtä feminismiä vaan lähes yhtä monta ajattelutapaa kuin on feministejäkin.
PS. Onko sinusta muuten esim. tämä kummallinen "nesteteoria" jotenkin nähtävillä uudessa opetussuunnitelmassamme? Ja jos ei niin miten se on muka niin läpeensä feministinen jos edes merkittävän feministisen filosofian teoreetikon ajatukset eivät näy siinä mitenkään?
PS:ään:
Ei näy vielä, ikävä kyllä. Mutta asiat menevät eteenpäin.
Sekin tiedetään kyllä, että feminismejä on kovasti paljon erilaisia. Niistä on sitten valittu ja vaikka yhtä ainoaa oikeaa feminismiä ei olekaan, voit nähdä valintojen tulokset Unionin hankkeissa ja naistutkimuksen (nykyään sukupuolentutkimus) ohjelmassa.
Jos vieläkin itsepäisesti haluat pitää kiinni siitä, että feminismejä on lukemattomia erilaisia, voit saman tien lopettaa puheet koko aiheesta. Sinun määritelmilläsi rasvaisinkin sovinisti on feministi, jos sattuu kannattamaan yhtäkään feministien mainitsemaa asiaa, kuten vaikkapa naisten oikeutta koulutukseen.
"Ihan yhtä sekopää kuin suuri osa käytännön asioita hyvin filosofiseltä kannalta katsovia."
Sekopäät kannattaa heittää kerhosta pihalle pilaamasta muiden mainetta. Niille ei suinkaan pidä antaa "merkittävän teoreetikon" asemaa. Sekoilkoot itsekseen.
Tähän eivät feministit kyenneet. Hullu hullua komppaa.