Koska viestiketju on liian pitkä toimiakseen kunnolla, siirrän vastauksen tähän uuteen aloitukseen.
Toisessa ketjussa Tuomas_Mesk kirjoitti:
22.10.2016 18:46
"//"Mormonien kaanon on Raamatun lisäksi Mormonin kirja, Opin ja liittojen kirja ja Kallisarvoinen helmi... Niissä on kaikki asiat niinkuin Raamatussa."//
Saanen olla eri mieltä. Mormonien kaanonissa ei todellakaan ole kaikki asiat niinkuin Raamatussa. Näitä eroja olemme käsitelleet täällä keskusteluissa jo moneen kertaan."
MIksi ei voisi tulla lisää ilmoitusta Raamatun lisäksi? Raamattu ilmoittaa, että niitä tulee.
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]
Miksi enkelin olisi julistettava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi? Mormonit opettavat, että tuo enkeli oli Moroni, joka antoi toisen todistuksen Kristuksesta eli Mormonin kirjan. Nyt tuota sanomaa saarnataan kaikkialla maailmassa, jossa laki sen sallii.
Toisessa ketjussa Tuomas_Mesk kirjoitti:
22.10.2016 18:46
"//"Mormonien kaanon on Raamatun lisäksi Mormonin kirja, Opin ja liittojen kirja ja Kallisarvoinen helmi... Niissä on kaikki asiat niinkuin Raamatussa."//
Saanen olla eri mieltä. Mormonien kaanonissa ei todellakaan ole kaikki asiat niinkuin Raamatussa. Näitä eroja olemme käsitelleet täällä keskusteluissa jo moneen kertaan."
MIksi ei voisi tulla lisää ilmoitusta Raamatun lisäksi? Raamattu ilmoittaa, että niitä tulee.
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]
Miksi enkelin olisi julistettava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi? Mormonit opettavat, että tuo enkeli oli Moroni, joka antoi toisen todistuksen Kristuksesta eli Mormonin kirjan. Nyt tuota sanomaa saarnataan kaikkialla maailmassa, jossa laki sen sallii.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Pitää ensin tunnustaa ettei ole sellaista jumalaa, eikä sellaista totuutta jumalasta jonka Raamattu ilmoittaa, jotta mikään dialogi mormonien kanssa olisi mahdollista, koska mormoneille ilmottautuu täysin erilainen, heidän omien uusien ilmoitustensa mukainen jumala, ei Raamatun.
Raamatun jumala on henki, on ollut olemassa aina, on muuttumaton, on luonut kaiken ja lupaa lähettää messiaan josta ilmoittaa että tämä on hänen palvelijansa "Juudan heimosta". Hän on sitä ennen ilmoittanut Israelille sen kuka ja millainen itse on, tehnyt liiton, jossa on asettanut Israelin sen todistajiksi ettei ole muuta jumalaa kuin hän Jahve , "ei ylhäällä taivaissa eikä alhaalla maan päällä".
Mormoneille ilmoittautuu Smithin kautta jumalaksi kokemusten kautta kehittynyt ruumiillinen olento, joka vaimonsa kanssa asuu jollain planeetalla. Messias onkin nyt Jahve, joka on mormonien jumalan ja tämän vaimon poika. Jahve, joka on isänsä toimesta lähetetty valehtelemaan israelille itsestään aivan kaiken . Mikään minkä Jahve ilmoittaa tehdessään liiton, antaessaan lain tai luvatessaan messiaan ei pidäkään paikkaansa ei ainutkaan ilmoitus. Nyt uuden jumalan palvojat, mormonit, hämmästelevät miksi kristityt eivät ymmärrä että koska jumala ei ole kuollut, hän voi ilmoittaa itsestään tällä kertaa tottakin .
Miksiköhän Jumala ei voi ilmoittaa ihmisille suoraan totuutta vaan sen oli tultava MAP-kirkolle erittäin kiusalliseksi osoittautuneen Smithin kautta? Ulkopuolisen silmin katsoen Mormonin kirja ja muutkin MAP-kirkon kirjat ovat pelkkää huonosti kirjoitettua loruilua ja muualta kopioitua tekstiä. Kuinka se voisi olla Jumalan ilmoittamaa totuutta?
Kautta aikojen Jumala on puhunut profeettojen kautta.
Profeetoilleen Jahve ilmoitti että on ainoa Jumala, kaiken luoja ja messias on hänen lähettämänsä ja hänen palvelijansa. Puhuivatko Israelin profeetat totta, vai puhuiko Smith totta? Kummat ´saivat ilmoituksia Jumalalta, joka on tosi eikä valehtele, molemmat eivät voineet saada, koska ilmoitukset ovat täysin vastakkaisia.
Kummallinen valinta profeetaksi. Oliko kymmenistä rikoksista epäilty ammatiltaan aarteenetsijäksi ja huijariksi mainittu Smith todellakin paras henkilö palauttamaan täydellisen kirkon?
Kautta aikojen on ollut ihmisiä jotka ovat väittäneet jumalan puhuneen heidän kauttansa.
Onhan noita omatekoisia profeettoja ja harhaisia kuvitelmia, mutta oikean erottaminen väärästä on mahdollista.
Epäilyjä oli monia, mutta kertaakaan Joseph Smithiä ei tuomittu mistään lain mukaan. Monesti hän joutui istumaan vankilassa, mutta aina syyttömästi.
Kerro mitä Monson on ilmoittanut, niin voidaan arvioida häntä ilmoituksensaajana.
Onhan noita omatekoisia profeettoja esim kaikki Raamatun profeetat olivat sellaisia jos mormoneja uskoo.
Mitä uutta Jumala on ilmoittanut 2000 -luvulla?
//"Miksi enkelin olisi julistettava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi? Mormonit opettavat, että tuo enkeli oli Moroni, joka antoi toisen todistuksen Kristuksesta eli Mormonin kirjan."//
Tämäkin on kerrottu sinulle jo selkeästi. Tuollainen opetus on täysin pielessä, kun tutkimme Ilmestyskirjaa kokonaisuutena ja pidämme kiinni Raamatun asiakokonaisuuksista.
Vetoat kokonaisuuteen ja asiayhteyteen, mutta et osoita miten, ne kumoaisivat sen, mitä olen sanonut. Tätä epämääräistä "perustelua" olet käyttänyt monesti ennenkin.
Vastaavasti tätä kommenttia olet itsekin toistanut useammankin kerran, jos et ymmärrä, mistä asiakokonaisuudessa on kyse. Tässä tapauksessa se on merkki myös siitä, ettet enää muista, miten toisessa keskusteluketjussa jo viikkoja sitten olen selkeästi sinulle osoittanut Raamatusta, ettei Ilmestyskirjan enkeli ole Moroni.
En todellakaan ole huomannut sinun pätvästi osoittanaan, ettei "Ilmestyskirjan enkeli ole Moroni". Et voi yksinkertaisesti tietää sitä!
Sellaista enkeliä kuin Moroni ei ole luotu koskaan taivaassa mutta on eräs Zotiel niminen enkeli joka luotiin <142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) taivaassa ja joka eli myöhemmin Nefin kansan johtajana noin 72 eKr ollen tuolloin nimeltään Moroni ja joka myöhemmin ilmestyi vuodesta 1823 jKr Joseph Smithille ja paljasti hänelle kultalevyjen kätköpaikan.
Ilmestyskirjan 14 luvun 6 jakeen enkeli on Zotiel eli Nefin kansan johtajana noin 72 eKr hallinnut Moroni.
Mihin nuo tietosi (?) perustuvat? Olet esittänyt noita omituisia harhaislta vaikuttavia tietoja jo monesti ilman perusteita. Olet joskus viitannut Veda -kirjallisuuteen, mutta kovin epämääräisesti. Mihin Veda -kirjallisuuden tiedot perustuvat, jos niistä on kysymys?
Nämä yllä olevat tiedot eivät perustu Veeda-kirjallisuuteen, mainitsen niistä kyllä erikseen. Etkö ole lukenut Raamatusta että Puolustaja tietää kaiken ja palauttaa kaiken
Johannes 14:26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.
Kovin epämääräistä! Luuletko, että Pyhä Henki on ilmoittanut juuri sinulle kaikkea sitä, mitä täällä kirjoitat?
Ja niin kauan kuin olen ollut täällä teidän kanssanne. Etkö sinä vieläkään tunne minua Pyhää Henkeä eli Gabrielia?
Nähdäkseni olet luulojesi vallassa! Koeta vapautua kuvitelmista ja olla tarkka sen suhteen, mikä on totta.
"Nähdäkseni olet luulojesi vallassa! Koeta vapautua kuvitelmista ja olla tarkka sen suhteen, mikä on totta." Kun mormoni sanoo noin, kyseessä voi olla vain vitsi!
Sanoit: //"Et voi yksinkertaisesti tietää sitä!"//
Tällainen väittämä on tyhjän tynnyrin kolinaa, ellet perustele, miksi sitä ei voi tietää.
Kerro toki millä perustelet tietosi? Katsotaan sitten miten viisas olet!
Ymmärsitkö sanani jotenkin väärin? Pyysin sinulta perusteluja. Kommenttisi antaa nyt sen vaikutelman, että vain uhosit "Et voi yksinkertaisesti tietää sitä!" ja nyt haluatkin paeta tekemäsi vastakysymyksen taakse. Toistan: Miten perustelet kirjoittamasi väitteen? Miksi ei muka ole mahdollista tietää, ettei Ilm. 14:6-7 jakeiden enkeli olekaan Moroni?
Kyllä tämä vaatii vastakysymyksen: "Miksi ei muka ole mahdollista tietää, ettei Ilm. 14:6-7 jakeiden enkeli olekaan Moroni?" Sinä esitit tietäväsi ettei ole! MIKSI TIEDÄT ETTEI OLE? En näe mitään perustelua tietämisesi tueksi vaan pelkän ennakkoluulon. Vai tiedätkö kuka tuo enkeli on? Minun perusteluni on, että olemme saaneet enkeli Moronin kautta iankaikkisen evankeliumin eli Mormonin kirjan saarnattavaksi kaikkialla maailmassa ja niin nyt tapahtuu kaikkialla, missä laki sen sallii.
Kun kristinuskolla ja mormonismilla on eri jumala, kristinuskon jumala on kaiken luoja ja aina ollut sama, näin hän itse Raamatussa ilmoittaa- Raamatussa johon Ilmestyskirjakin kuuluu - niin miten jokin Ilmestyskirjan enkeli voisi ilmoittaaa että raamattu valehtelee, mutta että valhe sitten kumminkin joskus vielä korjataan mutta ei nyt ihan heti.
Enkeli itsekin on yhä osa valhetta "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."
"Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut".Ilm 4:11
"Minun perusteluni on, että olemme saaneet enkeli Moronin kautta iankaikkisen evankeliumin eli Mormonin kirjan saarnattavaksi kaikkialla maailmassa".
Sellaista enkeliä kuin Moroni ei ole luotu koskaan taivaassa mutta on eräs Zotiel niminen enkeli joka luotiin <142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) taivaassa ja joka eli myöhemmin Nefin kansan johtajana noin 72 eKr ollen tuolloin nimeltään Moroni ja joka myöhemmin ilmestyi vuodesta 1823 jKr Joseph Smithille ja paljasti hänelle kultalevyjen kätköpaikan.
Tapani, kenelläkään ei ole todistusvelvollisuutta sille väitteelle, että joulupukkia ei ole olemassa. Jos joku väittää joulupukin olevan olemassa, HÄNELLÄ on todistusvelvollisuus. Sinä uskot Smithin satuporukoihin. Sinulla on todistusvelvollisuus. Tuliko vihdoin selväksi edes tuo argumentoinnin perusasia?
Nyt ei olkaan kysymys joulupukista tms., joka ilman muuta tiedetään. Sinulla ei ole perusteita rinnastaa joulupukkia "Smithin satuporukoihin". Sellainen rinnastus on pelkkää ennakkoluuloa ja kumpuaa vastustamisen halusta
Joulupukkisadut ovat täysin rinnastettavissa Smithin satuihin. Todistusvelvollisuus on niillä, jotka satuja tosiksi väittävät.
//”Minun perusteluni on, että olemme saaneet enkeli Moronin kautta iankaikkisen evankeliumin eli Mormonin kirjan saarnattavaksi kaikkialla maailmassa ja niin nyt tapahtuu kaikkialla, missä laki sen sallii.”//
Olette varmasti saaneetkin Mormonin kirjan enkeli Moronin kautta, mutta Ilmestyskirjassa mainittu enkeli Moroni ei kuitenkaan ole. Jumalan Pyhä Henki on tämän varmuuden subjekti, sillä Hän ei ole epäilijä.
Ellet vielä tiedä, Ilmestyskirja luovuttaa aarteensa niille, jotka lukevat ja tutkivat sitä kokonaisuutena yksinkertaisessa uskossa, avoimella mielellä, aralla sydämellä ja rukoillen. Irrallisten ja yksittäisten jakeiden käyttö avaa nimittäin suoran tien harhaoppiin.
Historiallisten faktojen perusteella voimme sanoa, että Ilmestyskirja on ’marttyyriuden käsikirja’. Johannes oli tuohon aikaan ainoa 12 apostolista, joka oli vielä elossa. Kaikki muut apostolit olivat jo kärsineet marttyyrikuoleman. Kun tältä pohjalta tutkimme Ilmestyskirjaa kokonaisuutena, havaitsemme helposti, että se valmistaa uskovia kohtaamaan vainoja ja jopa marttyyrikuoleman.
Analysoimalla kirjan kokonaisrakennetta löydämme päälinjat, ajanjaksot ja niiden pääpiirteet. Seuraavassa on esimerkiksi luettelo tapahtumien mukaan:
A. Nykyhetki
Luvut
1-3 Yksi taivaaseen noussut Herra
Seitsemän valikoitua lampunjalkaa
4-5 Luoja ja luodut
Leijona ja Karitsa
B. Lähitulevaisuus
6-16 Sinetit, pasuunat, maljat
paholainen, antikristus, väärä profeetta
17-19 Babylon - viimeinen pääkaupunki
Harmagedon - viimeinen taistelu
C. Kaukainen tulevaisuus
20 Tuhatvuotinen valtakunta
Tuomiopäivä
21-22 Uusi taivas ja uusi maa
Uusi Jerusalem
Luvut 6-16 muodostavat jakson, joka on Ilmestyskirjan ydin. Kun nämä luvut lukee läpi yhdeltä istumalta, hahmottuu myös tapahtumien järjestys. Kaikkein silmiinpistävimmät piirteet ovat peräjälkeen tulevat sinetit, pasuunat ja maljat. Niissä oleva symboliikka on verrattain helppo tulkita.
Huolellinen tutkimus paljastaa näiden kolmen sarjan suhteet ja sen, että kunkin sarjan seitsemäs tapahtuma viittaa samaan tapahtumaan (Ilm. 8:5; 11:19; 16:18). Saamme lopulta järjestyksen, jossa jokainen sarja etenee edellisestä, mutta kaikki huipentuvat samaan katastrofaaliseen loppuun.
Kaikki nämä kolme sarjaa keskittyvät siihen, mitä tulee tapahtumaan maailmalle. Ja samaan aikaan, kun nämä kauheat tragediat tunnistetaan todisteiksi Jumalan (ja Karitsan) vihasta, ihmisten reaktio on kauhu (Ilm. 8:5; 11:19; 16:18) ja Jumalan kiroaminen (16:21) parannuksen teon sijaan (9:20-21), vaikka evankeliumi ja anteeksiantamus ovat vielä tarjolla (14:6). Tämä on todellakin surullinen muistutus ihmissydämen kovuudesta. Katastrofien tullen joko käännymme kohti Jumalaa tai Häntä vastaan. Tästä syystä enkelin on vielä julistettava ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille.
Miten tähän tapahtumien järjestykseen sijoittuvat luvut, jotka jäävät näiden kolmen sarjojen väliin tai oikeastaan sisään? Katsotaanpa: Ilmestyskirjan luku 7 sijoittuu kuudennen ja seitsemännen sinetin väliin ja luvut 10-11 kuudennen ja seitsemännen pasuunan väliin. Luvut 12-14 tulevat juuri ennen ensimmäistä maljaa.
Täten Ilmestyskirjan lukujen 6-16 täydellinen linjaus ja tapahtumien järjestys on:
Sinetit: 1 2 3 4 5 6 (luku 7) 7
Pasuunat: 1 2 3 4 5 6 (luvut 10-11) 7
Maljat: (luvut 12-14) 1 2 3 4 5 6 7
Kuten jo aiemmin totesin, sinettien, pasuunoiden ja maljojen sarjat keskittyvät lähinnä siihen, mitä maailmalle tapahtuu. Sen sijaan niiden väliin sijoittuvat luvut käsittelevät sitä, mitä seurakunnalle tapahtuu kaiken tämän kauhean kaaoksen keskellä. Tämä on Pyhän Hengen antaman Johanneksen ilmestyksen ydin.
MAP-kirkko on kytkenyt Ilmestyskirjan yksittäisiin jakeisiin tapahtumia, joiden ajankohta on mahdoton sovittaa yllä esitettyyn Johanneksen ilmestyksen kokonaisuuteen. Kun mormoniopissa todetaan, että Ilm. 14:6 jakeessa oleva enkeli on Moroni, joka antoi Joseph Smithille Mormonin kirjan 1800-luvulla, se ensinnäkin on ajankohdaltaan mahdotonta ja toisaalta vääristää myös Raamatun Ilmestyskirjan totuutta. Toiseksi, lisäämällä Raamatun ulkopuolisia merkityksiä Ilmestyskirjan yksittäisiin jakeisiin MAP-kirkko syyllistyy suoran eisegeesin käyttöön ja tekee juuri sen, mistä varoitetaan.
”Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.” [Ilm. 22:18]
Kommentin lähettäminen poisti nähtävästi kaikki ylimääräiset blankot tekstistä, joten luettelo ja tapahtumien järjestys eivät ole aivan sellaisessa muodossa kuin alkuperäisessä tekstissäni.
Mikä takaa, että tulkintasi on pätevää?
Minulla on selkeä näkemys siitä, että Mormonin kirjassa on tuo luvattu iankaikkinen evankeliumi: Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Se että tuota evankeliumia saarnataan nyt kaikkialla, missä laki sallii, osoittaa mistä on kysymys ja tietenkin se osoittaa, että Mormonin kirjan voi huomata todeksi Pyhän Hengen voimasta.
On asioita, joita ei voi toiselle osoittaa, ellei tuo toinen tee omaa osuuttaan. Et tiedä makua ellet maista.
"Kun mormoniopissa todetaan, että Ilm. 14:6 jakeessa oleva enkeli on Moroni, joka antoi Joseph Smithille Mormonin kirjan 1800-luvulla, se ensinnäkin on ajankohdaltaan mahdotonta ja toisaalta vääristää myös Raamatun Ilmestyskirjan totuutta."
Sellaista enkeliä kuin Moroni ei ole luotu koskaan taivaassa mutta on eräs Zotiel niminen enkeli joka luotiin <142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) taivaassa ja joka eli myöhemmin Nefin kansan johtajana noin 72 eKr ollen tuolloin nimeltään Moroni ja joka myöhemmin ilmestyi vuodesta 1823 jKr Joseph Smithille käyttäen aikaisemman elämänsä maan päällistä nimeä Moroni joka ei ollut hänen enkeli nimensä ja paljasti hänelle kultalevyjen kätköpaikan. Enkeli Zotiel ei sanonut koskaan olevansa enkeli Moroni vaan hän sanoi ainoastaan olevansa sanansaattaja Moroni.
On siis virheellistä sanoa että Ilm. 14:6 jakeessa oleva enkeli on Moroni. Oikea ilmaus on että Ilm. 14:6 jakeessa oleva enkeli on Zotiel.
Joseph Smith - Historia
"Hän kutsui minua nimeltä ja sanoi minulle olevansa Jumalan kasvojen edestä minun tyköni lähetetty sanansaattaja ja nimensä olevan Moroni."
Maistettu on. Ja jälleen päädyt itsesuggestiovaatimukseen. Ei, minä en aio suggeroida itseäni uskomaan sinun väitteisiisi. SINUN pitää todistaa omat väitteesi, ei minun. Opettele argumentoinnin perusteet.
Jos on maistettu eikä sovi niin miksi jauhaa tyhjää edelleen... mene Herran rauhaan.
Uskallatko laittaa testiin tämän Ilmestyskirjan tulkinnan, jonka varmuus on Jumalalta ja takaajana Pyhä Henki? Spiritus sanctus non est scepticus.
//"Minulla on selkeä näkemys siitä, että Mormonin kirjassa on tuo luvattu iankaikkinen evankeliumi: Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. "//
Raamatullisesta näkökulmasta katsottuna Mormonin kirja on todistus toisesta Jeesuksesta, ei Raamatun Jeesuksesta Kristuksesta.
//"Se että tuota evankeliumia saarnataan nyt kaikkialla, missä laki sallii, osoittaa mistä on kysymys ja tietenkin se osoittaa, että Mormonin kirjan voi huomata todeksi Pyhän Hengen voimasta."//
Tuon toisenlaisen evankeliumin - joka poikkeaa suuresti Paavalin julistamasta - saarnaaminen ei tule koskaan takaamaan sitä, että Mormonin kirjan on totta.
Mikä on tuo raamatullisesta näkökulma, josta katsottuna Mormonin kirja on todistus toisesta Jeesuksesta?
Millä tavalla MAP-kirkon julistama evankeliumi poikkeaa Paavalin julistamasta?
Uskallan laittaa testiin tulkintasi Ilmestyskirjasta! Paljon sanoja, ei totuuden tuntua.
En mene. Vastustan kaikkea pahaa. Tarpeen vaatiessa varoittaisin myös menemästä heikoille jäille.
//"Mikä on tuo raamatullisesta näkökulma, josta katsottuna Mormonin kirja on todistus toisesta Jeesuksesta?"//
Etkö tiedä? Se on tietenkin Raamatun Jumalan näkökulma, josta käsin Mormonin kirja arvioidaan.
//"Millä tavalla MAP-kirkon julistama evankeliumi poikkeaa Paavalin julistamasta?"//
Lue toisesta keskusteluketjusta parin kolmen päivän takaiset kommentit.
//"Uskallan laittaa testiin tulkintasi Ilmestyskirjasta! Paljon sanoja, ei totuuden tuntua."//
Ko. tulkinta ei ole minun, vaan lukuisa määrä kristittyjä on minun lisäkseni päätynyt tuohon samaan Ilmestyskirjaa lukemalla, huolellisesti tutkimalla sitä kokonaisuutena yksinkertaisessa uskossa, avoimella mielellä, aralla sydämellä ja rukoillen, sillä sen varmuus tulee Raamatun Jumalalta ja takaajana on Pyhä Henki. Ellet saa nyt totuuden tuntua, se johtuu yksinomaan siitä, että MAP-kirkolla on eri Jumala kuin Raamatussa; ihmisestä kehittynyt.
Mikä on tuo "Raamatun Jumalan näkökulma" ja oletko varma, että se on sinulla? Tuskin olet Jumala!
Sano edes yksi oppi. joka poikkeaa Raamatussa olevasta!
Leikitkö tyhmää vai.... ? Missä kohtaa Raamatussa sen Jumala ilmoittaa että ei olekaan kaiken luoja, eikä ole aina ollut jumalakaan, vaan on kehittynyt sellaiseksi, onkin ruumiillinen ja on joskus ollut sellainen kuin eräs kädellinen isoapinalaji* nyt, on nainut jonkun naisen, jonka kanssa pitää kotia jollain planeetalla? Pari on saanut pojan joka juutalaisille esitti itsestään vääriä tietoja aina kun otti heihin yhteyttä ja toisella nimellä leikki viatonta messiasta,vaikka oli valhepukki pahimmasta päästä.
Tuollainen on mormoniuskonnon evankeliumi joten kyllä se poikkeaa Paavalin julistamasta.
*Ihminen kuuluu ihmisapinoiden (hominoidit, Hominoidea) yläheimoon, isojen ihmisapinoiden (hominidit, Hominidae) heimoon ja sen Homininae-alaheimoon-näin vaikka joku aiemmin täällä väitti muuta.
Ei ole vastoin Raamattua, että saadaan lisää ilmoituksia sen lisäksi. Raamatussa ei ole kaikkea. Sen kokoonpanosta päättivät luopumuksen tilassa olleet ihmiset. AInoatakaan apostolia ei ollut mukana, sillä apostolisesta johdosta oli luovuttu.
Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.
Miksi apostolien olisi pitänyt koota Uusi Testamentti?
MAP-apostolit eivät edes osaa erottaa väärennettyjä profeetan kirjeitä oikeista, kuten Mark Hoffmannin tapaus osoitti.
On vastoin Raamatun ilmoitusta jos ilmoitetaan ettei Jahve olekaan se minkä Raamatussa ilmoittaa eikä Jeesus myöskään. Jos ilmoitetaan ettei ylipäänsä ole sellaista jumalaa, joka Jahve Raamattussa ilmoittaa olevansa, kaiken luoja, aina sama ja muuttumaton, se joka lähettää messiaan, palvelijansa, on Raamattua vastaan, siloinhan kiistä koko Raamatun ilmoituksen .
Raamatun oman ilmoituksen mukaana sen sanoma säilyy sehän on Raamatussa ilmoittavan Jumalan varjeluksessa ja vain sinun uskontosi omista syistään väittää, että on ollut joku luopumus.
Esität taas kerran yhteydestään irrotettuja jakeita jotka on täällä käsitelty moneen kertaan. Osoitat taas vain oman tietämättömyytesi - mitä jos nyt vihdoin edes kerran lukisit nuo jakeet omassa yhteydessään?
Osoita mikä on asiaydestään irrotettua! Pelkkä väittäminen on vain yritys suggeroida.
Toistuvasti olet sen harhan vallassa, ettei Jahvella olisi ollut toimeksiantajaa. Jahve oli Jeesus Kristus ennen syntymäänsä. Hänet Isä-Jumala lähetti Messiaaksi ja Vapahtajaksemme:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Tuossa 1.Kor. 10:4 kohdassa ei edelleenkään puhuta Jahvesta yhtään mitään. Miten kohta menee Smithin innoitetussa väännöksessä?
//"Sano edes yksi oppi. joka poikkeaa Raamatussa olevasta! "//
Koko mormonioppi on poikkeama Raamatusta.
//"Kristillisen varhaiskirkon luopumus"//
Esittämäsi yksittäisten Raamatun jakeiden luettelo osoittaa ainoastaan täydellisesti vääristynyttä tulkintaa luopumuksesta. Jo luettelon ensimmäiset jakeet [Jes. 29:10,13] on tulkittu väärin, koska ne on irrotettu asiayhteydestä. Ko. jakeiden sisällöllä ei ole mitään yhteyttä varhaiskirkon luopumukseen, sillä asiayhteydessä puhutaan Israelin kansasta.
En ole minkään harhan vallassa, Raamatussahan Jahve itse itsensä ilmoittaa, en minä tee muuta kuin luen hänen ilmoituksiaan,niitä jotka kaikki voivat lukea, myös mormonit ja muut ei-kristityt. Erona mormonien ja kaikkien muiden ei-kristittyjen välillä on, että vaikka muut eivät Raamatun jumalaan usko, ne eivät silti väitä että raamattu Ei ilmoita mitä ilmoittaa, tai että kristityillä Ei olekaan sellaista jumalaa mihin raamatun ilmoitusten perusteella uskovat .Heillä vain mormonien mukaan on jumala jota eivät edes tunne ja joka on täysin toisenlainen kuin raamatussa itsensä ilmoittava jahve ja josta saavat tietää vasta 1800 luvullaSmthnimisne jenkinuorukaisen ansoista ,Raamatun profeetat joko valehtelevat tai puhuvat muuten puuta heinää.
Raamatussa Jahven ilmoitus alkaa sillä että hän näyttäytyy yhdelle miehelle: "Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha, ilmestyi Jahve hänelle ja sanoi hänelle: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton. " Hän lupaa että Abramista syntyy suuri kansa, jolle Jahve antaa oman maan ja tekee liiton JOS Abram uskoo mitä Jahve itsestään ilmoittaa .
Abram uskoo ja tottelee, Jahve ilmoittaa liitossaan, laissaan ja profeetoissaan millainen jumala hän on: kaiken luoja, muuttumaton, elävä jumala, aina sama , ei valehtele vaan onpyhä, sellainen johon voi luottaa . Israel kansana on nyt sen todistajana että Jahve on mitä ilmoitti olevansa . Yksi Jahven lupauksista on messiaan lähettäminen, messiaan joka on hänen palvelijansa (Jes. 53)
Itsekin olet täällä useampaankin kertaan todennut ettei voi olla sellaista jumalaa kuin Jahve itsestään ilmoittaa, aina on ollut jotain ja jumalankin on täytynyt kehittyä jostain. Raamattu kumminkin sanoo muuta. Mormonismi voi omassa opissaan väittää että sen oma jumala, korotettu ihminen, on toisenlainen, mutta ei voi muuttaa Raamatun ilmoitusta. Se että kuitenkin sitä yritätte, todistaa että pidätte raamatun Jahvea valehtelijana, sillä tuskin kunkaan joka jumalaan /jumaliin ajattelee että voisi olla niin hölmö jumala ettei tiedä edes sitä millainen itse on?
Tulkitset yhtä jaetta toisin kuin se sanoo, jätät huomoita koko raamatun muun ilmoituksen. Messiasta odotettiin vain siksi että Jahve oli luvannut sellaisen lähettää ja Jahvea palvottiin koska hän oli ilmoittanut että on ainoa jumala ainoa joka voi auttaa ja pelastaa ,maailman luoja joka voi tehdä kaiken minkä lupaa.
Jos jeesus on eksoduksen Jahve kuka siellä sitten on se joka avoimesti kulkee nimellä Jahve, se joka tappaa Egyptin esikoiset , halkaisee meren ja hukuttaa faaraon sotajoukot, lähettää mannaa ja vettä, näyttäytyy Siinailla ja ilmoittaa että on ainoa jumala "maan päällä ja taivaissa"? Miksi Paavalin piti esittää metafora että olihan siellä Jeesuskin kun Jahve nimeltä mainitaan toimijana yli sata kertaa eksodustarinassa?
Jahve itse ilmoittaa raamatussa ettei hänellä ole toimeksiantajaa, näin ollen joko sinä ja mormonit valehtelette tai Raamatun ilmoitus on valhetta ." Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa".
Kuka on silloin toimeksiantaja ?Ei kukaan.
> Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.
Sopii erinomaisesti mormoneihin.
Et usko Raamattua, kun esität, että Jahve on ainoa Jumala. Tässä on selvästi kaksi Jumalaa:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]´
Juutalaisena et pidä Jeesusta sellaisena kuin Raamattu Hänet esittää. Hänen kauttaan kaikki luotu, eli Hän oli Vanhan testamentin Jahve, joka oli Jumalan luona. Jumalan nimeä ei tässä ilmoiteta mutta Hän on Elohim myöhempien aikojen ilmoitusten mukaan.
Sorrut Tapani aina samaan virheeseen. Höpötät juutalaisista, mutta yksikään KRISTITTY ei pidä Jahvea ja Jeesusta samana. Jos joku pitää, voinen antaa nimen...
Piti olla: voinet antaa nimen...
" kuka siellä sitten on se joka avoimesti kulkee nimellä Herra, se joka tappaa Egyptin esikoiset , halkaisee meren ja hukuttaa faaraon sotajoukot,"
Egyptin esikoiset tappoi, samoin kuin halkaisi meren ja hukutti Faaraon sotajoukot, Pyhä Henki eli Gabriel josta Raamattu puhuu myös Herrana, ei Jahvena tai Jehovana.
Uskon nimen omaan Raamattuun .
Jahve ilmoitti että on ainoa jumala ja sanoo sen uudestaan ja uudestaan, sehän on liitonkin perusta,liitto tehtiin jotta Israel olisi sen todistaja että ei ole muuta jumalaa kuin Jahve. Jeesus sanoo että se on lain tärkein käsky, Paavali ilmoittaa että on vain yksi jumala, muu UT samoin .Messiaanhan lupasi jumala joka ilmoitti että "minä yksin olen jumala, ei ole ketään muuta."
Ei raamatussa liioin ole jumalaa joka olisi kehityksen kautta tullut jumalaks,i tai järjestelisi elementtejä, tai asuisi vaimonsa kanssa jollain planeetalla . Maailmassa on vain yksi uskonto jolla on tuollainen jumala ja se on mormonismi, olet mormoni joten sinun tehtäväsi on selittää raamatun ilmoitus vääräksi minulle ei raamatussa ole mitään mitä haluaisin muuttaa Pidän Jahvea juuri sellaisena kuin Raamattu hänet esittää ja Jeesuksen, jos on ollut messias, on täytynyt olla juuri sellainen miksi Jahve hänet lupaa.
Et usko muuhun kuin Vanhaan testamenttiin eli et usko Raamattuun. Uudessa testamentissa sanotaan selvästi, että on Jumala, joka oli Jumalan luona:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Liioin et usko Kristuksen olevan Vapahtajamme. Olet sitäpaitsi sanonut, että et usko mihinkään Jumalaan. Raamatun kirjaimellisesti ottaminen joka kohdassa osoittaa vain kiistelyhaluasi.
UT:n alkutekstissä tässä ei ole kahta erillistä Jumalaa. Sitä paitsi koko Raamattu opettaa alusta loppuun asti, että on vain yksi todellinen Jumala.
Kun sanon että uskon Raamattuun se tarkoittaa sitä että uskon että Raamatun ilmoitus jumalasta ja messiaasta on se mikä Raamatussa on ilmoitettuna, ei mikään muu. Minä en lisää raamattuun mitään, enkä jätä pois, en VT:stä enkä UT:sta, näin vaikka en usko jumalaan, sinä teet niin ja omaa sekasotkuasi tarjoat kristinuskona.
Kiistelynhalu on teillä mormoneilla, joilla on uusi jumala ja täysin toisenlainen kuin raamatussa ilmoitettu kristittyjen jumala, samoin uusi messias uuden jumalanne ja tämän vaimon poika, mutta jotka silti väitätte että olette kristittyjä. Minä puolustan totuutta jonka jokainen lukutaitoinen voi nähdä, ja totuutta saanee puolustaa vaikka tulos onkin teille mormoneille epäedullinen?
"Raamatun kirjaimellisesti ottaminen joka kohdassa osoittaa vain kiistelyhaluasi. " en ota raamattua joka kohdassa kirjaimellisesti, kaukana siitä, mutta otan kirjamellisesti sen miksi raamattuun päätyneet kirjoitukset kirjoitettiin eli sen mitä Raamatussa sanotaan sen jumalasta. Raamatun mukaan on yksi persoonallinen jumala joka on luonut kaiken ja ottaa myös vastuun kaikesta ja voi sen tehdä koska on kaikkivaltias eikä itse ole tulos jostain .Tuo jumala lupaa lähettää messiaan joka Raamatun mukaan on Jeesus. Jumala ilmoittautuu nimellään jo heti ja nimi on Jahve, joten sekaannusta muihin ajan ja paikan uskottuihin jumaliin, tai myöhempiin, ei voi tulla.
Mormonismi kiistää että edes voisi olla kaikkivaltiasta jumalaa joka on ollut aina sama ja on kaiken luoja, on ruumiiton eikä nai ketään eikä lisäänny kenenkään naisen kanssa. Mormonismi kiistää myös että Jahve olisi tuo Raamatun jumala tai että profeettojen ilmoitama messias voisi olla jahven palvelija, vaikka Jahve juuri niin Raamatussa ilmoittaa ja siksi messiasta ylipäänsä kukaan odotti. Mormonismi ei ole minkään raamatussa esiintyvän ilmoituksen lähde eikä niihin osallinen eikä ole asemassa jossa voisi ne kiistää vaikka niin yrittää tehdä.
MAP-kirkkoon on helppo uskoa, jos sinua ei haittaa se, että Mormonin kirjan kirjoitti vallanhaluinen rikollinen joka ei edes itse noudattanut keksimiään "periaatteita". Smith oli tyypillinen kulttijohtaja joka keräsi itselleen haaremin ja pyrki hyötymään taloudellisesti uskonnosta. Ei ole ihme, että nykyinen MAP-kirkko yrittää sanoutua irti Smithin tekemisistä.
Matt. 5:11
"Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. [Matt. 10:22; Joh. 15:21; 1. Piet. 4:14]
http://www.mormonit.fi/
Matteus tarkoitti kritittyjä, ei mormoneja!
Te mormonithan Jeesusta ja kristittyjä herjaatte. Ei jeesustakaan voi enempää herjata kuin väittää että hän valehteli kahdella eri nimellä ja on oikeastaan pakanajumalparin poika joltain planeetalta. Sellaisesta eivät profeetat puhuneet eikä liitto tai laki todistanut, vaan kielsi
Kerro vihdoin miksi mormonit eivät olisi kristittyjä, vaikka me uskomme Jeesuksenn Kristukseen?
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Kristus (kreikkaa) ja Messias (arameaa) merkitsevät “Voideltu”. Jeesus Kristus on Isän Esikoinen hengessä (Hepr. 1:6; OL 93:21). Hän on Isän Ainosyntyinen lihassa (Joh. 1:14; 3:16). Hän on Jehova (OL 110:3–4), ja hänet asetettiin suureen kutsumukseensa ennen maailman luomista. Isän johdolla Jeesus loi maan ja kaiken, mitä siinä on (Joh. 1:3, 14; Moos. 1:31–33). Syntyi Marialle Betlehemissä, eli synnittömästi ja sovitti täydellisesti kaikkien ihmisten synnit vuodattamalla verensä ja antamalla henkensä ristillä (Matt. 2:1; 1. Nefi 11:13–33; 3. Nefi 27:13–16; OL 76:40–42). Hän nousi kuolleista varmistaen siten ylösnousemuksen lopulta koko ihmiskunnalle. Jeesuksen sovituksen ja ylösnousemuksen kautta ne, jotka tekevät parannuksen synneistään ja noudattavat Jumalan käskyjä, voivat elää iankaikkisesti Jeesuksen ja Isän luona (2. Nefi 9:10–12; 21–22; OL 76:50–53, 62).
Jeesus Kristus on suurin olento, joka koskaan on syntynyt tämän maan päällä. Hänen elämänsä on täydellinen esimerkki siitä, kuinka koko ihmiskunnan tulisi elää. Kaikki rukoukset tulisi lausua, siunaukset antaa ja pappeustoimitukset suorittaa hänen nimessään. Hän on herrojen Herra, kuninkaiden Kuningas, Luoja, Vapahtaja ja koko maan Jumala.
Jeesus Kristus tulee takaisin voimassa ja kirkkaudessa hallitsemaan maan päällä tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Viimeisenä päivänä hän tuomitsee koko ihmiskunnan (Alma 11:40–41; JS—M).
Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaan teksti Hänestä:
https://www.lds.org/scriptures/gs/10_12?lang=fin&letter=j
Et ottanut tuossa esiin selaisia kohtia kohti Smithin opista, jotka selkeimmin erottavat mormonismin ja kristinuskon. Polyteismi on yksi olennainen ero.
Vetoat Athanasiuksen uskontunnustukseen, joka ei ole Raamatussa. Siinä korostetaan Heidä olevan yksi vailla logiikkaa. Raamattu osoittaa, että on kolme erillistä Jumalaa:
Luuk. 2
22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Joh. 1 osoittaa myös Isän ja Pojan eli Sanan erillisyyttä:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
Edelleenkään en vetoa Athanasiuksen uskontunnustukseen. Jumalien lukumäärä on annettu mm. ensimmäisessä käskyssä. Smithin oppi on polyteistinen, joten se on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Lainaamassasi ensimmäisessä kohdassa ei puhuta monesta Jumalasta. Lainaamasi toinen kohta sinulle on jo kerrottu alkukielisessä merkityksessä ja kyse on sitä paitsi Johanneksen käyttämästä kreikkalaisen filosofian logos-käsitteestä, jota hän ymppää kristinuskoon.
Masiach on hepreaa, ei arameaa eikä ole nimi, ei siis Voideltu vaan voideltu. Israelin uskonnon mukaan kuninkaat ja papit olivat Jahven tehtäviinsä asettamia ja heidät siksi kirjaimellisesti voideltiin tehtäviinsä.
Messiajatus on peräisin israelin uskonnosta, Jahve oli profeetalleen luvanut että lähettää tietyn voidellun joka on hänen palvelijansa, siksi juutalaisuudessa odotettiin messiasta, jahve oli luvanut joten hän sellaisen myös lähettäisi.
UT.n mukaan Jeesus on Jahven lähettämä messias ja Jeesus itse toiminnassaan vetosi juuri noihin kirjoituksiin.
Siitä kuka on messias ja kuka hänet lähettää ei UT:ssa ole epiälystä eikä voikaan olla Ap.t3: 3 "Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."
Jehovah, on olento jota Raamatussa ei missään mainita vaan on käännösidiotismi. Jeesus on raamatun messias ja Jahve raamatun jumala ja messiaan lähettäjä .Mormonien messiasta ei myöskään luvata yhtään missään ja mormonien messias onkin syntynyt jollain planeetalla mormonien jumalpariskunnan lapsena.
Mormonien messias ei suinkaan ole viaton, päin vastoin, hän on aiemmin käyttänyt nimeä Jahve ja silloin esittänyt asioita itsestään joista mormonit nyt ilmoittavat, että ne ovat valhetta: on ainoa jumala, ei muutu, ei kuole, ei ole ihminen on luonut kaiken, ei muuta nimeään, ei valehtele vaan on luotettava ettei ketään muuta kuin häntä, Jahvea, saa palvoa eikä rukoilla.
Jos uskoo Raamatun Jeesukseen, pääsee taivaaseen jossa on Isä-Jumala Jahve ja eletään kuten enkelit, jos mormonien messiaaseen, pääsee jollekin planeetalle jumalaksi jossa lisääntyy ja nai loputtomiin. Ehkä tapaa jossain mormonien jumalan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon joka omalla planeetallaan puuhastelee samaa :on jumala, nai ja lisääntyy. Ehkä välillä vähän järjestelee elementtejä, joka planeetan aurinkohan sammuu joskus ja jumalat naisineen pitää evakuoida väistöplaneetoille ...
Sinulla on vahvoja mielipiteitä Jahvesta, johon et edes usko. - Vai uskotko, että Jeesus Kristus on Jumalan Ainosyntyinen Poika lihan mukaan Raamatun mukaan, vaikka et Häneen muuten uskoisikaan? Jumala teki työnsä Poikansa kautta ainakin siinä, mikä koskee meitä. Jumala hyväksyi Poikansa esittämän pelastussuunnitelman ja antoi Hänen toimia suunnitelman mukaan. Oletatko, että taivaallinen Isämme oli itse tullut tänne antaakseen henkensä puolestamme.
Edelleenkään et ymmärrä, että Jumala -sanalla on useita merkityksiä. Meillä on yksi ainoa Jumala, kun tarkoitetaan taivaallista Isäämme.
Tosiasiassa vetoat Athanasioksen usontunnustukseen, kun väität, että He ovat yksi eikä kolme erillistä Jumalaa.
Intät inttämästä päästyäsi, että vetoaisin Athanasioksen uskontunnustukseen. En vetoa siihen vaan mm. ensimmäiseen käskyyn. Jos teillä on vain yksi ylijumala, se ei poista polyteismiänne. Miksi se on niin vaikea myöntää?
Kyse ei ole minun mielipiteistäni, vaan siitä mitä Raamattu sanoo. Tiedät sen kyllä jos olet yhtään raamattua lukenut, mutta mormonina et voi sitä myöntää.
Raamatun mukaan on yksi ainoa Jumala, joka ilmoitti nimekseen Jahve eikä siis millään voi sekoittaa pakanoiden elohimeja Jahveen. Pakanoidenkin jumalilla oli nime,t eihän kukaan olisi ollut niin hölmö että olisi ilmoittanut että meidän kultissa palvotaan jumalaa kun kaikissa uskonnoissa palvottiin ei vain jumalaa vaan monia jumalia - paitsi Israelin uskonnossa- ja piti aina tietää kenelle jumalalle uhrasi ja ketä totteli. Vain 1800- luvun tomppeli voi luulla että on jumala nimeltä jumala.
Jahve raamatun mukaan on ihmisten isä koska on näiden luoja, siksi juutalaisuudessa jo 3000 vuotta sitten rukoukset alettiin suunnata Jahvelle "isänä". "Ylistetty olet sinä, Jahve, isämme Israelin Jumala, aina ja ikuisesti!"
En vetoa muuhun kuin Raamattuun , kyllä sinä sen tiedät vaikka sitä yrität selitellä kun et muuhun pysty. En tiedä mikä Athnasioksen uskontunnustus onkaan, mutta siitä olen varma ettei sekään tarjoa jumalaksi jotain olentoa joka olisi joskus ollut kuten Athnasios uskontunnustustaan kirjoittaessaan ja sen kirjoitushetkellä olisi asuttanut jotain planeettaa vaimonsa kanssa.
vahingossa vastasin sinulle suunnattuun kirjoitukseen.
Vaikka en usko jumalaan, uskon että raamattu ei erehdy omassa asiassaan. Koska teillä mormoneilla on eri jumala kuin raamatussa ja siis kristityillä, ette ole kristillinen uskonto vaikka niin jostain syystä väitätte. Jahve on "taivaallinen isämme" raamatun ilmoituksen mukaan .
En ymmärrä sitä miksi kenenkään pitäisi kuolla jotta kaikkivaltias olento voisi antaa luotujensa synnit anteeksi mutta kun raamatussa Jahve on se joka ilmottautuu ainoaksi jumalaksi, kaikkivaltiaaksi, aina eläväksi ja messiaan lähettäjäksi, miten hän sitten voisi kuolla ja vielä vastoin omia lupauksiaan? Onko valehtelijan kuolemalla jokin erityisen puhdistava vaikutus?
Mistä te kaikki muuten elätte, pyhästä hengestä vai eläkerahoista?