Tässä LPHK piispan Risto Soramiehen raitis kirjoitus avioliitosta ja vähän muustakin.
http://www.lhpk.fi/onnistunut-hamays/
http://www.lhpk.fi/onnistunut-hamays/
Evlut kirkon papeille ja miksei muillekin.
eräs.uskova
1854
4Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kiitos tästä jaosta.
Otteita tuosta kirjoituksesta;
"Piispainkokous päätyi pitämään kiinni nykyisestä vihkikaavasta, joka koskee vain miehen ja naisen välistä liittoa. Tästä ovat monet kristityt jo ilmaisseet ilonsa."
" Ilo ei valitettavasti ole lainkaan paikallaan. Piispat peittivät kokonaan muuttuneen avioliittokäsityksensä kauniitten sanojen ja muodollisuuksien taakse. "
Toisinsanoen, johdomukaista harhaanjohtamista, jossa pelätään ihmisten reaktioita, koska raha.
" Kristinusko on jo 2000 vuotta vanha ja avioliitto sitäkin paljon vanhempi. Avioliitto kuuluu kaikissa kansoissa ja kulttuureissa elämän tärkeimpiin asioihin ja hääjuhlat suurimpiin juhliin. Avioliiton suojelemiseksi ja lasten turvallisuuden takaamiseksi avioliitolla on myös ollut vahva laillinen asema. Vaikka avioliittoa vastaan paljon rikotaankin, se on kuitenkin yleismaailmallisesti tunnustettu yhteiskunnan perusyksikkö, jota vahvistamaan ja suojelemaan on velvoitettu niin valtiovalta kuin uskonnolliset yhteisötkin."
" Piispojen erehdys oli, että he ylipäätään ottivat asian käsiteltäväkseen, aivan kuin kristillinen avioliittokäsitys olisi heidän uudelleen harkittavissaan. Heidän olisi tullut yksinkertaisesti tunnustautua Jumalan sanaan, jonka palvelijoiksi heidät on asetettu. Kun Suomen ev.lut. kirkon johto ja piispat tekevät kirkon avioliittokäytännön riippuvaiseksi omista päätöksistään ja kirkolliskokouksen enemmistön mahdollisista muuttumisista, se osoittaa heiltä oman asemansa yliarvioimista ja piispojen todellisuudentajun puutetta. Muutamat heistä ilmaisivat jopa uskovansa lopulta homoliittojen vihkimisen tulevan kirkossa mahdolliseksi. Tällä tavalla kirkko itse murentaa kivijalkaansa"
"Eihän piispoja ja muitakaan pappeja ole asetettu kehittelemään kristinuskoa, vaan julistamaan sitä. Kirkon tehtävänä on valmistaa ihmisiä viimeiselle tuomiolle. Tähän tehtävään ja kirkon tunnustukseen ovat papit sitoutuneet juhlallisella ja julkisella lupauksella – me vanhemmat papit vieläpä valalla. On sokeutta ja suorastaan röyhkeyttä pappina ruveta peukaloimaan Jumalan sanaa. Jos Jumalan käskyt vääristellään, ei enää voida olla varmoja evankeliumistakaan, jossa Jumala lupaa syntien anteeksiannon ja iankaikkisen elämän niille, jotka turvautuvat ristiinnaulittuun ja ylösnousseeseen Jumalan Poikaan."
"Suomen ev.lut. kirkon piispat ovat jälleen pettäneet paimenvirkansa ja johtavat laumaansa tietoisesti harhaan. Kuudes käsky on menettänyt Suomen ev.lut. kirkossa merkityksensä. Seuratessaan ajan henkeä piispat ovat hylänneet jumalanpelon.
Risto Soramies
Lähetyshiippakunnan piispa"
Kirjoitus kannattaa lukea kokonaan, on papeille erittäin hyvää opetusta, sekä muistutus siitä tehtävästä, mihin teitä on kutsuttu.
http://www.lhpk.fi/onnistunut-hamays/
Jumalan käskyjä vääristellään mm. siinä, kun vanhempiaan herjaava lapsi jätetään surmaamatta.
Tässä olet väärässä.
Israelin kansalle suunnatut juridiset säädökset eivät koske kristittyjä, eikä rituaalisäädökset koske etenkään ei- juutalaisia.
Moraalisäädöksien katsotaan koskevan tämänpäivän kristittyjä (nehän ovat lainkin perustana).
Siispä avioliiton ulkopuolista seksiä pidetään moraalittomana tekona ja vanhempiaan kiroava lapsi tekee yhä väärin, vaikkei siitä rangaistakaan (tässä ajassa).
"Israelin kansalle suunnatut juridiset säädökset eivät koske kristittyjä, eikä rituaalisäädökset koske etenkään ei- juutalaisia."
Missä kohtaa Raamatussa tämä sanotaan vain mihin tämä väite perustuu?
"Moraalisäädöksien katsotaan koskevan tämänpäivän kristittyjä (nehän ovat lainkin perustana)."
Missä kohtaa Raamatussa tämä sanotaan vain mihin tämä väite perustuu?
"Suomen ev.lut. kirkon piispat ovat jälleen pettäneet paimenvirkansa ja johtavat laumaansa tietoisesti harhaan. Kuudes käsky on menettänyt Suomen ev.lut. kirkossa merkityksensä. Seuratessaan ajan henkeä piispat ovat hylänneet jumalanpelon."
________
Hyvä repliikki Risto.Soramieheltä vaikka nykyään monensorttiset epäsikiöt
yrittävät samentaa totuuden tietä.Ne jotka tuota tietä eivät tunne sortuvat ja
vetävät muita perässään.
Kannatta ottaa selvää avioliiton historiasta. Aloituksen linkkitetty aineisto antaa siitä jostain syystä väärää informaatiota. Onkohan kyseessä sitten tietämättömyys vai tahallinen harhaanjohtaminen.
Matt.19: 1- 12.
Jeesuksen itsensä sanomana, yksiavioisuus kuuluu näin;
" 1. Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
2. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
Käsittääkseni Raamatun mukaan se joka nai eronneen tekee huorin.
Kirkko ja varmaan tämän aloituksen linkin tekstin kirjoittanut kuitenkin vihkii eronneita
Onko huorintekeminen siis sallittua?
Käsittääkseni Raamatun mukaan se joka nai eronneen tekee huorin.
Kirkko ja varmaan tämän linkin tekstin kirjoittanut kuitenkin vihkii eronneita
Onko huorintekeminen siis sallittua?
"...Piispojen erehdys oli, että he ylipäätään ottivat asian käsiteltäväkseen, aivan kuin kristillinen avioliittokäsitys olisi heidän uudelleen harkittavissaan. Heidän olisi tullut yksinkertaisesti tunnustautua Jumalan sanaan, jonka palvelijoiksi heidät on asetettu. Kun Suomen ev.lut. kirkon johto ja piispat tekevät kirkon avioliittokäytännön riippuvaiseksi omista päätöksistään ja kirkolliskokouksen enemmistön mahdollisista muuttumisista, se osoittaa heiltä oman asemansa yliarvioimista ja piispojen todellisuudentajun puutetta. Muutamat heistä ilmaisivat jopa uskovansa lopulta homoliittojen vihkimisen tulevan kirkossa mahdolliseksi. Tällä tavalla kirkko itse murentaa kivijalkaansa"
Viisas piispa tuo Soramies. Tällaisia hengenmiehiä olisi tarvittu kirkon sisällä, mutta heidät piti saada pois liian oikeaoppisina, jotta liberaalit eivät ahdistuisi.
Totuus kuitenkin pysyy, koska Jumala ei muutu.
VT:n Jumala suoritti etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ja Jeesus sanoi, että vihollisiakin pitää rakastaa, joten missä se totuus ja muuttumattomuus piilee?
Käsittääkseni Raamatun mukaan se joka nai eronneen tekee huorin.
Kirkko ja varmaan tämän linkin tekstin kirjoittanut kuitenkin vihkii eronneita
Onko huorintekeminen siis sallittua?
"kaoksenkeskellä", aivan niin.
"Eihän piispoja ja muitakaan pappeja ole asetettu kehittelemään kristinuskoa, vaan julistamaan sitä."
Tämän ovat unohtaneet kokonaan, nämä papit, jotka niskuroivat selvää Jumalan sanaa vastaan, sekä tämän;
" Tähän tehtävään ja kirkon tunnustukseen ovat papit sitoutuneet juhlallisella ja julkisella lupauksella – me vanhemmat papit vieläpä valalla. On sokeutta ja suorastaan röyhkeyttä pappina ruveta peukaloimaan Jumalan sanaa. Jos Jumalan käskyt vääristellään, ei enää voida olla varmoja evankeliumistakaan, jossa Jumala lupaa syntien anteeksiannon ja iankaikkisen elämän niille, jotka turvautuvat ristiinnaulittuun ja ylösnousseeseen Jumalan Poikaan."
Tästä kaikesta voi tehdä vain yhdenlaisia johtopäätöksiä;
Tällaiset papit eivät palvele Herraamme Jeesusta Kristusta, vaan mammonaa, koskapa pelkäävät oman "leipäpapin tehtävän" puolesta.
Olen ihmetellyt tuota aina, miksi ihminen hakeutuu töihin papin tehtäviin, kun ei kuitenkaan halua sitoutua siihen ?
Olisi reilua, että joku luterilaisen kirkon papeista tulisi vastaamaan aiheeseen jotain ?
Eriseuraiset ovat perustaneet seuransa juuri sen takia, että heidän ajatuksiaan ei arvosteta kirkossa.
Ei tapahdu niin, että kirkko kysyisi tai ottaisi neuvoa eriseuralta. Kirkko on Kristuksen työn jatkaja. Se saa ohjeensa Pyhältä Hengeltä. Eriseura on ihmisten luoma yhteisö. Se joko kuolee pois tai pysyy kaemminkin, mutta aina vain pienenä ryhmänä. Ei ole koskaan tapahtunut, että tällainen ryhmä olisi saavuttanut merkittäviä tuloksia tai jäsenmääriä.
Meillä ei ole eriseuralaisilta mitään opittavaa.
Miksi mm. sinä olet "eriseurainen" ?
Tuolla jossain totesit jotenkin näin, että esim. lähetyshiippakuntalaiset ovat osittain Pyhän Hengen johdossa ?
Miten kukaan voi olla vain osittain P-H, n johdateltavana ?
Nää sun juttus on aina vaan oudompia, sinä mm. et päätä sitä, ketä Pyhä Henki oikeasti ohjaa (Jumalan kiitos).
Tämänpäivän evlut kirkko on vahvasti sodomaan johtavalla tiellä, ellei se tee parannusta.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki luterilaiset olisivat ja siinä on merkittävä ero.
Voisi melkein todeta yks'kantaan, että sinulta ei ole mitään opittavaa, koska olet tuolla em. tiellä itsekin.
Pitää jatkaa tätä vielä vähän.
Sanoit, näin; "Meillä ei ole eriseuralaisilta mitään opittavaa."
Millä oikeudella ?
Näin olet kirjoitellut ennenkin, ikäänkuin evlut- kirkko olisi yksin hallussasi ?
Minäpä kerron sulle, yhtälailla minä olen luterilaisena oikeutettu tasan yhdellä äänelläni luterilainen, mutta minusta tuntuu siltä, että sinä et edes ole luterilainen, joten sinulla ei ole edes sitä yhtä ääntä.
Senverran paksuja ovat harhasi ja jatkuva "meillä, meillä " höpötykset.
Nimimerkki dogmatikos. Et ole kristitty. Sinulla ei ole Pyhää Henkeä. Tee parannus ja usko evankeliumi, jos haluat pelastua! Jumala tahtoo kyllä että tulisit uskoon ja pelastuisit! Palaa kasteen armoon! Rukoilemme puolestasi, dogmatikos-nimimerkin takana oleva henkilö!
>>Tuolla jossain totesit jotenkin näin, että esim. lähetyshiippakuntalaiset ovat osittain Pyhän Hengen johdossa ?
Miten kukaan voi olla vain osittain P-H, n johdateltavana ?<<
Juuri tämä on vihollisen valta kristityn kohdalla: hän on vain OSITTAIN Pyhän Hengen johdossa. Kun henkilö kastetaan ja tulee kirkon jäseneksi, hänen perisyntinsä syyllisyys on pesty pois, mutta halu tehdä syntiä, halu toteuttaa vahollisen tahtoa ja halu poiketa Pyhän Hengen johdosta pysyy.
Myös eriseuraisuus on syntiä, poikkeamista Pyhän Hengen johdosta. Henkilö, joka on eriseurainen, toteuttaa vihollisen valtaa. Joka pyrkii noudattamaan kirkon, eikä eriseuran tahtoa, on tältä osin Pyhän Hengen johdossa, sillä Pyhä Henki johtaa KIRKKOA, ei ERISEURAA.
Kaikki kristitytkin tekevät joka päivä syntiä, mutta paras keino sen minimoimiseen on Kristuksen ja Hänen kirkkonsa apu ja jokapäiväinen paranus.
>>Sanoit, näin; "Meillä ei ole eriseuralaisilta mitään opittavaa."
Millä oikeudella ?
Näin olet kirjoitellut ennenkin, ikäänkuin evlut- kirkko olisi yksin hallussasi ?<<
Ei kirkko ole minun hallussani, vaan minä pyrin olemaan kirkon hallussa ja julistamaan kirkon neuvoa. Siksi kauhistun eriseuraa.
Sama vastaus myös nikille Lähetyshiippakuntalainen.
"Näillä Siionin retkil / ja valmistushetkil
saa elää ja ihastua muistakin viel / jotka kulkevat samalla tiel.
Tässä usiasti näkee / niin harrasta hääväkee,
että oikein on iloinen miel."
(Antti Achrenius).