"Tässä tarinani:
Äitini Reetta (nim. Muutettu) erosi isästäni ollessani 4-vuotias. Asia suretti minua sillä näin isää todella harvakseltaan, syynä vanhempieni huoltajuuskiistat. Pian äitini löysi uuden jota aluksi luulin äitini ystäväksi, sillä tämä asui samassa talossa kanssamme. Tämä Hanna (nim. Muutettu) oli siis äitini uusi seurustelukumppani. Silloin noin 6 vuotiaana en tiennyt mitä asiasta ajatella, enkä miettinyt sen koommin, että jonkin olisi erilaista kun aijemmin.
Ala-asteen viimeisillä luokilla tilanne alkoi kuitenkin painamaan mieltä. Isä jota en ollut saanut tavata, ei ollut poistunut mielestäni missään vaiheessa. Sen jälkeen kun äitini erosi isästäni olin käynyt hänen luona viikonloppuisin sekä lähes päivittäin puhunut puhelimessa, sitten kun äitini kertoi rakastavansa Hannaa, en ollut tavannut isääni kuin pari kertaa ja puhelinsoitot harventuneet jouluun ja syntymäpäiviin. Joka soitto isän kanssa on hyvin surullista, sillä kuulen miespuoleisen henkilön itkevän, se jos joku tuntuu hyvin oudolta. Koulussa miesopettajat ovat iloisia ja konkreettisesti näkyviä, itse en edes tiedä miltä isäni näyttää.
Päästyäni ylä-asteikään aloin piakkoin purkamaan pahaa oloani Hannaan. Ensimmäisiä kertoja tunsin kaikkeen pahaan olevan syyllisenä juuri tämä nainen, joka on työntänyt isäni syrjään. Jatkuvat riidat kotona johtivat siihen, että aloin "luvatta" oleilemaan isäni ja tämän uuden perheen luona. Oloni helpottui. Sain isäni takaisin elämääni.
En vastusta homoavioliittoja, jokaisella on oikeus elää juuri haluamansa ihmisen kanssa, mutta tilanteesta lapselle koituva molemman vanhemman kaipuu huolettaa, johtuen omasta kokemuksestani. Voi olla että joku muu on kokenut saman, mutta hyväksyy tilanteen ja kaikki on ok, mutta olisi hyvä muistaa, että on myös minunlaisiakin lapsia, jotka kokevat tarvetta molemmille vanhemmille.
Tultuani täysi-ikäiseksi, kykeni ilmaisemaan äidilleni ihan oikeat tuntemukseni Hannan läsnäolosta sekä sen että vaikka kuinka tätä suvaitsevaisuutta tuputettaisiin, Hanna ei ole eikä tule olemaan isäni. Nykyään välini Hannan kanssa ovat ok, tilanne on rauhoittunut ja tulemme hyvin toimeen... En kutsu häntä isiksi, äidiksi, äitipuoleksi, varaäidiksi tai sijais isiksi vaan Hannaksi.
Kiitos kun luit. Toivottavasti tämä herätti edes hiukan mielipiteitä sekä näkemystä uudenlaiseen näkökantaan."
http://www.meidanperhe.fi/keskustelu/1009012/olen-sateenkaari-perheen-lapsi-enka-kannata-adoptio-oikeutta-homo-tai
Äitini Reetta (nim. Muutettu) erosi isästäni ollessani 4-vuotias. Asia suretti minua sillä näin isää todella harvakseltaan, syynä vanhempieni huoltajuuskiistat. Pian äitini löysi uuden jota aluksi luulin äitini ystäväksi, sillä tämä asui samassa talossa kanssamme. Tämä Hanna (nim. Muutettu) oli siis äitini uusi seurustelukumppani. Silloin noin 6 vuotiaana en tiennyt mitä asiasta ajatella, enkä miettinyt sen koommin, että jonkin olisi erilaista kun aijemmin.
Ala-asteen viimeisillä luokilla tilanne alkoi kuitenkin painamaan mieltä. Isä jota en ollut saanut tavata, ei ollut poistunut mielestäni missään vaiheessa. Sen jälkeen kun äitini erosi isästäni olin käynyt hänen luona viikonloppuisin sekä lähes päivittäin puhunut puhelimessa, sitten kun äitini kertoi rakastavansa Hannaa, en ollut tavannut isääni kuin pari kertaa ja puhelinsoitot harventuneet jouluun ja syntymäpäiviin. Joka soitto isän kanssa on hyvin surullista, sillä kuulen miespuoleisen henkilön itkevän, se jos joku tuntuu hyvin oudolta. Koulussa miesopettajat ovat iloisia ja konkreettisesti näkyviä, itse en edes tiedä miltä isäni näyttää.
Päästyäni ylä-asteikään aloin piakkoin purkamaan pahaa oloani Hannaan. Ensimmäisiä kertoja tunsin kaikkeen pahaan olevan syyllisenä juuri tämä nainen, joka on työntänyt isäni syrjään. Jatkuvat riidat kotona johtivat siihen, että aloin "luvatta" oleilemaan isäni ja tämän uuden perheen luona. Oloni helpottui. Sain isäni takaisin elämääni.
En vastusta homoavioliittoja, jokaisella on oikeus elää juuri haluamansa ihmisen kanssa, mutta tilanteesta lapselle koituva molemman vanhemman kaipuu huolettaa, johtuen omasta kokemuksestani. Voi olla että joku muu on kokenut saman, mutta hyväksyy tilanteen ja kaikki on ok, mutta olisi hyvä muistaa, että on myös minunlaisiakin lapsia, jotka kokevat tarvetta molemmille vanhemmille.
Tultuani täysi-ikäiseksi, kykeni ilmaisemaan äidilleni ihan oikeat tuntemukseni Hannan läsnäolosta sekä sen että vaikka kuinka tätä suvaitsevaisuutta tuputettaisiin, Hanna ei ole eikä tule olemaan isäni. Nykyään välini Hannan kanssa ovat ok, tilanne on rauhoittunut ja tulemme hyvin toimeen... En kutsu häntä isiksi, äidiksi, äitipuoleksi, varaäidiksi tai sijais isiksi vaan Hannaksi.
Kiitos kun luit. Toivottavasti tämä herätti edes hiukan mielipiteitä sekä näkemystä uudenlaiseen näkökantaan."
http://www.meidanperhe.fi/keskustelu/1009012/olen-sateenkaari-perheen-lapsi-enka-kannata-adoptio-oikeutta-homo-tai
Vastaukset 85
Vanhimmat
Niin, nämä Seta vaientaa!
Hyvä kirjoitus.
EIhän tätäkään kukaan vaientanut.
Ootteko katsoneet telkkarista sarjaa " Kadonneen jäljillä"?
Joo, kannattaisi katsoa niiden jotka väittävät, että isällä ja äidillä ei ole lapselle merkitystä.
Leikkiä tulella tai räjähteillä.
No sillä millä nimellä kutsutaan kahden aikuisen välistä liittoa, onko se avioliitto, avoliitto tai rekisteröity parisuhden, ei todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa " että isällä ja äidillä ei ole lapselle merkitystä. "
:-)
Olen katsonut. He ovat olleet herojen lapsia.
Sankarien lapsia? :)
Lesboperheen lapsi kannattaa tasa-arvoista avioliittoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14541281/lesboparin-palyileva-tytto-vauhdissa#comment-87038291
Mitä sää tota narkkaria tällä fanitat?
Ilmeisesti olet itte narkkari. :D
Eikä aloitukseen lainattu henkilökään vastusta samaa sukupuolta olevien avioliittoa, hän itse kirjoittaa näin:
"En vastusta homoavioliittoja"
Räyhiksen laatiman ketjun otsikon mukaan ei myöskään kannata, joten ilmeisesti kantansa on niin neutraali että harvoin näissä ympyröissä näkee...:)
Jotain pameja -katse kertoo....
Moni uskovaisten lapsi ei myöskään kannata vanhempiensa uskoa.
EIkös olekin kummallista että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä?
Ja joskus ateistivanhempien lapsi tulee uskoon, hyvin harvoin toki mutta silti. Tunnen jopa uskoista osattoman äidin, jonka tytär löysi rauhan Allahin huomassa.
Samaan aikaan enemmistö heterovanhempien lapsista kokee hyvänä asiana sen, että ensi maaliskuussa avioliittolakiin saadaan korjaus.
Tämä tarina ei nyt oikein pysy koossa.
”…syynä vanhempieni huoltajuuskiistat…”
Eli isä ja äiti eivät kyenneet eromaan aikuisten tavalla ja se heijastui lapseen.
”Isä jota en ollut saanut tavata…” ja kuitenkin ”…olin käynyt hänen luona viikonloppuisin sekä lähes päivittäin puhunut puhelimessa…”??
Ei saanut ja sai??? Eli hän oli jo niin iso, että osasi mennä itse isän luo. Miten tapaamiset sitten oli sovittu?
”…äitini kertoi rakastavansa Hannaa, en ollut tavannut isääni kuin pari kertaa ja puhelinsoitot harventuneet…”
Jos äiti olisi sanonut, että rakasta Pekkaa, miten tilanne olisi ollut erilainen? Mikä muuttui tapaamisissa ja miksi?
”…kuulen miespuoleisen henkilön itkevän…”
Isän kypsymätön käytös jatkuu. Miksi hän itki?
”…itse en edes tiedä miltä isäni näyttää…”
Miten voi muutamassa kuukaudessa unohtaa isän ulkonäön?
tunsin kaikkeen pahaan olevan syyllisenä juuri tämä nainen, joka on työntänyt isäni syrjään.
”…riidat kotona johtivat siihen, että aloin "luvatta" oleilemaan isäni ja tämän uuden perheen luona.”
Ja sitten yllättäen hän pääsikin aivan vaivatta isän luo?
”…ei ole eikä tule olemaan isäni.”
Ei se Pekkakaan sitä olisi ollut.
”En vastusta homoavioliittoja, jokaisella on oikeus elää juuri haluamansa ihmisen kanssa, mutta tilanteesta lapselle koituva molemman vanhemman kaipuu huolettaa….”
Kun alun alkaen syntyy heteroperheeseen ja kokee näemmä vanhempien kypsymättömän tavan erota, niin miten se liittyy tasa-arvoiseen avioliittoon? Olisiko äidin uusi avioliitto ollut jotenkin erilainen? Olisiko se vaikuttanut vanhempien kyvyttömyyteen sopia lapsen asioista?
Miksi sun mummomuori on pakko alkaa kalvamaan jo muutenkin paljon kärsineen ihmisen asiaa? Miksi et vain lue hänen rehellistä tilitystään ja kohteliaasti ota sen vastaan?
Mikä teitä suvaitsevaisia oikein nykyaikana riivaa, kun ette anna ihmisten olla rauhassa ja kertoa omasta elämästään?
Äläkä vastaa tähän viestiin, sillä vastauksesi kuitenkin tulee olemaan äärimmäisen ilkeä.
Siksi että lukiessa nuo kohdat hyppäsivät esiin. Jos tarina olisi tosi, tuskin siihen noin montaa epäjohdonmukaisuutta olisi tullut?’
Tarina kertoo siis erolapsen ongelmista, kun hänen(hetero) vanhempansa eivät osaa erota siten, että ottaisivat lapsen huomioon.
Huomaatko sen itse?
Huomasin useamman noista epäjohdonmukaisuuksista jotka poimit tekstistä. Tarina tuntuu enemmän tekaistulta kuin todelliselta.
>Miksi sun mummomuori on pakko alkaa kalvamaan jo muutenkin paljon kärsineen ihmisen asiaa?
Nimettömän ihmisen kertoman tarinan analysointi on siis "kalvamista". Miksi se keskustelupalstalle kopsattiin, jos sitä ei saa pohtia? Olisitte sitten jättäneet sen kaatumaseuroissanne taivasteltavaksi.
>Miksi et vain lue hänen rehellistä tilitystään ja kohteliaasti ota sen vastaan?
Oletko todella sitä mieltä, että ristiriitaisuuksia vilisevä kirjoitus on silloin "rehellinen", jos siitä näyttää olevan agendallesi hyötyä?
>Mikä teitä suvaitsevaisia oikein nykyaikana riivaa, kun ette anna ihmisten olla rauhassa ja kertoa omasta elämästään?
Miten on mahdollista, että ihmisen, jota täällä kukaan ei tunne ja joka ei ole täkäläiseen keskusteluun osallistunut, rauhaa kyettäisiin toimestamme jotenkin häiritsemään? Ehkä kirjoittaja ei edes tiedä, että hänen tekstinsä kopsattiin (luvatta!) suomi24-palstoille liitettäväksi uskonnollisen fanatismin arsenaaliin.
"Tultuani täysi-ikäiseksi, kykeni ilmaisemaan äidilleni ihan oikeat tuntemukseni Hannan läsnäolosta sekä sen että vaikka kuinka tätä suvaitsevaisuutta tuputettaisiin, Hanna ei ole eikä tule olemaan isäni. "
Tässä tulee eräs niistä dramaattisimmista syistä, miksi tällaiset liitot ovat niin tuhoisia lasten kannalta. Lapselle aletaan väkivalloin syöttämään homoutta ja suvaitsevaisuutta ja kielletään hänen luontaiset käsityksensä ja lapsen näkemys asiasta. Tällainen henkinen väkivalta mikä lapseen kohdistetaan tulee jatkossa olemaan tuhoisin asia miten lapsia jonkun poliittisen agendan vuoksi aletaan tuhoamaan.
Ja kun tähän jatkossa tullaan lisäämään lapsen pakottamista sukupuolettomaksi taikka sitä että tyttöä pakotetaan pojaksi ja päinvaston, niin mistä riittää terapeutit näitä aikuiseksi kasvaneita hoitamaan, kun ei ole koskaan annettu mahdollisuutta elää ihmisen elämää.
Kuitenkin aloituksen kirjoittanut henkilö sanoo itse näin:
"En vastusta homoavioliittoja"
"Silloin noin 6 vuotiaana en tiennyt mitä asiasta ajatella, enkä miettinyt sen koommin, että jonkin olisi erilaista kun aijemmin."
Ei aijemmin vaan aiemmin!
No mutta. Yritit siis kuitenkin ankarasti 6v miettiä noita äitisi seksuaaliasioita, muttet tiennyt minkä kannan otat äitisi lesbouteen?
Se, ettet pystynyt silloin tekemään vahvaa kannaottoa "aito avioliitto" kysymykseen ja ohjeistamaan äitiäsi vaikka väkivaltaa käyttäen heteroksi, mahtoi olla 6v. lapselle niin suuri pettymys, ettei koulunkäyntikään oikein sujunut myöhemjinkään. ;)
Kirjoittaja ei ole tällä palstalla...
Ongelma oli siis äidin ja isän ero ja se, ettei tapaamiset sujuneet siten kuten olisi pitänyt.
Väkivaltainen heteroliitolle rakentunut perhe oli helvetti koko lapsuusiän /- 6v. Jos isä on tasapainoton -itkupilli tai toisaalta yltiö väkivaltainen jumalaapelkäävä, mutta jumalan soturin lailla rohkeasti pari kertaa viikossa, nahkavyöllä paljaalle perseelle pahan lapsista pois hakkaava mielipuoli, ei se tehnyt eloa kovinkaan laadukkaaksi pienille lapsille.
Siinä paholaisen pois ajamis sessiossa piti muuten laskea itse housut, mennä kontalleen sänkyyn, painaa naama tyynyyn ja pyllyreikä piti näkyä. Oliko kenties raamatussa ohjeistettu tuo asentokin? Iskut olivat kovia ja kirvelivät aivan vitusti. Itkeä ei saanut ääneen, tai sai lisää remmiä.
Herran rauhaa vaan ja vahvempia nahkavöitä urpot! Kyllä se siitä aukenee, se taivaspaikkakin - JOS PERSAUS KESTÄÄ.
Nämä on kyllä hassun hauskoja nämä teidän jutut. No jos nyt ajatellaan, että tuo tarina olisi tosi niin kyseisellä ihmisellähän on tuossa monenlaista perheongelmaa ja tuo "Hanna" vain yksi osa. Toisekseen se, että löytää maailmasta muutaman seksuaalivähemmistöjä koskevan perhetragedian ei kyllä kerro oikeastaan mitään tai ei siitä ainakaan voi suurilinjaisia yhteenvetoja tehdä. Sillä jos tuolla logiikalla lähdettäisiin niin hetero vanhempien lapsilla niitä vasta karmaisevia kasvutarinoita riittää.
Turha tähän ketjuun on vetää vaikkapa heteroliittojen riitoja...aika kauas mennään itse aloittajan asiasta. Aloittaja on ottanut kantaa, lapsena koettuun isän hylkäystunteeseen, äidin uuteen lesboparisuhteeseen ja nämä kaikki ovat osaltaan olleet sekoittamassa lapsen päätä ja hänen turvallisuudentunnettaan. Näissä homo- ja lesboliitoissa on mielestäni koko ajan unohdettu lapsen oikeus, lapsen näkökulma..Tänään iltalehdessä on kirjoitus erään lesboäidin tarina ja hän syyttää maailmaa siitä, ettei se ole valmis, vaikka he olisivat ....kuinka lyhytnäköistä, kuinka subjektiivinen näkökulma, aina vain lesbojen näkökulma...Näiden lesboliittojen ja keinohedelmöitysten lisäännyttyä ja niistä suhteista tulevien lasten kasvettua nuoriksi ja aikkuisiksi, tullaan saamaan jo sitä objektiivistakin tietoa, lasten näkökulmasta.. isä on isä ja todellakin isä on myös silloin, vaikka heteroliitto ei olisi onnistunut ja vaikka isä olisi juoppo....isää ei voi korvata. Väkivaltaisesta miehestä voi erota, mutta se ei ole mikään peruste sille, että lesboliitto ja isän täydelllinen unohtaminen olisi normaalia perhemalli lapselle, ei ole.
Väkivaltainen mies ei tarvitse lasta ja on aina parempi lapselle mitä kauemmaksi sellainen hirviö hänestä viedään, sellainen ihminen ei ansaitse lasta. Juoppous on toinen asia koska ihminen ei välttämättä ole ilkeä vaikka juoppo olisikin.
Homot on juoppoja ja narkkareita moninkertaisella todennäköisyydella heteroihin nähden.
Lukumääräisesti juoppoja ja narkkareita on tietysti paljon enemmän heteroissa.
Mitä oikeuksia haluat kieltää kaikilta heteroilta noiden juoppojen ja narkkarien heterojen takia?
Juu homojen jututhan ne on aina tosia silloin kun he syyllistävät heteroja, mutta eihän se tietekäänvoi olla totta jos homot moittivat homojen tekemisiä.
Ei olet ymmärtänyt ihan väärin. Voihan tämä tarina olla ihan tottakin mutta ei siitä silti voi mitään suurenlinjan yleistyksiä tehdä. Eihän niin tehdä heteroidenkaan perhetragedioilla.
Kun te, ette vaan yksinkertaisesti pysty näkemään sitä, että lapselle on tärkeintä, että sillä on vähintään edes se yksi oikeasti huolehtiva aikuinen ja kaikki tuohon päälle tulevat ovat sitten plussaa. Tietenkin sillä varauksella, että se lapsuus sujuu mahdollisimman onnellisesti muutenkin. Monella se ei mene onnellisesti mutta vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta on aika hölmöä hakea sitä syytä, juurikin sen takia, että heterot ovat niin suuri enemmistö myös perhetragedioiden tuottajina ja siltikkään tuosta ei tehdä mitään yleistyksiä koskien heteroita.
Hyvin argumentoitu !
Tässä näkee sen suuren aivopesun ja homoagendan vaikutuksen.
Mieluummin uskotaan kaikkea muita kuin heitä, jota tämä tarina koskettaa. Miten he voivat saada apua kun heitä ei edes oteta todesta.
Uskotko sinä niitä kaikkia homoja ketkä sanovat että on ihan ok olla homo ja että he ovat olleet homoja ihan niin kauan kun pystyvät muistamaan?
Vai onko sinut aivopesty siihen kuvitelmaan että homous on opittua? Ja että homoilla olisi jotain ongelmia itsensänä kanssa?
>Mieluummin uskotaan kaikkea muita kuin heitä, jota tämä tarina koskettaa.
Johtuu siitä, että olette itse ja omasta halustanne tuhonneet kaiken uskottavuutenne. Tästä seuraa, että kaikkea agendanne edistämiseen käyttämäänne epäillään vahvasti.
Minusta tuo ap:n tänne tuoma kertomus on lähinnä osoitus huonosti hoidetusta avioerosta lapsen kannalta. Ei muuta
Todennäköisesti tästä on kysymys.
Kuka spännää kannattaa? Ei ainakaan suurin osa Suomessa asuvista. Nainen ja Mies haluavat solmia Aidon Avioliiton jatkossakin, eli perinteisen perhemallin mukaisen intiimin parisuhteen. Pieneksi jää spännä kannatus.
Aitoa Avioliittoa kannattaa ainakin 100 tuhatta rohkeaa omalla nimellä. Siitäkin huolimatta, että sexneutral marxismi syyttää tavallisia kristittyjä ties mistä. Yrittävät jopa rinnastaa homojen kanssa samaan lainsäädäntöön. Hävetkää.
"Ei ainakaan suurin osa Suomessa asuvista"
Niin onko tuo taas se kuuluisa hiljainen enemmistö joka on niin hiljaa , ettei
kukaan edes tiedä keitä hei ovat?
on pantu hiljaiseksi, syyttäen syrjinnästä.
Sehän on mukava tapa hiljentää, kun panemalla tehdään. Ennen hiljenemistä voi kyllä kuulua koviakin ääniä sillä metodilla.
Jos vanhemmat eivät pysty sopimaan huoltajuuskiistoistaan niin syy lapsen pahoinvointiin on äidin naisystävä?
Puolimatkan tyyppistä päättelyä.
Jos avaus on totta, tarinan kertojan ongelma oli huonosti hoidettu ero. Sen "toisen äidin" paikalla olisi aivan hyvin voinut olla uusi mies!
Otsikossa on muuten virhe, tekstissä nimenomaan sanotaan että "En vastusta homoavioliittoja"
Miksi aloittaja valehtelee?
Mitähän tuohon sanoisi - lukemisen vaikeus vai heikko lukutaito?
Ja jos vielä tuohon tulee väite, että sitä Raamattua ymmärretään tuosta vain, niin aika heikolta sellainen väite tuntuu.
Samasta syystä kuin koko tämä AA-poppoo , eli kun tarpeeksi rankasti valehtelee niin joku saattaa sen vaikka uskoa.
Kaksi miestä ei ole äiti eikä kaksi naista ole isä!
Eihän kukaan noin väitäkään.
Perhe sen siina on esim. sellainen jossa on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa ja lapsi/lapsia.
Aa patmos porukka on täyttä paskaa täynnä!!
Valehtelijoita ja typeryksiä täynnä!!
Kurjassa lapsuudessa (jos siitä selviä hengissä), voi olla se hyvä puoli, ettei yhtään harmita kun vanhemmat kuolevat.
"Kuka spännää kannattaa? Ei ainakaan suurin osa Suomessa asuvista. Nainen ja Mies haluavat solmia Aidon Avioliiton jatkossakin, eli perinteisen perhemallin mukaisen intiimin parisuhteen. Pieneksi jää spännä kannatus.
Aitoa Avioliittoa kannattaa ainakin 100 tuhatta rohkeaa omalla nimellä. Siitäkin huolimatta, että sexneutral marxismi syyttää tavallisia kristittyjä ties mistä. Yrittävät jopa rinnastaa homojen kanssa samaan lainsäädäntöön. Hävetkää."
Suurin osa Suomalaisista kannattaa uutta avioilittolakia. Sen kertoi viime eduskunnan päätös hyväksyä laki. Sen kertoi myös nykyiseen eduskuntaan valittujen edustajien kanta asiaan.
Jos suuorin osa Suomalaisista ei kannattaisi uutta aivoliittolakia olisi nykyisen eduskunnan kokoonpano erilainen.
Esikuvasi TP:n tapaan keksit ihan uusia sanoja, "spännää". Huvittavaa.
"Suurin osa Suomalaisista kannattaa uutta avioilittolakia."
Onko asiasta tehty kansanäänestys jos ei VALEHTELET taas!
No Suomalaiset äänestivät eduskuntaan uuteen avioliittolakiin vielä edellistäkin eduskuntaa myönteisemmin suhtautuvat kansanedustajat.
Kansanedustajien kanta oli äänestäjien tiedossa esim. vaalikoneiden kautta.
Lisäksi lakia kiivaimmin vastustava KD ei saanut kun marginaalisen osuuden äänistä.
Voit toki kuvitella jonkin toisen "enemmistön" asiassa mutta olet vain yksinkertaisestei väärässä kuvitelminesi.
Asiasta on tehty monia mielipidekyselyjä ja kaikkien niiden tulos on sama, suurin osa suomalaisista kannattaa uutta avioliittolakia. Jos kansalaiset oikeasti olisivat toista mieltä, niin ihmiset olisivat äänestäneet Eduskuntaan toisenlaisen kokoonpanon. Taisi kuitenkin käydä niin, että kansalaiset äänestivät entistäkin spn-avioliittolakiin myötämielisen kokoonpanon.
On ollut parikin kansalaisaloiteyritystä kansanäänestyksen järjestämiseksi, mutta aloitteet ovat saaneet varsin pienen kannatuksen ja tarvittavan 50 000 allekirjoittajan tavoite on jäänyt kauas tavoitteesta. Ihmiset eivät siis ole kiinnostuneita kansanäänestyksen järjestämisestä. Toisaalta kansanäänestyskään ei sen paremmin välttämättä kerro koko kansan mielipidettä, sillä kaikki eivät äänestä niissäkään.
Joten se siitä. Kyllä meillä on varsin hyvin tiedossa se, että suurin osa suomalaisista kannattaa uutta avioliittolakia. Tiedämme senkin, mitkä ihmisryhmät kannattavat sitä ja mitkä eivät.
Räyhis rakas, kansanäänestyksiä ei järjestetä ihmisten mielipiteiden selvittämiseksi, ei etenkään tällaisessa suhteellisen vähäpätöisessä asiassa.
Niiden järjestäminen tulee kyseeseen vain sellaisissa hyvin suurissa asioissa, joiden vaihtoehdot voidaan rajata kahteen.
>Kansanedustajien kanta oli äänestäjien tiedossa esim. vaalikoneiden kautta.
Aa-aloitteen paperikannatuksen suhteettomasta suuruudesta on tosin pääteltävissä, että merkittävä osa uuden avioliittolain vastustajista ei osaa käyttää mitään vaalikonetta. Äänestäjä ei siis ehkä tullut ajatelleeksi, että uutta lakia aiemmin vastustanut edustaja ei olisikaan valmis heti purkamaan sitä minkä eduskunta juuri päätti – ja samalla osoittamaan ettei arvosta ja kunnioita oman "ammattikuntansa" perustyötä. Etenkään tilanteessa, jossa eduskunnalla on paljon todella isoja ja vaikeitakin asioita päätettävänä.
"Räyhis rakas"- tähän on tultu Luterilaisuus- palstalla. Näin ne alkavat paljastua, nuo motiivit meinaan. Rakkaus on ambivalenttia, kyllähän se tiedetään.
"Äitini Reetta (nim. Muutettu)"
"Hanna (nim. Muutettu)"
Oliko kumpikin oikealta nimeltään Muutettu?
Minua edelleenkin ihmetyttää tämä avaus ja jotkut siitä vedetyt johtopäätölkset. Sanoin sen jo tuossa ylempänäkin.
Tämän ihmisen ongelmathan johtuivat ensisijaisesti huonosti hoidetusta erosta. Virheen tekivät vanhemmat. Se on toissijaista, kumpaa sukupuolta äidin uusi kumppani oli. Maailma on täynnä näitä tarinoita.
Kune ensin luetaan väärin, käsitetään väärin niin kai siitä saa mitä kummallisempia johtopäätöksiä :D .
Hyvä kirjoitus
Tosin linkin kirjoittaja ei siis vastustanut samaa sukupuolta olevian avioliittoa kuten aloituksen otsikko väitti.
Lapsien piiskaaminen, hyväksikäyttö ja raiskaaminen teille passaa, mutta ei aikuisten ihmisten rakkaus.
"Herran rauhaa vaan ja vahvempia nahkavöitä urpot! Kyllä se siitä aukenee, se taivaspaikkakin - JOS PERSAUS KESTÄÄ."
Heterot ja monet homotkin haluavat pitää vanhan avioliittolain voimassa.
Aito Avioliitto on korjausliike tässä asiassa.
Ainoa korjattava asia tässä on sun typeryytesi mutta sille ei voi suomen lakikaan mitään.
Paitsi että tässä ei kyse ollut siitä...
"Kuka spännää kannattaa? Ei ainakaan suurin osa Suomessa asuvista. Nainen ja Mies haluavat solmia Aidon Avioliiton jatkossakin, eli perinteisen perhemallin mukaisen intiimin parisuhteen. Pieneksi jää spännä kannatus.
Aitoa Avioliittoa kannattaa ainakin 100 tuhatta rohkeaa omalla nimellä. Siitäkin huolimatta, että sexneutral marxismi syyttää tavallisia kristittyjä ties mistä. Yrittävät jopa rinnastaa homojen kanssa samaan lainsäädäntöön. Hävetkää."
Tytär ihailee äitiään, joka on yksin joutunut lapset kasvattamaan. Spn-lait lisäävät yksin- ja homohuollon ihailua.
Onko muurahaiskekokin spännä?
"Nainen ja Mies haluavat solmia Aidon Avioliiton jatkossakin, eli perinteisen perhemallin mukaisen intiimin parisuhteen."
Eikä heitä jatkossakaan kukaan kiellä sitä tekemästä.
Niin nuo tuollaiset kommentit . Aiheuttaa sellasen kummallisen tunteen, ei oikein tiedä pitäisikö noita A.A - kannattajia sääliä kun ne jotenkin tuntuu käsittävän sen sillai, että jos annetaan jollekkin samat oikeudet niin se heiltä pois.
Heillä ei vaan meinaa ymmärrys riittää siihen, että , lakeja laaditaan aina sitä mukaan kun huomataan , että tarvitaan uusi laki. Esimerkiksi tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole kuin rusina-askista jaettuja rusinoita jossa väistämättä tulisi se eteen, että aski olisi tyhjä ja jotta voisi antaa uusia oikeuksia toisille pitäisi rusinoita poistaa toiselta ryhmältä.
Olisi tasa-arvoista, että avioliiton solmijoiden sukupuoli ilmoitettaisi, koska niin on tehty aina ennenkin.
Spn-lait vaikuttavat ehkä ikävällä tavalla yhteiskuntaan pitkällä tähtäimellä. Ei oteta näin suurta riskiä, vaan äänestetään Aitoa Avioliittoa.
Onko pitkä tähtäimen hyviä vaikutuksia näkyvissä esim. Pariisissa?
"Olisi tasa-arvoista, että avioliiton solmijoiden sukupuoli ilmoitettaisi, koska niin on tehty aina ennenkin."
No sehän juuri onkin se koko lakimuutoksen pointti että niitä sukupuolia ei enää suoraan näe. Se kun ei kuulu ulkopuolisille että mitä sukupuolta ne pariskunnan osapuolet ovat ja yhteiskunta on myös nyt päättänyt että yhteiskunnan kannalta sillä ei ole merkitystä.
Me emme ilmoittele sukupuolia vain siksi että jotkut konsevatiivit pääsevät asiaa kauhistelemaan. Vai onko sinusta sinun oikeutesi tietää jonkun pariskunnan sukupuolet suurempi oikeus kuin heidän oikeutensa solmia avioliitto?
"...ei vaan meinaa ymmärrys riittää siihen, että , lakeja laaditaan aina sitä mukaan kun huomataan , että tarvitaan uusi laki."
Siinäpä se ydin oli.
Aito Avioliitto kannattaa naisen ja miehen välistä intiimiä perinteistä perhemuotoa suosittelevaa liittoa.
Spn tarvitsee oman pariliittolain, joka sopii paremmin yhteen tasa-arvo- ja spn liitelakien kanssa.
PS Paasikivi mokas. Tarpeettomat avioerot ovat lisääntyneet.
En minä ainakaan haluaisi kahta samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Kaveritkin nauraisi ja olisin aina kiusattu. Minua pidettäisiin erilaisena. Jos aikuiset haluaa siis lesbot ja homot olla yhdessä niin ei siihen enää lapsia saisi ottaa tai tulla. Ne joutuu vaan selittelemään ja olemaan aina erilaisia. Aikuiset ei vaan aina tajua, ne tekee mitä haluavat.
Hohhhoiijaa taas sun jutuillesi.
Lapsi menisi ihan sekaisin, kun ei voisi luottaa elämän perustotuuteen, naisen ja miehen luomaan elämään.
Mikä olisi enään totta, olisinko jonkun kaksineuvoisen kukan jälkeläinen. En voi olla oikeasti syntynyt kahdesta naisesta tai kahdesta miehestä.
Lapselle paras vaihtoehto on kolmiosidos, äiti, isä ja lapsi. Miksi vaihtoehtoisia perhemuotoja pitäisi suosia enemmän kuin lapselle parasta perhemallia?
Spn-lait lisäävät uusia perhemuotoja, jotka eivät ole parhaita mahdollisia lapselle. Spn-lait lisäävät epätasa-arvoa, koska uusien perhemuotojen määrä kasvaa.
Spn-lait tulee kumota, koska lasten epätasa-arvo lisääntyy. Yksikin lapsi on liikaa.
Miksi tyytyä Lahden siniseen kun on parempia oluitakin tarjolla. Hyviä vaihtoehtoja. Kotimaisuus ei ole laadun tae. Sen osoittavat jo monet perheet joissa on puolisona thaimaalainen tai venäläinen.
Avioliitto on mahdollista myös ulkomaalaisen kanssa. Naisen ja miehen välisen avioliiton lisäksi pitäisi olla laki thaimaalaisen naisen ja venäläisen miehen avioliitosta.
Vanhaa avioliittolakia ei kannata kumota. Lain liitelaissa, eli spn-laissa, voi ottaa huomioon kaikki muut puolisot paitsi suomenkansalainennainen ja suomenkansalainenmies.
Tätähän Aito Avioliittokin tarkoittaa. Eduskunta herätys.