https://summa.talentum.fi/article/tt/paivan-lehti/2016-10-28/tuuli-ja-aurinkosahko-loistivat-viime-vuonna/337924
IEAkin joutui korjaamaan kasvuennusteitaan ylöspäin.
vuonna 2015
- tuuli- ja aurinkokapasiteettia rakennettiin 153 gigawattia.
- kaikesta sähkön uudesta asennetusta tehosta yli puolet rakennettiin tuuli- ja aurinkovoiman varaan ensimmäistä kertaa!
- maatuulivoimaloiden ja aurinkovoimaloiden tuottaman sähkön hinta oli 30–50 dollaria megawattitunnilta.
- uusiutuvien osuus sähköntuotannosta oli 23 prosenttia
IEAn ennusteita/odotuksia
- aurinkopaneeleja asennetaan 500 000 kappaleen päivätahdilla
- uusiutuvien kapasiteetti kasvaa 13 prosenttia enemmän 2015–2021 kuin IEAviime vuoden raportissaan arvioi
- uusiutuvien osuus sähköntuotannosta kasvaa 28 prosenttiin vuonna 2021
IEAkin joutui korjaamaan kasvuennusteitaan ylöspäin.
vuonna 2015
- tuuli- ja aurinkokapasiteettia rakennettiin 153 gigawattia.
- kaikesta sähkön uudesta asennetusta tehosta yli puolet rakennettiin tuuli- ja aurinkovoiman varaan ensimmäistä kertaa!
- maatuulivoimaloiden ja aurinkovoimaloiden tuottaman sähkön hinta oli 30–50 dollaria megawattitunnilta.
- uusiutuvien osuus sähköntuotannosta oli 23 prosenttia
IEAn ennusteita/odotuksia
- aurinkopaneeleja asennetaan 500 000 kappaleen päivätahdilla
- uusiutuvien kapasiteetti kasvaa 13 prosenttia enemmän 2015–2021 kuin IEAviime vuoden raportissaan arvioi
- uusiutuvien osuus sähköntuotannosta kasvaa 28 prosenttiin vuonna 2021
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuulivoimala+tuottaa+vain+noin+10+%+sähköä+vuodessa.+Jos+tuulisi+jatkuvasti+ja++optimaallisesti+sen+tuotto+ilman+pysähdyksiä+olisi+100+%.
Taas+Talouselämältä+täysin+asiantuntematon+uutinen,+suoraan+sanoen+joutunut+vihreän++höpläytyksen+konteeksi.+Aivan+valtaosa+tuosta+23+%+uusiutuvasta+energiasta+on+perinteistä+vesi-+ja+biovoimaa.+Aurinko-+ja+tuulisähköä,+joiden+kapasitettia+uutisessa+hehkutetaan,+on+vain+muutama+prosentti.+Eikö+nuo+toimittajat+ikinä+opi!!!
Suomessa+tuotetaan+2+%+sähköenergiasta+tuulella+ja+sitäkin+saadaan+silloin+tällöin+kun+sattuu+tuulemaan.+Silti+tuulivoima+nielee+66+%+uusiutuvan+energian+tuista.
Investoinnit ehkä loistivat, tuotettu energia loistaa poissaolollaan.
http://www.eia.gov/pressroom/presentations/sieminski_05112016.pdf+
Talouskasvun+ollessa+globaalisti+nykyiset+2.3+%+energian+tuotanto+on+kaksinkertaistettava+30+vuoden+välein.+Tästä+seuraa+se,+että+uusiutuvaan+energiaan+siirtyminen+on+mahdotonta.+Fossiiliset+polttoaineet+loppuvat+nimittäin+kauan+ennen+kuin+aurinkopaneeleja+ja+tuulimyllyjä+on+asennettu+niin+paljon+että+niillä+olisi+merkittävä+rooli.+Itse+asiassa+öljy+ja+kaasu+loppuvat+jo+50+vuodessa+tuoreen+ennusteen+mukaan.+Joten+maailmantalous+romahtaa+50+vuodessa.
Tuulivoima lisää hiilidioksidipäästöjä vaikka sen vaikutus pitäisi olla päinvastainen, kiitos siitä yhteskunnan yltiöpäinen tuulituki.
Taas yksi viheruskovaisen laukoma osatotuus. Totta kai loistaa, kun yhteiskunta maksaa, mutta mitä vastinetta rahoilleen saa?
Ei mene enää pitkään, kun vihreä valhe paljastuu koko kansalle ja röyhkeät tuulimyllärit laitetaan kuriin.
Tuulivoima on ilmasta. Miksi sitä tuetaan.
CO2-päästöjen vähentämiseksi.
Siinä taas yksi vihreä vale. Ei tuilivoima vähennä co2 päästöjä. Ei ole vähentänyt missään maassa vielä, vaikka joissakin maissa on jo paljon tuulivoimaa.
Koska tuulivoimaa saadaan vain silloin, kun tuulee, niin se vaatii tehonsa verran muuta energiantutantokapasiteettia tuulettomien päivien varalle, ettei sähkö lopu.
CO2-päästötonnin hinnaksi tulee tuulivoimalla noin 100 e/t_CO2. Päästöoikeuden pörssihinta on 7 e/t_CO2 paikkeilla nykyään.
Vain rikkailla hyvinvointivaltioilla, kuten Suomella, on varaa tuollaiseen törsäämiseen. Tosin velaksi.
loisivat viime vuonnakin
"Tuulivoima on ilmasta. Miksi sitä tuetaan."
"CO2-päästöjen vähentämiseksi."
Tukeen kuluu yhä enemmän ja enemmän rahaa kun tuulivoimaa lisätään.
Mistä tämä raha tulee?
Se tuotetaan juuri sillä teknologialla jonka CO2-päästöjä pitäisi vähentää. Sitten tulee lisäksi tuulivoiman aiheuttamat CO2-kuormat.
Eli tällainen "vähentäminen" vain lisää haittaa jota sen pitäisi torjua.
Olisiko jo aika katkaista edes tämä kierre?
Ilmastapa hyvinkin, ilma sitä tuuleksi kutsutussa muodossa kuljettelee. Mutta ehkä tarkoitit, että se on ilmaista?. Ilmaista se on niin kauan kun se tuulena ympärillämme puhaltelee, mutta ei se ole ollenkaan ilmaista, kun sen voimin yritetään vaikka sähköä tehdä, siinä tulee monenlaisia kulunkeja peliin. Niitä kulunkeja kertyy itse asiassa niin paljon, että toiminta ei olisi ensinkään taloudellisesti kannattavaa ilman näitä tukiaisia. Kysyt että mistä tämä raha tulee?. Vastaat väärin!. Ko. raha on valtion, eli yhteiskunnan, pussista otettua ns. korvamerkitsemätöntä rahaa. Tuulivoiman aiheuttamat CO2- päästöt luojan kiitos ovat pienet, enimmillään ne ovat tietysti alkuvaiheessa, raaka- aineita valmistettaessa ja muokattaessa jne.. Sehän tästä vielä puuttuisikin, että ko. toiminta lisäisi em. päästöjä.
ps. Mikä mielestäsi on ns. uusiutuvaa energiaa?.
Kyseessä lienee ollut lainaus. Selvyyden vuoksi:
" 54hl
30.10.2016 10:59
Tuulivoima on ilmasta. Miksi sitä tuetaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:"
"0100100
30.10.2016 11:21
CO2-päästöjen vähentämiseksi.
Kommentoi"
...
Lisää lainausta:
"Kysyt että mistä tämä raha tulee?. Vastaat väärin!. Ko. raha on valtion, eli yhteiskunnan, pussista otettua ns. korvamerkitsemätöntä rahaa."
Mistä sitten se varallisuus eli raha sitten tulee yhteiskunnan pussiin?
Onko "yhteiskunnan pussissa" rahaa joka on koottu hiilineutraalisti?
Kyllä se on juuri sellaista lisäarvoa joka on tuotettu menetelmillä jotka ovat niitä hirvittäviä CO2 päästöjä aiheuttavia vai onko todella jokin päästöjä aiheutamaton rahalähde mistä ne pussirahat tulevat?
Tuskinpa vain. Niinkuin ei stöpselisähköäkään ilman päästöjä.
Mutta entä kun nimimerkki "rahanpesumyllyt" esiintyy sivulla ensimmäistä kertaa, vaihteletko nimimerkkiä yhtenään vai otatko vain muuten tulisesti kantaa?. Kumpaakaan ei liene kielletty, joten siitä vaan!.
Esittämäsi lähestymistapa on mielenkiintoinen, myönnän. Väitteeni kuitenkin oli, että yhteiskunnan pussissa oleva raha on ns. korvamerkitsemätöntä. En edelleenkään usko, että se kaikki tehty ja koskaan aikaansaatu raha olisi nimenomaan tehty hirvittäviä CO2- päästöjä aiheuttavilla menetelmillä. Kun käyn parturissa ja hiukseni leikataan vanhan ajan käsisaksilla , ja kun maksan kuitenkin siitä rahalla, tai kun naapurissa ns. ennenvanhaan teurastettiin sika, josta edelleen myytiin lihanpaloja toiselle naapurille, joka maksoi siitä rahalla, niin olivatko rahat aina hankittu CO2 päästöjä aiheuttavalla tavalla. Ja jos olivat, pitäisikö myös aika ennen vähän ennen rahaa, oravannahkojen toimiessa maksuvälineinä, liittää samaan CO2- päästöjä aiheuttavaan aikaan. Ajattelusi siis johtaa siihen, että rahaa ei ensinkään voisi olla, ellei tehtäisi CO2- päästöjä aikaansaavia toimia!. Voimme jatkaa ajatusleikkiä vaikka miten pitkälle, jossain vaiheessa kuitenkin joudumme tunnustamaan, että ei ole ihmistä eikä edes eläintä ilman ympäristöä rasittavaa kulutusta. Ja siitä taas voitaisiin jatkaan sivun kysymykseen tuuli- sun muiden luonnonvoimina pitämiemme voimien ns. uusiutumisesta jne.
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2016/11/03/huijattu-kansa-huijattu-poliitikko/
Hyvä blogi Eija-Riitalta. On valitettavaa että toimittajat eivät koskaan selvitä lausuntoja tuputtavien proffien liiketoimia ja muista kytkentöjä uusiutuvien energioiden alueella.
Kaiken kaikkiaan, journalismin taso Suomessa on uskomattoman heikko.
Onko toimittaja-aines todella niin heikkoa vai onko kaikki suitsittu toistamaan virallista valhetta?
Kansa ansaitsisi kuulla myös totuutta.
Kansan mahdollisuus kuulla totuutta, tai edes lähes totuutta, on ilmeisesti mahdotonta. Otan esimerkiksi jo vuosia lehdistössä harjoitetun Venäjän mustamaalaamisen ja vaarallisuudella ja pelottavuudella uhkailun. Ko. uutisointi on lähes jokapäiväistä: On nähty Venäläinen sotilaskone Itämerellä tai siellä tai täällä, on nähty että Venäjä on tuonut uusia joukkoja suomen rajojen tuntumaan jne. jne.. Vaikka ko. joukkojen ja aseiden määrä ja kelpoisuus on murto- osa entisestä, meillä on meneillään perkeleellinen tarve rakentaa Venäjältä tuleva sotilaallinen uhka. Ihan perkeleellinen tarve, ja se tarve palvelee ketä?.
Mutta eivät journalistit tätä ajattele, itse asiassa mikä tahansa "kohu" kun palvelee myös heitä, ja journalistisesta ja esim. hyvän suomen kielen taidosta viis, kohu kohun perään esim. Ilta-Sanomissa on poikaa myynnille. mainitsen ko. julkaisun, koska sen sekä Helsingin Sanomien toimittajien osaaminen aivan arkisten käsitteiden suhteen on olematon, koulutusta on ties miten paljon vuosia, mutta ei ole ymmärrystä käsittää esim. kiloWatin ja kiloWattitunnin eroa!.
Harmi, että energia-asioista on tullut tällainen uskovaisten taistelutanner. Lahkolaista riittää joka lähtöön ja monen sortin harhaoppista.
Yksikertaiset asiat on sotkettu täysin kuralle. Tätä mieltä oli joku päivä maikkarin uutisissa myös valtioenemmistöisen Fortumin toimitusjohtaja.