Kenraali Aimo Pajunen v. 1980 sanoi sen mikä Suomen puolustusvoimissa (salaisesti) on tiedetty kautta aikojen:
"Norjan ja Naton intressit eroavat toisistaan. Yhteydet Natoon ja niiden syventäminen on se vekseli, jota Norja diskonttaa saadakseen tarvittaessa apua. Norjan dilemma tai oikeastaan tragedia on se, että tätä apua ei mahdollisesti koskaan tule. Vuonna 1940 länsivallat hallitsivat Norjan merta, Pohjois-Atlanttia, ja siitä huolimatta he eivät kyenneet auttamaan Norjaa ja estämään saksalaisten miehitystä."
Paavo Lipponen oli antanut vuonna 1970 oman näkemyksensä jonka mukaan:
"Suomi kriisitilanteessa ehdottomasti kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin."
Myös ammattisotilaista hyvin monet pitivät Natoa Suomen todellisena uhkana (kenraali Mikko Sisto 1970, oli sotiemme veteraani):
"Kannaltamme huonoin vaihtoehto on, jos Naton joukot Pohjois-Norjan hallussapidon turvatakseen pyrkisivät valtaamaan maamme aluetta tai pyrkisivät hyökkäämään maamme alueen kautta Neuvostoliiton alueelle ja vastaavasti Neuvostoliitto pyrkisi tämän estämään yrittäen omalta osaltaan vastaavaa valtausta Pohjois-Norjassa. Näin voidaan kuvitella tapahtuvan silloin, jos Neuvostoliitto ei luota haluumme ja kykyymme torjua hyökkäyksiä maamme alueelle. Tämä johtaisi väistämättä liittoutumien sotatoimien siirtymiseen Suomen maaperälle ja puolueettomuutemme menettämiseen kaikkine siitä johtuvine seuraamusilmiöineen!""
Kenraali Jaakko Valtanen (1980, sotaveteraani):
"Naton intressit ovat yksiviivaisia: Lapin ilmapuolustuksen puuttuminen olisi lahja Nato-kenraaleille. Ilman ilmapuolustusta ei yya-sopimuksen täyttäminen Pohjois-Suomessa ole mahdollista. Ilman maavoimien tarjoamaan suojaa taas ei ilmavoimia voida Lapissa ylläpitää. Lapin väestöpohja on kapea ja jo tämän vuoksi alueella on oltava pysyviä joukkoja. Naton pääpuolustuslinja sijaitsee Suomen käsivarren tasalla, Skibotnin kohdalla. Ellei Pohjois-Suomessa olisi maavoimia, olisi ajateltavissa, että Nato kriisitilanteessa lyhentäisi vetäytymistietään Ruijasta oikaisemalla Suomen kautta. Ellei Suomi tällaisessa tilanteessa ryhtyisi vastatoimiin reagoisi Neuvostoliitto."
Gustav Hägglund, 1980:
"Kaikessa suunnittelussa meillä puolustusvoimissa yya:n velvoitteet ovat esillä. Uhkakuvia pyritään katsomaan myös Neuvostoliiton kannalta. Puolustusvoimillamme ei ole mitään roolia kriisikuvassa, jossa käytetään ballistisia ohjuksia, puolustusvoimillamme on merkitys alemman tason kriisissä. Neuvostoliiton kannalta oleellista on turvallisuuden maksimointi, kuten Väyrynen sanoi. Neuvostoliitto ei voi unohtaa, että Natolla on kuljetuskapasiteettia pohjoiseen, meren herruus ja reservit. USA:ssa on valmistumassa tutkimus, jonka mukaan merijalkaväkeä tullaan aiempaa enemmän käyttämään Euroopassa. Yya:n soveltamisessa on luonnollista, että neuvotellaan, kun uhka todetaan. Lähdemme siitä, että Suomi voi olla mukana torjumassa uhkaa."
"Norjan ja Naton intressit eroavat toisistaan. Yhteydet Natoon ja niiden syventäminen on se vekseli, jota Norja diskonttaa saadakseen tarvittaessa apua. Norjan dilemma tai oikeastaan tragedia on se, että tätä apua ei mahdollisesti koskaan tule. Vuonna 1940 länsivallat hallitsivat Norjan merta, Pohjois-Atlanttia, ja siitä huolimatta he eivät kyenneet auttamaan Norjaa ja estämään saksalaisten miehitystä."
Paavo Lipponen oli antanut vuonna 1970 oman näkemyksensä jonka mukaan:
"Suomi kriisitilanteessa ehdottomasti kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin."
Myös ammattisotilaista hyvin monet pitivät Natoa Suomen todellisena uhkana (kenraali Mikko Sisto 1970, oli sotiemme veteraani):
"Kannaltamme huonoin vaihtoehto on, jos Naton joukot Pohjois-Norjan hallussapidon turvatakseen pyrkisivät valtaamaan maamme aluetta tai pyrkisivät hyökkäämään maamme alueen kautta Neuvostoliiton alueelle ja vastaavasti Neuvostoliitto pyrkisi tämän estämään yrittäen omalta osaltaan vastaavaa valtausta Pohjois-Norjassa. Näin voidaan kuvitella tapahtuvan silloin, jos Neuvostoliitto ei luota haluumme ja kykyymme torjua hyökkäyksiä maamme alueelle. Tämä johtaisi väistämättä liittoutumien sotatoimien siirtymiseen Suomen maaperälle ja puolueettomuutemme menettämiseen kaikkine siitä johtuvine seuraamusilmiöineen!""
Kenraali Jaakko Valtanen (1980, sotaveteraani):
"Naton intressit ovat yksiviivaisia: Lapin ilmapuolustuksen puuttuminen olisi lahja Nato-kenraaleille. Ilman ilmapuolustusta ei yya-sopimuksen täyttäminen Pohjois-Suomessa ole mahdollista. Ilman maavoimien tarjoamaan suojaa taas ei ilmavoimia voida Lapissa ylläpitää. Lapin väestöpohja on kapea ja jo tämän vuoksi alueella on oltava pysyviä joukkoja. Naton pääpuolustuslinja sijaitsee Suomen käsivarren tasalla, Skibotnin kohdalla. Ellei Pohjois-Suomessa olisi maavoimia, olisi ajateltavissa, että Nato kriisitilanteessa lyhentäisi vetäytymistietään Ruijasta oikaisemalla Suomen kautta. Ellei Suomi tällaisessa tilanteessa ryhtyisi vastatoimiin reagoisi Neuvostoliitto."
Gustav Hägglund, 1980:
"Kaikessa suunnittelussa meillä puolustusvoimissa yya:n velvoitteet ovat esillä. Uhkakuvia pyritään katsomaan myös Neuvostoliiton kannalta. Puolustusvoimillamme ei ole mitään roolia kriisikuvassa, jossa käytetään ballistisia ohjuksia, puolustusvoimillamme on merkitys alemman tason kriisissä. Neuvostoliiton kannalta oleellista on turvallisuuden maksimointi, kuten Väyrynen sanoi. Neuvostoliitto ei voi unohtaa, että Natolla on kuljetuskapasiteettia pohjoiseen, meren herruus ja reservit. USA:ssa on valmistumassa tutkimus, jonka mukaan merijalkaväkeä tullaan aiempaa enemmän käyttämään Euroopassa. Yya:n soveltamisessa on luonnollista, että neuvotellaan, kun uhka todetaan. Lähdemme siitä, että Suomi voi olla mukana torjumassa uhkaa."
Vastaukset 18
Vanhimmat
Norjaa on hankala auttaa merten takaa. Edes Britannia ei Ranskan kanssa siihen pystynyt vuonna 1940.
Amerikkalainen amiraali sanoi suoraan 1990-luvulla ettei USA riskeeraa Los Angelesia Munchenin takia. Vielä vähemmän joidenkin Balttian maiden takia, hän jatkoi.
Jooo - mutta EI KOSKE SUOMEA...Suomi on Jenkkilälle kuin silmäterä , nehän antoivat silavaakin tänne aikoinaan.
Tosipaikan tullen Nato ei auta myöskään Suomea. Tyhmempikin sen tajuaa. Jenkit eivät ikinä uhraisi sotakalustoaan pikkuisen suomen hyväksi. JOS täällä olisi öljyä niin tilanne olisi toinen.
Usan koko sotiminen on ulkoistamista. Se laittaa jotkut hupsut puolestaan kuolemaan: arabisissit, balttiressukat, polakat, latinofasistit...
Jotkut hölmöt pojat täällä luulee, että Nato auttaa Suomea sodan tullessa! Ikävä fakta on se, että suomi on omillaan. Se kun ei kuulu edes natoon. Ja vaikka kuuluisikin, ei jenkit koskaan uhraisi sotilaitaan tai kalustoaan jonkun pienen pohjoismaan takia.
Mitäpä kuuluu Pietariin. Ups anteeks Leningradiin. Joko on ensi lumi tullut.
veti suurta ja mahtavaa dunkkuun niin että tuntui. Aika hätäsesti lähti ryssät_afganistanista ja itkivät koko matkan kotia.
Viljami Vuolteen profetiat
Suomessa ja maailmalla on ollut vuosisatojen saatossa erillaisia näkijöitä ja ennustajia jotka ovat profetioineet tulevaa. Monet pitävät suomalaisen Viljami Vuolteen ennustuksia mielenkiintoisina. Seuraavat ovat lainauksia Googlen kautta löytyvistä keskusteluista koskien Vuolteen Viljamin profetioita.
(Jos sinulla tai jollain tuttavallasi on tarjota alkuperäisiä lehtiä tai lähteitä näillä jutuille niin laita ihmeessä kommenttia alle.)
Viljami Vuolle Kalajokilaakso-lehti 19.11.1969 (?)
"Alla on Kalajokilaakso lehden 19.11.1969 jutusta. Viljami Vuolle on puhunut talvisodan alkupuolella ennustuksensa. Alla on kaikki mitä jutussa on Vuolteen ennustuksista."
Tämä sota kestää vielä monta vuotta, joskin välillä on lyhyt rauhan kausi. Vasta silloin on sodan loppu lähellä kun Torniossa noustaan maihin. Sitä ennen hävitetään Rovaniemi ettei siellä jää kiveä kiven päälle ja sama kohtalo odottaa monia muita Lapin paikkakuntia.
Seuraa rauhan aika jolloin nopeassa tahdissa jälleenrakennetaan sodan aiheuttamat tuhot. Mutta uusi sota puhkeaa vielä tämän sukupolven eläessä. Se alkaa Israelista ja Egyptistä ja se vetää syövereihinsä koko maapallon. Se on monin verroin tuhoisampi kuin sitä edeltänyt ja se aiheuttaa kaikille kansoille suuria kärsimyksiä. Tämä sota on kauhea, mutta se ei onneksi kestä kauan.
Sen loppu on lähellä, kun joukot (kenen, sitä ei ennustaja osannut sanoa) nousevat maihin Porin seutuvilla. Siellä käydään ankaria taisteluja ja pellonojatkin täyttyvät kaatuneitten verestä. Kukaan ei selviydy voittajana tulevasta sodasta. Sen aikana käytetään jotain uutta tuhoasetta, joka tekee hirvittävää jälkeä. Brittein saaret vajoavat miltei kokonaan mereen ja sama kohtalo on puolen Italian osana. Venäjä elää silloin mahtinsa suuria päiviä, sitä ei pysty kukaan voittamaan. Räjähdys tapahtuu kuitenkin sisältäpäin ja myös Yhdysvalloissa tapahtuu suuria muutoksia.
Tämä tuho ja hävitys on välttämätön jotta Jumalan viha lauhtuisi ja olisi edellytykset ihmiskunnan elämän onnelliselle jatkumiselle. Seuraava rauhan kausi onkin onnekkain mitä koskaan on koettu. Kansat unohtavat hävityksen jälkeen vihamielisyytensä, elävät keskenään sulassa sovussa ja saattavat pian maapallon entistä ehonpaan kukoistukseen. Silloin otetaan käyttöön ihmeellinen sähkö. Tulitikkulaatikon kokoinen mitätön ainemäärä pystyy lämmittämään ja antamaan voiman kokonaisille kaupungeille ja suurimmaksi osaksi sen ansiota on, että ihminen voi vihdoinkin tuntea olevansa onnellinen''.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"1956 tai -57 vuoden Kalevasta: Ihmeellisen ennustuksen kuulin. Viljami Vuolle oli sanonut seuratuvassa (Nivalassa seuroissa marras-joulukuussa -1939?) kun talvisota alkoi, että "nyt" alkanut sota kestää ensin vähän aikaa ja sitten tulee välirauha ja sitten sota jatkuu pitemmän aikaa ja kun noustaan maihin Torniossa ja Rovaniemi on hävitetty niin ettei jää kiveä kiven päälle, on tuo sota lopuillaan. Sama sukupolvi, joka näki tämän sodan tulee näkemään vielä myös sodan, jossa ei enää ole voittajia. Se alkaa Lähi-Idästä ja puolet Italiaa ja Brittein saaret tuhoutuvat kokonaan. Sota on väistämätön, koska Jumalan viha syttyy syntiä kohtaan. Kun noustaan maihin Porin edustalla Suomessa ja taistellaan niin, että pellon ojat verta lainehtivat, on tuo sota lopuillaan. Sitten tulee rauhan kausi, jolloin tulitikkulaatikon kokoisella metallinpalalla lämmitetään kokonaisia kaupunkeja!"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Vuonna 1950 tapahtui, että Kalajoki nimisen sanomalehden toimittaja löysi tämän vanhan ennustuksen vanhoja Kaleva-lehden numeroita tutkiessaan ja totesi Viljamin ennustuksen
pitäneen paikkansa tähän asti ja julkaisi sitten ennustuksen omassa lehdessään. Profetian sisältö:
Lehtiartikkelissa toimittaja kertoi, että tämä körttiukko ennusti merkkillisiä asioita, että 15 vuoden kuluttua Suomi joutuisi Venäläisten hyökkäyksen kohteeksi ja tätä sotaa nimitettäisiin historiassa talvisodaksi ja se kestäisi n. 100 päivää. Hän kertoi talvisodan jälkeisestä välirauhasta ja uudesta
pitemmästä sodasta, joka alkaisi kesäkuussa 1941 ja myöskin Lapin hävityksestä. Sotien jälkeen 1945 alkaa kukoistava jälleenrakennuskausi, joka kestää kymmeniä vuosia.
Venäjä elää silloin mahtinsa toista kautta, eikä sitä kukaan pysty voittamaan. Sitten kuitenkin tapahtuu räjähdys Venäjän sisällä ja kommunismi luhistuu. Sitten puhkeaa uusi sota saman sukupolven eläessä, joka oli kokenut edelliset sodat ja se sota alkaa Israelista ja Egyptistä
ja se vetää syövereihinsä koko maapallon. Se on tuhoisampi kuin mitkään edelliset sodat. Tuossa sodassa käytetään hirmuista uutta sota-asetta, joka aiheuttaa kärsimyksiä kaikille kansoille. Kukaan ei selviä voittajana tuossa sodassa. Se sota on kauhea, mutta lyhyt ja se kun se sota on lopuillaan, niin vieraan valtion joukot nousevat
Porin kaupungin seutuvilta ja Suomi miehitetään. Tässä sodassa Brittein saaret lähes vajoavat mereen. Toisessa suurvallassa Yhdysvalloissa, tapahtuu myöskin yllättäviä asioita."
Ootko sinäkin nähnyt tulevaa? Minä olen. Olen nähnyt miehityksen ja miten se etenee.
Jos alkaa katsomaan asiaa puhtaasti strategisesti.
NATO tarvitsee Suomea sillanpää asemana hyökätessä Venäjälle.
Mikäli Venäjä hyökkää Eurooppaan, ei NATON kannata Suomea puolustaa.
Liian suuri riski, että joukot jäävät jumiin pohjanlahden ja Itämeren muodostaessa vesiesteen.
NATOn puolustuslinja kannattaa vetää Ruotsin rajalle. Tällöin tuo vesi este hyödyttää NATOa.
Baltiaa taas NATOn kannattaa puolustaa, koska sieltä syntyy suora linja keski-eurooppaan....
Suomen ja naton liitto tarkoittaa alku- ja loppupeleissä vain sitä että suomen mantereellä käydään suurvaltojen välinen sota, voi suomi parkaa kymmenientuhansien kesämökkien ja tuhansien järvien maana silloin.
Rip Finland.
Ehkä kesämökkisi jossain syrjässä pelastaa henkesi.
Niin, tämä on jo tuotu niin usein esiin että pitäisi tyhmemmänkin kansalaisen tajuta asia. Nato ei tuo meille kuin maksun joka pitää maksaa kuluista kuulua natoon ja toisen asian että jos nato ja venäjä sotii niin suomi on silloin pyyhkästy kartalta.
MITEN VENÄJÄ HOITAA NATO-SUOMEN
Koska poliitikkomme ovat salaa menneet liittämään Suomen NATO:n strategioihin etummaiseksi taistelumaastoksi Venäjää vastaan, on syytä tarkastella muuttunutta turvallisuuspoliittista tilannetta käytännössä.
Venäjä on siis koko ajan, 90-luvun alusta saakka, johdonmukaisesti ilmoittanut, että mahdollinen aseellinen konflikti NATO:n kanssa on ydinasekonflikti, eli ydinsota. Koska poliitikkomme ovat halunneet omista lapsellisista syistään liittää maamme tähän konfliktiin mukaan kaikin mahdollisin keinoin, Venäjä siis kohtelee kriisitilanteessa Suomea vihollismaana automaattisesti.
Suomi on Venäjälle strateginen ongelma pitkän rajan ansiosta. NATO-Suomi uhkaa Venäjälle elintärkeitä alueita suoraan. Se on suora uhka myös Venäjän toiseksi suurimalle kaupungille. Jos joku kuvittelee, ettei Venäjä ole valmis tekemään mitä tahansa Pietarin puolustamiseksi, muistakoot että viimekerralla sen pitäminen maksoi noin puolentoista miljoonan ihmisen hengen.
Lisäksi NATO-Suomi uhkaa Murmanskia ja Kuolan sotilastukohtia Norjaakin pahemmin. Sekin on otettava huomioon, kun arvioidaan venäläisten toimia mahdollisessa aseellisessa yhteenotossa.
Kuinka Venäjä sitten eliminoisi tämän suoran strategisen uhkan, jonka NATO-Suomi aiheuttaa?
Venäjän on kyettävä eliminoimaan NATO-Suomi mahdollisimman nopeasti, ennen kuin sen alueelta pystytään iskemään Venäjälle. Tämä tarkoittaa sitä, että NATO-Suomeen on tehtävä niin massiivinen isku, ettei NATO-Suomesta voida tehdä mitään hyökkäystä. Venäjälle riittää tämän varmistaminen.
Suomen miehitystä tuskin edes suunnitellaan, ainakaan konventionaalisin voimin, sillä maassa on satojen tuhansien miesten ja naisten sissisotaan koulutettu reservi. Venäjän näkökulmasta on siis aivan turha uhrata mies ja kalustovoimaan maan miehitykseen, varsinkin, kun uhka voidaan eliminoida nopeammin ja turvallisemmin joukkotuhoaseilla. Koska konflikti NATO:n kanssa on ydinasekonflikti, mitään pidäkkeitä joukkotuhoaseiden käytölle ei ole olemassa.
Ennen kuin varsinaiset sotatoimet alkavat, eli heti kun Venäjän sodanjohto katsoo, että yhteenotto on väistämätön, Suomeen hyökätään lyhyen kantaman ydinohjuksin, joissa on taktisia ydinlatauksia. Noin Hiroshiman pommin suuruiset ydinpommit räjähtävät 35 minuutin kuluttua päätöksestä Helsingissä, Oulussa, Turussa, Tampereella, Jyväskylässä, Rovaniemellä ja luultavasti myös noin kymmenessä sotilaskohteessa. Tämä ensi-isku tappaa valtaosan suomalaisista ja tuhoaa täydellisesti suomalaisen yhteiskunnan.
Tämän jälkeen suoritetaan massiivisia pommituksia pitkin rajaa sekä lentoaseen että tykistön voimin ja tuhotaan kulkuyhteyksiä ja mahdollisia tukikohdaksi kelpaavia kohteita. Sisä-Suomen metsäalueet tuhotaan napalmilla ja massivisilla kasvimyrkytyksillä. Jotta Suomen maa-alueen sotilaallinen käyttö olisi jatkossakin NATO:lle mahdotonta, Suomeen ammutaan ohjuksilla tai pudotetaan ilmapommituksin muutamia tonneja paiseruttoa, koleraa, isorokkoa, ja muita erittäin tarttuvia tauteja. Ebolan ja Marienburg-viruksen kaltaiset uudet tartuntataudit ovat erinomaisia, sillä ne säilyvät maastossa vuosien ajan ja ovat huomaamattomia kahden, kolmen päivän tartunta-ajan keston. Ne leviävät ihmisryhmissä räjähdysmäisesti.
Kaikki länteen ja etelään virtaavat vesistöt, kuten Päijänne ja Oulu-järvi, saastutetaan elinkelvottomiksi hermomyrkyin ja biologisin asein. Kokonaisten vesistöjen saastuttaminen pelkästään koleralla on tehokas tapa surmata vielä metsissä piileskelevät, ydinsäteilyn saastuttamat ja sairastuttamat suomalaiset. Peitteisille maastoalueille levitetään sariinia ja muita hermomyrkkyjä laajoina kaasupilvinä.
Kaikki tämä tapahtuu ensimmäisten tuntien aikana ja koko operaatio kestää noin päivän, kaksi.
Kaikki tämä johtuu siitä, että joukko suomalaisia poliitikkoja on päättänyt liittää salaa Suomen NATO:on.
Ja kaikki tämä tapahtuu ehkä jo ensikesään mennessä, jos Yhdysvaltojen suunnitelma Eurooppalaisesta sodasta onnistuu, kiitos poliitikkojemme, joiden mielestä tämä on kansamme edun mukaista ja parantaa turvallisuuttamme.
Natoon liittyminen on suomelle järjetön riski, itsemurha.
Ne ketkä sotaa käy, on isojen rahojen takana istuvia mafioosoja, ei niitä hetkauta paskan vertaa se että venäjän kärsisi sodassa, kaikkein vähiten että suomi kärsii sodassa.
Asioista pitäisi vakavasti keskustella, median soisi tuoman ihan live lähetyksen tästä asiasta että mitä riskejä on suomen nato liittymisessä, muutoin venäjä vastaisuudessa. Maiden koolla ja venäjä vs nato on kuitenkin isot riskit suomelle.
No toki meistäkin voidaan tehdä pakolaisia sitten, miltäs kuulostaisi suomalainen (ei suo somalialainen pakolainen) pakolainen ruotsiin yms muualle.
Kuulostaa kauhealta. Voiko venäjälle lähteä pakolaiseksi jo ennen tätä?
Natollehan Suomi olisi ihanteellinen paikka sotia venäjää vastaan!
Miettikääs sitä..
Sodassa voittajia ei ole, sekin on hyvä muistaa.