Haluaisin kysyä Kalamokselta mutamaan kysymyksen liittyen hänen kirjoittamaansa asiaan.
Siis Kalamos, sinä kirjoitit toisessa keskustelu ketujssa seuraavaa.
Lainaus alkaa:
-
-
Jeesus on jo vastannut omalta puoleltaan.
Niin minäkin aikoinani, kun minulta kysyttiin:
"Tahdotko sinä kalamos ottaa tämän ....?"
Ja minähän tahdoin. Mutta se ei ratkaissut vielä mitään.
Sen jälkeen viereeni polvistuneelta ihanalta neitsyeltä kysyttiin:
"Tahdotko sinä ...?"
Jeesus on siis jo sanonut:
"Tahdon!"
Mutta nyt meiltä kysytään:
"Tahdotko sinä Jumalan rakastama ihminen ottaa tämän Jeesuksen ..."
-
-
Lainaus päättyy.
Minua jäi ihmetyttämään se, että kuka tuo viereen polvistunut ihana neitsyt oli tai on?
Miten tuota neitsyttä tarvittiin sinun kihlautumiseesi Jeesuksen kanssa, miksi ei oma tahtosi ilmaisu ratkaissut vielä mitään?
Eikö siis riitäkkään se, että itse ilmoittaa halunsa Jeesukselle, minä ainakin olen ymmärtänyt niin, olenko erehtynyt jossain?
Voisitko vastata minulle oman kokemuksesi kautta, kiitos.
Siis Kalamos, sinä kirjoitit toisessa keskustelu ketujssa seuraavaa.
Lainaus alkaa:
-
-
Jeesus on jo vastannut omalta puoleltaan.
Niin minäkin aikoinani, kun minulta kysyttiin:
"Tahdotko sinä kalamos ottaa tämän ....?"
Ja minähän tahdoin. Mutta se ei ratkaissut vielä mitään.
Sen jälkeen viereeni polvistuneelta ihanalta neitsyeltä kysyttiin:
"Tahdotko sinä ...?"
Jeesus on siis jo sanonut:
"Tahdon!"
Mutta nyt meiltä kysytään:
"Tahdotko sinä Jumalan rakastama ihminen ottaa tämän Jeesuksen ..."
-
-
Lainaus päättyy.
Minua jäi ihmetyttämään se, että kuka tuo viereen polvistunut ihana neitsyt oli tai on?
Miten tuota neitsyttä tarvittiin sinun kihlautumiseesi Jeesuksen kanssa, miksi ei oma tahtosi ilmaisu ratkaissut vielä mitään?
Eikö siis riitäkkään se, että itse ilmoittaa halunsa Jeesukselle, minä ainakin olen ymmärtänyt niin, olenko erehtynyt jossain?
Voisitko vastata minulle oman kokemuksesi kautta, kiitos.
Vastaukset 137
Vanhimmat
Noi on taas noita kalamoksen omia fantasioita. Se elää satumaailmassa, on ennenkin huomattu.
Lainaat aloitustani "Milloin ja miksi nimi pyyhitään Elämän kirjasta".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14528789/milloin-ja-miksi-nimi-pyyhitaan-elaman-kirjasta
Ehkä se oli esiinnostamassasi kohdassa hiukan töksähtävä.
Mutta eiköhän asia nyt selkene. Tuo avaukseni alkoi näin:
>>>>>>>>>>>>
Meillä on Jumala
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat
ja tulisivat tuntemaan Totuuden"
Ja tämä Jumalan tahto on kuin kuulutus aikeesta solmia yhteiselämä.
Tämä kuulutus sisältää jokaisen ihmisen nimen.
Kuulutushan johtaa sitten siihen hetkeen,
että kuulutetuilta kysytään, tahdotko?
Jeesus on jo vastannut omalta puoleltaan.
<<<<<<<<<<<<<<
Siis "kuin kuulutus".
Oletin tuon ilmaisun tuovan lukijan mieleen
kuulutuksen avioliittoaikeesta.
Muistan kuinka minä istuin kihlattuni kanssa eräässä seurakunnassa,
kun kuulutuksemme luettiin.
Kokouksen jälkeen moni tuli onnittelemaan meitä.
Sitten jonkun ajan kuluttua tästä tapahtui se,
mitä kerroin avauksessani seuraavaksi:
>>>>>>>>>>>>>>
Niin minäkin aikoinani, kun minulta kysyttiin:
"Tahdotko sinä kalamos ottaa tämän ....?"
Ja minähän tahdoin. Mutta se ei ratkaissut vielä mitään.
Sen jälkeen viereeni polvistuneelta ihanalta neitsyeltä kysyttiin:
"Tahdotko sinä ...?"
<<<<<<<<<<<<<<<
Siis aivan samoin kuin Jeesus on jo omalta puoleltaan
ilmoittanut, että Hän tahtoo,
olin minäkin jo Jumalan ja läsnäolevan seurakunnan edessä
ilmoittanut kuuluvasti: "Tahdon".
Mutta tuo minun tahtoni ei ratkaissut vielä mitään.
Tuo viereeni polvistunut ihana neitsyt sanoi viimeisen sanan.
Eli hänen tahtonsa ratkaisi nyt kaiken.
Jatkoin avaustani tämän vertauksen pohjalta:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jeesus on siis jo sanonut:
"Tahdon!"
Mutta nyt meiltä kysytään:
"Tahdotko sinä Jumalan rakastama ihminen ottaa tämän Jeesuksen ..."
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Kirkastuiko?
Anteeksi...pikkasen hymyilyttää tuo sun juttusi.. vieläkö olet yhtä ihastunut tähän ihanaan neitsykäiseesi, joka taitaa olla jo jotain muuta ja vanhentunutkin?
Liikuttava teksti sinulla.
Täytyy sanoa että vertauksesi vähän ontuu, nyt kun miehiäkin on kirjoittelemassa...että jeesus kysyy että "tahdotko?"
Siksi palaan maallisiin...
Minua ei nyt kutsuttu keskusteluun mutta kommentoin silti. Eihän aloittajallekaan ole annettu lupaa lainata sinua pilkkatarkoituksessa...
Ja tuo tekstisi oli ei-uskovalle suunnattu...
Minä olen vastannut Jumalalle kyllä kiitos, monta kertaa...en halua kuintenkaan että menisin niin sekaisin että minäkin alkaisin pitää itseäni jonain"Jeesuksen morsiammena"...
Siitä on laulukin tehty ja muutamakin...kun vanhat rouvat pitävät itsejään tällasina morsiammina.. helluntaiseurakunnissa...
Silloin kun olin ensimmäistä kertaa uskossa,15 vuotta sitten, minulla oli hassu höttöinen valkea hääkoriste ja asettelimme erään pirkon kanssa sitä päihimme kun olimme näitä morsiammia.
Itseironiaa.
ps. en viitsi koko päivää odotella kalamoksen vastausta. Hän haluaa että minä kirjoitan hänen foorumille muttei jaksa yhteen minun kysymykseeni vastata.
Tai kommentoida muutenkaan kun hänelle puhun.
Epäsosiaalinen otus tuo kalamos
mikset sä horatsu jo lopeta tota ittes nolaamista
Kyllä minä olen edelleen ihan yhtä ihastunut,
mutta Rakkaus on syventynyt ja syventynyt.
Ja nyt Kristuksen Morsiameen.
Paavali kirjoitti:
"minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle,
asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Mutta minä pelkään,
että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan,
niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois
vilpittömyydestä ja puhtaudesta,
joka teissä on Kristusta kohtaan." (2 Kor 11:2-3)
Kristuksen Morsian muodostuu monesta jäsenestä.
Siis koko maailmanlaajuinen Kristuksen seurakunta on
Kristuksen Morsian.
Tuota Morsianta sanotaan myös Kristuksen ruumiiksi.
Siis me olemme niin yhtä Kristuksen kanssa,
että itse kukin olemme yksi solu Hänen ruumiissaan,
jota Hän päänä ohjaa,
niinkuin sinun pääsi ohjaa sinun ruumiisi jäseniä.
Tuosta Morsiamesta olen tehnyt pari keskustelun avausta:
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=360&t=128
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=360&t=743
>>>mikset sä horatsu jo lopeta tota ittes nolaamista<<<
Kirjoititko tuon auroralle vai kalamokselle? Jäi epäselväksi.
Kyllä kirkastui. Kalamos. Monet ihanat neitsyet ne entiset neitsykäisetkin vannovat rakkautta, siivoavat kodin(parin viikon ajan) käyttäytyvät hyvin, mutta ei aikaakaan kun ihana neitsyt näkee kunnon tarzaneita ympärillään. Pian jää kalamos yksin unelmansa neitsyen kanssa. Onhan se hyvä että on seuraa näet ihmisen ei ole hyvä olla yksin.Rakastaa kyllä voi mutta käsien käyttö ei ole luvallista.
Voi luoja, että joku voi olla ilkeä.
Ai " Jeesuksen morsiammena" Auroora, se siis olet sinä joka 😩
Jotenkin en halunnut uskoa sitä, mutta niin.....
Kysyn vielä sitä, että sanoit tuossa, että oma sanomasi "tahdon" ei ratkaissut vielä mitään.
Miksi se ei riittänyt, eli miksi tarvittiin sen ihanan neitsyeesi sana.
Miksi siis hänen tahtonsa ratkaisi asian?
Tätä en ymmärrä yhäkään.
Se neitsyt oli hänen nykyisin vanhempi vaimo.
Ehkä kalamos muisteli vain omia häitään. Se ei oo siellä tajunnut että ko nainen on aika varma nakki kun alttarille asti on tullut.
Se vielä sielläkin jännitti lähteekö neitsykäinen karkuun ts.ei ollut varmaa ennen kuin sanoi jotain positiivista ääneen.
Hassua.
Minä sulhasena olin jo ilmaissut oman tahtoni,
kun morsiameltani vasta kysyttiin, tahtooko hän.
Siksi tuossa vaiheessa kaikki oli kiinni hänen tahdostaan.
Vai et sinä ymmärrä että jos sinä rakastut ja tahdot avioon rakkautesi kohteen kanssa että tältä rakkautesi kohteelta tarvitaan suostumus? Etkö todellakaan käsitä sitä? Voitko ottaa väksin puolisoksesi kenet itse tahdot ilman että kysyt sen toisen tahtoa tahtooko hän avioon kanssasi? Voitko pakottaa kenet tahansa elämään kanssasi? Oletko muslimi ja IS sotilas, vai mikä olet?
Pitääkö täällä alkaa opettamaan sitä että avioliittoon tarvitaan kaksi ihmistä ja heidän molempien suostumus, elikkä se "tahdon"? Jos toinen sanoo: "En tahdo", liittoa ei synny.
Ja mikäli puolisot tahtovat Jumalan mukaan liittoonsa ja Hänen siunauksensa, heistä toinen on mies ja toinen on nainen. Onko niin että nämä asiat ovat jollakin epäselviä?
Asia selvisi !
Siis kalamos vain kirjoitti niin sekavasti viestinsä, että siitä sai ihan toisen kuvan.
Siis siitä sai sen kuvan, että kalamoksen uskoontuloon, eli kihlaukseen Jeesuksen kanssa, tarvittiin jonkun toisen, eli jonkun ihanan immen suostumus myös.
Kalamos, jos käytät vertauksia, niin yritätkö sitten pitää vartauksen ja todellisuuden erillään, niin että ne eivät sekoitu keskenään, kuten nyt kävi.
Kiitos !
Kalamoksen vertaus oli erittäin selvä. Siitä kävi selvästi ilmi että hän vertasi Jeesuksen ja yksilöihmisen välistä kihlausta/rakkaussuhdetta luonnollisen ihmisen, miehen ja naisen väliseen kihlaukseen. Molemmissa tapauksissa on kaksi ospuolta ja molempien tahtoa tarvitaan.
Kalamos otti kuvan omasta kihlauksestaan ja häistä. Naimisiin menoon ei riittänyt se että kalamos tahtoi ja ilmoitti tahtonsa ottaa neito vaimokseen. Siihen tarvittiin myös neidon, hänen tulevan vaimonsa suostumus.
Tästä sitten hengelliseen.....
Jeesus on jo sanonut jokaiselle ihmiselle: tahdon. Mutta se ei vielä riitä. Yksilöihmisen, morsiamen, täytyy myös sanoa Jeesukselle Kristukselle: tahdon. Sitten vasta kihlaus astuu voimaan.
Ja häitä odotellessamme pyrimme saamaan muutkin Jeesuksen rakastamat ihmiset suostumaan Hänen rakkauden tarjoukseensa.
En minä tuollaisia häissäni miettinyt, kun tiesin jo toisen tahdon että vastaa tottakai sen mukaan papille.
Pelkäsitkö että hän karkaa alttarilta?
Kummalliselta tuntuu"kaikki oli kiinni hänen tahdostaan"..ei varmaan enään siinä vaiheessa ollut.
Olette kummallisia.
Kyllä kaikki on juuri tuossa vaiheessa,
kun sulhanen on jo oman tahtonsa ilmoittanut,
kiinni yksin siitä, mitä morsian sanoo.
Aloitus on tehty ajatellen kalamoksen ja jaikalin oppeja. On kyllä lapsellisen huvittava vertaus uskoon tulosta.Harvoin olen kuullut moista kylmän ja tunteettoman ihmisen romanttista sepustusta jossa romantiikka asuu aloittajan aistihimossa ja joka näkyy kuolaavassa suusssa.Todelliseen rakkauteen ei saa sekoittaa omia likaisia mielikuvia tulevan hääyön suunnitellusta toiminnasta.Himot ne on hiirelläkin, sanotaan.
Mulle se oli rituaali jossa yhdessä mentiin tekemään se "tahdon"-juttu.. Ja lyhyen kaavan mukaan.
Pelkäsitsä että morsian tulee alttarilla toisiin aatoksiin? Jännititkö mitä hän sanoo?
Siltä se vähän vaikuttaa sun tekstin mukaan.
>>>Siltä se vähän vaikuttaa sun tekstin mukaan. <<<
Ei vaikuta. Sinä vain kiusaat kalamosta ihan tahallisesti. Ymmärrät varmasti että .avioliiton solmimiseen tarvitaan kummankin osapuolen suostumus ja tahto. Sitä kysytään alttarilla ennen kuin pari julistetaan aviopuolisoiksi. Eikä sulhanen pelkää alttarilla morsiamensa vastausta, ei koskaan. Se pitäisi olla sinullekin selviö.
Rakas auroraboreallis, en todellakaan pelännyt enkä jännittänyt.
Mutta nyt olisi tarkoitus keskustella toisesta Sulhasesta. Jeesuksesta.
Raamatun mukaan Hän on Ylkä eli Sulhanen. Eli Hänellä on Morsian.
"Jolla on morsian, se on ylkä" (Joh 3:29)
No, hyvä jos ei ollut niin.
Miten se miehelle voi ylkä olla, noin niinkuin käytännössä?
Siis Kristus on ylkä seurakunnalle.
Seurakunta on kokonaisuus, joka muodostuu useasta jäsenestä.
Seurakuntaa sanotaan myös Kristuksen ruumiiksi.
"Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa,
vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä
ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.'
Tämä salaisuus on suuri;
minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa." (Ef 5:29-32)
Siis Kristuksen Morsian ei ole yksittäinen ihminen,
vaan kaikki Jeesukseen uskovat yhtenä kokonaisuutena.
Selvitin tätä asiaa sinulle jo tuolla ylempänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14546474/kysymys-kalamokselle#comment-87089100
"minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle,
asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Mutta minä pelkään,
että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan,
niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois
vilpittömyydestä ja puhtaudesta,
joka teissä on Kristusta kohtaan." (2 Kor 11:2-3)
Kristuksen Morsian muodostuu monesta jäsenestä.
Siis koko maailmanlaajuinen Kristuksen seurakunta on
Kristuksen Morsian.
Tuota Morsianta sanotaan myös Kristuksen ruumiiksi.
Siis me olemme niin yhtä Kristuksen kanssa,
että itse kukin olemme yksi solu Hänen ruumiissaan,
jota Hän päänä ohjaa,
niinkuin sinun pääsi ohjaa sinun ruumiisi jäseniä.
Tuosta Morsiamesta olen tehnyt pari keskustelun avausta:
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=360&t=128
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=360&t=743
Ahaa, kyllä minä ymmärsin jo aluksi. Unohdin vaan että olit selvittänyt asiaa.
Tämän ketjun aloittaja olisi kovasti halukas keskustelemaan kanssasi. Sen sijaan sinä puhut uskosta osattomille. Joita muuten palstalla ei juuri nyt paljon näy.
Aika tulehtunut tämä tilanen nyt.
Mitä siitä sanot?
Mitä se kertoo Jumalasta kun te uskovaisina riitelette?
Aloittaja eli yökyöpeliini jo kuittasi, että asia selkisi, ja sitten kiitti.
En ole havainnut sen jälkeen enää uutta keskustelua aloittajan taholta.
Mutta mitä noihin riidankylväjiin tulee, niin asia on kyllä vakava.
Mutta siitä en keskustele tässä ketjussa, mutta kylläkin avauksessani http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=372&t=860&sid=caa0e2fe3ce1afcc1bfb15efc3bd3b3b
Olet sydämellisesti tervetullut mukaan tuohon ketjuun.
Ok, mä luin noi. Taisin kutsua sut aiemmin jo minun ketjuihini.
Luin nopeesti sun palstan keskustelun läpi. Siinä tulikin jo se että mitä jumalattomat ajattelevat meistä uskovista kun riidellään jatkuvasti ja tuomitaan vielä jumalattomia siihen päälle kun viha ei laannu.
Tiedätkö Raamtusta sen kohdan jossa Herra sanoo jollekulle ihmiselle että käy ensin sopimassa riitapuolesi kanssa ja tuo vasta sitten uhrilahjasi alttarille.
Siis että Jumala haluaa ennen kaikkea muuta että eläisimme sovussa kuin että uhraisimme hänelle.
Tietenkin ut:n aikana meillä on vain Jeesus-uhri.
Miten sinä koet ko raamatuntekstin?
Jaikalilla ja kalamoksella näkyy olevan sitä uskoa jota löytyy helluntailaisuudessa.Jeesus on synnitön, mutta jaikal-kalamos tahtovat olla kelvatakseen Jeesukselle, synnittömiä morsiamia kalamos tosin viisaana sanan opettajana. Uskoon nähden Jumalan edessä täytyy olla puhdas synneistä ja omasta itsestään. Uskoa olevan Jeesuksessa vain armahdettu syntinen.
Mihin ketjuihin kutsuit minut. Annatko linkit!
Tiedän kyllä Raamatusta tuon kohdan, johon viittaat.
Se on vuorisaarnassa, jossa Jeesus puhuu Israelin kansalle.
Juuri edellä Jeesus pohjustaa asiaa muun muassa näin sanoen:
"joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen' ...
>>>Uskoa olevan Jeesuksessa vain armahdettu syntinen.<<<
Voisitko antaa yhden jakeen, jossa uskovia sanotaan
armahdetuiksi syntisiksi Jeesuksessa.
Voisitko antaa jakeen, jossa uskovia sanotaan
armahdetuiksi syntisiksi. Mieluummin kaksi
tai kolme jaetta, jos löytyy. Kiitos!
Vieläkö Kalamos käy täällä? Kiinnostaisi tietää, onko tuossa luomassasi keskustelupaikassa käynyt porukkaa?
Ai ei tuon enempää. Kiitos, pitää harkita. Onko myös naisia ollut? Ettei niin, että siellä kävisi yksistään miehiä?
Kalma kalamos taas mainostamassa omaa foorumiaan.
En suosittele kenellekkään, eikä siis ole mikään ihme, että keskustelijat ovat vähissä.
Se on kalamoksen oma "hiekkalaatikko", jossa hän itse määrää leikit !
Kalamos kirjoitteli aikoinaan täällä, mutta kun hänet paljastattiin valehtelijaksi ja eksyttäjäksi, eikä hän uhkailuillaankaan saanut täällä hiljennettyä arvostelijoitaan, niin hän siksi perusti tuon oman foorumin, jossa hänellä itsellään on kaikki valta !
Tästä siis on oikeasti kyse, joten varokaa näitä yhden ihmisen foorumeita, eli heidän omia hiekkalaatikoitaan, siellä ei siis voi todellakaan keskustella tasaveroisesti.
En ole törmännyt Kalamokseen täällä. Ilmeisesti oli jo lähtenyt, kun minä tulin.
Kait minuakin moni pitää täällä eksyneenä, tosin.
Niin ... siis samanaikaisesti aktiivisina foorumilla.
Miehiä ja naisia on ihan tasapuolisesti ...
myös vastuuta kantamassa.
Mutta tule kyselemään lisää sinne.
Voit lukea tänne S24,foorumille
kirjoittamani noin
kymmenen tuhatta viestiäni
klikkaamalla tuota sinistä nimerkkiäni.
Kiitos, voinpa tutustuakkin uteliaisuuttani, eihän sitä voi muutoin luoda omaa käsitystä.
Niin ja minä positatan kaikki nuo mainokset, joissa kalma mainostaa omaa sivustoaan !
Joten ei tarvitse ihmetellä sitä, että mihin ne kaikki mainokset katosivat.
Niin ja tämä kalma kalamos ei siis ole mikään uudestisyntynyt uskova !
Hän uskoo vauvakaste armoon, ja on väittänyt siten olleensa uskossa jo ihan pienestä alkaen !
Eli hän ei ymmärrä edes sitä, että mitä on uskoontulo, eli toisin sanoin uudestisyntyminen !
Hänelle ne ovat kaksi eri asiaa, kuten jehovantodistajillakin on.
Eli kalamoksella on oma sekoitus, joka perustuu kirkkokuntien vauvakaste opista ja jehovantodistajien kaksi vaihe uskoontulo opista.
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Miksi annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi joka on vieläpä uskova?
Se on synti Pyhän Jumalan edessä antaa väärää todistusta lähimmäisestä.
Sitten neuvon sinua lopettamaan ne negatiivisuudet ja lähestymään
lähimmäistäsi positiiviseen sävyyn. Pyhä Henki ei käytä tällaisia negatiivisuuksia,
jos ja kun, Hän nuhtelee ihmistä. Koska negatiivisuudet, joita käytät, eivät
ole Jumalasta, mistä lähteestä ne ovat? Sin un jatkuvat kaikkien kirjoittajien
nuhtelemiset eivät ole Jumalasta. Kielenkäyttösi ja kovuutesi paljastaa sen.
>>>Eli hän ei ymmärrä edes sitä, että<<<
Älä Jaikali ala vänkäämään Totuutta vastaan !
Kalma kalamos on itse nuo asiat täällä sanonut !
Muistan ne todella hyvin, kun hän oppejaan levitti täällä.
Joten miksi sinä itse väität vastoin sitä, mitä kalamos itse on kirjoittanut omasta uskostaan ?
Mikä tai kuka saa sinut niin tekemään ?
Niin ja Jaikali, tässä yksi esimerkki kalamoksen kyvystä opettaa yhtään mitään:
----------
Sitten Kalamoksen toinen selvä valhe, eli Kalamos kirjoitti:
" Mitä tulee kysymyksiisi,
niin Jeesus ei mennyt tuonelaan saarnaamaan evankeliumia
vaan oikein käännettynä Hän meni julistamaan voittonsa, otti avaimet,
ja vei saaliinaan koko Aabrahamin helman Jumalan Paratiisiin. "
Sitten Raamatusta selvä todistus:
1. Pietarin kirje 4
6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
6 Sillä sitä varten evankeliumi kuolleillekin saarnattu on, että he kyllä tuomittaisiin ihmisten jälkeen lihassa, mutta Jumalan jälkeen eläisivät hengessä.
6 For for this cause was the gospel preached also to them that are dead, that they might be judged according to men in the flesh, but live according to God in the spirit.
---------------------
Tällä tasolla on ollut kalamoksen oma Raamatuntuntemus, joten ei todellakaan voi suositella yhtään kenellekkään !
Jos saan sekaantua niin minun ymmärrykseni mukaan Tuonela tyhjennettiin, mutta tuohan ei ole autuuskysymys.
Rakas Ystävä!
Sekoitat kaksi aivan eri asiaa toisiinsa.
Kommenttini koski ihan toista Raamatunkohtaa.
Minä en tiedä, onko ko. henkilö kirjoittanut väittämälläsi
tavalla. Mutta kysyn sinulta: Oletko sinä koskaan erehtynyt
sanoissasi? Jos olet joskus erehtynyt yhdessä oppikysymyksessä,
voiko sinuun ollenkaan luottaa?
Oletko varma, että olet kaikessa oikeassa ja erehtymätön? Jos et
ole erehtymätön, miksi syytät toista siitä, mihin itsekin syyllistyt?
Miksi sitten pyrit saattamaan toisen huonoon valoon asiassa, jossa
itsekin olet vajava? Sinähän tietenkin tarkoitat negatiivisuudellasi,
että et itse ole sellainen kuin tuo toinen. Olet siis toista parempi ja
luotettavampi, omasta mielestäsi. Se on ylpeyttä.
Sitten kysyisin, miksi käytät negatiivisuuksia, joita
Pyhä Henki ei käytä. Et löydä Raamatusta Pyhän Hengen
tai Jeesuksen tai Jumalan käyttävän ilmaisuja tyyliin:
"Tätäkään hän ei käsitä"
"Eli hän ei ymmärrä edes sitä, että..."
>>>Tällä tasolla on ollut kalamoksen oma Raamatuntuntemus, joten ei todellakaan voi suositella yhtään kenellekkään !<<<
Luotan enemmän kalamoksen Jumalan tuntemiseen kuin sinun
Jumalan tuntemiseesi. Kalamos ei käytä negatiivisuuksia, joita sinä
käytät. Kalamos käyttää Jumalan käyttämiä sanoja.
Ja mitä tulee tuohon evankeliumin julistukseen tuonelassa, Jeesus
varmasti julisti voittonsa kuolleille. Se on evankeliumi. Kalamos nimen
omaan todistaa, mikäli hän on kirjoittanut sinun väittämilläsi sanoilla,
Jeesuksen julistaneen evankeliumin kuolleille, koska Jeesuksen
ristin voitto on evankeliumi. Vai miten julistat Jeesuksen voiton
julistamatta evankeliumin, koska Jeesuksen voitto on evankeliumi.
Älä siis anna väärää todistusta lähimmäisestäsi, ettet joutuisi sanoistasi
vastuuseen hänen Herransa edessä. Älä väännä kieroon toisen tekstiä.
Pyri ymmärtämään se uskovana uskovan kirjoituksena. Jos siinä on
oikaisemista, oikaisun voi tehdä huomaavaisesti ja kohteliaastikin
polkematta toista maan rakoon.
Kyllä minä noin olen kirjoittanut.
Mutta se ei tietenkään ollut kommentti
tuohon Pietarin kirjeen kohtaan.
Pietari puhuu ihan jostain muusta kuin siitä,
että tuonelassa oleville julistettaisiin evankeliumi.
Joku tekee väittämän jonkun toisen sanoista tyyliin:
"Hän on aikaisemmin sanonut/kirjoittanut". Minä en
voi lähteä vastaamaan siitä lähtökohdasta, että väittämä
on oikea. Minähän en tiedä onko se ollenkaan totta ja
missä yhteydessä ja miksi tuo mahdollinen väittämä on
esitetty. Täällähän voidaan panna mitä sanoja tahansa
kenenkä ihmisen suuhun tahansa ja väittä niitä henkilön
sanom iksi/kirjoittamiksi sanoiksi.
Koska en tiedä, mitkä väitetyt sanomiset ovat totta ja mitkä
ovat keksittyjä tai väärin tulkittuja tai väärin ymmärrettyjä
sanomisia, minun täytyy olla varvainen kommenteissa.
Täällä on susia, jotka pyrkivät saamaan uskovia kiinni heidän
sanoista. Sama henki toimii kuin Jeesuksenkin päivinä.
JOS et kerran tiedä sitä, että mikä on totuus !!!
Niin ÄLÄ väitä toisen valehtelevan silloin !!!
Tuliko tämä nyt selväksi Jaikali ???
Eenokki12 kirjoitti aikaisemmin tässä ketjussa:
>>>Uskoon nähden Jumalan edessä täytyy olla puhdas synneistä ja omasta itsestään. Uskoa olevan Jeesuksessa vain armahdettu syntinen.<<<
Pyysin häneltä jakeita, missä tuo asia on ilmoitettu. Mutta, ...
Eenokki12 ei ole vielä löytänyt jakeita, joissa uskovia sanotaan
armahdetuiksi syntisiksi Jeesuksessa. Hän ei ole löytänyt yhtään
sellaista jaetta, jossa uskovia sanotaan armahdetuiksi syntisiksi.
Minäkään en ole löytänyt sellaisia jakeita. Kuitenkin uskovat väittävät
itseään ja toisia uskovia armahdetuiksi syntisiksi. Ja nyt Eenokki12 väittää
jopa, että uskova on Jeesuksessa syntinen, ja että hänen tulee uskoa niin.
Voisitko sinä kalamos Raamattua tuntevana auttaa meitä löytämään näitä
jakeita, kun me emme niitä löydä. Myös muut palstalaiset saavat osallistua
tähän etsintään. Kadonnut kun pitäisi löytää. Minä en pyydä teologisia
selittelyjä siitä, että uskova ei ole omien tekojensa perusteella synnitön.
Tämä asia on jokaiselle ihmiselle selviö. Minä etsin Raamatun jakeita, joissa
uskovaa sanotaan armahdetuksi syntiseksi Jeesuksessa Kristuksessa.
Jaikali !
Tuo kalamoksen selvä Raamatunvastainen väite siis ei ollutkaan Raamatunvastainen ???
Kalamos !
No eipä varmasti sunun oma valheesi perustunut tuohon lainaamaani Raamatunkohtaan, se nyt oli ihan selvä se !
Sinä puhuit ja opetit valhetta juuri siksi, että et tunne kyllin Raamattua, ja sitä, että mitä se opettaa ja sanoo oikeasti !
Eli tuo selvä esimerkkini vain paljastaa sinun olemattoman Raamatun tuntemuksesi !
Siis Jaikali ja kalamos !
Kalamoksen valhe ei muutu millään totuudeksi !!!
Jaikali vastaa nyt vain se, että kumpi näistä on Raamatun Totuus ?
1) Kalamoksen väite, eli että Jeesus ei mennyt julistamaan evankeliumia tuonelaan
" Mitä tulee kysymyksiisi,
niin Jeesus ei mennyt tuonelaan saarnaamaan evankeliumia
vaan oikein käännettynä Hän meni julistamaan voittonsa, otti avaimet,
ja vei saaliinaan koko Aabrahamin helman Jumalan Paratiisiin. "
Vai Raamatun selvääkin selvempi Sana:
2) 1. Pietarin kirje 4: 6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
6 Sillä sitä varten evankeliumi kuolleillekin saarnattu on, että he kyllä tuomittaisiin ihmisten jälkeen lihassa, mutta Jumalan jälkeen eläisivät hengessä.
6 For for this cause was the gospel preached also to them that are dead, that they might be judged according to men in the flesh, but live according to God in the spirit.
Eikä kalamoksen valhe muutu yhtään mihinkään, hänen loputtomilla selityksillään, kuten tämä nyt TAAS nähty väite, jolla hän TAAS yrittää kieroilla ja vapautua vastuustaan omiin valheisiinsa, joita hän runsaasti levittää:
" Kyllä minä noin olen kirjoittanut.
Mutta se ei tietenkään ollut kommentti
tuohon Pietarin kirjeen kohtaan.
Pietari puhuu ihan jostain muusta kuin siitä,
että tuonelassa oleville julistettaisiin evankeliumi. "
Yhä siis hän yrittää kieroilla ja vääntää asioita niin, että hän ei paljastuisi pelkäksi valehtelijaksi ja uskovaksi tekeytyjäksi !
Jostain lainaamasi tekstini
kommentoi tätä kohtaa:
"jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille"
Tuossa kohdasasa ei puhuta evankeliumista
eikä ihmisistä.
Kokonaan toinen asia myöhempi kohta,
jossa sanotaan:
"Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
Tuossa kohdassa puhutaan ihmisistä.
Mutta ei siinä niin sanota,
että heille olisi julistettu evankeliumia
ruumiillisen kuolemansa jälkeen.
>>>Tuliko tämä nyt selväksi Jaikali ???<<<
Miksi kirjoitat minulle ikään kuin olisi jaikali.
En ole jaikali. Olen "jumala-kanssamme" nimmarilla
kirjoittava mies. Jaikali jäi historiaan, eikä häntä enää
ole eikä kannata edes muistella. Jaikali kuoli noin vuosi
sitten ja "jumala-kanssamme" syntyi. Suruaikakin alkaa
jo olla lopussa. Nyt täytyisi jo viimeistään katsoa eteen päin.
Oletko jo noin pahasti sekaisin oikeasti Jaikali ?
Mikään käyttämäsi nikkinimi ei kuole, eikä kukaan ihminen siten kuole, se nyt on aivan varma.
Eikä kukaan synny siten, että sinä vaihdat nikkiäsi !
Oletko kadottanut jo kokonaan todellisuuden tajusi ?
Pitäisikö sinun hakea terveyden huollon ammattilaisten apua jo ?
Jaikali parka ei voi vastata koska se kuoli
vuosi sitten. Kuolleelta ei kannata kysyä
mitään. Ja suruaikakin on jo loppunut,
niin ei sitä kannata edes muistella.
Nyt katsotaan eteen päin.
Näyttää siltä, ettei kukaan löydä niitä kadonneita jakeita.
Koska niitä jakeita ei ole Raamatussa, eikä sitä väitettyä
oppia armosta pelastetusta syntisestä uskovasta ole
Raamatussa, mutta uskovat sanovat itseään syntisiksi,
herää kysymys: mihin heidän oppinsa silloin perustuu,
koska se ei perustu Raamattuun? Johonkihan se oppi
täytyy perustua.
Oppi armosta pelastetusta syntisestä uskovasta perustuu
uskovan omaan napaan, siihen, mitä hän näkee itsessään ja
toisissa uskovissa.
Koska Raamattu ei opeta "armosta pelastettu syntinen"
käsitettä uskovasta, herää kysymys, että mitä Raamattu,
ts. Jumala, sitten ilmoittaa uskovasta? Mikä uskova sitten on?
Mitä nimityksiä Pyhä Henki käyttää uudestisyntyneestä
uskovasta? Tämä pitäisi olla mielenkiintoinen kysymys?
Uskova on armosta pelastettu uudestisyntynyt vanhurskas
ja pyhä Jumalan lapsi.
Armosta pelastettu ihminen on se syntinen paskiaisemme, joka
me olimme uskoon tuloomme asti. Mutta sille syntiselle
paskiaisellemme kävi kalpaten syntisen uskoon tulossa; se kuoli.
Samassa hetkessä syntyi Jumalan lapsi. Jumala tuntee omansa
tämän uuden ihmisen mukaan Jumalasta syntyneenä Jumalan
lapsena. Jumala kehottaa myös meitä uskovia tuntemaan itsemme
ja toisen uskovan uuden luomuksen mukaan (2 Kor 5:14-21).
Entinen syntinen ihmisemme kuoli, ja toivottavasti se on myös
kuopattu. Näin pääsimme siitä paskiaisesta lopullisesti eroon.
Se ei saa häiritä Jumalasta syntyneen uuden ihmisemme
autuutta. Eikä sitä tarvitse, eikä pidä, muistella; kuollut mikä
kuollut.
Jumalan lapsi on aina vanhurskas ja pyhä. Hän on vanhurskas
koska Jumalan on pukenut oman vanhurskautensa jokaisen
uudestisyntyneen uskovan päälle . Jumala itse on jo
vanhurskauttanut sen, jolla on usko Jeesukseen Kristukseen.
Siksi uskova on Jumalan tekona vanhurskas (Room 3:21-26).
Uskova on pyhä koska Jumala pyhittää jokaisen uskovan
itselleen elämään kanssaan. Jokainen uskova on siis
Jeesuksessa Kristuksessa Jumalan yhteydessä ja siksi pyhä.
Uskovan vanhurskaus ja pyhitys on Herra Jeesus Kristus
(1 Kor 1:30). https://www.jumala-kanssamme.se/439637564
Nyt alkoi se oman hännän nosto !
Eli omien sivujen ja omien Raamatun tulkintojen tuputtaminen !
Eli juuri se asia, josta minua syytit, siihen sinä tällä omalla touhullasi syyllistyt !
Esitän siis vastakysymyksen !
Nostatko sinä Jeesuksen rinnalle Opettajaksi tietämään kaiken oikein ???
Sinä minua yllytit sivustoni käyttämisessä.
Olit huolestunut siitä, että tekstieni kautta
tulee ihmisiä uskoon. Ja minä ajattelin samoin.
En kuitenkaan pelkää sitä, vaan toivon monien
ihmisten tulevan uskoon lukemalla evankeliumin
sanomaa kirjoituksissan ja löytävän Jeesuksen
elämäänsä
Joopa joo Jaikali, tätä samaa se aina on !
Eli et kykene myöntämään totuutta, eli sitä, että kuitenkin etsit ihmiskunniaa noilla omilla oppi kokoelmillasi !
Sen sijaan väität kaiken tuon toimintasi tapahtuvan vain ja ainoastaan oikeista lähtökohdista ja motiiveista !
Et siis taaskaan kyennyt etkä uskaltanut myöntää kolikon toista puolta, vaan esittelet vain sitä puolta, joka sinulle itsellesi on parempi !
Se on juuri sitä ULKOKULTAISUUTTA !
Ja nyt vielä kehtaat syyttää minua siksi, että kerroin sen kolikkosi toisen puolen eli paljastin sinun motiivisi toisen puolen !
HÄPEÄ !
Minä en ole millään tavalla estämässä evankeliumin julistusta sillä, että paljastan sinussa olevaa pimeyttä, joka siis vaikuttaa siellä taustalla kaiken aikaa vääristäen sinun omaa toimintaasi !
Lisäksi Jaikali on kaksi erillistä asiaa !
1) Evankeliumin julistus uskosta osattomille, joka tapahtuu seurakunnan ulkopuolella !!!
Ja toinen asia:
2) Sanan opettaminen Jumalan lapsille eli uskoville, joka siis tapahtuu tai ainakin pitäisi tapahtua Seurakunnan sisällä !!!
Mutta sinä et tätäkään tajua, vaikka pidätkin itse itseäsi opettajana ja evankelistanakin näköjään !
Siis Jaikali, evankelista siis julistaa evankeliumin sanomaa Seurakunnan ULKOPUOLELLA, ja se on hänen tehtävänsä !
Opettaja taas opettaa Sanaa ja huolehtii Seurakunnan SISÄLLÄ pyhien tarpeista kokonaisvaltaisesti !
Näitä kahta tehtävää ei voi hoitaa yksi ihminen, sillä Jumala asettaa kunkin siihen tehtävään, johon Hän on nähnyt lapsensa sopivaksi !
Vai oletko sinä jo omasta mielestäsi siis apostoli ???
Sillä apostolilla on kyky hoitaa niin evankelistan tehtävä/virka kuin myös opettajan tehtävä !
Oletko jo siis nostanut itse itsesi ihan apostoliksi ???
Tätä se on ollut ennenkin sinun kanssasi, sinä vänkäät ja vänkäät, vaikka et itse ymmärrä edes näitä perus asioita edes opettajan ja evankelistan palvelutehtävistä, ja siksi oma touhusi on yhtä sekoilua niiden välillä !
Varsinaisia oikeassa olevia, puhdasoppisia ja nuhteettomia niin paljon paikalla, että silmissä vilajaa.
Paitsi minä. Minähän olen se huora täällä 😂
Juoksin jo alta pois, ettei kivitetä.
Kalamos opettaa ja väittää varmaksi asioita, jotka ovat selviä valheita !
On ihan eri asia se, että on nuori uskova, jolla ei ole vielä tietoa kaikesta kunnolla, mutta joka ei myöskään ala väittämään varmaksi asioita, joita ei vielä itse kunnolla ymmärrä.
Toinen asia on siis kokonaan kalma kalamoksen kaltainen eksynyt joka opettaa ja väittää varmaksi asioita, joista hän ei mitään ymmärrä.
On eri asia myös se, että joku on oikeasti uudestisyntynyt ja tietää sen, että mitä uudestisyntyminen eli uskoontulo oikeasti tarkoittaa, sen oman uudestisyntymis eli uskoontulo kokemuksensa kautta ja avulla.
Toinen asia kokonaan on kalma kalamoksen kaltainen, joka siis ei ole oikeasti kokenut uudestisyntymistä, ja väittää siis uskoontulon olevan eri asia, kuin uudestisyntyminen !
Ja joka siis väittää vastoin Raamatun opetusta olleensa jo ihan pienestä alkaen olleensa uskossa ja sitten "uudestisyntyneensä" vasta aikuisiässä !
Tälläistä kaksivaihe uskoontulo/uudestisyntymis oppia ei Raamattu opeta missään !
Tälläiset ovat niitä valheita eli Raamatun mukaan riivaajien oppeja !
Voiko uskovaisen kodin lapsesta siis sanoa, että.hän on uskovainen? Ovatko kaikki vauvat mielestäsi taivaskelpoisia?
Koska sinä olet erehtymätön, kaikessa oikeassa ja nuhtelet ja ojentelet
meitä vääräuskoisia, missä sinun opetustasi on luettavissa? Onko sinulla
esim. kotisivu, missä annat sitä ehdottoman oikeaa oppia.
Jos olet kaikessa niin oikeassa, että sinä näet jokaisen uskovan kirjoituksissa teologisia virheitä, joita sinun sitten pitää Jumalan kehotuksesta ojentaa,
ja valvoa palstalla annettavaa teologista opetusta, Jumala on antanut sinulle
paljon Sanaa. Silloin sinun tulisi tietenkin avata oma sivustosi, jolla annat sitä
oikeaa ja arvokasta opetusta, sivusto, jolla ei olisi ollenkaan mitään väärää oppia
vaan ainoastaan sinun oikeaoppisen hyviä puhdasoppisia kirjoituksia. Oikea oppi
on niin arvokasta, että uskon Jumalan sinua kehottavan antamaan sitä netissä omalla sivustollasi. Missä sitä sitten on luettavissa?
Sikiöt, vauvat ja pienokaiset ovat juuri niitä,
joiden on Jumalan Valtakunta.
Mutta meidän isojen
täytyy kääntyä ja tulla sellaiseksi kuin lapsi.
Meidän täytyy syntyä uudesi/ylhäältä Hengestä.
Kiitos, noin minökin olen asian ymmärtänyt. Miten kalma.kalamos, ajatteletko samoin?
Se on Jaikali meidän SUURI eromme, että minä en etsi omaa kunniaani, kuten sinä teet, vaan minä etsin Lähettäjäni kunniaa vain ja ainoastaan !
Joh. 5:44 Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?
Joh. 7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.
Minun ITSENI EI siis tarvitse olla ollenkaan esillä, minä pidän vain Sanaa eli Jeesusta Kristusta esillä !
Minulla siis ei ole OMIA kotisivuja, koska en etsi kunniaa itselleni, enkä halua olla itse esillä mitenkään.
Mutta tälläistä sinä et varmaan ymmärrä, kun sinun itsesi on pitänyt rakentaa se OMA täydellinen oppirakennelmasi, eli haluat olla suuri opettaja ITSE !
Tiedoksesi Jaikali, juuri noin toimimalla syntyy uusia eriseuroja eli lahkoja vain, eli nyt on jo "petripaavolalaisuus" ja "Weijolaisuus", jossa siis heidän oppeihinsa tunnustautuvat ovat eriytyneet jo omaan eriseuraansa !
Tuollaisella sinunkin rakentamallasi "oppi rekennelmalla" te "opettajat vain kiinnitätte nuoria uskovaisia ITSEENNE, ettekä Sanaan eli Kristukseen, eli moni lähtee seuraamaan teitä ja teidän opetuksianne, eikä seuraa Herraa ei Sanaa ja pyri saamaan Pyhältä Hengeltä suoraan opetusta, kuten Raamattu kehoittaa ja sanoo, että uudessa liitossa opetus tulisi saada Opettajalta eikä olla ihmisen eli toisen oksan varassa, sillä silloin ei uskova voi tuottaa hedelmää.
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Siis kiinnittämällä omilla oppirakennelmillanne nuoret uskovat itsenne, te "opettajat" itse estätte heitä kinnittymästä Kristukseen eli Sanaan ja saamaan Sanaa suoraan Herralta, joilloin hekin voisivat tuottaa itse hedelmää !
Te siis asetutte Jeesuksen/ Pyhän Hengen tilalle Opettajaksi ja Hänen asemaansa väärin käytännössä, vaikka todellisen opettajan tulisi siis kinnittää nuori uskova Sanaan eli Kristukseen !
Ymmärrätkö nyt sen, kuinka pielessä tuo sinun OMA toimintasi on, vaikka syytit siis minua väärästä toiminnasta, sillä minä en siis kiinnitä yhtään ketään itseeni, koska eri nikeillä täällä kirjoittelen, eikä minulla ole OMIA sivuja myöskään, vaan pyrin kiinnittämään jokaisen uskovan Sanaan ja toivon itse kunkin etsivän Totuuden Sanasta, eikä minulta !!!
Huomaatko mitä sinä kirjoitat?
>>>Se on Jaikali meidän SUURI eromme, että minä en etsi omaa kunniaani, kuten sinä teet, vaan minä etsin Lähettäjäni kunniaa vain ja ainoastaan !
Joh. 5:44 Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?
Joh. 7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.
Minun ITSENI EI siis tarvitse olla ollenkaan esillä, minä pidän vain Sanaa eli Jeesusta Kristusta esillä !
Minulla siis ei ole OMIA kotisivuja, koska en etsi kunniaa itselleni, enkä halua olla itse esillä mitenkään.<<<<
Sinä siis väität, että minä etsin omaa kunniaani koska minulla on kotisivu. Ja sinulla ei ole kotisivua koska sinä et etsi omaa kunniaa, niin kuin minä ja jotkut toiset????
Ymmärrätkö ollenkaan, mitä sinä näillä sanoillasi sanot? Sinä nostat itsesi kaikkien muiden yläpuolelle väittämällä tuovasi vain Jumalan Sanaa, etkä mitenkään etsi omaa kunniaa niin kuin muut???? Sinähän nostat itsesi Jumalan Sanaa käyttäen itse Herran Jeesuksen rinnalle???? Jeesus on ainoa, joka voi sanoa itsestään nuo siteeraamasi Sanat. Nyt osoitat ne koskevan sinua itseäsi???
Jos et mitenkään tahdo olla esillä, miksi kirjoittelet täällä joka päivä useissa
ketjuissa ja tuot esille aina omaa oikeassa olemistasi ja ojennat kaikkia kaikesta?
Sinut tunnistetaan vaikka käyttäisit joka viestissäsi eri nimmaria. Kukaan toinen
ei sillä tavalla mitätöi ja halveksi ja polje toisia kirjoittajia kuin sinä. Et voi kirjoittaa anonyymina. Ja täällä on joku aika sitten kirjoittanut henkilö, joka tuntee sinut.
Niin et ole anonyymi millään nimmarilla.
Eli Totuus ja sen sanominen on siis polkemista, sinun mukaasi !
Ei saa siis pitää Totuudesta kiinni, vaan pitää nöristellä vain valheiden edessä ?
Mutta varmasti se tuntuu polkemiselta kun sanotaan Totuus suoraan ja selvästi, sillä satuttaahan se totuus itsestä ja omasta valheellisuudesta kovasti ihmistä.
Siksi Sanaa sanotaan kaksiteräsiseksi miekaksi joka viilttää ja sattuu osuessaan ja tuomitsessaan valehtelijan ja syntisen!
Hepr. 4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Ja minä olen siten anonyymi juuri, että minulla ei ole omia kotisivuja !
Minuun, ei täällä kirjoittaneista ole onnistunut yli 10 vuoteen kukaan yhteyttä ottamaan !!!
Mitä se kertoo anonyyminä olostani ?
Joten älä nyt yritä alkaa Totuutta taas vääristelemään, koska itse paljastuit väärintoimijaksika sekin Totuus sinua näköjään satutti !
Jos näet minut Jeesuksen kaltaisena jo, niin se kullostaa tosi hyvältä, sillä siihenhän me pyrimme eli Hänen kaltaisiksi tulemaan, vaikka Jumalaksi emme koskaan muutu !
Lisäksi en koskaan pyri opettajaksi, vaan olen aina ja iäti oppilas vain ja sellaisena pysyn myös.
Minä jos kuka tiedän sen, että kuinka vähän oikeasti tiedän ja ymmärrän, mutta sen minkä Herra on minulle opettanut Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, sen minä Totuudeksi uskon ja siitä olen pitänyt ja pidän kiinni !
Jos sinä toisitkin totuutta, et polkisi ja mitätöisi kanssamatkaajiasi,
sinulla olisi paljon annettavaa. Sinulla on Raamatun tuntemusta ja
Jumala tahtoisi sitä käyttää siunaukseksi monille ihmisille. Nyt
kuitenkin Jumalalla on sinun kanssasi se vaikeus, kun sinä mitätöit
ja nuhtelet kaikkia kaikesta, myös vilpittömiä uskovia lyöt kovasti
ja armottomasti Raamatulla päähän. Se ei ole Jumalan mielen mukaista
ohjaamista Totuuteen.
Olet nuhdellut minua opeista, jotka olen itse Raamatusta löytänyt tutkimalla
Sanaa ja ovat yleisesti helluntailaisuudessa hyväksyttyjä. Monet saarnaajat
opettavat näitä oppeja kun pitävät raamattutunteja uskoville. Pyhä Henki
on myös vahvistanut näitä oppeja läsnäolollaan ja siunauksillaan. En ole ottanut
nuhteitasi vastaan koska olen kokenut, että nuhteittesi lähde ei ole Jumalassa.
Eli omasta katkeruudestasi siis onkin tässä kyse, eli kun olen sinun harhaoppejasi paljastanut, niin siksi sinä olet minua vastaan:
Gal. 4:16 Onko minusta siis tullut teidän vihamiehenne sentähden, että minä puhun teille totuuden?
Nuhteet pitäisi aina ottaa vastaan ja mennä niiden kanssa Herran eteen ja kysyä Hänen arviotaan asioista joista ollaan eri mieltä toisten uskovien kanssa.
Mutta jos siis olet itse niin ylpeä, että ylpeytesi estää sinua selvittämästä Totuutta, niin olet ongelmissa ja sinä itse siis olet korottanut itsesi erehtymättömäksi opettajaksi, etkä enää ole oikein oppilaan asemassa ja siten oppimassa yhä lisää ja siten et ylpeytesi vuoksi voi myöskään vapautua sinulle opetetuista valheista !
Helluntailaisuus ei ole Totuus, vaan Sana eli Herra on Totuus !
Tuolla "helluntailaisuus heitolla" sinä yrität vain kerätä hellareita puolellesi itseäsi puolustamaan, se on sinulta säälittävää touhua !
Niin ja Jailaki ja kalamos !!!
Oliko tämä siis väärin käännetty:
33/38
1. Pietarin kirje 4: 6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
Biblia 1776
6 Sillä sitä varten evankeliumi kuolleillekin saarnattu on, että he kyllä tuomittaisiin ihmisten jälkeen lihassa, mutta Jumalan jälkeen eläisivät hengessä.
King James
6 For for this cause was the gospel preached also to them that are dead, that they might be judged according to men in the flesh, but live according to God in the spirit.
Niinhän siis kalamos ITSE väitti :
" Mitä tulee kysymyksiisi,
niin Jeesus EI MENNYT tuonelaan saarnaamaan evankeliumia
vaan OIKEIN KÄÄNNETTYNÄ Hän meni julistamaan voittonsa, otti avaimet,
ja vei saaliinaan koko Aabrahamin helman Jumalan Paratiisiin. "
Näyttäkää nyt oikein yhdessä tuumin se OIKEA käännös !!!
Minä en vastaa toisen palstalaisen kirjoituksista, en tällä palstalla
enkä Jumalan edessä. Jokainen vastaa itse omista sanoistaan.
Kysy kalamokselta itseltään hänen opeistaan, mitä hän milläkin
sanalla tarkoittaa.
Miksi sinä ITSE Jaikali kirjoitit tämän:
" Älä siis anna väärää todistusta lähimmäisestäsi, ettet joutuisi sanoistasi
vastuuseen hänen Herransa edessä. Älä väännä kieroon toisen tekstiä.
Pyri ymmärtämään se uskovana uskovan kirjoituksena. Jos siinä on
oikaisemista, oikaisun voi tehdä huomaavaisesti ja kohteliaastikin
polkematta toista maan rakoon. "
Minä en antanut väärää todistusta !
Ja jos sinä siis et tiedä edes sitä, että mikä tuossa tapauksessa on Totuus, niin miksi sinä ITSE väitit minun antavan väärän todistuksen lähimmäisestäsi ?
Vastaa nyt vaan !
Sinä ITSE annoit siis väärän todistuksen minusta, joka siis kerroin vain totuuden kuten sen tiedän ja tarkasti muistan myös !
Miten voi kääntää kieroon noin selvää tekstiä, jossa toinen väittää selvää Sanaa käännösvirheeksi ?
Ei ole kyse polkemisesta, vaan Totuudessa pysymisestä, ja kalamos siis ei myönnä koskaan erehtyneensä ja opettaneensa väärin ja valhetta, EI HÄN NYTKÄÄN SITÄ TEE !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja TOTUUDESSA EI HÄN PYSY, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Pitäisikö tätä paatunutta valehtelijaa kalma kalamosta siis vain paijata päähän, ja antaa hänen jatkaa valheissaan ja muitten eksyttämistä loputtomiin, ilman pienintäkään parannuksentekoa ?
Sinunkaltaistesi kaiken sallivien "rakkaudellisten" vuoksi Jaikali, seurakunnat ovat täynnä eksytystä, ja näillä "kalma kalamoksilla", eli susilla lampaiden vaatteissa, on vapaa pääsy eksyttämään todellisia Jumalan lapsia.
Olen aiemminkin tästä asiasta sinua varoittanut ja nuhdellut, mutta mitään muutosta ei näköjään yhäkään ole tullut, vaan sinä haluat siis sallia kaikki valheet ja eksytykset ja niiden levittäjät !
Tämä on nyt kohdallasi vähän sama mekanismi kuin tuossa julkisuudessa olleessa raiskaus tapauksessa, jossa raiskaajaa säälittiin ja hän pääsi ehdollisella, ettei vain hän joutuisi ikävästi kärsimään.
Ihan sama asenne on sinulla Jaikali, sinä et laita rajoja väärin tomiville vaan, suojelet heitä, sen sijaan että suojelisit niitä syyttömiä, joita kohtaan he syntejään ja vääryyksiään tekevät !!!
HÄPEÄ Jaikali, jos siihen edes kykenet ?
>>>miksi sinä ITSE väitit minun antavan väärän todistuksen lähimmäisestäsi ?<<<
Sinä annat jatkuvasti vääriä todistuksia lähimmäisistäsi. Sinä olet esim. väittänyt,
ettei kalamos ole uudestisyntynyt uskova. Mistä sinä sen tiedät?
Näetkö sinä hänen sydämeensä, ettei Jeesus asu siellä? Sinä kuitenkin väität,
ettei Jeesus asu hänen sydämessään, koska mielestäsi kalamos ei ole uskossa.
Mikäli kalamos on uskossa, olet antanut väärän todistuksen hänestä.
Uskallatko seistä tämä väittämäsi kanssa Pyhän Jumalan kasvojen edessä
tuomiten kalamoksen "ei uskovaksi"? Palstalla ei pitäsi ryhtyä tuomitsemaan
ketään uskovana kirjoittavaa henkilöä "ei uskovaksi". Ei varsinkaan silloin,
kun henkilö todistaa olevansa uskossa Jeesukseen Kristukseen.
Juuri olen kertonut edellä jo hyvin tarkkaan sen, että miksi en pidä kalma kalamosta uudestisyntyneenä !
Hän ei edes tiedä sitä, että mitä uudestisyntyminen ELI uskoontulo oikeasti on !
Mutta se joka on ITSE uudestisyntynyt eli tullut uskoon, asian kyllä tietää hyvin !
Tämä pelkästää jo on selvä todiste asiasta !
Jos sinä itse siis et kykene sitä arvoimaan, että kuka on uudestisyntynyt ja kuka vain esittää sellaista, niin älä minua syytä siitä !
Pidätkö sinä siis kaikkia uskovaksi itseään nimittäviä uskoviksi, etkä pyri edes selvittämään Totuutta ?
Miten kuvittelet Seurakunnan pysyvän pelkästään pyhien yhteytenä, jos ei ole lupa edes arvioida sitä, että kuka on uskossa ja kuka ei ?
Niin ja seurakuntaan pyrkijän oman todistuksen kautta sitä asiaa on ennen tutkittu, jotta nämä uskovaiksi tekeytyjät pääsisi seurakuntaan mellastamaan ja eksyttämään.
Kalma kalamoksen oma todistus vauvakaste armoineen ja kaksivaiheisine uskoontulo / uudestisyntymis oppeineen ei vakuuta ollenkaan, ja sen kalamoksen oman todistuksen minä tutkin kunnolla ja pohjia myöten aikoinani !
Minulle ei jäänyt epäilystä siis !
Kalma kalamos siis jatkaa yhä samalla linjalla kuin aikoinaan täällä kirjoittaessaan !
Kun hän jää Raamatun edessä selvästä valheesta kiinni, niin sitten alkaa nämä loputtomat selitykset !
Siis niinkuin tuossakin tapauksessa siis.
"Väärä käännös, ei sanota niin"
Ja kun Sanasta asia näytetään toteen, niin sitten:
"En vastannut siihen kysymykseen, en viitannut siihen Raamatunkohtaan"
Valhetta valheen perään ja sen päälle ja selittelemällä vaikka mitä, yritetään päästä pälkähästä !
Mitään tunnustamista ei tule, eli Kalamos ei myönnä erehtyneensä ja levittäneensä valhetta, vaan suoltaa vain selityksiään, vaikka hänet valehtelijaksi kuinka selvästi näytettäisiinkin !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Niin ja Jaikali, minä hyvin tiedän senkin, että kalma kalamos on taitava esittämään kovasti rakkaudellista ja nöyrää, eli hän on todella taitava kalkitsemaan pintaansa !
Mutta kun hänet laittaa koville kunnolla, niin onkin jo ihan toinen ääni kellossa, eli suoltaa vihaa ja saastaa suustaan ja uhkailee toisia uskovia raastuvalla jopa !
Eli kalma kalamos on nähty ja tutkittu kunnolla ja hän on JO paljastunut ihan feikiksi eli ulkokultaiseksi eksyttäjäksi !
Ja Jaikali, se ei ole minun ongelmasi, jos sinä olet yhä niin sokea, että et näe kalamoksen läpi, ja sitä mitän hän oikeasti on.
Puolustat häntä, vaikka hän myönsi kirjoittaneensa tuonkin valheensa, eikä sitä valheeksi kuitenkaan myönnä eikä omaksi erehdyksekseen eikä synnikseen, sillä valehtelu vastoin Raamatun Sanaa on varmasti syntiä !
Miksi sinä käytät negativismia, joita Pyhä Henki ei käytä, jos olet
Jumalan asialla ja kirjoitat Jumalan ilmoitusta ja oppia? Sinähän
uskot, että olet täällä Jumalan asialla koska olet aikaisemmin
ilmoittanut, tai antanut ymmärtää, että Jumala on lähettänyt
sinut ojentamaan harhaoppisten vääriä oppeja ja harhaoppisia
kirjoittajia. Ja tässä työssäsi sinä olet todella ahkera ja uskollinen.
Ja
Miksi kalamos käyttää Jumalan ilmaisuja, mutta ei väitä olevansa
Jumalan lähettämä ojentaja. Hän vain tuo sanaa ja tulkitsee sitä,
niin kuin hän on sen ymmärtänyt.
Minä vain ihmettelen ja kysyn.
Minä en puolusta kalamoksen oppeja enkä vastaa niistä.
Kalamos vastaa itse kirjoituksistaan, niin kuin minäkin vastaan
vain omista teksteistäni.
1.Pietarin kirje:4:11 "Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja;
jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa, että
Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on
kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen."
Jokainen joka VÄITTÄÄ VARMAKSI asioita, toimii jo opettajana !!!
1. Tim. 1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
Jaak. 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Eli jos alkaa opettamaan muita ja väittämään oppejaan varmaksi, niin silloin on Jumalankin edessä suuremmassa vastuussa ja siten myös Seurakunnan edessä vapaan arvostelun kohteena !
Miksi sinulle Jaikali yhä pitää näistä perus asioista kirjoittaa ?
Oliko Kalamoksen Raamatun vastainen valhe siis kuitenkin Totuus ???
>>>Eli jos alkaa opettamaan muita ja väittämään oppejaan varmaksi, niin silloin on Jumalankin edessä suuremmassa vastuussa ja siten myös Seurakunnan edessä vapaan arvostelun kohteena !<<<
Elikkä sinä nostat itsesi kalamoksen yläpuolelle väittäen itsesi olevan enemmän oikeassa kuin kalamos. Ethän sinä ojenna häntä "väärästä opetuksesta" ja tuo toista väärää oppia siihen väärän opin rinnalle. Etkö ajattele, ja annan ymmärtää, että sinä tiedät paremmin, ja että sinä tuot sen oikean tulkinnan ja oikean opin?
Asettumalla toisten opettajaksi julkisilla foorumeilla, sinulla on siis vastuu Jumalan edessä jo omien sanojesi tähden. Sinähän jopa oletat tämän palstan olevan seurakunta?
>>>ja siten myös Seurakunnan edessä vapaan arvostelun kohteena !<<<
Mutta jos nyt lopettaisit kaikki negativismit ja toisen polkemiset ja mitätöimiset ja ryhtyisit ojentamaan armon laupeuden ja rakkauden Hengessä lähimmäistäsi, niin että sen toisetkin huomaisivat, ei olisi sinun oma väittämä, sinun uskottavuutesi nousisi huimasti.
Hengellisen opetuksen yksi tärkeä kriteeri on se, onko siinä rakkaus ja laupeus sekä armo. Jos nämä puuttuvat, opetus ei ole Jumalasta vaikka oppi olisi oikea. Jumala (Sana) on rakkaus, laupeus ja armo. Jeesus (Jumalan Sana) oli täynnä armoa ja totuutta. Ei siis vain täynnä totuutta.
Saatana toi Jeesukselle Jumalan Sanan. Hän siteerasi Jeesukselle oikein VT:n Kirjoituksia. Jeesuksen olisi siis pitänyt totella häntä, jos se Sana olisi ollut Jumalasta Jeesukselle siihen hetkeen. Mutta kun se ei ollut Jumalasta vaikka se oli Raamatun tekstiä. Siis pelkkä sana ei ole totta. Sanassa täytyy olla Jumalan Henki, jotta se olisi Jumalasta (Joh 14:10,23).
Yhäkö vaan jatkat velehtelijan ja väärintekijän ja uskosta osattoman eksyttäjän puolustelua ?
Herrako sinua siihen oikein kehoittaa ja Pyhä Henkikö siihen johtaa sinua ?
Tuo Raamatunkohta oli TÄYSIN SELVÄ, se ei jätä mitään sijaa tulkinnalle, Jeesus julisti evankeliumin kuolleille !!!
Ei ole siis kyse minun väitteestäni ja opistani, vaan siitä, mitä Raamattu selvästi asiasta sanoo !!!
SIINÄ EI OLE MITÄÄN TULKINNAN MAHDOLLISUUTTA EIKÄ VÄÄRÄÄ KÄÄNNÖSTÄ !!!
Joten voitko lopettaa väärien todistuksiesi antamisen minusta, eli en ole siis nostanut YHÄKÄÄN itseäni, vaan vain näyttänyt Sanasta Totuuden !
Miksi vääristelet siis tapahtunutta ???
Herrako sinua siihen kehoitti ?
Negatiivisuudesta sen verran, että nyt syytät Jeesusta ja Johannes Kastajaa ja muita Jumalan palvelijoita negatiivisiksi, tässä vain pari esimerkkiä:
Matt. 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
1. Joh. 3:8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
Niin ja Raamattu ei ohjeista aina lepertelemään väärille, vaan sanoo myös:
Tit. 1:13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveiksi
Kurittomille ja kovapäisille ei riitä lepertely, vaan Jumalakin kohtelee eri tavoin kovakorvaisia lapsiaankin, kuin nöyriä ja kuuliaisia !
25 (18:26) Hurskasta kohtaan sinä olet hurskas, nuhteetonta kohtaan nuhteeton;
26 (18:27) puhdasta kohtaan sinä olet puhdas, mutta kieroa kohtaan nurja.
27 (18:28) Sillä sinä pelastat nöyrän kansan, mutta ylpeät silmät sinä painat alas.
Tässä puhutaan Jumalan omasta suhtautumisesta ja meidän tulee siis ottaa siitä mallia !!!
Mutta sinä ymmärtämättömyydessäsi ja jukuripäisyydessäsi kiellät kaiken tämän Raamatun Sanan ja opetuksen !
MIKSI ???
>>>Mutta sinä ymmärtämättömyydessäsi ja jukuripäisyydessäsi kiellät kaiken tämän Raamatun Sanan ja opetuksen !<<<
Jeesus ei sanonut noita siteeraamiasi Sanoja vilpittömille ihmisille, ei edes suurille syntisille. Hän sanoi ne uskonnollisille Häntä vastustaville ihmisille. Sinä sanot noita sanoja vilpittömille ihmisille. Niin ei Johannes Kastaja eikä Jeesus tehnyt.
Sanon vielä kerran! Käänny ylpeydestäsi ja nöyrry ja lopeta uskovien lyömiset, niin Herra voi kohdata sinua voimallisesti ja käyttää sinua muuallakin kuin nettisaarnaajana.
Eli paatunut velehtelija kalamos, joka ei tee parannusta valheistaan, on siis vilpitön ihminen !!!
Mitä ihmettä sekoilet taas ?
Jeesus sanoi sanansa juuri kalamoksen kaltaisille ulkokultaisille, jotka vain esittivät ylen pyhää, kuten siis kalamoskin tekee !
Minä en ole ylpeä, eikä Herra ole minua nuhdellut toimistani viimeaikoina, vaan on siunannut minua !
Joten oman Herrani edessä minä seison, joten älä sinä ala syyttämään väärin minua ohi Herrani !
Minä en ole mikään nettisaarnaajakaan, vaan jaan vain sen muille, minkä olen Herralta itselleni saanut !
Eli en ole kaltaisesi "opettaja" enkä "nettisaarnaajakaan, kuten sinä kuvittelet itse olevasi !
Minä en yhäkään lyö ketään vaan kerron vain sen Totuuden, minkä raamattu opettaa !
Rakas Ystävä,
joka nyt käytät nimimerkkiä kalma.kalamos
Olen siis jossain kirjoittanut Sinulle näin:
"Mitä tulee kysymyksiisi,
niin Jeesus ei mennyt tuonelaan saarnaamaan evankeliumia
vaan oikein käännettynä Hän meni julistamaan voittonsa, otti avaimet,
ja vei saaliinaan koko Aabrahamin helman Jumalan Paratiisiin. "
Tuo ymmärrykseni Jumalan Sanasta perustuu tähän kohtaan:
"jossa hän myös meni pois
ja saarnasi vankeudessa oleville hengille"
(1 Piet 3:19)
Oikeammin käännettynä tuo jae menee
Aapeli Saarisalon käännöksen mukaan näin:
"jossa myös meni
ja julisti vankilassa oleville hengille"
Tuossa kohdassa ei siis ollenkaan mainita sanaa evankeliumi.
Ja oikein käännettynä siinä puhutaan julistamisesta.
Ja objektina eivät ole ihmiset vaan henget.
Mistä hengistä tuossa kohdassa on kysymys.
Se olisi jo pidemmän keskustelun aihe.
Mutta lyhyesti sanottuna kysymys on langenneista enkeleistä,
Jumalan pojista,
"ja että hän ne enkelit,
jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa,
vaan jättivät oman asumuksensa,
pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi
suuren päivän tuomioon"
(Juud 1:6)
Tämä asia on aivan toinen kuin se,
josta Pietari kirjoittaa myöhemmin näin:
"Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi,
että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset,
mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
(1 Piet 4:6)
Tuossa kohdassa todella puhutaan
evankeliumista ja ihmisistä.
Mutta Pietari ei tuossa ollenkaan puhuta tuonelasta.
Ei ihmisille tuonelassa julisteteta evankeliumia.
Kun Sinä pidät minua epäluotettavana,
niin laitan pienen lainauksen Novumin kommentaarista
koskien jaetta (1 Piet 4:6)
"Tätä julistettiin niille,
jotka nyt ovat kuolleet,
mutta jotka olivat sen kuullessaan elossa."
Ihan kuten JO EDELLÄ KIRJOITIN !
Sinä et myönnä tehneesi virhettä ja levittäneesi valhetta, vaan sinä selittelet vain loputtomasti ja yrität siten tehdä mustasta valkoista !!!
Ja tämä sepustuksesi on ihan pielessä sekin !
Se on sinun omaa sekasotkuasi, jossa sekoitat väärin eri asiat ja Raamatunkohdat sekavaksi sopaksi vain !
Minua ei huvittaisi alkaa tätä sinun sekasotkuasi alkaa perkaamaan, sillä niin pahasti olet TAAS asiat sekoittanut. kun et ymmärrä Hengellisiä Totuuksia, kun sinä itse et ole Hengellinen ollenkaan, vaan esität vain sellaista !
Mutta kai se on vaan pakko taas näyttää sinun valheesi valheiksi, joten palaan tähän sekasotkuusi ja perkaan sen kun jaksan ja on aikaa, vaikka turhaksi sen näenkin, sillä sinä et myönnä valehdelleesi, vaan selittelet ja selittelet ja selittelet vain loputtomasti...
Se on JO nähty monen monta kertaa ja se on eksyttäjille ominaista toimintaa, eivät he etkä sinäkään siis halua paljastua valehtelijaksi, sillä se veisi uskottavuutesi, ja sinä himoitset ihmis kunniaa ja kiitosta ja haluat lakeijoita ja seuraajia itsellesi ja harhaopeillesi !
Niin ja se pitää nyt mainita vielä !
Että tässä selityksessään kalma kalamos TAAS yrittää peittää yhtä valhettaan vain uusilla valheilla, eli tälläisestä touhusta tässä on siis oikeasti kyse !
Löytääkö joku toinen lukija ne valheet, tuosta kalma kalamoksen kirjoituksesta ?
Niitä on siinä siis useita !
Eikö oikeasti kukaan muu löydä mitään virheitä, tuosta kalma kalamoksen tuotoksesta ?
Jos kovasti suurennuslasilla, ja jopa mikroskoopilla, tutkii kalamosta ja hänen tuotostaan, saattaapi jonku virheen löytää. Sinusta ei kenenkään tarvitse etsiä virheitä. Ne ovat hyvin esillä.
Vai kuvittelit siihen tarvittavan jopa suurennuslasia !
Voi teidän sokeuttanne !
Eikö esim. tässä, ole mitään pielessä:
--------------------------
" Tuo ymmärrykseni Jumalan Sanasta perustuu tähän kohtaan:
"jossa hän myös meni pois
ja saarnasi vankeudessa oleville hengille"
(1 Piet 3:19)
Oikeammin käännettynä tuo jae menee
Aapeli Saarisalon käännöksen mukaan näin:
"jossa myös meni
ja julisti vankilassa oleville hengille"
Tuossa kohdassa ei siis ollenkaan mainita sanaa evankeliumi.
Ja oikein käännettynä siinä puhutaan julistamisesta.
Ja objektina eivät ole ihmiset vaan henget.
Mistä hengistä tuossa kohdassa on kysymys.
Se olisi jo pidemmän keskustelun aihe.
Mutta lyhyesti sanottuna kysymys on langenneista enkeleistä,
Jumalan pojista,
"ja että hän ne enkelit,
jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa,
vaan jättivät oman asumuksensa,
pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi
suuren päivän tuomioon"
(Juud 1:6) "
------------------
Voi olla, arvoisa LS, että kalamos on oikeassa tässä asiassa ja sinä ja minä olemme olleet väärässä. Olemme lukeneet 33/38 käännöstä, jonka Sanasta saa sen käsityksen, että Jeesus julisti ristillä kuolemansa jälkeen evankeliumin kuolleille. Näin kristikunta on usein ymmärtänyt asian. En usko, että Jumala meitä tuomitsee siitä, että olemme uskoneet ja ymmärtäneet väärin tässä opinkohtaa koska käännös, jota olemme lukeneet, antaa sellaisen käsityksen, että Jeesus saarnasi nimenomaan kuolleille.
Mutta kun meille on nyt Jumalan Sanalla osoitettu, miten asia oikeasti on, eikö meidän tule nöyrtyä ja tunnustaa Jumalan ilmoitus vaikka se tuleekin ihmisen kautta. Jumala käyttää ihmisiä. Minä ainakin nöyrryn ja tunnustan erehtyneeni, mikäli kalamos todella on oikeassa. En ole tarkistanut asiaa muuten kuin lukemalla nuo kalamoksen osoittamat Raamatun kohdat ja hänen antaman niiden selityksen.
Kalamos tosiaan voi olla oikeassa. Evankeliumi on julistettu niillekin, jotka nyt ovat kuolleet, ei siis julistanut kuolleille heidän ollessa tuonelassa. Tällaisen käsityksen saa RK:n ja ruotsalaisesta Folkbibelin käännöksen Sanoista. Olen kääntymässä kalamoksen tulkintaan ja selitykseen. Mutta tutkin asiaa vielä paremmin. Emme ole tienneet, emmekä tiedä, vieläkään kaikkea. Mutta ymmärrys lisääntyy:
Dan 12:4 "Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy."
Kehottaisin sinua, jos et vielä nöyrry tunnustamaan ehkä erehtyneesi tässä opinkappaleessa, niin kuiteskin lopettamaan kalamoksen halveksimisen ja syyttelyn. Hän voi olla oikeassa ja sinä väärässä! Ja sinä tuomitset kalamoksen uskosta ja Pyhästä Hengestä osattomaksi. Lopeta tuomitsemiset ja jätä tuomiot Jumalalle. Et ole Jumala etkä voi verrata itseäsi Jeesukseen.
Los Kalamos Los Kalamos. Tulee mieleeni, että Kalamos tykkää kalasta. Jos kerran Kalamos, miksei Odysseia...
Ai jaaha? Minä kun arvelin sen tarkoittavan saarta Kreikassa.
No, kun ei kukaan muu nyt asiaan puutu ja noihin kalma kalamoksen esittämiin valheisiin, niin minä sitten puutun niihin TAAS KERRAN, vaikka itseäni ei huvittaisi yhtään !
Sillä tiedän tämän kieron käärmeen/ madon toimintatavan jo ennestään, eli hän kiemurtelee aina ja hautaa Totuuden loputtomiin selityksiinsä.
Kalma kalamos siis väitti, että Jeesus ei julistanut evankeliumia kuolleille !
" Tuossa kohdassa ei siis ollenkaan mainita sanaa evankeliumi.
Ja oikein käännettynä siinä puhutaan julistamisesta. "
Tutkitaan tuota väitettä sen perustella mitä tiedämme Jumalasta ja Hänen pelastus suunnitelmastaan, josta kalma ei siis ymmärrä vielä mitään näköjään !
Jos kuolleille ei Jeesus julistanut evankeliumia, niin mitä se silloin käytännön tasolla tarkoittaa koko ihmiskunnan kohdalla ?
Se tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset ennen Jeesuksen syntymää joutuvat kadotukseen, sillä heidän ei ollut edes mahdollista uskoa evankeliumia, eli uskoa Jeesukseen, kun Jeesusta ei oltu vielä ilmoitettu !
Joten kalman opin mukaan Jumala tuomitsi kaikki nuo Rakastamansa ihmiset kadotukseen, vailla mahdollisuuttakaan pelastua !!!
Näin järjettömiä ovat kalma kalamoksen opit ja väitteet, eli valheet oikeasti, ja näin sokea hän oikeasti on !!!
Kalma kalamoksella on näin huono Raamatun tuntemus, ja siis käsittämätön Jumalakuva, eli Jumala ei olekkaan siis Oikeamielinen ja Armahtava, vaan raaka tuomari, joka tuomitsee syyttömätkin kadotukseen !
Niin rakas matkakumppani kun tuonela ja helvetti eivät ole sama paikka. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tuonela lakkautettiin. Ilmeisesti tuonelassa oli kaksi eri paikkaa, näkihän rikasmieskin Lasaruksen Aabrahamin helmassa ollessaan tuonelassa.
TUonela oliodotuspaikkakuolleille ihmisille. Raamatussa on kirjoitettu, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kuolleita ilmestyi ihmisille eli ilmeisesti kun Jeesus oli julistamassa evankeliumia Tuonelassa.
Tuonelaa ei enää ole Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai se on siis tyhjä. Tyhjentämisen yhteydessä kuolleita ilmestyi kaduilla.
Nyt vanhurskaat nukkuvat haudoissaan odottaen ylösnousemuksen aamua ja uskottomat kadotustuomiota.
Älä kalma kalamos enää yritä jatkaa valheitasi !!!
Mitä sanoo Ilmestyskirja lopun ajasta:
Ilm. 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.
Ilm. 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
Ilm. 20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Joten lopeta nyt heti alkuunsa valheittesi levittely !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En ole Kalamos vaan vielä pahempi eli "samaatietä'. Minun toilailujani ei panna Kalamoksen syyksi.
Äläkä raivoa. En ole opettaja tms.enkä raamatun asiantuntija eikä minusta nämä ole autuuskysymyksiä ollenkaan.
Niin luin raamatusta, nyt uudelleen, että siis tuonelassa odottavat tuomiotaan ilmeisesti ne jotka eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan ja Paratiisissä uskovaiset?
Ja viimeisenä päivänä Tuonelasta menee porukka helvettiin ja paratiisistä eli Aabrahamin helmasta taivaaseen. Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan mutta uskovaisille ei lueta kadotustuomiota, onko noin?
Minä en raivoa enkä huuda, se on vain minun tapani kirjoittaa ja alleviivata KUNNOLLA asiat, kun eivät muuten näytä perille menevän.
Miksi sinä "samatietä" sitten toistelet "kalma kalamoksen" oppeja ???
Miksi et tuon vertaa tutkinut Raamattuasi ???
Ja älä valehtele, tämä on opettamista EI KYSELYÄ !!!
--------------
" TUonela oliodotuspaikkakuolleille ihmisille. Raamatussa on kirjoitettu, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kuolleita ilmestyi ihmisille eli ilmeisesti kun Jeesus oli julistamassa evankeliumia Tuonelassa.
Tuonelaa ei enää ole Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai se on siis tyhjä. Tyhjentämisen yhteydessä kuolleita ilmestyi kaduilla.
Nyt vanhurskaat nukkuvat haudoissaan odottaen ylösnousemuksen aamua ja uskottomat kadotustuomiota. "
-------------------------------
Joten "samaatietä" lopeta kalamoksen valheiden ja harhaoppien levittely KIITOS !
Ja tutki nyt edes hieman niitä oppeja sillä, mitä Raamattu oikeasti opettaa !
Niin ja olen jo aiemminkin sanonut sinulle "samaatietä", että sinäkin umpisokeana kuljet ihan ERI TIETÄ !
Joten ei ole mikään ihme se, että toistelet kalamoksen harhaoppeja !!!
PS. ( Nyt sinä "samaatietä" aloit kyselemään, kun ensin jäit kunnolla valheistasi eli harhaopeistasi kiinni !!!)
PS2. Jos mikään harhaopetus ja valhe ei ole pelastus/autuus kysymys, niin mikä sitten on ???
Sinä olet PALJON valheita levitellyt ja harhaoppejasi, joten missä tulee raja sinulle ???
Kalma kalamos ei siis käsitä sokeutensa vuoksi sitäkään, että mitä tässäkin oikeasti sanotaan:
1. Piet. 4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
Siis tätä hän ei kykene käsittämään ollenkaan:
"mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää "
Siis kuolleille on selvääkin selvemmin julistettu evankeliumi, jotta hekin siis Eläisivät kuten Jumala Elää !
Sitten kalma kalamoksen seuraava valhe !
Eli tuo "vankilassa oleville hengille" oppi, jonka hän lanseeraa tässä !
------------------------------------------------
" Oikeammin käännettynä tuo jae menee
Aapeli Saarisalon käännöksen mukaan näin:
"jossa myös meni
ja julisti vankilassa oleville hengille"
Tuossa kohdassa ei siis ollenkaan mainita sanaa evankeliumi.
Ja oikein käännettynä siinä puhutaan julistamisesta.
Ja objektina eivät ole ihmiset vaan henget.
Mistä hengistä tuossa kohdassa on kysymys.
Se olisi jo pidemmän keskustelun aihe.
Mutta lyhyesti sanottuna kysymys on langenneista enkeleistä,
Jumalan pojista,
"ja että hän ne enkelit,
jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa,
vaan jättivät oman asumuksensa,
pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi
suuren päivän tuomioon"
(Juud 1:6) "
--------------------------
Luetaanpa se Sana kokonaisuudessan, että mistä "hengistä" siinä puhutaan oikeasti !
18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
!!!
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
!!!
Eli siinä ei puhuta mitään langenneista enkeleistä, vaan niistä ihmisistä, jotka eivät olleet kuuliaisia Nooan aikana ja jotka siten hukkuivat vedenpaisumukseen !
Joten kalma kalamos siis teki kehäpäätelmän, jolle ei ole mitään perusteluja, joten hän väkivaltaisesti yhdisti kaksi toisistaan irrallista asiaa, vain muutaman niissä yhdistyvän sanan kautta ja vuoksi, eli "vankeus" ja "henki" !
Mutta Sana siis puhuu ihmisistä myös henkinä, eikä vain enkeleistä.
Ap. t. 7:14 Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi HENKEÄ.
Tässä ei siis varmasti puhuttu noista enkeleistä, vaikka käytetään sanaa "henki / henkeä" !
Tämä valhe taas kertoo meille sen, että kalamos rakentelee omalla ihmis "viisaudellaan" näitä omia oppejaan ja eksyttää siten muitakin uskomaan ihan puuta heinää !
Ihan huuhaa ukosta on siis kyse !
Mutta kuinka uskovat eivät näe näinkään selvien valheiden läpi ???
No syy on siinä, että ei ole itse perehdytty siihen, mitä Raamatussa oikeasti sanotaan ja opetetaan, vaan uskotaan näiden "huuhaa ukkojen" tarinoita ja satuja, eli loputtomia valheita !
Seuraava selvä valhe onkin jo käsitelty edellä:
-------------------------------
Tämä asia on aivan toinen kuin se,
josta Pietari kirjoittaa myöhemmin näin:
"Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi,
että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset,
mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
(1 Piet 4:6)
Tuossa kohdassa todella puhutaan
evankeliumista ja ihmisistä.
Mutta Pietari ei tuossa ollenkaan puhuta tuonelasta.
Ei ihmisille tuonelassa julisteteta evankeliumia.
-----------------------------------
Eli kuolleille ei siis julistettu evankeliumia, vaikka Raamattu niin selvääkin selvemmin sanoo ja todistaa !!!
Nämä väitteet ovat siis aivan KÄSITTÄMÄTTÖMIÄ !!!
Tällä huuhaaukolla on siis pokkaa väittää ihan vastoin Raamatun selvääkin Sanaa, että "ei se niin ole" !
Ei siis ole mitään rajaa eikä mittaa eikä määrää näillä valheilla, ja silti hän itse uskoo niihin !
Eli kalma kalamos on ITSE oikeassa ja Sana eli Kristus valehtelee !!!
Kumpaa siis uskomme, Sanaa eli Jumalaa, vain kalma kalamosta ???
Niin ja sinulle "Virhepoliisietsivä" kysymys nyt !
Tarvittiinko tähän jotain suurennuslasia ???
Herätkää jo ja anokaa Herralta silmävoidetta, että näkisitte !
Vielä yksi huomio siitä, että miten kalma kalamos toimii ja yrittää eksyttää, eli hän kirjoitti seuraavasti:
------------------------------
Kun Sinä pidät minua epäluotettavana,
niin laitan pienen lainauksen Novumin kommentaarista
koskien jaetta (1 Piet 4:6)
"Tätä julistettiin niille,
jotka nyt ovat kuolleet,
mutta jotka olivat sen kuullessaan elossa."
-------------------------------------------------
Eli kalma kalamos siis ottaa avukseen Novumin kommentaattorin tuossa kohtaa, ja siten yrittää perustella sen kautta valheitaan !
Mutta hän jättää laittamasta muuta sellaista sieltä Novumin kommentaattorista, joka todistaisi hänen omat valheensa valheiksi !
Eli hän poimii jokapuolelta VALIKOIDUSTI VAIN JA AINOASTAAN SEN, MIKÄ JOTENKIN EDES TUKEE HÄNEN HARHAOPPEJAAN !
Näin siis toimii eksyttäjä, eli netistä ja eri puolilta etsitään ja kopioidaan vain se, mikä tukee omaa harhaoppia, ja kaikki muu ohitetaan täysin tutkimatta sitä !!!
Ja netistä ja ihmisten opeista ja tulkinnoista löytyy siis aina puolusteluja omalle harhaopille !
Mutta jos lukisimme Novumin kommantaattoria enemmän, niin asiat paljastuisivat meille kyllä, mutta niitä Totuuksia ei kalma kalamos halua meidän tietävän !!!
Sama on sen kanssa, että hän poimii Raamatusta haluamansa kohdat vain, ja tekee niistä opin, ja samalla hän siis salaa kaiken sen Raamatun opetuksen, joka kumoaa hänen oman oppinsa silkkana valheena ja Raamatun vääristelynä !!
Tästä esimerkkinä oli siis tämä saatanan tapa pätkiä Sanaa, jota kalma kalamos siis harrasti tuossa viestissään näin:
----------------
"jossa hän myös meni pois
ja saarnasi vankeudessa oleville hengille"
(1 Piet 3:19)
-------------------------
Ja laajemmin siis asia selvisi:
18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Ja tuon pätkimisen kautta kalma kalamos siis piilotti Totuuden, ja laittoi tilalle oman "totuutensa" eli valheen !
Joten varokaa tälläistä kieroa käärmettä !
Niin ja sanon tämän jo etukäteen !!!
Kalma kalamos ei lopeta tuohon valehteluaan eikä selittelyjään, se on aivan varma !
Siis vaikka hänet ja hänen valheensa ja harhaoppinsa selvästi paljastaakin, niin ei kalma siihen lopeta, vaan työntää yhä uusia selityksiä eli valheita peittääkseen nuo edelliset valheensa !
" En minä niin sanonut"
" En minä tuota tarkoittanut"
Eli kalma kalamos on JO nähty monen monta kertaa, ja hän ei tee parannusta valheistaan, vaan yrittää haudata ja häivyttää ne uusiin selityksiin ja valheisiin.
Toinen keino hänellä on suoltaa sitä ja tätä ohi aiheen ja siten hän yrittää siis siirtää huomion pois noista paljastuneista valheistaan ja harhaopeistaan.
Eli tämä tiedoksi jo etukäteen, että mitä nyt on odotettavissa !
Mutta onhan hän myös käyttänyt keinona sellaista, että hän pakenee paikalta, ja toivoo, että kaikki unohtuu ajan kuluessa !
Tämä asia lienee syynä siihen, että hän on pysynyt poissa täältä.
Katsotaan nyt siis sekin, että lähteekö hän taas täältä "ovet paukkuen" ja väärin ymmärrettynä "uhrina" ?
Saas nähdä nyt, että minkä strategian hän valitsee ?
Huomaatko muuten sen Jaikali, että juuri tätä "unohtamis" asiaa, tämä kalma kalamos käyttää hyväkseen nytkin !
Eli sinä et voi olla varma siitä, mitä minä kalma kalamoksesta todistin, koska niistä on jo aikaa, ja niitä taannoin kirjoitettuja asioita on vaivalloista alkaa kaivamaan esiin !
Ja jos hän nytkin valheiden kautta yrittää väen väkisin kiistää valehdelleensa, vaikka kaikki on luettavissa nyt selvästi, niin kuvitteletko kalma kalamoksen vapaaehtoisesti myöntävän yhtään mitään, ilman että hän joutuu kohtaamaan omat sanansa eli valheensa suoraan ja selvästi, hänen oman todistettavan opetuksensa kopion kautta ja avulla ?
Joten tälläisen kieron kääremeen eli paatuneen valehtelijan kanssa pitää olla eri toimintamallit käytössä, kuin nöyrien uskovien, jotka siis pysyvät Totuudessa, eivätkä Totuutta kiistä !
Kovin tuli hiljaista.
Lähtikö kalma kalamos taas lipettiin, vai mistä on kyse ?
Lopettakaa jo, varsinaiset uskovaisten esikuvat.
Onko siis harhaoppien ja niiden levittäjien paljastaminen jotenkin väärää toimintaa ?
Kerrotko sitten sen, että miten tämän seuraavan ohjeen noudattaminen on mahdollista, jos harhaoppeja ja niiden opettajia ei paljasteta:
Kirje Titukselle 3
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Siis kerrotko sinä nyt sen, että miten tuo olisi mahdollista käytännön tasolla, ilman heidän paljastamistaan ?
Kalma. kalamos.... Oletko sinä itse täysin puhdas ja nuhteeton? Minä en kyllä ole ja siksi saan luottaa siihen, että tälläistäkin Herra armahtaa. Harhaoppisia ympärillä riittää. Pidetään vaan huoli siitä, että ei itse olla sellaisia. Siihen ei riitä Raamatun jakeitten jakelu ja oma vankka tietoisuus muka omasta oikeassa olemisesta. Kyllä me kaikki olemme ennemmin tai myöhemminkin vastuussa omista teoistamme Jumalamme edessä. Silloin ei kysytä, miten viisaita kirjoitimme Suomi24 foorumeissa.
Jos haluat noista asioista keskustella, niin avaa niistä sitten oma keskusteluketju.
Tämä ketju käsittelee kalma kalamosta eikä minua.
Vastailen kyllä kysymyksiisi muualla, mutta tätä ketjua en halua sekoittaa, kiitos !
Siis tuota samaa juttua olen kuullut ja kuulen usein, joten se kyllä olisi hyvä käsitellä kunnolla, jotta ne jatkuvat ja yhä uudestaan toistuvat kyselyt ja kehoitukset/nuhteet voisi ohjata siihen ketjuun.
Eikös tämä ketjun aloitus koske "Kalamokselle" osoitettua kysymystä, jonka jokainen voi lukea avauksen ensimmäisestä ikkunasta?
Johon hän on vastauksensa antanut.
Eikö paremminkin sinun "kalma" pitäisi tehdä oma aloitus missä esität kysymyksesi, eikä tulla sotkemaan avauksen aihetta?
Kun sanot: " tätä ketjua en halua sekoittaa, ", niin mietippä mitä olet tehnyt?
Joten, keskustele ketjussa aloituksen aiheesta, tai tee oma aloituksesi, missä voit omalta kohdaltasi asioita kysellä ja kommentoida.
Sori vaan " Usko.Toivonen", mutta kysymykseni koskettavat aloitusta ja aihetta !
Sillä siinä tutkittiin juuri sitä asiaa, että onko kalma kalamos edes oikeasti uudestisyntynyt !
Ja nämä valheet joita kalma esitti, siis paljastavat kalma kalamoksen uudestisyntymättömäksi myös omalta osaltaan !
Joten mietippä vaan ihan itse ja keskenäsi näitä asioita ja niiden kytköksiä.
Eli pariimme luikertaneet valheveljet pitää tutkia ja paljastaa !
Hei Usko Toivonen !
Sinun pyynnöstäsi käsitellään nyt tätä kalman ns. "uudestisyntymistä" !
Oletko sinä sitä mieltä, että noin uudestisynnytään, kuten kalma kalamos tuolla ketjun alussa väitti uudestisyntyneensä ???
Siis onko uudestisyntyminen samankaltaista KÄYTÄNNÖN TASOLLA, kuin naimisiin meno ?
Siis niinhän kalma kalamos tuolla kertoi:
--------------------------
Jeesus on jo vastannut omalta puoleltaan.
Niin minäkin aikoinani, kun minulta kysyttiin:
"Tahdotko sinä kalamos ottaa tämän ....?"
Ja minähän tahdoin. Mutta se ei ratkaissut vielä mitään.
Sen jälkeen viereeni polvistuneelta ihanalta neitsyeltä kysyttiin:
"Tahdotko sinä ...?"
Jeesus on siis jo sanonut:
"Tahdon!"
Mutta nyt meiltä kysytään:
"Tahdotko sinä Jumalan rakastama ihminen ottaa tämän Jeesuksen ..."
---------------------------------
Joten Usko Toivonen, näinkö uudestisyntyminen tapahtuu käytännön tasolla ?
Noinko sinä itseki tulit uskoon / uudestisynnyit ?
Usko Toivosen pyynnöstä jatketaan tuon kalma kalamoksen "uudestisyntymisen" käsittelyä ja siinä olevia perus virheitä.
Kalma siis vertasi uudestisyntymistään naimisiin menoksi, sillä silloin vasta kysytään, että "tahdotko rakastaa" !
Raamattu taas opettaa selvästi, että siinä kohtaa sitä verrataan KIHLAUKSEEN:
2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen KIHLANNUT teidät miehelle, yhdelle ainoalle, ASETTAAKSENI Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN.
Uskovalle ELI uudestisyntyneelle, tämä maan päällä elettävä aika on siis KIHLOISSA OLO AIKAA, sillä Karitsan eli Yljän häät ovat vasta Taivaassa Raamatun mukaan !
Ylkä tulee hakemaan KIHLATTUAAN HÄIHIN !
Eli tässäkin asiassa kalma kalamos opettaa ja puhuu ihan omiaan, ja taas syynä on se, että hän ei ymmärrä edes näitä perus asioita uudestisyntymisestä, sillä Pyhää Henkeä hänellä ei ole, vaan kalma vaan omasta päästään tai muiden opetuksista kaivaa näitä oppeja. jotka ovat silkkaa valhetta !
Kalma kalaamos siis on opettanut myös niin, että hän on ollut uskossa jo ihan pienestä asti, eli käytännössä vauvasta asti siis !!!
Mutta aikuisena hän sitten muka "uudestisyntyi", eli hän erottaa siis uskoontulon ja uudestisyntymisen toisistaan !!!
Sama oppi kuin uskosta osattomilla ja siten uudestisyntymättömillä jehovantodistajilla !
Mitä se kertoo meille ?
Minne kalma kalamos katosi ?
Muistuiko mieleen vasta nyt se, että täällä hänen valheensa paljastetaan ja tämä ei ole siksi ollenkaan mukava paikka hänelle !
Muuten nimitän häntä kalmaksi juuri siksi, että hän on yhä kuolleessa tilassa, eli uskosta osaton oikeasti, eli hän ei ole Hengellinen ihminen, vaan vain luonnollinen ihminen ja siksi siis yhä kuolleessa tilassa.
Ja se siis on syynä juuri näihin hänen valheisiinsa, eli hän ei kykene käsittämään Hengellisiä asioita oikeasti, vaan hän on kopioinut muiden oppeja vain, ja selitellyt itse Raamattua oman järkensä eli ihmis "viisauden" avulla vain, ja siksi hän on niin pahasti eksynyt monessa kohtaa.
Tuo valherypäs joka tuli yhdessä ainoassa viestissä, on hyvä käytännön esimerkki, noista kalman omista järjen päätelmistä, ja niiden sekavuudesta.
Kalma kalamosta on vaikea auttaa, sillä kuinka sanot uudestisyntymättömälle, että sinun pitää uudestisyntyä ensin, kun toinen väittää vastoin Totuutta, että on muka jo uudestisyntynyt.
Eli kalma kalamos on ansassa ja ansastettu valheilla, jotka hän on mennyt itse uskomaan.
Saarn. 9:12 Sillä ei ihminen tiedä aikaansa, niinkuin eivät kalatkaan, jotka tarttuvat pahaan verkkoon, eivätkä linnut, jotka käyvät kiinni paulaan; niinkuin ne, niin pyydystetään ihmislapsetkin pahana aikana, joka yllättää heidät äkisti.
Kalamosko oli niin vaaraksi, että hänet piti ajaa pihalle täältä?
Kalma kalamos opettaa toista evankeliumia, etkö sitäkään tajunnut ?
Mitä Raamattu sanoo kalma kalamoksesta ?
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
TOISTETAAN:
" Kalma kalamos siis on opettanut myös niin, että hän on ollut uskossa jo ihan pienestä asti, eli käytännössä vauvasta asti siis !!!
Mutta aikuisena hän sitten muka "uudestisyntyi", eli hän erottaa siis uskoontulon ja uudestisyntymisen toisistaan !!!
Jumala kuitenkin synnttää Uskon vasta uudestisyntymän hetkessä !!!
Joten kalma kalamoksella on sama oppi, kuin uskosta osattomilla ja siten uudestisyntymättömillä jehovantodistajilla !
Mitä se kertoo meille ?
No sen siis, että kalma kalamos on uudestisyntymätön, kun ei ymmärrä edes sitä, että milloin Jumala synnyttää Uskon "
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
Eivät siis todellakaan sovi yhteen, oikea uskova ja uskosta osaton kalma kalamos !!!
Miten niin sitäKÄÄN? Mitä muuta ei täällä tajuttu, kun ei tuotakaan? Jos itse kaiken tajuava armollisesti suonee vastattavan?
Onko vauva uskovainen syntyessään?
Jaaha !
Kalma kalamos ei pysynytkään pois, VAIKKA LUPASI, vaan tuli taas kokeilemaan, että saisiko hän nyt jatkaa velheittensa ja harhaoppiensa levittelyä rauhassa täällä !!!!!!!!!
Mene "kalma kalamos" sinne omalle foorumillesi vaan keskenäsi !!!
Jotta lukijoille selviäisi se, että minkälainen loputon jankkaaja tämä "kalma kalamos" oikeasti on, niin hän tuolla ylempänä jatkoi TAAS jankkaamistaan näin:
--------------
" TUonela oliodotuspaikkakuolleille ihmisille. Raamatussa on kirjoitettu, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kuolleita ilmestyi ihmisille eli ilmeisesti kun Jeesus oli julistamassa evankeliumia Tuonelassa.
Tuonelaa ei enää ole Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai se on siis tyhjä. Tyhjentämisen yhteydessä kuolleita ilmestyi kaduilla.
Nyt vanhurskaat nukkuvat haudoissaan odottaen ylösnousemuksen aamua ja uskottomat kadotustuomiota. "
-------------------------------
No, mitä Raamattu oikeasti opettaa tuon kalma kalamoksen valheen sijaan ?
Mitä sanoo Ilmestyskirja lopun ajasta ?
Ilm. 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.
Ilm. 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
Ilm. 20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Tämä ei ole siis todellakaan vielä toteutunut, joten kalma kalamos vain jatkaa valheittensa loputonta tuputtamistaan, sillä hän on mielistynyt omiin valheisiinsa, eikä niistä luovu, vaikka ne on valheeksi jo aiemminkin hänelle näytetty Raamatusta !!!
Eikä!! Se olin minä joka laitoin tuon viestin. Ette saa laittaa Kalamoksen syyksi minun kirjoitustani.
Ja kysyin nyt kun luin uudelleen raamatusta. Että meneekö se niin, että Tuonelassa odottavat kadltustuomiota helvettiin menevät ja uskovaiset odottavat viimeistä tuomiota oaratiisissä, Abrahamin helmassa ?
Niin että jokainen tuomitaan mutta uskivaisille ei lueta kadotustuomiota?
Minusta nämä eivät ole edes autuus kysymyksiä, enkä ole opettaja tms vaan kyselen. Äläkä raivoa koko ajan ja huuda 😰
Puumerkki unohtui "samaatietä"
Minä en raivoa enkä huuda, se on vain minun tapani kirjoittaa ja alleviivata KUNNOLLA asiat, kun eivät muuten näytä perille menevän.
Miksi sinä "samatietä" sitten toistelet "kalma kalamoksen" oppeja ???
Miksi et tuon vertaa tutkinut Raamattuasi ???
Ja älä valehtele, tämä on opettamista EI KYSELYÄ !!!
--------------
" TUonela oliodotuspaikkakuolleille ihmisille. Raamatussa on kirjoitettu, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kuolleita ilmestyi ihmisille eli ilmeisesti kun Jeesus oli julistamassa evankeliumia Tuonelassa.
Tuonelaa ei enää ole Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai se on siis tyhjä. Tyhjentämisen yhteydessä kuolleita ilmestyi kaduilla.
Nyt vanhurskaat nukkuvat haudoissaan odottaen ylösnousemuksen aamua ja uskottomat kadotustuomiota. "
-------------------------------
Joten "samaatietä" lopeta kalamoksen valheiden ja harhaoppien levittely KIITOS !
Ja tutki nyt edes hieman niitä oppeja sillä, mitä Raamattu oikeasti opettaa !
Niin ja olen jo aiemminkin sanonut sinulle "samaatietä", että sinäkin umpisokeana kuljet ihan ERI TIETÄ !
Joten ei ole mikään ihme se, että toistelet kalamoksen harhaoppeja !!!
Niin minulle on opetettu joskus noin että vanhurskaat nukkuvat unta, ei johdu nyt ollenkaan Kalamoksesta. En edes ole perehtynyt miten Kalamos on kirjoittanut kyseisestä raamatun kohdasta.
Oikeastaan en edes ole hirveästi miettinyt tai pohtinut kyseistä kohtaa. Nyt kuin luin raamatusta niin ymmärsin sen niin että Tuonelassa ovat kadotetut odottelemassa ja uskovat Abrahamin helmassa.
En muista, että olet sanonut, että kuljemme eri tietä. Olemmeko joskus keskustelleet täällä. En tiedä edes miten uskot, en ole perehtynyt siihenkään.
Huutamisesta. Nuo käyttämäsi huutomerkit kertovat minulle ikäänkuin huutaisit.
Täällä moni uskoo kasteen tekevän autuaaksi, minä en usko niin. Eli jos uskot kasteen olevan autuuskysymyksen niin toden totta, kuljemme eri tietä.
Opettamisestani. Tuonhan nyt näkee jo kietosilmäinen koirakin, etten ole opettaja.
Miksi sinä sitten aloit puolustelemaan heti aluksi kalamosta ???
Kalamosta harhaopettajaa ja valheiden levittäjää, jonka edellä jo osoitin selvästi opettavan harhaoppejaan oikein urakalla, eli lähes kaikki oli pielessä, yhdessäkin hänen viestissään ???
Äläkä mene uskomaan ihmisten oppeja tutkimatta itse asiaa Raamatusta ITSE !!!
Sinuahan voi eksyttää ihan kuka vaan ja todella helpolla, jos uskot kaikkea, mitä sinulle syötetään.
Sana sanoo selvästi sen, että kaikki tulee itse Raamatusta varmistaa :
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Älä viitsi vängätä selvää asiaa vastaan, tässä sinä opetat ihan varmasti, tämä ei todellakaan ole mitään kyselyä:
--------------
" TUonela oliodotuspaikkakuolleille ihmisille. Raamatussa on kirjoitettu, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kuolleita ilmestyi ihmisille eli ilmeisesti kun Jeesus oli julistamassa evankeliumia Tuonelassa.
Tuonelaa ei enää ole Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai se on siis tyhjä. Tyhjentämisen yhteydessä kuolleita ilmestyi kaduilla.
Nyt vanhurskaat nukkuvat haudoissaan odottaen ylösnousemuksen aamua ja uskottomat kadotustuomiota. "
-------------------------------
Nyt jos yhä väität vastaan, niin minä korjaan opetuksesi kyselyksi:
----------------------
" ONKO TUonela odotuspaikkakuolleille ihmisille. Raamatussa on kirjoitettu, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kuolleita ilmestyi ihmisille eli ilmeisesti kun Jeesus oli julistamassa evankeliumia Tuonelassa.
EIKÖ Tuonelaa enää ole Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tai se onKO siis tyhjä. JOS TYHJENNETTIIN, niin Tyhjentämisen yhteydessä kuolleita ilmestyi kaduilla.
NytKÖ vanhurskaat nukkuvat haudoissaan odottaen ylösnousemuksen aamua ja uskottomat kadotustuomiota. "
Noin olet oppimassa, etkä opettamassa !!!
Jaa, empä ajatellut opettavani. Niin miten puolustelin Kalamosta? Tai sitä mitä hän kirjoittaa opillisesti?
Itseasiassa en oikein petehtynyt koko ketjuun, kunhan nyt hyppäsin tuonne mukaan. Ehkä minulla oli kokonaiskuva hukassa, enkä siksi hahmottanut asioita. Mutta samapa tuo.
Semmonen kysymys muutes vielä, että miten tuon jutskan kanssa kun Jeesus saarnasi Tuonelassa oleville kuolleille ja heitä ilmestyi kodeissa ja kaduilla niin miten tuon kohdan selität? Että oliko peräti niin että saivat omaisiaan takaisin?
En jaksaisi kaikkea kädestä pitäin sinulle alkaa näyttämään.
1) Mitä tämä oli ?
--------------
Kalamosko oli niin vaaraksi, että hänet piti ajaa pihalle täältä?
-------------
Etkö sinä kirjoittanut tuota, vai oliko se kalamos, joka nosti tämän ikivanhan keskustelun (29.10.2016 1:52) ?
2) Ja samoja oppeja toistelit kalamoksen kanssa.
3) No, miksi et vaivautunut edes lukemaan sitä, mitä ketussa jo on kirjoitettu ???
Kunnioittaisit edes muita kirjoittajia sen verran, että lukisit ENSIN sen, mitä on jo kirjoitettu.
4) Ja jospa nyt vaan ottaisit sen Raamatun ITSE käteesi ja etsisit itse vastauksia, etkä kyselisi pelkästään vain muilta kaikkea !!!
Ai, noinko Kalamos opettaa? En tiennytkään sitä, että hän on tuota mieltä tuosta raamatun kohdasta tai siis tulkitsee sen noin, joten en voinut tietää. En ollut perehtynyt siihen, miten hän on käsittänyt nuo kohdat raamatusta. No sama tuo, et usko kuitenkaan.
Ei se mitään. Ajattelin vain, että olisi halu pähkäillä tuotakin kohtaa jonkun kanssa, että miten se Jeesuksen saarnaaminen ja kuolleitten näkyminen meni, kun ei tahdo nyt aueta.
Onhan täällä porukkaa. Taidan tehdä aloituksen aiheesta.
Kalamoksesta en tiijä missä on ja miten uskoo yms
Jaha !
Miksi aiemmin tässä ketjussa sitten kirjoittelit näin:
----------------------
Samaatietä
25.3.2019 11:02
Vieläkö Kalamos käy täällä? Kiinnostaisi tietää, onko tuossa luomassasi keskustelupaikassa käynyt porukkaa?
Kommentoi
6 VASTAUSTA:
-----------------
Samaatietä
25.3.2019 16:30
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Ai ei tuon enempää. Kiitos, pitää harkita. Onko myös naisia ollut? Ettei niin, että siellä kävisi yksistään miehiä?
-------------------------------
Samaatietä
25.3.2019 17:48
kalamos kirjoitti:
Voit lukea tänne S24,foorumille
kirjoittamani noin
kymmenen tuhatta viestiäni
klikkaamalla tuota sinistä nimerkkiäni.
Kiitos, voinpa tutustuakkin uteliaisuuttani, eihän sitä voi muutoin luoda omaa käsitystä.
--------------------------
Eli valehteletko sinä nyt, vai jätitkö perehtymättä ???