Puolimatkaa ei ole epäillyt muuta kuin yksi "Matsoni" ja sekin epäily kaatui kuin mummo lumeen.
https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf
https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf
Biaudet ja muut Setan rakkikoirat tietäkää tämä!
homottajille
82174
6Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Biaudet näytti taas kerran tyhmyytensä!
Joo, kyllä tunsin myötähäpeää minäkin!
Ja taas Aa:n rakkikoira tuli räksyttämään ja uikuttamaan säälittävästi eri nimimerkillä omaa kommenttiaan.
Tapsan blogi usarissa 27.10.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225111-aito-avioliitto-kansalaisaloitteen-julkinen-kuuleminen-lakivaliokunnassa
Ja taas Aa:n rakkikoira tuli räksyttämään ja uikuttamaan säälittävästi eri nimimerkillä omaa aloitustaan. Monesko eri nicci jo tässä ketjussa tällä koiralla?
Ääliö keksi nyt rakkikoiran toisen kirjoituksesta ja jankaa nyt sitä kuin vajaaälyinen!
Toimin kuten sinä, varastin sinun käyttämäsi sanan ja nyt sinä vingut ja ulvot rakkikoiralle lajityypilliseen tapaasi asiasta.
"olet.todella.tyhmä" on ilmeisesti yksi monista nimistä jota huutaessa juokset paikalle häntä heiluen? Kuten rakkikoira. Ja aloitat ulvoisen ja räksyttämisen.
:-)
Olennainen tuossa oli kuitenkin se että todettiin Puolimatkan lausunnon olevan vain asiantuntijalausunto jolla ei ole samanlaisia tieteellisiä kriteerejä kun varsinaisella tieteellisllä tutkimuksella.
Kysymyksessä on siis vain lausunto, ja kirkon lausunnon ohella tämä taisi olla ainoa lausunto joka oli tasa-arvoista aivoliittolakia vastaan.
Muut tahot puolsivat tasa-arvoista avioliittoa. Esimerkkeinä lakia puoltavista: Mannerheimin lastensuojeluliitto, Suomen Unicef, Pelastakaa Lapset ry ja Lastensuojelun Keskusliitto.
Näillä tahoilla on jo ihan toimintansa takia tietysti huomattava määrä asiantuntemusta aiheesta.
Tämähän on ollut alunalkaenkin selvää kaikille muille, paitsi Setan värväämille puuterikuorrutetuille glitteririmppakinttutrolleille.
Ei ole ollut selvää. Olen itse keskustellut tällä palstalla monta kertaa eri nimimerkkien kanssa (ehkä sinunkin) jotka kivenkovaan väittävät Puolimatkan tekstejä tieteellisiksi tutkimuksiksi.
No, olet ilmeisesti oppinut asian vihdoinkin kun myönnät että kyse on vain lausunnosta jolla ei ole tieteellisen tutkimuksen asemaa.
Mitä sinä Aa:n rakkikoira muuten tänne kirjoitelet eihän sinulta kukaan ole kysynyt mitään.
Noin niinkun omaa logiikkaasi käyttäen siitä kuka ja mitä tänne saa kirjoitella.
Oletpa sinä kireänä. Mihin on ilo gaystaposta kadonnut?
Käytän vain samaa kieltä kun sinä monine niccenesi.
Ilmeisesti olet siis kireänä omasta mielestäsi.
Ja näköjään olet oppinut Tytiltä uuden sanan. Et sitäkään keksinyt itse vaan varastit toisellta Aa:n rakkikoiralta.
MOnesko nicci nyt tässä ketjussa käytössä?
Janka alkaa taas sekoilemaan ja agressiot pääsevät pintaan :D
Ei ole ihmiselle hyväksi jankata 18/24 suomi24 palstalla ihan itsekseen....
Käytän vain samaa kieltä kun sinä.
MOnesko nicci nyt käytössä? Mikset käytä mummomuorilta varastamaasi kuvallista nicciä?
Etkö pysty muuhun kun uikuttamiseen ja ulvomiseen? Sehän vain todistaa että olet todella rakkikoira.
No jätän sinut (ehkä) uikuttamaan monine nicceinesi tänne taas yksin. Tai sitten en.
Antoivathan oman lausuntonsa kaikki merkittävimmät uskonnolliset yhteisöt ja kannat olivat odotetusti kielteisiä. Puolimatkan lausunto oli kuitenkin ainoa jossa pyrittiin vetämään savuverho todellisten, siis uskonnollisten motiivien eteen.
Lol. Sinulla tai ylioppilas Matsonilla tai ylioppilas Biaudet'lla ei ole poliittista, uskonnotonta tai ateistista motiivia perusteettomalle öyhötyksellesi?
Mielenkiintoista että syytetään Biaudetia mm. kristittyjen vihaamisesta.
VIhaako aloittaja, joka siis käyttää huomattavasti törkeämpää kieltä tekstissään, Setaa ja Biaudetia?
Outoa että nämä Aa:n fanit saavat omasta mielestään kirjoitella palstalle aivan mitä törkeyksiä vain.
Mutta jos esim. Puolimatkalle esitetään kysymys se on heti vihaa.
Ei täysin järkevän ihmisen ajattelumaailma toimi noin.
Ikävää että Aitoavioliiton rakkikoirat kirjoittelevat tänne mitä vaan. Puolimatkakin on vain yksi räksyttävä Aa:n rakkikoira, seranaan muut jotka olivat tilaisuudessa.
Aloittajan omalla kielenkäytöllä tuo on oikein kivaa luettavaa eikös vain?
Miksihän aloittaja haluaa että Rahkosta, Turusta ja Puolimatkaa saa nimitellä rakkikoiriksi?
Ja höpö. höpö. Homman hävineet täällä taas kirjottelee ihan lööperiä kun ei enää muuhun pystytä niin pitää sitten alkaa mustamaalaamaan jotakin politiikkoa ihan asiallisesta kysymyksestä.
Oliko kysymys asiallinen kun Bioaudet puhui preesens muodossa lähes kahden vuoden vanhasta perättömästä syytteestä TP:tä kohtaan?
On se ihan asiallinen jos mies itse esiintyy jonain asiantuntijana ja toisekseen pääpainohan tuossakin kysymyksessä oli se, että onko kaikki tuo Puolimatkan uskonnollisesti värittynyt tulkinta asiasta.
Asia jota teikäläiset ei ole koskaan ymmärtäneet. Jos lähdetään esittämään asiantuntijaa/tutkimusta niin on ihan aiheellista kysyä silloin noiden taustoja, niinhän muuallakin toimitaan. Pitää pystyä perustelemaan asiansa muutenhan sitä otteisiin kaikkien asiantuntijoiden "tutkimukset" Jeesuksen sanasta seuraavana ja siitä nyt ei seuraisi ainakaan mitään hyvää kehitystä.
Puolimatka ON kasvatuksen asiantuntija ja professori.
Mitäs uskonnollista on Aidossa avioliitossa tai lapsissa mihin Puolimatka on perustanut lausuntonsa?
Avioliitto ei ole uskonnon harjoittamista!
'
Ottaen huomioon Puolimatkan julkisen muun kirjoittelun ja A.A- liikkeen muun julkisuuden on aivan asiallista kysyä tuota uskontoasiaa. Hänellähän annettiin myös ihan reilu mahdollisuus tuohon vastata joten ei siinä mikään lynkkaus ollut kyseessä.
Niin avioliitto ei ole uskonnon harjoittamista, vaikkakin te olette aika pitkälle asian siten esittäneet . Juuri tuosta syystähän sitten nuo muut argumentit ontuvat ja eivät kestä sitä lähempää tarkastelua.
Kerrohan miten uskonto näkyy Aa:aloitteessaa ja tuossa eduskuntakuulemisessa.
Miksi Sanni Moilaselta ja muilta setalaisilta ei kysytty heidän uskonnostaan?
Ei kristittynä oleminen ole tässä maassa mikään rikos ja valtaosa suomalaisista ilmoittaa olevansa kristittyjä.
Ja valtaosa Suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittoa.
Ehkäpä Sanni Moilaselta ei kysytty koska on ei ole tarvetta kysyä.
Jostain syystä Puolimatka ei kuitekaan ole tehnyt avioliitto -asiasta yhtään tieteellistä tutkimusta.
Miksi olisi pitänyt tehdä?
No enpä jaksaisi tästä sinänsä jauhaa koska turhaa, A.a- aloitehan tulee menemään kiville. Sanotaan nyt näin, että jo pelkkä tuon liikkeen "keulakuvasto" on voimakkaasti uskontoviritteinen. Tälläkin palstalla nähdään helposti se, ketkä sitä kannattaa . En kyllä muista, että vaikkapa joku ateisti olisi ilmoittanut itsensä kannattajaksi. Liikkeen saama heikko kannutus kertoo myös omaa karua kieltään, että se on ääriuskonnollinen kun todellakin otetaan huomioon se, että suurinosa suomalaisista on kristittyjä. Julkisuus tuolla liikkeellä on myös ollut voimakkaasti uskonnollinen eli on ihan aiheellista sitä kysyä.
No eihän tuo sinänsä mitään. Ihmisellähän saa olla uskonnollinen vakaumus mutta siinä olettekin tehneet sen virheen, eli lähteneet tavallaan kieltämään sitä ja "palvelemaan kahta herraa" yritäen hakea tuolle asiallenne sitten jotakin sellaista loogista uskottavuutta mitä ei todellisuudessa ole ja näin ollen ne teidän esittämänne argumentit eivät kestä ja jäljelle jää todellakin vain se uskonnollinen vakaumus jota epätoivoisesti yritätte kieltää. Sivusta seuranneena onkin väistämättä tullut mieleeni se, että mitähän se Jumalanne tuollaiseen kieltämiseen tuumaisi.
No sillin tietysti hän olisi oikeasti asiantuntija asiassa ja painoarvoltaa suurempi. Ilmeisesti tämä avioliitto -asia ei ole kovin tärkeä kun hän ei halua käyttää tieteellistä kapasiteettiaan sen tutkimiseen.
Eikö sinustakin olisi luotettavampaa jos TP pystyisi esittämään oman tieteellisen tutkimuksensa ajatustensa tueksi pelkän asiantuntijlausunnon sijaan?
Tosin, ilmeisesti on mahdoton tehdä tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta jonka lopputulos olisi TP:n ennakkoluulon mukainen. Siksi hän ei varmaankaan asiaa tutki.
Turhuudesta syntyy aina suurin poru.
Mikä idea on antaa avioliitto homoille? Se on vain sitä, että kaiken perusta aiotaan murtaa. Siinä ei kuitenkaan avioliiton idea ja syy toteudu.
Mikä kunnia on olla homo tai hetero? Olkoon kukin, mitä on ja älköön pasunoiko omaa erinomaisuuttaan. Älkää nostako tyhmyyttä kunniajalustalle.
Homoavioliitolle ei ole mitään perustetta. TÄMÄ ON TOTUUS.
"Mikä idea on antaa avioliitto homoille? Se on vain sitä, että kaiken perusta aiotaan murtaa."
Ei, ideana on se että ihmisitä tulisi kohdella yhteiskunnassa yhä yhdenvertaisemmin. Sinuakin kohdellaan yhdenvertaisesti, miksi haluat kieltää sen mitä sinulla jo on muilta?
"Siinä ei kuitenkaan avioliiton idea ja syy toteudu."
Sekoitat nyt taas oman kuvitelmasi avioliiton ideasta ja syystä siihen mitä Suomen lainsäädännössä avoiliitto on. Kannattaa lukea edes kerran se avioliittolaki niin saat tiedon mistä edes on kysymys.
"Mikä kunnia on olla homo tai hetero? Olkoon kukin, mitä on ja älköön pasunoiko omaa erinomaisuuttaan. Älkää nostako tyhmyyttä kunniajalustalle."
Aivan, ja kohdeltakoon heitä yhteiskunnassa yhdenvertaisina.
"Homoavioliitolle ei ole mitään perustetta. "
Juuri tuossa kerroin perusteen.
Aivan. Homot voivat homostella ihan vapaasti ilman avioliittokin!
Ja heterot voivat heterostelle ihan vapaasi ilman avoiliittoakin!
Avioliitto onkin lasten turvaksi ja lasia seuraa heterostelusta mutta ei koskaan homostelusta!
"Avioliitto onkin lasten turvaksi ja lasia seuraa heterostelusta mutta ei koskaan homostelusta! "
Lue se avioliittolaki niin tiedät mitä avioliitolla tarkoitetaan Suomessa.
Lapsia syntyy ilman avioliittoa eikä avioliiton ehtonja ole lasten syntyminen.
Ihan perusasiat ilmeisesti aika lailla kateissa?
Avioliittoinstituutio on perustettu lasten turvaksi.
Koska homot eivät saa keskenään lapsia eivät he tarvitse avioliittoa yhtään mihinkään!
"Avioliittoinstituutio on perustettu lasten turvaksi."
Tuon pohjalta sinun tulisi vastustaa avioerolainsäädäntöä sekä yksinhuoltajutta.
Tiedät varmasti että noin puolet avioliitoista päättyy eroon. Ja että lähes 1/5 lapsiperheistä on yhden huoltajan perheitä.
Sotket siis sen oman uskontosi käsityksen asiasta Suomen lainsäädäntöön.
Ei yhden uskonnon käsitys voi olla moniuskontoisen ja uskonnottoman valtion lain pohjana. Muutenhan meillä voisi yhtä hyvin olla lakina sharia.
Suomessa avioliitto on sitä mitä laki siitä sanoo. Eikö se vielä hetken voimassa oleva avioliittolaki siis kelvannut sinulle?
Avioliittoinstituutio+on+perustettu+lasten+turvaksi+vaikka+99%+päättyisi+eroon.+
"+Avioliittoinstituutio+on+perustettu+lasten+turvaksi+vaikka+99%+päättyisi+eroon.+"
Sen aikaiset yhteiskunnat. Ennen kuin edes yhtään valtiota oli olemassa on avioliitto ollut.
Eli et tiedä avioliiton historiasta yhtään mitään.
Vastaatko tähän:
"Koska homot eivät saa keskenään lapsia eivät he tarvitse avioliittoa yhtään mihinkään! "
Eli myöskään steriilit heterot eivät tarvitse aviolittoa yhtään mihinkään? Eivätkä lisääntymisiän ylittäneet naiset?
Perustelethan miksi steriilit miehet/naiset tai lisääntymisisän ylittäneet naiset tarvitsevat avioliittoa vai haluatko kieltää sen heiltä?
Ei homottajat avioliittoa pysty mitätöimään vaikka sen homorutsalla yrittävätkin tärvellä.
Ei kukaan mitätöi avoiliittoa, se vaan muuttuu.
Olet ymmärtänyt uuden lain täysin väärin.
Se ei ole avioliiton mitätöintilaki.
No nyt tiedät totuuden ja voit lopettaa valehtelun.
Nimimerkki "antihomo", miksi et vastaa kysymysiin?
Koska olet todennäköisesti sama henkilö kun nimimerkki "antihomo" niin vastaapa nyt kiltisti näihin ja lopeta vinkuminen ja valitus.
Eli myöskään steriilit heterot eivät tarvitse aviolittoa yhtään mihinkään? Eivätkä lisääntymisiän ylittäneet naiset?
Perustelethan miksi steriilit miehet/naiset tai lisääntymisisän ylittäneet naiset tarvitsevat avioliittoa vai haluatko kieltää sen heiltä?
Aina homojen liitoissa käytetään kuitenkin etuliitettä homo tai lesbo.
Juuri näin. Ei ihmiset sentään kaikkea puppua niele....
Eipä tietenkään käytetä.
:-)
Kyllä!
Onko aivan pakkomielle osoittaa olevanne Suomen suurimmat idiootit?
Biaudet oli RKP.n rikas juoksutyttö pressa vaaleissa ja kirjasi äänet itselleen maaseudun köyhiltä mummoilta. Härski nainen.Todella ärsyttävä käytös.
Nyt hän mollasi itsensä ja avostetun professorin räikeästi tyhmillä neutraaliavioliittolausunnoillaan. Sanoisinpa että vihapuhetta pahimmillaan.
Toivon ettei Biaudet tulel enää koskaan kerjäämään ääniä itä-ja pohjois-Suomesta.
Avioliitto on ja pysyy miehen ja naisen välisenä ja piste. !
Muut liitoty ovat mitä ovat.
Juuri näin!
Arvostetun professorin????? *nauraa kippurassa*
Todistatko että Puolimatka on arvostettu.
Kuka, Aa:n fanien ulkopuolella häntä arvostaa?
No just. Tässä tämä taas nähdään. Kun ei muuta enää pystytä, käydään ala-arvoisesti henkilöön kiinni. Puolimatka on proffa ja toki hänellä saa olla vielä tuon lisäksi omakin vakaumus tai mielipide mutta niin on myös Biaudetin kohdalla, toki sillä erotuksella, että hän ei ole proffa mutta rehellisillä vaaleilla hommaansa valittu.
Puolimatka sentään on yrittänyt ihan asiallisesti perustella ajamaansa asiaa toisin kuin kaltaisesi rivikannattajat ja siinä mielessä Puolimatka onkin tehnyt virheen joka tulee hänelle sitten häviönä kostautumaan. Kun keskustellaan asioista tuolla tasolla mitä tuo kuuleminen oli niin siellä ei voi kaltaisesi apinan tavoin alkaa vaan raivoamaan kuinka minä olen oikeassa ja jos, ette sitä myönnä vedän itkupotkuraivarit.
Kenelle tämä kommentti on osoitettu?
Tälle jajkaijijuuonioiniij nickille piti mennä mutta kone teki näköjään tepposet.
Puolimatka on pelkkä hihhulipelle jonka mielipiteitlläntai lausunnoilla ei ole mitään merkitystä uskovaisuuden takia. Hyvä Biaudet!
Kommentit olivat osoitettu tämän palstan homottajille.Hyi hävetkääs !
Ei homot tai homottajat osaa hävetä!
Taidat tuntea erittäin tarkasti kaikki maailman homot?
aa rotat ne oli lakivaliokunnan kuultavana mitäänsanomattomat paskiaiset!!!
Markku Ahjoniemi (sd.) sai 2,7 vuotta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä!
Karkkilan kaupunginvaltuutettunakin toiminut Markku Vilho Kalevi Ahjoniemi sai vankeusrangaistuksen.
Biaudet piipittää kuin pikkutytöt. Hän kai luulee olevansa vielä nuori pimu.
Ei hän ole ollut naisena koskaan mikään ihastukseni millään tavalla.
Hänen feministisyys on on niin ärsyttävän läpinäkyvää. Kuka tai ketkä häntä äänestää eduskuntaan piipittämään?
Tuosta viestistä saa käsityksen, että feministisyys pitäisi salata, tai että E.B. yrittäisi sen salata. Miksi pitäisi salata jos on feministi?
Feminismi tulee salata samoista syistä kuin homouskin. Se on sairasta!
Asiantuntijatahot ovat todenneet, että näistä toinen ei ole sairaus ja toista ei ole sairaudeksi edes koskaan epäilty!
"Paatoksensa" mukaan rehtori Matti Manninen esitti vastinepyynnössään Tapio Puolimatkalle kaksi kysymystä:
- Oletteko noudattaneet hyvää tieteellistä käytäntöä Mattssonin esille nostamien kolmen tieteellisen artikkelin kohdalla?
- Oletteko ohittaneet asiantuntijalausuntoa antaessanne johtopäätöksiänne tukemattomia tutkimustuloksia, ja mahdollisesti syyllistynyt hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen?
Mistään ei käy ilmi, että asiantuntijalausunnon antajia olisi Puolimatkan lisäksi muitakin. Nyt olisikin syytä selvittää, onko Tapio Puolimatka jo niin jakautunut pesoona, että rehtori Manninenkin näki hänet kahtena, tai jopa useampana persoonana? Vai onko Mannisen omassa persoonassa syy tähän erikoiseen tapahtumaan? Oli niin tai näin, niin tämä asettaa vakavan varjon rehtori Mannisen "paatoksen" uskottavuudelle, joten asia tulisi selvittää mitä pikimmin. Kukahan tekisi asiasta tutkimuspyynnön?
>> Mistään ei käy ilmi, että asiantuntijalausunnon antajia olisi Puolimatkan lisäksi muitakin. <<
Akateemisissa piireissä on tapana teititellä, mutta sinäpä et tainnut tietää sitä.
Eipä qärttyilijä hoksannut ettei Manninen teititellyt!! Aina päsmäröimässä kuitenkin...
"Oikaisu professori Eric Piankaa koskeviin väitteisiin kirjassa Tiedekeskustelun avoimuuskoe
Kirjassani Tiedekeskustelun avoimuuskoe (s. 475-476) referoin Forrest M. Mimsin artikkelia julkaisussa Citizen Scientist 31.3. 2006, jossa hän väitti professori Eric Piankan puolustaneen Texasin tiedeakatemian kokouksessa 3-5.3. 2006 ihmiskunnan väestön vähentämistä jopa ilmateitse leviävän ebola-viruksen avulla (oikea käännös sanasta airborne olisi ollut "ilmateitse leviävä", käänsin sen virheellisesti merkityksessä ”lentokoneista levitettävä”).
Professori Pianka otti minuun yhteyttä sähköpostitse 2.6. 2011 ja kertoi, ettei hän koskaan ole puolustanut Mimsin tulkinnan sisältämää väitettä eikä tietenkään ole koskaan puolustanut oman käännösvirheeni sisältämää väitettä.
Olen siis kirjassani antanut täysin harhaanjohtavan kuvan professori Piankan ajatuksista. Luotin liikaa toisen käden lähteisiin enkä tarkistanut asiaa itseltään professori Piankalta.
Pahoittelen syvästi tekemääni virhettä ja esitän anteeksipyyntöni professori Piankalle
Jyväskylässä 2.6. 2011
Tapio Puolimatka"
http://www.tapiopuolimatka.net/79
qwertyilija kirjoitti: "Akateemisissa piireissä on tapana teititellä, mutta sinäpä et tainnut tietää sitä."<
Minäpä tiedän sen oikein hyvin. Siksi olisinkin odottanut, että arvoisa yliopiston rehtori olisi käyttänyt myös teitittelymuotoa eikä monikkoa. Yritin olla hienotunteinen ja keksiä rehtorin monikon käytölle jonkin järkevän perustelun. Sillä onhan se nyt noloa, jos tuossa asemassa oleva ihminen ei osaa erottaa teitittely- ja monikkomuotoja toisistaan!
Selvyyden vuoksi todettakoon, että rehtorin olisi vastinepyynnössään pitänyt kysyä:
"Oletteko noudattanut (ei noudattaneet) ...) ja "Oletteko ohittanut (ei ohittaneet)...?"
Myöhemmin "paatoksessaan" Manninen kuitenkin luopuu hyväksi havaitsemastaan monikkomuodosta jatkaessaan: "ja mahdollisesti syyllistynyt..."? Ei siis enää "syyllistyneet"!
Olen työssäni lähettänyt monia vastine- ja selvityspyyntöjä, mutta en koskaan ole käyttänyt yksittäisistä ihmisistä monikkomuotoa. Olen myös saanut kyseisiä pyyntöjä, eikä kukaan lähettäjistä ole koskaan puhutellut minua monikossa. Mutta lausunnon/vastineen pyytäjien joukossa ei olekaan ollut yliopiston rehtoreita! :D
Kaiketi fyysikko Mannisen prioriteettilistalle ei suomen kieli ole mahtunut!
>> Minäpä tiedän sen oikein hyvin. Siksi olisinkin odottanut, että arvoisa yliopiston rehtori olisi käyttänyt myös teitittelymuotoa eikä monikkoa. <<
No onhan se mahdollista, että ko henkilö käytti tuota muotoa hmmm... epäkunnioittavassa tarkoituksessa.
Mutta en tiedä kun en ole noissa piireissä.
ps oliko itse aloitus sinusta asiallinen, kun et ainakaan kritisoinut sitä?
otsikko ja nikkihän meni näin:
"homottajille
Biaudet ja muut Setan rakkikoirat tietäkää tämä!"
Vitsi oli, eli vastaan puolestasi, Tietenkin aloitus oli asiallinen, koska se oli fundamentalistinen!
Sehän oli jo ennestään moneen kertaan nähtyä turhautuneen Aa-kerholaisen epätoivoista yritystä hakea huomiota kuolinkamppailussaan korisevalle kampanjalle. Ei niitä viitsi enää kommentoida. Kohta saa lyödä "R.I.P." -leiman näiden kirjoitusten päälle.
älä.länkytä kirjoitti: "Avioliitto ei ole uskonnon harjoittamista!"
Tuon te uskikset voisitte kertoa sielunveljillenne ja -sisarillenne eduskunnassa. Siellä kun jotkut jopa kiipeävät puhujan pönttöön uhoamaan, että avioliitto on pyhä sakramentti, eli pyhä pyhä toimitus! Mitä se ei ole!
Oletko vajakki vai täysvajakki?
Kaltaistesi seurassa tunnen itseni hyvin fiksuksi, ellen suorastaan nerokkaaksi! Ja nuo tekstit sitten! Ne saavat itsetuntoni melkein pakahtumaan! Sillä onhan se hienoa olla fiksu. Mutta totta kai ymmärrän, että kaikki eivät, monista eri syistä, voi olla! :D
Mutta jos totta puhutaan, niin ehkä pienen pieni säälinpoikanenkin pukkaa joskus pintaan.
Aloittajalle tiedoksi, että Tapio Pelle Puolimatkaa ei ota vakavissaan kuin pieni Aa-fundamentalistinen vähemmistö.
Jos aloittajalla on päinvastaista tietoa, niin pistä tiskiin.
jaahas aloittaja taas päässyt vauhtiin valehtelemaan.
Puolimatka Ahvio Turunen ja muut patmos paskat valehtelemassa suut ja silmät täyteen sairaita typeryksiä!!!!!!!!!!!!!