Torstaina 27.10 eduskunnan lakivaliokunnassa käytiin alustusten jälkeen seuraavanlainen keskustelu:
---
Edustaja Huhtasaari (ps): "Millaisia vaikutuksia sukupuolineutraalilla avioliittolailla on sananvapauteen?"
Rahkonen: "Kelvin Cochran irtisanottiin palopäällikön roolista, koska hän kritisoi sukupuolineutraalia avioliittolakia."
SUURI KUSETUS: Cochranin kirjoituksessa homoseksuaaleja kutsuttiin likaisiksi, seksuaalisuudeltaan perversseiksi ja moukkamaisiksi. Cochrania ei irtisanottu hänen avioliittonäkemyksensä takia vaan siksi, että hänen kirjoituksensa ei ollut sopivaa ottaen huomioon hänen korkea asemansa kaupungin hallinnossa.
(Lisäksi Rahkonen tuo esille kaksi transsukupuolisuuteen liittyvää esimerkkiä, jotka eivät liity kansalaisloitteeseen tai avioliittolain muutokseen)
---
Edustaja Kymäläinen (sd): "Miten näette, että aloite parantaisi rekisteröidyssä parisuhteessa elävien lasten asemaa?"
Puolimatka selostaa jotain niin käsittämätöntä erilaisista viitekehyksistä että kamerakuvista näkyy kuinka edustaja Kärnän on vaikea pidätellä naurua.
Turunen: "Laki rekisteröidystä parisuhteesta ottaa riittävällä tavalla huomioon samaa sukupuolta olevat parit ja näiden lapset. En näe tätä ratkaisevana kysymyksenä tämän aloitteen kannalta."
SUURI KUSETUS: Turunen pitää merkityksettömänä sitä, että lapsenoikeuksia puolustava aloite ei vaikuta mitenkään heteroperien tai yksinhuoltajien lapsien asemaan, mutta heikentää sateenkaariperheiden lasten asemaa.
---
Edustaja Mäkelä (kok): "Lastensuojelujärjestöt puolustavat tasa-arvoista avioliittolakia ja Suomi on sitoutunut suojelemaan lasta kaikenlaiselta syrjinnältä. Vetoatteko lastenoikeuksien sopimukseen rajaten tulkitaa omalla haluamallanne tavalla?"
Puolimatka: "Lastensuojelujärjestöjen lausuntojen arvo on hyvin kyseenalainen eikä niistä käy ilmi, että järjestöt ovat perehtyneet asiaan. Lausunnot ovat politisoituneita mielipiteitä, joissa vähätellään lasten asemaa ja kierretään YK:n lastenoikeuksien sopimusta."
SUURI KUSETUS: Aloitteen tekijät pyrkivät perusteettomilla heitoilla mitätöimään heille kiusalliset lausunnot. Olisi mielenkiintoista kuulla lastensuojelujärjestöjen näkemys siitä, ovatko he antaneet lausuntonsa perehtymättä asiaan ja vähätellen lapsen asemaa...
--
Edustaja Kärnä (kesk): "Tuotte amerikkalaisia esimerkkejä, mutta miksi ette tee vertailua toiseen pohjoismaiseen maahan kuten Ruotsiin, jossa avioliittolain muutos on ollut voimassa vuodesta 2009 ja yhteiskunta ei ole siellä romahtanut?"
Aloitteen tekijät jättävät vastaamatta kysymykseen.
---
Edustaja Kari (vihr): "Miten sateenkaariperheiden lasten asemaa parantaa se, että heidän juridinen asema on heikompi kuin muiden lasten?"
Puolimatka: "Sateenkaarilapset tarvitsevat perinteistä avioliittolakia yhtä paljon kuin kaikki muutkin lapset ja perinteinen avioliittolaki antaa naisparin luona elävälle lapselle oikeutuksen isänkaipuulle.
SUURI KUSETUS: Lapsen oikeus kaivata jotakuta henkilöä ei ole kiinni siitä, millä nimellä jotain parisuhdetta kutsutaan.
---
Edustaja Tanus (kd): "Voitteko kertoa niistä sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutuksista joita on nähty Suomessa jo ennen avioliittolain muutosta?"
Kristillisdemokraateilla on näköjään ei-lineaarinen aikakäsitys, jossa lain muuttamisen jälkeen ilmenneet vaikutukset ovat havaittavissa jo ennen lain muuttamista. Edustaja Tanuksen kysymys ei erityisesti loista älykkyydellään.
---
Edustaja Huhtasaari (ps): "Millaisia vaikutuksia sukupuolineutraalilla avioliittolailla on sananvapauteen?"
Rahkonen: "Kelvin Cochran irtisanottiin palopäällikön roolista, koska hän kritisoi sukupuolineutraalia avioliittolakia."
SUURI KUSETUS: Cochranin kirjoituksessa homoseksuaaleja kutsuttiin likaisiksi, seksuaalisuudeltaan perversseiksi ja moukkamaisiksi. Cochrania ei irtisanottu hänen avioliittonäkemyksensä takia vaan siksi, että hänen kirjoituksensa ei ollut sopivaa ottaen huomioon hänen korkea asemansa kaupungin hallinnossa.
(Lisäksi Rahkonen tuo esille kaksi transsukupuolisuuteen liittyvää esimerkkiä, jotka eivät liity kansalaisloitteeseen tai avioliittolain muutokseen)
---
Edustaja Kymäläinen (sd): "Miten näette, että aloite parantaisi rekisteröidyssä parisuhteessa elävien lasten asemaa?"
Puolimatka selostaa jotain niin käsittämätöntä erilaisista viitekehyksistä että kamerakuvista näkyy kuinka edustaja Kärnän on vaikea pidätellä naurua.
Turunen: "Laki rekisteröidystä parisuhteesta ottaa riittävällä tavalla huomioon samaa sukupuolta olevat parit ja näiden lapset. En näe tätä ratkaisevana kysymyksenä tämän aloitteen kannalta."
SUURI KUSETUS: Turunen pitää merkityksettömänä sitä, että lapsenoikeuksia puolustava aloite ei vaikuta mitenkään heteroperien tai yksinhuoltajien lapsien asemaan, mutta heikentää sateenkaariperheiden lasten asemaa.
---
Edustaja Mäkelä (kok): "Lastensuojelujärjestöt puolustavat tasa-arvoista avioliittolakia ja Suomi on sitoutunut suojelemaan lasta kaikenlaiselta syrjinnältä. Vetoatteko lastenoikeuksien sopimukseen rajaten tulkitaa omalla haluamallanne tavalla?"
Puolimatka: "Lastensuojelujärjestöjen lausuntojen arvo on hyvin kyseenalainen eikä niistä käy ilmi, että järjestöt ovat perehtyneet asiaan. Lausunnot ovat politisoituneita mielipiteitä, joissa vähätellään lasten asemaa ja kierretään YK:n lastenoikeuksien sopimusta."
SUURI KUSETUS: Aloitteen tekijät pyrkivät perusteettomilla heitoilla mitätöimään heille kiusalliset lausunnot. Olisi mielenkiintoista kuulla lastensuojelujärjestöjen näkemys siitä, ovatko he antaneet lausuntonsa perehtymättä asiaan ja vähätellen lapsen asemaa...
--
Edustaja Kärnä (kesk): "Tuotte amerikkalaisia esimerkkejä, mutta miksi ette tee vertailua toiseen pohjoismaiseen maahan kuten Ruotsiin, jossa avioliittolain muutos on ollut voimassa vuodesta 2009 ja yhteiskunta ei ole siellä romahtanut?"
Aloitteen tekijät jättävät vastaamatta kysymykseen.
---
Edustaja Kari (vihr): "Miten sateenkaariperheiden lasten asemaa parantaa se, että heidän juridinen asema on heikompi kuin muiden lasten?"
Puolimatka: "Sateenkaarilapset tarvitsevat perinteistä avioliittolakia yhtä paljon kuin kaikki muutkin lapset ja perinteinen avioliittolaki antaa naisparin luona elävälle lapselle oikeutuksen isänkaipuulle.
SUURI KUSETUS: Lapsen oikeus kaivata jotakuta henkilöä ei ole kiinni siitä, millä nimellä jotain parisuhdetta kutsutaan.
---
Edustaja Tanus (kd): "Voitteko kertoa niistä sukupuolineutraalin avioliittolain vaikutuksista joita on nähty Suomessa jo ennen avioliittolain muutosta?"
Kristillisdemokraateilla on näköjään ei-lineaarinen aikakäsitys, jossa lain muuttamisen jälkeen ilmenneet vaikutukset ovat havaittavissa jo ennen lain muuttamista. Edustaja Tanuksen kysymys ei erityisesti loista älykkyydellään.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Heh. Kuuntelin lähetyksen itsekin.
Mutta loistavasti toit esiin aitoavion järjettömyyden ja äärettömän tyhmyyden.
Minä en kuunnellut, joten nämä letteroinnit olivat hyvä lisä.
Aa-kerhon fundamentalisteilla ei ole koko aikana ollut muuta syytä omille kannanotoilleen, kuin oma fundamentalistinen uskonsa.
Niinpä he sotkeutuvat omiin selittelyihinsä, kun heiltä kysytään vaikkapa sitä, että miten sateenkaarilasten asema heikkenee kun vanhempiensa rekisteröityä parisuhdetta aletaankin kutsutaan avioliitoksi.
Tai jos heiltä kysytään, että miten muiden lasten asema heikkenee, jos samaa sukupuolta olevatkin saavat mennä keskenään naimisiin.
Mutta eihän heillä voikaan olla perusteluita, kun niitä ei ole.
Tai no, mitä nyt fundamentalistien päänsärky, kun yhteiskunta jyräsi fundiksien arvojen yli oikein höyryjyrällä tähän tyyliin:
http://ak1.picdn.net/shutterstock/videos/13062761/preview/stock-footage-road-roller-doing-road-repair-and-paving-of-streets-building-a-new-road-with-road-repair-in-slow-mo.mp4
Lopuksi, kun kesäaikakin nyt päättyy, Aa-aloite kaatuu ja muutenkin teidän jutut menee ns poskelleen, niin lähetän Teille kaikille Aa-aktiiveille lopputervehdyksen:
https://www.youtube.com/watch?v=PSKQ3ZNQ_O8
blogaaja Paholaisen asianajaja on myös syvällisemmin perehtynyt valiokunnan kuulemistilaisuuteen.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/
Jotenkin ihmettelen, miten Sari Tanus päästettiin sinne kun hän ei ollut AA:n nimeämällä listalla, eikä ole myöskään lakivaliokunnan jäsen.
Hän oli siellä siis ilman lupaa, eikä hänellä ollut siis enempää oikeuksia mennä sinne kuin kellään tavallisella Suomen kansalaisella olisi ollut.
Joku puheenjohtajistosta mainitsikin asiasta, mutta silti siihen ei kehdattu puuttua.
Ehkä Jumala oli antanut Tanukselle luvan mennä valiokunnan kokoukseen. Normaalisti valiokuntien kokoukseen saavat osallistua vain valiokuntien jäsenet. Lisäksi eduskunnan puhemiehistöllä on oikeus tulla kuuntelemaan valiokunnan kokousta.
Aika hyvin tiivistetty se olennainen:
”…edustaja Tanus puhuu sukupuolineutraalin avioliittolain haitoista. Hän on nimittäin joltain henkilöltä kuullut, että Ruotsissa on ollut tällaisia haittoja sukupuolineutraalista avioliittolaista.”
”Puolimatka vastaa kysymyksiin. Yhtenä haittana tasa-arvon lisääntymisestä on avioliiton arvostuksen väheneminen. Miksi mennä enää naimisiin, kun yhteiskunnan viesti on, ettei lapsi tarvitse isää JA äitiä?”
”Puolimatka uskaltaa väittää eduskunnassa kaikkien kuullen, etteivät nämä lapsijärjestöt edes paneutuneet asiaan. ”
”Puolimatka itse ei vaivautunut perustelemaan mainitsemiaan uhkakuvia siinä asiantuntijalausunnossaan eduskunnalle vuonna 2014. Hän vihjaili lausunnossaan useista haittavaikutuksista, mutta ei perustellut miten ne muka voisivat mitenkään realistisesti toteutua Suomessa…”
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/
Uhkakuvien luominen, vaikka tarinoiden perusteella on vanha käypä kikka propaganda sodassa. Sillä sodassahan nuo tuntuvat olevan Rahkosen mukaan…
Huvittavaa oli myös Jukka-Pekka Rahkosen tapa kaivaa itselleen monttua jauhamalla jatkuvasti vasemmistolaisen ideologian vaaroista.
Ilmeisesti hän ei edes ymmärtänyt edustaja Kymäläisen kuittia kun hän toteaa: "Erityisesti kiitos aloitteentekijä Pasi Turuselle asiallisesta aloitteen esittelystä. Olen sosiaalidemokraatti ja juuret vasemmalla ja tulen tuolta kehäkolmosen punavihreän kuplan ulkopuolelta läheltä Venäjän rajaa."
Tästä huolimatta Rahkonen jatkaa myötähäpeää herättävää paasaustaan vasemmistolaisuuden uhkasta. Ei hyvää päivää mikä pässi.
Hyvää Talviaikaa muuten.
Rahkonen puhui kuten toivoinkin eli munasi aloitteensa, mutta Puolimatkalta olisin toivonut niitä pervonormatiivisia kannanottoja.
Aa:n äijät tiesi hävinneensä jo sinne mennessään eli kunhan kiukuttelivat. Aa:n pj Susanna Koivula varmaankin puristeli stressipalloa tai jotain kun näki Rahkosen esiintymisen. Koivulahan yritti rauhoitella Rahkosta Aa:n omalla fb-sivullakin, turhaan.
Lisäksi Tapio "pervonormatiivi" Puolimatka taisi saada monen fundamentalistiti harkitsemaan etäisyyden ottoa Aa-kerhoon. Sen verran pervoja oli Tapsan jutut.
Taitaa koko Aa-lössi hajota tuon eduskunnasta saamansa turpajuhlan ansiosta. Vastaanottohan ei ollut hyvä.
Mutta kun kaikki on menetetty, jokainen Aa-fundis hakeutunee takaisin omiin piireihinsä. Vaikea kuvitella, että noiden jatkuvien epäonnistumisten ja sisäisten eripurien (paljonko niitä lienee lisäksi siellä kulissien sisällä) jälkeen löytyisi enään mitään hinkua yhteiseen "aktiivisuuteen".
Ensikerralla fundamentalien yhteisvoimin yrittäminen on uskoakseni vaikeampaa. Kun kerran yrittää ja ottaa turpaan 1000-0, niin se ei innosta yrittämään uudelleen.
Näin uskon eli Kiitos Aito avioliitto -yhdistys eli Kiitos ja Kummarrus.
Teitte Erinomaista työtä!
ps tuo oli täydellinen mahalasku Aa-kerholta.
Kiitos samoin.
Itse toivon talviajasta luopumista kokonaan, vaikka se on muistaakseni se perinteinen.
Iltoihin tarvitaan valoa, kun nykyisin lähes kaikki työt voi tehdä pimeälläkin.
AA:ssa luullaan että vuotavan veneen voi pelasta pohjaropun poistolla.
Oloni on hieman typertynyt, kun kaikki huvitus katoaa. Ihan kuin siinä kanadalaisessa piilokamerassa, kun se loppuu.
"Oloni on hieman typertynyt, kun kaikki huvitus katoaa."
Historia osoittaa, että typeryys ja tietämättömyys on loputon luonnonvara. Nallekarkit eivät mene milloinkaan tasan.
"Tästä huolimatta Rahkonen jatkaa myötähäpeää herättävää paasaustaan vasemmistolaisuuden uhkasta. "
Se nyt vain kuuluu heidän poliitisen agendaansa...
Hankkikaa ihan oikeesti elämä, niin ateistit ja kiihkotkin, onhan tämä nyt ihan sairasta jätkät käyttää suurimmanosan hereilä olostaan miettiin jonko ihan vitun pienen marginaalin naimisia ja naimisiinmenosta ikään kuin tolla olis mitään merkitystä valtakansaan.
Siis oikeesti mikä vittu teidän ongelma om ?
Ota vaarin omasta neuvostasi ja jätä nämä mielestäsi marginaalisten asioiden pohdinnat niille, joita ne enää jaksaa kiinnostaa, koska eihän nämä nyt niin kiinnostavia juttuja taidakaan olla.
Eli suomeksi häivy pastalta, kiitos.
Näytti tämä asia olevan kiihkoilijoille niin tärkeä, että oli pakko tunkea luvatta Helsingin kirjamessuille messuamaan poliittista ideologiaansa. Kiitokset messujen henkilökunnalle, jotka poistivat häiriköt paikalta.
>> Turunen: "Laki rekisteröidystä parisuhteesta ottaa riittävällä tavalla huomioon samaa sukupuolta olevat parit ja näiden lapset. <<
Turunen valehtelee niin että korvat heiluu, koska hän fundamentalistisina vastusti jo rekisteröityä parisuhdelakia ja mitä
varmimmin myös homoseksuaalisuuden dekriminalisointia.
Mitähän Pasi Turunen olisi lausunut 1971?
Vaikkapa näin:
"Laki homoseksuaalisuuden kriminalinsoinnista ja heidän lastensa pakkohuostaanotosta ottaa riittävällä tavalla huomioon homoseksualistien oikeudet ja näiden lapset.
En näe tätä ratkaisevana kysymyksenä tämän dekriminaisointi-aloitteen kannalta." (Pasi Purunen)
Mikähän olisi Turusen mielestä "riittävä tapa" siihen että hänen uskonsuuntauksensa uskonnonvapautta käsiteltäisiin lainsäädännössä eri tavoin kun muiden uskontojen uskonnonvapautta?
Kokisiko hän syrjinnäksi sen että hänen uskonsuuntaustaan ei koskisikaan samat vapaudet ja oikeudet kun muita suuntauksia?
”…miksi ette tee vertailua toiseen pohjoismaiseen maahan…”
”Aloitteen tekijät jättävät vastaamatta kysymykseen.”
Tämä väistely on niiin tuttua!
Se jengi ei osaa muuta kuin kusettaa ja piilotella totuutta, mutta onneksi tämä pelleily on pian ohitse.
Ohi? Luulen että nuo vain lisäävät kierroksia - jonkun toisen asian parissa.
Erttäin hyvä perustelu oli Aito avioliitto aloitteen tekijöillä. Siihen olisi voinut vielä lisätä Luojamme luomistyön määräyksen ja käskyt. Kiitos heille vaivannäöstä !
Vastapuoli oli puheissaan kuin ripuliperseen takapuolen jäänne Eva Biaudet etunenässä piipittämässä.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä ja heidän himojaan. Siihen voi sanoa vain Amen Amen!
Minusta heillä oli huonot perustelut. Me kun tahdomme vain avioon, ja sen ei pitäisi ketään häiritä. Ei edes Turusta.
"Vastapuoli oli puheissaan kuin ripuliperseen takapuolen jäänne Eva Biaudet etunenässä piipittämässä."
Siinä se taas loistaa kristillinen lähmmäisenrakkaus. Miten on mahdollista, että ilmeisesti uskovana itseään pitävä käyttää rivompaa kieltä kuin kukaan palstan ateisteista?
Miksi et voi asiallista kieltä käyttää? Tuoko on sitä Jumalan tottelemista?
Odotan innolla suuren salin äänestystä, toivon että se sinne pääsee. Vajakki-hihhulien pettymys tulee olemaan niin helvetin nautinnollista :)
Äläs nyt vielä pompi riemusta. Voipi nimittäin olla ennenaikaista. ellet tiedä, niin tässäkin asiassa on taivaan Jumalalla viimeinen sana ja se on: homoseksuaalisuuden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa. Tee siis parannus ja käänny pois pahuudestasi ja avaa sydämesi Jeesukselle Kristukselle niin saat elämän.
Eipä ole se Jumalasi ennenkään eduskunnan äänestyskäyttäytymiseen vaikuttanut; ei ainakaan niin kuin äärikristityt olisivat toivoneet.
Älä viitti! Laki on voimassa jo yli 20 maassa, eikä Jumalalla ole ollut mitään sitä vastaan, että homot avioituvat.
Epäilen eri tietojen kautta, ettei mitään äänestystä edes tule.
Sukupuolineutraali avioliitto on kusetus, mutta te ette vain sitä vielä huomaa.
Kuinka kauan menee että asia huomataan?
Joo, emme me taida sitä kusetusta ikinä huomata: eletään avioliitossa vaan.
Ei se taida olla, ihan rehellisesti siitä on lait laadittu.